Ditemukan 2 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 24-10-2019 — Putus : 02-03-2020 — Upload : 02-03-2020
Putusan PN SURABAYA Nomor 1051/Pdt.G/2019/PN Sby
Tanggal 2 Maret 2020 — Penggugat:
LINDA
Tergugat:
ANDERSON MICHAEL BERNHARDT
4311
  • M E N G A D I L I

    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil menghadap sidang secara sah dan patut oleh Juru Sita pengganti pengadilan Negeri Surabaya tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan Verstek;
    3. Menyatakan hubungan perkawinan antara PENGGUGAT (LINDA) dengan TERGUGAT (ANDERSON MICHAEL BERNHARDT) sesuai Akta Perkawinan Nomor 05/E/K/KM/2008 putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;
    4. Menetapkan PENGGUGAT (LINDA
    ) sebagai pemegang hak pemeliharaan atas anak anak yang bernama:
    1. Michael Bernhardt Anderson.Jr, berjenis kelamin laki laki, berusia 9 (Sembilan) Tahun yang lahir pada Tanggal 27 Juni 2010;
    2. Sophia Leanne Anderson, berjenis kelamin perempuan, berusia 6,10 (enam koma sepuluh) Tahun yang lahir pada Tanggal 20 Desember 2012;
    1. Menetapkan TERGUGAT untuk membayar biaya nafkah pendidikan, nafkah kehidupan sehari
      Penggugat:
      LINDA
      Tergugat:
      ANDERSON MICHAEL BERNHARDT
Register : 18-07-2017 — Putus : 23-08-2017 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA GRESIK Nomor 1102/Pdt.G/2017/PA.Gs
Tanggal 23 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
120
  • Bernhardt (Furniture), tempat tinggaldi , Kabupaten Gresik (Rumah Koskosan (IB Kos) milik XXXX),selanjutnya disebut sebagai "Pemohon"MELAWANTERMOHON ASLI, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Tidak Bekerja, tempat tinggal di , Kabupaten Gresik,selanjutnya disebut sebagai "Termohon"Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon, Termohon dan para saksidimuka persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya
    Bernhardt (Furniture),dengan penghasilan tiap bulan tidak menentu; Bahwa Selama berpisah tersebut Pemohon tidak mengunjungi dan tidakmemberi nafkah wajib; Bahwa Pihak keluarga sudah berusaha merukunkan, namun tidakberhasil;Bahwa atas jawaban Termohon tersebut, Pemohon menyampaikanreplik behwa Pemohon keberatan atas tuntutan Termohon, dan Termohon tetappada jawaban:Bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, Pemohon dipersidangan telah mengajukan bukti surat berupa:1.
    Bernhardt(Furniture), dengan penghasilan tiap bulan Saksi tidak tahu penghasilannya; Bahwa Saksi sudah pernah mendamaikan Pemohon dan Termohon,namun tidak berhasil; Bahwa Saksi tidak sanggup merukunkan mereka lagi;Saksi II: SAKSI ASLI II, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS (Pemda),alamat di , Kabupaten Gresik, Propinsi Jawa Timur, memberikan keterangan dibawah sumpah, yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena Saksiadalah Teman Pemohon; Bahwa
    Bernhardt(Furniture), dengan penghasilan tiap bulan saya tidak tahu penghasilannya; Bahwa Saksi sudah berusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon,tetapi tidak berhasil; Bahwa Saksi tidak sanggup merukunkan mereka lagi;Bahwa Termohon tidak mengajukan bukti apapun di persidangan,meskipun ia telah diberi kesempatan untuk itu;Bahwa Pemohon dan Termohon telah mencukupkan bukti yang diajukandan tidak akan mengajukan bukti lagi;Bahwa selanjutnya Pemohon memberikan kesimpulan yang padapokoknya tetap pada permohonannya
    Bernhardt (Furniture)) yangpenghasilan tiap bulan sebesar Rp 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah)maka dengan memperhatikan rasa keadilan dan asas kepatutan, MajelisHakim berpendapat nafkah selama masa iddah 3 bulan yang patut dibebankankepada Pemohon adalah sebesar Rp. 1.500.000,(satu juta lima ratus riburupiah), dan mutah sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah),sebagaimana dinyatakan dalam amar putusan ini;Hal. 12 dari hal. 15 Putusan No.1102 /Padt.G/2017 /PA.Gs.Menimbang, bahwa dalam