Pihak pertama atau pihak Tergugat bersedian untuk memberikansebagian terhadap pembangunan rumah yang terleta ci J.Kota Palembang dengan kesepakatan bersama berjumlah Rp. 10.500.000.00.(sepuluh juta, lima ratus ribu rupiah) dengan cara pembayaran dua tahap,pembayaran Pertama Pada tanggal, 03 Oktober 2018 dihadapan Majlis HakimPengadilan Agama Palembang berjumlah Rp. 5.000.000.00.

Pihak pertama atau pihak Tergugat bersedian untuk memberikansebagian harta bersama berupa perabotan rumah tangga dengan hasilkesepakan kedua belah pihak yaitu, (a). Mesin Cuci Merek Politron, (b). AC. 2PK Merek Sharp, (c). Salon + DVD, (d).

Saksi Abdurahman. dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani, serta bersediamemberikan keterangan dipersidangan dengan sebenarbenarnya; Bahwa saksi bersedian untuk dimintai keterangan dan saksi akanmemberikan keterangan yang sebenarbenarnya; Bahwa saksi mengerti sehubungan dengan pencurian di 1 (satu) unitsenapan PCP merk : Air Ranger OD 38 Chamber warna Gold , 1 (satu)unit senapan PCP Merk : MAUSHER OD 28 warna : Hitam, dan 1 (satu

Saksi Yusni, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Halaman 4 dari 13 Putusan Nomor 258/Pid.B/2020/PN Mpw Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani, serta bersediamemberikan keterangan dipersidangan dengan sebenarbenarnya; Bahwa saksi bersedian untuk dimintai keterangan dan saksi akanmemberikan keterangan yang sebenarbenarnya; Bahwa saksi mengerti sehubungan dengan saksi membeli 1 (satu) unitsenapan angin warna coklat dari terdakwa; Bahwa kejadian tersebut pada hari jumat

Saksi Rendi, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani, serta bersediamemberikan keterangan dipersidangan dengan sebenarbenarnya; Bahwa saksi bersedian untuk dimintai keterangan dan saksi akanmemberikan keterangan yang sebenarbenarnya; Bahwa saksi mengerti sehubungan dengan adanya terdakwa memintatolong kepada saksi untuk menjualkan 1 (satu) unit senapan angin warnacoklat; Bahwa saksi tidak mengetahui bahwa 1 (satu) unit senapan angin

ribu rupiah); Bahwa terdakwa mengakui 1 (satu) unit senapan angin warna coklattersebut milik terdakwa yang telah digunakan kurang lebih 5 (lima) bulan;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkannya dan tidakkeberatan;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa terdakwa dalam keadaan sehat jasmani dan rohani, serta akanmemberikan keterangan yang sebenarbenarnya;Halaman 5 dari 13 Putusan Nomor 258/Pid.B/2020/PN MpwBahwa terdakwa bersedian

orangtua Termohon di Kabupaten Malang selamaHalaman 3 dari 17 halamanPutusan nomor: 5797/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg1 tahun 7 bulan dan selama itu Pemohon dan Termohon belum dikarunialketurunan;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukundan harmonis, namun sejak bulan Mei 2017 sampai sekarang sudah tidakharmonis lagi, karena sering berselisin dan bertengkar (cekcok mulut) yangdisebabkan Termohon sering merasa kurang terhadap nafkah lahir yangdiberikan oleh Pemohon, dan Termohon tidak bersedian

tahu selama berumah tangga, Pemohon dan Termohontinggal di rumah orangtua Termohon di Kabupaten Malang selama 1 tahun 7bulan dan selama itu Pemohon dan Termohon belum dikaruniai Keturunan;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukundan harmonis, namun sejak bulan Mei 2017 sampai sekarang sudah tidakharmonis lagi, karena sering berselisin dan bertengkar (cekcok mulut) yangdisebabkan Termohon sering merasa kurang terhadap nafkah lahir yangdiberikan oleh Pemohon, dan Termohon tidak bersedian

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon adalah karena Termohon sering merasa kurang terhadap nafkahlahir yang diberikan oleh Pemohon, dan Termohon tidak bersedian tinggal dirumah orangtua Pemohon tanpa alasan yang jelas;5.

Adanya alasan terjadinya perselisihnan dan pertengkaran terus menerus;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, telahterbukti bahwa penyebab atau alasan terjadinya perselisinan dan pertengkaransecara teruS menerus antara Pemohon dengan Termohon adalah Termohonsering merasa kurang terhadap nafkah lahir yang diberikan oleh Pemohon, danTermohon tidak bersedian tinggal di rumah orangtua Pemohon tanpa alasanyang jelas, karenanya Majelis Hakim menilai terdapat disharmoni dalam rumahtangga

NANANG SURYANA bin OMAT SUHERMAN,Tempat Tanggal Lahir, Kuningan, 4 April 1994, Jenis Kelamin Lakilaki, Agama Islam, StatusPerkawinan Kawin, Pekerjaan Supir, Kewarganegaraan Indonesia, Bertempat Tinggal Dusun ManisRt.001/ Rw.001, Desa Ciherang, Kecamatan Kadugede, Kabupaten Kuningan, untuk selanjutnyadisebut sebagai TERGUGAT IL;Yang menerangkan bersedian dan mengakhiri persengketaan antara para pihak dalam perkaraNo.01/Pdt.GS/2016/PN.Kng, yang didaftar pada tanggal 14 Juli 2016 di Kepaniteraan Pengadilan

kandung Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis di rumah orangtua Penggugat akan tetapi sejak tahun 2016rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihandan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat tidak mempunyai pekerjaansehingga Tergugat tidak mempunyai penghasilan untuk diberikan sebagaiHal. 3 dari 10 hal.nafkah Penggugat dan Tergugat merasa tidak betah tinggal bersama dikediaman orang tua Penggugat dan Tergugat juga tidak bersedian

Hakimtelah dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis; Bahwa Sejak tahun 2016 keadaan rumah tangganya tersebut sudah tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat tidak mempunyai pekerjaansehingga Tergugat tidak mempunyai penghasilan untuk diberikan sebagainafkah Penggugat dan Tergugat merasa tidak betah tinggal bersama dikediaman orang tua Penggugat dan Tergugat juga tidak bersedian

Bahwa setelah kejadian seperti yang di gambarkan pada poin 6 di atasTergugat tidak pernah bersedian kembali menemui Penggugat sampaisekarang yang kalau di hitung sudah berkisar 7 tahun;8. Bahwa atas kejadian tersebut Penggugat beserta keluarganya sudahpernah menghubungi Tergugat beserta keluarganya agar rumah tanggaantara Panggugat dan tergugat kembali rukun sama seperti semula namunsemua itu mendapatkan hasil yang baik ;9.

memperhatikan dan mencermati gugatan Penggugattelah ternyata didalam gugatan Penggugat telah diuraikan posita yang telahmendukung petitumpetitum yang ada dalam gugatan, dimana dalil gugatanperceraian dilandaskan kepada percekcokkan secara teruS menerus yangdiawali oleh sikap Tergugat yang selalu tidak betah untuk tinggal Bersamadengan Penggugat dirumah saudara perempuan dari Penggugat dan Tergugatselalu lebin memilin tinggal di koskosan orang lain Bersama dengan temantemannya, hingga Tergugat tidak pernah bersedian

Bahwa yaang menjadi saksi nikah ada dua orang yaitu RediHermansyah dan Wendri; Bahwa Mahar pernikahan pemohon dan Pemohon II berupaseperangkat alat sholat dibayar tunai; Bahwa statsu Pemohon jejaka sedangkan Pemohon II janda; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyai hubungandarah, semenda atapun sepersusuan dan tidak ada larangansecara agama untuk melangsungkan pernikahan; Bahwa permikahan Pemohon dan Pemohon Il tidak tercatat diKantor Urusan Agama karena memberi izin, dan berakibat kadestidak bersedian

;Bahwa yaang menjadi saksi nikah ada dua orang yaitu RediHermansyah dan Wendri;Bahwa Mahar pernikahan pemohon dan Pemohon II berupaseperangkat alat sholat dibayar tunai;Bahwa statsu Pemohon jejaka sedangkan Pemohon II janda;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyai hubungandarah, semenda atapun sepersusuan dan tidak ada larangansecara agama untuk melangsungkan pernikahan;Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II tidak tercatat diKantor Urusan Agama karena memberi izin, dan berakibat kadestidak bersedian

tahun 2011yang lalu dan telah dikaruniai seorang anak ;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal bersama belummenetap, kadang di rumah orangtua Pemohon dan kadang dirumah orangtuaTermohon selama 1 tahun lebih;Bahwa setahu saksi, rumahtangga mereka semula harmonis, namun sejak akhirtahun 2011 antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan masalah tempat tinggal, Termohon tidak dapattinggal bersama orangtua Pemohon dan Pemohon juga tidak bersedian

BiHalaman 5 dari 12 halamanBahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal bersama belummenetap, kadang di rumah orangtua Pemohon dan kadang dirumah orangtuaTermohon selama 1 tahun lebih;Bahwa setahu saksi, rumahtangga mereka semula harmonis, namun sejak akhirtahun 2011 antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan masalah tempat tinggal, Termohon tidak dapattinggal bersama orangtua Pemohon dan Pemohon juga tidak bersedian tinggalmenetap di rumah

yang padapokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri, setelah menikah keduanya telah kumpul baik sebagai suamiistri dirumah orang tua Penggugat dan telah dikaruniai anak 1orang ; Bahwa saksi mengetahui pada mulanya rumah tangga Penggugatdan Tergugat dalam keadaan rukun, namun kemudian tidak rukunsering terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan Tergugattidak bersedian

menerima, memeriksa perkara ini;Menimbang bahwa untuk memenuhi ketentuan pasal 22 ayat (2)peraturan pemerintah No. 9 tahun 1975 jo pasal 134 KHI, Majelis Hakimtelah mendengar keterangan saksi dari pihak keluarga/ orang dekatdengan Penggugat, dalam hal mana para saksi telah memberikanketerangan yang bersesuaian dan mendukung kebenaran dalil Penggugattentang kondisi rumah tangga yang telah tidak harmonis yang disebabkanseringnya terjadi pertengkaran dan perselisinan karena Tergugat Tergugattidak bersedian

Termohon tidak memperdulikan Pemohon, ketika Pemohon dalamkeadaan sakit, sehingga saudara Pemohon datang membawa Pemohonkerumahnya untuk menjalankan perawatan, hingga sembuh dari sakit,dan selama Pemohon dalam perawatan itu, Termohon tidak pernahsekali pun menjenguk Pemohon, hingga Pemohon tidak bersedian lagimenjadi Istri Pemohon, maka Pemohon juga tidak pernah lagi kemballkerumah kediaman bersama hingga sekarang;b.

Pemohon tetap dibebani wajib bukti;Menimbang bahwa dalam permohonannya Pemohon telah mendalilkanpada pokoknya antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan danpertengkaran sejak tahun 2005 yang disebabkan Termohon tidakmemperdulikan Pemohon, ketika Pemohon dalam keadaan sakit, sehinggasaudara Pemohon datang membawa Pemohon kerumahnya untuk menjalankanperawatan, hingga sembuh dari sakit, dan selama Pemohon dalam perawatanitu, Termohon tidak pernah sekali pun menjenguk Pemohon, hingga Pemohontidak bersedian

M Als YATI Binti MAKMUR;Bahwa saksi sehat jasmani dan rohani serta bersedian memberikanketerangan yang sebenarbenarnya;Bahwa peristiwa hilangnya sepeda motor tersebut pada hari Selasatanggal 25 April 2017 sekira jam 18.30 WIB bertempat di dalam ruko miliksdr. YAYAN yang beralamat di Langgam, RTI 002/RW 001, DesaLanggam, Kab.

Saksi DIAN JELITA ANUR DIANTI Als DIAN Binti NURDI;Bahwa saat ini saksi berada dalam keadaan sehat jasmani dan rohaniserta bersedian memberikan keterangan yang sebenarbenarnya;Halaman 7 dari 25 HalamanBahwa saksi pernah melihat terdakwa sebelumnya dimana terdakwapernah bekerja sebagai tukang bangunan dirumah tetangga saksi yangbernama H. ZAKARIA;Bahwa sepeda motor yang telah hilang tersebut adalah sepeda motormerek YAMAHA MIO warna biru, No.

Saksi DIAN JELITA ANUR DIANTI Als DIAN Binti NURDI; Bahwa saat ini saksi berada dalam keadaan sehat jasmani dan rohaniserta bersedian memberikan keterangan yang sebenarbenarnya; Bahwa kehadiran saksi pada saat sekarang ini dikarenakan saksi ikutmendampingi saksi Nurhayati dalam memberikan keterangandipersidangan; Bahwa saksi Nurhayati kehilangan 1 (satu) unit sepeda motor merekYAMAHA MIO warna biru, No.Pol BM 4676 CU, Nomor Rangka:MH328D30CBJ895003, Nomor Mesin: 28D2894677; Bahwa yang menjadi korban

syArtinya: Menolak kemafsadatan itu adalah lebih utama dari pada menarikkemaslahatan.Menimbang, bahwa Penggugat di muka persidangan menyatakan tidaksenang lagi bersuamikan Tergugat, dan tidak bersedia lagi untuk kumpul baikdengan Tergugat, walaupun Tergugat menyatakan masih sayang kepadaPenggugat dan tidak bersedian bercerai dengan Penggugat maka terhadap hal ini,Majelis Hakim berpendapat bahwa ketidak senangan Penggugat tersebutmencerminkan kebencian Penggugat terhadap Tergugat telah memuncak dan

tidak mengetahui penyebabnya; Bahwa kakak kandung lakilaki Pemohon bernama Xxxxxx bin Xxxxxxtidak bersedia menjadi wali nikah Pemohon dengan calon suaminya,XXXXXX Bahwa calon suami Pemohon Xxxxxx telah bekerja sebagai pedagangdan ada hasilnya; Bahwa setahu saksi Pemohon dengan Xxxxxx, telah menjalin cinta lagisetelah bercerai dan berniat untuk menikah lagi; Bahwa Xxxxxx sudah melamar Pemohon, bahkan telah memngajakaparat Desa, namun lamarannya tetap tidak diterima dan wali nikahPemohon tetap tidak bersedian

berstatus duda cerai ; Bahwa adik kandung Pemohon tidak bersedia menjadi wali nikahPemohon karena tidak cocok dengan calon suaminya; Bahwa adik kandung lakilaki Pemohon bernama Xxxxx tidak bersediamenjadi wali nikah Pemohon dengan calon suaminya, Xxxxx; Bahwa calon suami Pemohon Xxxxx telah bekerja sebagai karywanswasta dan ada hasilnya; Bahwa Xxxxx sudah melamar Pemohon, namun lamarannya tetaptidak diterima dan wali nikah Pemohon~ karena wali nikah selalumenghindar tidak mau menemui dan tetap tidak bersedian

berstatus duda cerai ; Bahwa adik kandung Pemohon tidak bersedia menjadi wali nikahPemohon karena tidak cocok dengan calon suaminya; Bahwa adik kandung lakilaki Pemohon bernama Xxxxx tidak bersediamenjadi wali nikah Pemohon dengan calon suaminya, Xxxxx; Bahwa calon suami Pemohon Xxxxx telah bekerja sebagai karywanswasta dan ada hasilnya; Bahwa Xxxxx sudah melamar Pemohon, namun lamarannya tetaptidak diterima dan wali nikah Pemohon karena wali nikah selalumenghindar tidak mau menemui dan tetap tidak bersedian

Bahwa Pemohon bersedian membayar biaya perkara ini Sesuai aturan yangberlaku;Berdasarkan alasan/dalildalil tersebut di atas, Pemohon mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Tenggarong, Cq. Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini berkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut:PRIMAIR:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Memberi izin kepada Pemohon (gg) untuk menjatuhkantalak satu raj'i terhadap Termohon, (MM) di depansidang Pengadilan Agama Tenggarong;3.

Bahwa Pemohon bersedian untuk berlaku adil kepada isteriisterinya;Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut Pemohon memohon kepadaPengadilan Agama Sungguminasa, agar menetapkan penetapan sebagaiberikut:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Menetapkan, memberi izin kepada Pemohon untuk menikah lagi(poligami) dengan calon isteri kedua Pemohon bernama SitiFatimah Binti Slamet Santoso;3.

HALIK meninggal dunia, anakIMAN ALFARABI sudah terlebih dahulu tinggal dan di besarkan, di asuholeh para pemohon sejak berumur 1 tahun, tidak ada keberatan dari dantelah di berikan persetujuan oleh orang tua IMAN ALFARABI bahkantelah di buatkan PERNYATAAN PENYERAHAN ANAK di hadapanKepala Desa Soki dan dihapan saksisaksi bahwa orang tua IMANALFARABI tidak keberatan;Bahwa sejak berumur 1 tahun sampai dengan hari ini dan kedepannya,para pemohon telah menganggapnya sebagai anak sendiri, dan parapemohon bersedian

dengan Tergugat putus karena perceraian;3 Membebankan biaya perkara menurut hukum;Subsidair :Mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang pertama yang telah ditentukan, Penggugat datang menghadapsidang, sedang Tergugat tidak datang menghadap sidang, meskipun telah dipanggil sesuairelaas Nomor : 509/Pdt.G/2011/PA Ktg. tanggal 27 Oktober 2011 dan tanggal 4 November2011;Bahwa pada persidangan selanjutnya, Penggugat datang menghadap sidang, dansetelah Majelis Hakim menasehati Penggugat agar bersedian

Sebelah Timur : Rumah tinggal DD8 Sebelah Selatan : rumah tinggal DD Sebelah Barat : Jalan Perumahan.Untuk kepentingan anak dan akan dibuat Surat Sertifikat atas nama anakMohammad Riyan Noviandi ;Pasal 6PIHAK KESATU bersedian dan sanggup untuk membayar sisa cicilan rumahyang terletak di Verona Hills Cluster Blok DD No. 3 Kelurahan Ciperna ,Kecamatan Talun, Kabupaten Cirebon, sampai setelai/lunas ;Pasal 7PIHAK KEDUA tidak keberatan PIHAK KESATU untuk menempati rumah yangterletak diperumahan Verona

Bahwa Pemohon bersedian membayar semua biaya yang timbul akibatperkara inl;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, maka Pemohon mohon kepada KetuaPengadilan Agama Banyumas cq. Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini, berkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut :1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Menetapkan, memberikan dispensasi (SEPTA DWI PRIHATIN binti SIGITYUWONO) untuk menikah di bawah umur 19 tahun dengan seorang lakilaki bernama (F B SRI KUNCORO bin NOTOYUDAN KUSED)I);3.