(Sewa) dengan Syamsurizal,Fera Sanofil, Fera Yanti, dan Popi Friyani terhadap tanah yang terletak diDusun Sirambang Desa Cubadak Air Utara, Kecamatan Pariaman Utara,Kota Pariaman, yaitu dengan batas sepadan sebagaimana tersebut dalamSurat Perjanjian JualBeli Bertahun tertanggal 26 Desember 2005, adalahberbatas sepadan sebelah: Barat : dengan tanah Ramani Piliang; Timur : dengan tanah Pice; Selatan : dengan tanah Nutrlis; Utara : dengan tanah Ir.

Bahwa dengan berdasarkan perjanjian jualbeli bertahun tertanggal 26Desember 2005 tersebut, maka kemudian pada tahun 2005 itu jugaPenggugat telah pula mendirikan sebuah pabrik pengelolaan serat sabutkelapa (coco fibre) dan abu sabut kelapa (coco peat);Bahwa untuk melancarkan usaha terhadap pabrik yang hendak Penggugatdirikan di atas tanah yang akan dibeli bertahun tersebut, maka Penggugatpada tanggal 15 Juni 2005 telah pula mendirikan suatu perseroankomanditer sebagaimana dimaksud dalam Akta Perseroan

Bahwa selanjutnya pihak Penggugat melalui Penggugat telahmengadakan perjanjian dengan pihak Syamsurizal yang tertuang dalam"Surat Perjanjian Jual Beli Bertahun" tanggal 26 Desember 2005 (Vide,Bukti P.I); Bahwa berdasarkan pada pertimbangan hukum yang demikian, makasecara yuridis dapat dipahami, bahwa yang melakukan perbuatanhukum dengan pihak Syamsurizal adalah Penggugat!

yang bernama (almarhum) Syamsul Hadi ataupunkepada pihak Syamsurizal sendiri pada saat diadakannya "Perjanjian JualBeli Bertahun"... dst sebagai mana bukti P.I tanggal 26 Desember 2005;Alinea kedua :beeeeees Menimbang, bahwa berdasarkan kepadaan yang demikian, MajelisHakim berketetapan bahwa"Perjanjian Jual Beli Bertahun" yang dilakukanPenggugat dengan Syamsulrizal telah dilandaskan pada adanyaitikat baik,karena pihak Penggugat telah bertindak menurut kecermatan yang sudahseharusnya diperhatikan

Dalam artian hal itu tidak mengikatkepentingan hukum Penggugat untuk menguasai keseluruhan tanahsebagaimana dimaksudkan dalam surat hibah tersebut;Bahwa oleh karena "Perjanjian Jual Beli Bertahun" tersebut padahakekatnya secara yuridis tidak mengikat Tergugat, maka sudahbarang tentu secara yuridis pula Tergugat dapat dengan dapatmenguasai dan memiliki keseluruhan atau sebagian dari tanah yangdimaksudkan dalam surat hibah tersebut.

Menetapkan dan mengijinkan Kepala Badan Penyelenggara Jaminan Sosial (BPJS Kesehatan) Cabang Subang, melakukan perubahan tahun lahir pemohon yang semula bertahun lahir 1945 menjadi bertahun 1955, sesuai yang tercantum dalam Kartu Tanda Penduduk No. NIK. 3213054101550043, tertanggal 22 Juni 2018 dan Kartu Keluarga No. 3213050104066587 tertanggal 25 Mei 2015, yang di keluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Subang;

5.

Menetapkan dan mengijinkan Kepala Badan PenyelenggaraJaminan Sosial (BPJS Kesehatan) Cabang Subang, melakukanperubahan tahun lahir pemohon yang semula bertahun lahir 1945menjadi bertahun 1955, sesuai yang tercantum dalam Kartu TandaPenduduk No. NIK. 3213054101550043, tertanggal 22 Juni 2018 danKartu Keluarga No. 3213050104066587 tertanggal 25 Mei 2015, yangdi keluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenSubang;5.

iniHakim berpendapat Permohonan Pemohon tersebut beralasan dan tidakbertentangan dengan ketentuan Hukum yang berlaku maka PermohonanPemohon tersebut beralasan untuk dikabulkan;Menimbang bahwa oleh karena kartu KIS yang terdapat kesalahanditerbitkan oleh BPJS Kab Subang maka Kepala Kantor BadanHalaman 7 dari 9 Penetapan Nomor: 252/Padt.P/2020/PN SngPenyelenggara Jaminan Sosial (BPJS) Kesehatan Kabupaten Subang, untukmerubah melakukan perubahan tahun lahir pemohon yang semula bertahunlahir 1945 menjadi bertahun

Menetapkan dan mengijinkan Kepala Badan PenyelenggaraJaminan Sosial (BPJS Kesehatan) Cabang Subang, melakukanperubahan tahun lahir pemohon yang semula bertahun lahir 1945menjadi bertahun 1955, sesuai yang tercantum dalam Kartu TandaPenduduk No. NIK. 3213054101550043, tertanggal 22 Juni 2018 danHalaman 8 dari 9 Penetapan Nomor: 252/Padt.P/2020/PN SngKartu Keluarga No. 3213050104066587 tertanggal 25 Mei 2015, yangdi keluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenSubang;5.

Hal inilah yang selalu membuat percecokan tiapakhir pekan antara Penggugat dan Tergugat yang tak pernah ada jalankeluarnya dan terselesaikan selama bertahun bertahun.6. Bahwa keluarga besar Tergugat terlalu ikut campur dengan sikap yangselalu kurang sopan dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat, yangberujung rasa sakit hati dan tidak pernah ada permohonan maaf terhadapPenggugat7.

Bahwa dengan adanya perselisihnan dan pertengkaran yang tidak adajalan keluarnya selama bertahun tahun tersebut, Penggugat merasa dalammenjalani kehidupan rumah tangga bersama Tergugat tidak ada rasakenyamanan, kedamaian dan ketentraman serta perlindungan dari Tergugatsebagai seorang suami, hal tersebut berakibat terganggunya Penggugatdalam menjalani aktifitas seharihari.8.

Hal inilah yang selalu membuatpercecokan tiap akhir pekan antara Penggugat dan Tergugat yang tak pernahada jalan keluarnya dan terselesaikan selama bertahun bertahun,keluargabesar Tergugat terlalu ikut campur dengan sikap yang selalu kurang sopandalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat, yang berujung rasa sakit hatidan tidak pernah ada permohonan maaf terhadap Penggugat. dan puncaknyapada bulan Mei 2021 Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, jawabanTergugat

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukundan harmonis, namun sejak akhir 2018 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisihan dan percekcokan yangterus menerus yang disebabkan karena masalah ekonomi yang selalukurang dan bahkan sudah bertahun tahun tergugat tidak memberikannafkah kepada penggugat serta sudah tidak mengurusi penggugat sehinggakebutuhan rumah tangga tidak tercukupi / tidak terpenuhi nafkahnya danbila dimintai Tergugat selalu marah

dan telah dikaruniai anak 1 orang; Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat menetap tinggal dirumah orang tua Penggugat, kemudian membuat rumah kediamanbersama ditempati hidup bersama; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukundan harmonis, namun sejak akhir 2018 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisihan; Bahwa perselisihan tersebut disebabkan karena masalah ekonomi yangselalu. kurang dan bahkan sudah bertahun tahun tergugat tidakmemberikan

Tergugat) berhalangan hadir karena bersembunyiatau enggan, maka Hakim boleh mendengar gugatan dan memeriksabuktibukti, Serta memutus gugatan tersebut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita gugatan Penggugatadalah semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukun danharmonis, namun sejak akhir 2018 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah dan sering terjadi perselisihan dan percekcokan yang terusmenerus yang disebabkan karena masalah ekonomi yang selalu kurang danbahkan sudah bertahun

Trk.Hal. 8 dari 13.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti yang diajukan oleh Penggugatserta dalildalil yang secara hukum dianggap diakui oleh Tergugat, maka telahditemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah dan telahdikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis, karenasering terjadi perselisihan yang disebabkan masalah ekonomi yang selalukurang dan bahkan sudah bertahun tahun tergugat tidak memberikannafkah kepada penggugat

persidangan, para Pemohon dan orang tua calon istrianak para Pemohon telah memberikan keterangan bahwa anaknya ingin menikahdengan calon istrinya itupun atas dasar keinginannya sendiri tanpa ada usulanapalagi pemaksaan dan diantara keduanya tidak ada hubungan darah, sesusuandan atau hubungan semenda yang dapat menghalangi keduanya untuk menikah,serta keduanya tidak dalam ikatan perkawinan dengan pihak manapun, anak paraPemohon sudah saling suka dengan calon istrinya tersebut bahkan sudahberpacaran bertahun

Pemohon untukmenikahkan anaknya karena umurnya belum mencapai usia 19 tahunsebagaimana diatur dalam Undang Undang Nomor 16 Tahun 2019 dan jugasebagaimana yang diatur dalam pasal 12 Perma Nomor 5 Tahun 2019 namuntidak berhasil;Menimbang, bahwa di depan persidangan, para Pemohon dan orang tuacalon istri anak para Pemohon telah memberikan keterangan bahwa anaknyaingin menikah dengan calon istrinya ataupun dengan calon istrinya itupun atasdasar keinginannya sendiri Karena keduanya sudah berpacaran bertahun

Disamping itu pihak keluarga telahbermusyawarah untuk melaksanakan pernikahan;Penetapan Nomor 99/Pdt.P/2021/PA Pare Hal. 8 dari 16 halamanMenimbang, bahwa anak para Pemohon dengan calon istrinya telahmemberikan keterangan di muka persidangan yang pada intinya anak paraPemohon ingin menikah dengan calon istrinya, Semua itu atas kemauan keduanyakarena keduanya telah berpacaran bertahun tahun bahkan calon istri anak paraPemohon telah hamil 2 (dua) bulan serta khawatir terus menerus melakukanperbuatan

Antara kKeduanya tidak ada laranganuntuk menikah;Menimbang, bahwa dalam permohonannya, para Pemohon mendalilkanbahwa para Pemohon bermaksud menikahkan anak laki lainya bernama RendyArdhiya Syam Sulaiman dengan seorang perempuan bernama Dian Mutia LaunaRasyid karena keduanya sudah saling kenal dan telah berpacaran bertahun tahunbahkan calon istri anak para Pemohon telah hamil 2 (dua) bulan serta khawatirterus menerus sehingga para Pemohon dan orang tua calon istri anak paraPemohon menjodohkan keduanya

itu untuk menguatkan permohonannya, paraPemohon telah mengajukan dua orang saksi;Menimbang, bahwa saksisaksi para Pemohon memberikan keterangandibawah sumpahnya dipersidangan berdasarkan pengetahuan langsung, bahwakedua saksi mengenal anak para Pemohon dan calon istrinya, para Pemohonmengajukan dispensasi nikah terhadap anak para Pemohon karena anak paraPemohon belum mencapai umur 19 tahun sehingga kantor urusan agamamenolak untuk menikahkan, keduanya sudah saling mengenal karena sudahberpacaran bertahun

Bahwa, Penggugat selama bertahun tahun bersabar dan berharapkalau Tergugat bisa sembuh dari sakitnya namun sampaisekarang Penyakit yang di derita Tergugat Semakin parah;5. Bahwa, permasahan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatmemuncak sejak awal Bulan Oktober 2018 yang disebabkanHalaman 2 dari 11 putusan Nomor 2371/Pdt.G/2018/PA.PLGpermasalahan yang sama, hingga Penggugat memutuskan untukmengajukan gugatan cerai kepada Tergugat di Pengadilan Agama KotaPalembang;6.

II, Kota Palembang;dan selama perkawinanan tersebut Penggugat dan Tergugat telahdikarunial anak 1 orang;Halaman 4 dari 11 putusan Nomor 2371/Pdt.G/2018/PA.PLG Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisinan dan pertengkaran, dan saksi mendengar langsungmereka bertengkar; Bahwa penyebabnya adalah karena Tergugat sejak tahun 2000tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat, dan Tergugat telahmengalami gangguan jiwa ( sakit jiwa ) sampai dengan sekarang,Penggugat selama bertahun

Jalanes Kota Palembang;dan selama perkawinanan tersebut Penggugat dan Tergugat telahdikarunial anak 1 orang; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisinan dan pertengkaran, dan saksi mendengar langsungmereka bertengkar;Halaman 5 dari 11 putusan Nomor 2371/Pdt.G/2018/PA.PLG Bahwa penyebabnya adalah karena Tergugat sejak tahun 2000tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat, dan Tergugat telahmengalami gangguan jiwa ( sakit jiwa ) sampai dengan sekarang,Penggugat selama bertahun

berdasarkan bukti Penggugat bertanda P.2, danketerangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugat terbukti faktafakta sebagai berikut: Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat terbukti sebagai suamiistri yang sah dan belum pernah bercerai; Bahwa antara Penggugat dan tergugat sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang teruS menerus, karena Tergugat sejak tahun2000 tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat, dan Tergugattelah mengalami gangguan jiwa ( sakit jiwa ) Sampai dengan sekarang,Penggugat selama bertahun

Tergugat masih tetap suka menganggur tidak bekerja hanya selalumengandalkan kebutuhan ekonomi keluarga dari hasil kerja Penggugat diSingapura selama bertahun tahun;8. Tergugat kadang kadang emosional tanpa sebab yang jelas terhadapPenggugat menyakiti jasmani Penggugat;9.

2016 saksi sudah tidak melihat Penggugatberada dirumah orang tua Tergugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahselama kurang lebih kurang lebih 3 tahun 1 bulan karena Penggugatpulang ke rumah orang tua Penggugat Bahwa sebelum terjadi pisah rumah, antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran karena masalah ekonomi a.Tergugat masih tetap suka menganggur tidak bekerja hanyaselalu. mengandalkan kebutuhan ekonomi keluarga dari hasil kerjaPenggugat di Singapura selama bertahun

Tergugat masih tetap suka menganggur tidak bekerja hanya selalumengandalkan kebutuhan ekonomi keluarga dari hasil kerja Penggugat diSingapura selama bertahun a* tahun dan puncaknya pada Juni 2016Penggugat pulang ke rumah orangtua Penggugat, sehingga antara Penggugatdan Tergugat telah terjadi pisah rumah selama kurang lebih kurang lebih 3tahun 1 bulan;Menimbang, bahwa Majlis Hakim telah berupaya mendamaikanPenggugat dan Tergugat melalui upaya mediasi dengan menunjuk HakimPengadilan Agama Cilacap bernama

Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974angka (4) huruf (e), maka Majlis Hakim berpendapat bahwa alasanalasanyang menjadi dasar gugatan Penggugat harus dibuktikan;Menimbang, bahwa saksi saksi yang dihadirkan Penggugat pada intinyamemberikan keterangan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringterjadi pertengkaran dan perselisinan karena masalah ekonomi a.Tergugat masih tetap suka menganggur tidak bekerja hanya selalumengandalkan kebutuhan ekonomi keluarga dari hasil kerja Penggugat diSingapura selama bertahun

TergugatPutusan Nomor 3440/Pdt.G/2019/PA.Clp Halaman 9 dari 12masih tetap suka menganggur tidak bekerja hanya selalu mengandalkankebutuhan ekonomi keluarga dari hasil kerja Penggugat di Singapuraselama bertahun a* tahun ; Bahwa puncaknya pada Juni 2016 atau selama kurang lebih 3 tahun 1bulan Penggugat dan Tergugat terjadi pisah tempat tinggal dan tidak adakomunikasi; Bahwa keluarga sudah berupaya mendamaikan namun tidak berhasil;Menimbang bahwa berdasarkan pada faktafakta tersebut diatas, MajlisHakim

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanrukun dan harmonis, namun sudah bertahun tahun rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisianyang disebabkan karena Tergugat tidak bisa menjadi kepala rumahtangga yang baik, sering menyakiti penggugat, sering ada kekerasan,tergugat juga sering ada hubungan dengan wanita lain, kemudianterjadi cek cok dan perselisihan yang berkepanjangan dan terusmenerus dan kini antara penggugat dan tergugat sudah tidak menjalinhubungan

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanrukun dan harmonis, namun sudah bertahun tahun rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah dan Ssering terjadi perselisianyang disebabkan Tergugat tidak bisa menjadi kepala rumah tanggayang baik, sering menyakiti penggugat, sering ada kekerasan, tergugatjuga sering ada hubungan dengan wanita lain, kemudian terjadi cekcok dan perselisihan yang berkepanjangan dan teruSs menerus dankini antara penggugat dan tergugat sudah tidak menjalin

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanrukun dan harmonis, namun sudah bertahun tahun rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisianyang disebabkan Tergugat tidak bisa menjadi kepala rumah tanggayang baik, sering menyakiti penggugat, sering ada kekerasan, tergugatjuga sering ada hubungan dengan wanita lain, kemudian terjadi cekPutusan Cerai Gugat, nomor: 0491/Pdt.G//2019/PA. Tl.

advokatdan Konsultan Hukum yang masih aktif, yang telah disumpah secaraIslam oleh pejabat yang berwenang, dan berdasarkan Surat KuasaKhusus yang terdaftar di Regester Surat Kuasa Pengadilan AgamaTrenggalek, maka Kuasa Penggugat tersebut mempunyai legal standingdan sah untuk mewakili kKepentingan hukum di persidangan bagiPenggugat Prinsipal dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa yang alasan Penggugat mengajukan gugatancerai ke pengadilan adalah bahwa Penggugat mohon diceraikan dariTergugat sebab sudah bertahun

meninggalkan Penggugat dan hingga saat initidak pernah kembaili lagi.e (000000000000 0000000 0000000000000 0000000000 0000000000000 000000 U00000000000000000000000Bahwa selama mengenal Penggugat, Tergugat sudah tidak tinggalserumah dengan Penggugat. (000000000000 0000000 0000000000000 0000000000000 0000000000 0000 0000000000 000000000000000Bahwa saksi tidak mengetahui secara pasti rumah tangga Penggugatdan Tergugat , karena Penggugat hanya mengatakan Tergugat pergimeninggalkan Penggugat selama bertahun

bertahun tanpa alasanyang jelas dan sekarang tidak diketahui lagi alamatnya yang jelasdiwilayah Indonesia; (000000000000 0000000 0000000000000 0000000000000 0000000000 000000000000 000000000000 00000Bahwa setelah Tergugat pergi tidak ada mengirim kabar atau beritamengenai keberadaannya (000000000000 0000000 0000000000000 0000000000000 0000000000 000000000000 00000000000000000Bahwa setelahTergugat pergi tidak ada mengirim uang atau baranguntuk Penggugat (0000000000000 0000000000000 0000000000000

(U0 00000000000 0000000000000 0000000000000 0000000000000 0000000000000 0000000000 0000000000Bahwa selama mengenal Penggugat, Tergugat sudah tidak tinggalserumah dengan Penggugat. (000000000000 0000000 0000000000000 0000000000000 0000000000 000000000000 00000000000000000Bahwa saksi tidak mengetahui secara pasti rumah tangga Penggugatdan Tergugat ,karena Penggugat hanya mengatakan Tergugat pergimeninggalkan Penggugat selama bertahun bertahun tanpa alasanyang jJelas dan sekarang tidak diketahui lagi

Penggugat dan Tergugat sudahberhubungan badan = sebagaimana layaknya suami istri(badadukhul) dan sudah dikaruniai seorang anak laki lakibernama NAMA ANAK, umur 14 tahun, yang sekarang anaktersebut tinggal bersama Tergugat ;Bahwa pada bulan Juni 2014 Tergugat pamit kepada Penggugatuntuk bekerja menjadi kuli bangunan di Kalimantan dan Penggugatmemberi ijin kepada Tergugat karena Tergugat punya itikad baikuntuk mencari nafkah guna memenuhi kebutuhan rumah tanggaakan tetapi setelah berbulanbulan bahkan bertahun

menikah pada tahun 1998 karena saksiadalah tetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama danterakhir tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat selama16 tahun 4 bulan dan telah dikaruniai anak 1 orang;Bahwa pada bulan Juni 2014 Tergugat pamit kepada Penggugatuntuk bekerja menjadi kuli bangunan di Kalimantan danPenggugat memberi ijin kepada Tergugat karena Tergugatpunya itikad baik untuk mencari nafkah guna memenuhikebutuhan rumah tangga akan tetapi setelah berbulanbulanbahkan bertahun

yang menikah pada tahun 1998 karena saksitetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama danterakhir tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat selama16 tahun 4 bulan dan telah dikaruniai anak 1 orang; Bahwa pada bulan Juni 2014 Tergugat pamit kepada Penggugatuntuk bekerja menjadi kuli bangunan di Kalimantan danPenggugat memberi ijin kepada Tergugat karena Tergugatpunya itikad baik untuk mencari nafkah guna memenuhikebutuhan rumah tangga akan tetapi setelah berbulanbulanbahkan bertahun

undangundang nomor 50 tahun 2009 tentang PeradilanAgama, perkara tersebut secara absolut merupakan kewenanganPengadilan Agama Rembang untuk mengadilinya;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil pokok gugatanPenggugat ialah bahwa pada bulan Juni 2014 Tergugat pamit kepadaPenggugat untuk bekerja menjadi kuli bangunan di Kalimantan danPenggugat memberi ijin kepada Tergugat karena Tergugat punya itikadbaik untuk mencari nafkah guna memenuhi kebutuhan rumah tanggaakan tetapi setelah berbulanbulan bahkan bertahun

, dibawah sumpah saksi memberikan keterangan yang padapokoknya adalah sebagai berikut :e Bahwa, saksi kenal Penggugat dan Tergugat.e Bahwa, Penggugat nikah dengan Tergugat sudah 6 tahun yang lalu.e Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tuaPenggugat selama 4 tahun dan sudah dikaruniai dua orang anak yang sekarang ikutPenggugat.e Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah sejak awal pernikahan tidakharmonis, Tergugat sering pergi meninggalkan rumah sampai bertahun

Bahwa, Penggugat nikah dengan Tergugat sudah 6 tahun yang lalu.e Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat selama 4 tahun dan sudah dikaruniai dua orang anak.e Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah sejak awal pernikahan terlihattidak harmonis, Tergugat sering pergi meninggalkan rumah sampai bertahun tahunbaru pulang lagi dirumah Penggugat.e Bahwa, pada saat hamil anak pertama Tergugat pergi tanpa tujuan yang jelas, padasaat anak berusia

keterangan saksi saksi dipersidangan telahterbukti bahwa Penggugat dan Tergugat terikat dalam pernikahan yang sah dan telah terbukti pulabahwa sesaat setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighot taklik talak.Menimbang, bahwa dalil dalil Penggugat serta keterangan para saksi telah diperoleh faktafakta sebagai berikut :e Bahwa, Tergugat pergi sejak tahun 2006 sampai sekarang sudah 3 tahun.e Bahwa, sejak awal pernikahan Penggugat dan Tergugat tidak harmonis, Tergugatsering pergi meninggalkan rumah sampai bertahun

Bahwa, pada mulanya kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat telah hidup rukun dan harmonis selama kurang lebih 2 tahunakan tetapi sejak tahun 2010, rumah tangga Penggugat denganTergugat menjadi tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena:4.1 Tergugat sering meninggalkan penggugat selama bertahun tahun;4.2 Tergugat sudah tidak memperhatikan(memperdulikan)penggugat;4.3 Antara penggugat dan Tergugat sudah tidak memiilikikeharmonisan karena sering ditinggal

Tergugat yang bernama TERGUGAT sebagai suamiPenggugat; Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat dikaruniai 2orang anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup yang rukun danharmonis selama 2 tahun namun pada tahun 2010 mulaisering berselisih dan bertengkar, dan bahkan Penggugat danTergugat dari bahkan pada tahun tersebut sampai sekarangtelah berpisah rumah; Bahwa Saksi pernah menyaksikan Penggugat dan Tergugatbertengkar penyebabnya adalah karena Tergugat seringmeninggalkan penggugat selama bertahun

halangan diterimanya kesaksian para saksi tersebut, maka kedua saksitersebut telah memenuhi syarat formil dan materil sehingga keterangan keduasaksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian yang dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, bukti tertulis danketerangan para saksi, Hakim telah menemukan faktafakta hukum yangdisimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah dandikaruniai 2 anak; Bahwa Tergugat sering meninggalkan penggugat selama bertahun

membenarkan posita gugatan tentang adanyapernikahan dirinya dengan penggugat, membenarkan perjalanan jalinan rumahtangga mereka yang telah dikaruniai tiga orang anak ; membenarkan bahwa saatini antara dia dengan penggugat pernah terjadi perselisihan dan pertengkaran;bahwa tergugat membenarkan dirinya telah menjalin hubungan cinta denganwanita lain bahkan menyatakan wanita tersebut telah dinikahinya di bawahtangan, serta membawa/ mengumpulkan wanita tersebut dalam satu rumah denganpenggugat selama bertahun

, yang secarasah telah menikah pada tanggal 25 Mei 2001 perkawinan mana telah tercatatdalam akta nikah nomor XXX tanggal 2 Juli 2001 ;e Bahwa, pada mulanya rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan rukundan harmonis, namun sejak sekitar akhir tahun 2001, penggugat dan tergugatmulai sering berselisih dan bertengkar, yang sebab utamanya karena tergugatketahuan menjalin hubungan cinta dengan wanita lain, bahkan kemudiantergugat menempatkan wanita tersebut dalam satu rumah dengan penggugatselama bertahun

tangga tersebut, diperlukanniat serta komitmen yang besar dari masing masing suami istri untuk bersama bersama menjaga hubungan dengan memupuk kasih sayang secara baik antarasatu dengan lainnya ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta hukum di persidangansebagaimana tersebut di atas, tergambar secara nyata bahwa penggugat merasatertekan atas tindakan tergugat yang menjalin hubungan cinta dengan wanita lain,bahkan tergugat kemudian mengumpulkan wanita tersebut dalam satu rumahdengan penggugat selama bertahun

tahun ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim menilai pada dasarnya penggugat tidakikhlas atas tindakan tergugat dan terus menyimpan rasa terkekan batinnya tersebutselama bertahun tahun, sehingga yang muncul dalam benak hatinya adalahpenggugat merasa diperlakukan secara tidak adil oleh tergugat ;10Menimbang, bahwa meski tergugat mendalilkan bahwa ia telah berusahabersikap adil terhadap penggugat, tetapi dalam hal ini Majelis Hakimmenganggap ukuran rasa keadilan disitu bersifat sangat subyektif, karena faktanyapeggugat

Bahwa perselisihan Penggugat dan Tergugat disebabkan karena :o Tergugat selama bertahun tahun Tergugat tidak memberikan gajikepada Penggugat, semua gaji Tergugat setiap bulan dipegangdan di pakai sendiri, tanpa memberitahukan Penggugatsementara biaya kehidupan seharihari dalam rumah tanggaPenggugat yang berusaha dan membiayai sendiri ;o Tergugat sering bermain judi togel, sering mabuk, kalauPenggugat menegurnya Tergugat sering marahmarah ;.

405:AD ga Y ll 648 Gay ald Gyalieall alsa Ge Sta Qt) O43 GaArtinya: "Barang siapa yang dipanggil hakim muslim untuk menghadapdipersidangan, kemudian ia tidak menghadap maka ia termasuk orang yangdhalim dan gugurlah haknya.Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai dengan dalildalil banhwa Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena Tergugat sering marah marah kepada Penggugatsetelah Tergugat mabuk dan Tergugat tidak memberikan gaji Tergugat kepadaPenggugat bertahun

keterangan Penggugat dan bukti buktiyang diajukan oleh Penggugat, Majelis Hakim telah menemukan fakta hukum dipersidangan sebagai berikut : Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah terikat suami isteri yangsah; Bahwa awalnya Penggugat dan Tergugat telah hidup bersama sebagaisuami istri dan telah dikaruniai 3 orang anak,kemudian sering munculperselisinan dan pertengkaran, karena Tergugat sering marah marahkepada Penggugat setelah Tergugat mabuk dan Tergugat tidakmemberikan gaji Tergugat kepada Penggugat bertahun

Bahwa pada bulan Oktober 2013 Tergugat pamit kepada Penggugat untukbekerja di Banyuwangi, pada saat itu Penggugat memberi ijin kepadaTergugat karena Tergugat punya itikad baik untuk bekerja mencari nafkahguna memenuhi kebutuhan rumah tangga akan tetapi setelah berbulan bulan bahkan bertahun tahun menunggu Tergugat tidak kunjung pulangkembali menemui Penggugat di rumah orang tua Penggugat hinggaakhirnya Penggugat menemui Tergugat di rumah orang tua Tergugat danPenggugat mengajak pulang Tergugat untuk

Rembangpada bulan Mei 2012, dan telah berhubungan badan sebagaimanalayaknya suami isteri, namun sampai sekarang belum dikaruniaiketurunan ; Bahwa setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat Taklik Talak ; Bahwa saksi mengetahui, sejak bulan Oktober 2013 Tergugat pamitkepada Penggugat untuk bekerja di Banyuwangi, pada saat ituPenggugat memberi ijin kepada Tergugat karena Tergugat punya itikadbaik untuk bekerja mencari nafkah guna memenuhi kebutuhan rumahtangga akan tetapi setelah berbulan bulan bahkan bertahun

merupakan akta ontentik yangdikeluarkan oleh pejabat berwenang sebagaimana Pasal 165 HIR, maka telahterbukti bahwa Penggugat dan Tergugat masih terikat dalam perkawinan yangsah ;Menimbang bahwa Penggugat telah mendalilkan sejak bulan Oktober2013 Tergugat pamit kepada Penggugat untuk bekerja di Banyuwangi, padasaat itu Penggugat memberi ijin kepada Tergugat karena Tergugat punya itikadbaik untuk bekerja mencari nafkah guna memenuhi kebutuhan rumah tanggaakan tetapi setelah berbulan bulan bahkan bertahun

beradikberkakakkandung;3 Bahwa tanah objek perkara adalah merupakan harta peninggalan BapakPenggugat yang bernama Syamsul Hadi (almarhum);4 Bahwa semasa hidupnya bapak Penggugat, maka tanah objek perkara pernahdisewakan kepada pihak lain, yaitu diantaranya kepada Yusri sejak tahun1974 sampai dengan tahun 1984, dan kemudian setelah itu tanah objekperkara oleh bapak Penggugat telah pula dijadikan objek perjanjian jual belibertahun dengan pihak lain yang bernama Kiri/Nona sebagaimana tersebutdalam Surat Beli bertahun

tertanggal 10 Agustus 1987, yang terhitung daritanggal 10 Agustus 1987 dan berakhir tanggal 10 Agustus 1997;5 Bahwa setelah bapak Penggugat meninggal dunia dan atau semasa hidupnyaadik kandung Penggugat yang bernama Popi Friyani, maka tanah objekperkara telah pula Penggugat jadilan objek perjanjian jual beli bertahundengan pihak lain yang bernama Jaafar Ali, St. sebagaimana tersebut dalamSurat Perjanjian Beli bertahun tertanggal 26 Desember 2005, yaitu terhitungsejak tanggal 1 Januari 2006 dan berakhir

pada tanggal Januari 2021;Bahwa Perjanjian Jual Beli bertahun yang Penggugat lakukan dengan Jaafar Ali,St. maupun Perjanjian Jual Beli bertahun yang dilakukan oleh bapak Penggugatpada hakekatnya adalah disetujui dan atau diketahui oleh saksisaksi dan sertajuga diketahui oleh aparat pemerintah setempat;6 Bahwa tanah objek perkara mana oleh Jaafar Ali, St adalah dipergunakanuntuk mendirikan pabrik pengolahan serat sabut kelapa (cocofibre) dan abusabut kelapa (cocopeat);Bahwa dalam masa tanah objek

dengan pihak Jaafar Ali, St.berdasarkan surat Jual Beli bertahun tertanggal 1 Januari 2006 dan berakhir padatanggal 1 Januari 2021, bahwa kembali Tergugat I dan III tegaskan dan sampaikankepada Penggugat bahwa tindakan yang telah Penggugat lakukan itu denganbegitu mudahnya saja telah memperjualbelikan tanah objek perkara uang yangmerupakan hak milik sah Tergugat I dan III dengan tanpa setahu, tanpa seizin,tanpa sepakat dan tanpa persetujuan dengan Tergugat I dan III secara hukumkepada Tuan Jaafar

Nomor 2456 K/Pdt/20121414tanpa persetujuan dengan Tergugat I dan II dimana tanah objek perkarayang merupakan hak milik sah Tergugat I dan III tersebut tanpa setahu,tanpa seizin, tanpa sepakat dan tanpa sepersetujuan dengan Tergugat I danII telah begitu saja diperjualbelikan secara bertahun oleh Penggugat kepadaTuan Jaafar Ali, St. Dan Penggugat tersebut secara hukum adatMinangkabau sama sekali sedikitpun tidak ada mempunyai hubungankekeluargaan dengan Tergugat I dan III.

tahun 2015, bertempat di JalanBunga Rampe Gg.Beton Kel.Simalingkar B Medan Tuntungan, atau setidaktidaknyapada suatu tempat yang masih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan NegeriMedan, Dimuka umum secara bersama sama telah melakukan kekerasan terhadapHalaman 2Putusan Perkara No.1113/Pid.B/2016/PN.Mdnorang mengakibatkan luka berat, perobuatan mana dilakukan oleh terdakwa dengancara sebagai berikut:Bermula pada hari Selasa tanggal 20 Januari 2015 sekira pukul 15.00 wib saksikorban SEKAR sedang bertahun

setidaktidaknyapada suatu waktu dalam bulan Januari di dalam tahun 2015, bertempat di JalanBunga Rampe Gg.Beton Kel.Simalingkar B Medan Tuntungan, atau setidaktidaknyapada suatu tempat yang masih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan NegeriMedan, dengan sengaja menghancurkan barang atau jika kekerasan yang digunakanmengakibatkan lukaluka, perbuatan mana dilakukan oleh terdakwa dengan carasebagai berikut :Bermula pada hari Selasa tanggal 20 Januari 2015 sekira pukul 15.00 wib saksikorban SEKAR sedang bertahun

dalam tahun 2015, bertempat di JalanBunga Rampe Gg.Beton Kel.Simalingkar B Medan Tuntungan, atau setidaktidaknyapada suatu tempat yang masih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan NegeriMedan, mereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan dan yang turut sertamelakukan perbuatan melakukan penganiayaan yang mengakibatkan lukaluka berat,perbuatan mana dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bermula pada hari Selasa tanggal 20 Januari 2015 sekira pukul 15.00 wib saksikorban SEKAR sedang bertahun

Januari di dalam tahun 2015, bertempat di JalanBunga Rampe Gg.Beton Kel.Simalingkar B Medan Tuntungan, atau setidaktidaknyapada suatu tempat yang masih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan NegeriMedan, mereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan dan yang turut sertamelakukan perbuatan melakukan penganiayaan yang mengakibatkan luka, perbuatanmana dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bermula pada hari Selasa tanggal 20 Januari 2015 sekira pukul 15.00 wib saksikorban SEKAR sedang bertahun

, yang menyuruh melakukan dan yangturut serta melakukan perbuatan melakukan penganiayaan yang mengakibatkanluka ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur menggunakan narkotikagolongan bagi diri sendiri yakni sesuai dengan uraian faktafakta yang terungkapdipersidangan yang didapat dari keterangan saksisaksi, petunjuk dan keteranganterdakwa serta dikuatkan dengan barang bukti maka diperoleh faktafakta bahwapada hari Selasa tanggal 20 Januari 2015 sekira pukul 15.00 wib saksi korban SEKARsedang bertahun

Akan tetapisetelah berbulanbulan bahkan bertahun tahun Termohon tidakpernah mengirim kabar kepada Pemohon dan Termohon jugatidak kunjung pulang menemui Pemohon, hingga pisah tempattinggal dengan Termohon selama 13 tahun dan sekarang tidakdiketahui alamatnya dengan pasti di seluruh wilayah RepublikIndonesia ;Bahwa selama pisah tempat tinggal Termohon tidak pernahdatang, tidak pernah memberi kabar apa pun kepada Pemohon;Bahwa Pemohon dan keluarga sudah pernah berusaha untukmencari keberadaan Termohon

Akan tetapisetelah berbulanbulan bahkan bertahun tahun Termohon tidakpernah mengirim kabar kepada Pemohon dan Termohon jugatidak kunjung pulang menemui Pemohon, hingga pisah tempattinggal dengan Termohon selama 13 tahun dan sekarang tidakdiketahui alamatnya dengan pasti di seluruh wilayah RepublikIndonesia;Bahwa selama pisah tempat tinggal Termohon tidak pernahdatang, tidak pernah memberi kabar apa pun kepada Pemohon; Bahwa Pemohon dan keluarga sudah pernah berusaha untukmencari keberadaan Termohon

Akan tetapi setelah berbulanbulan bahkan bertahun tahun Termohon tidak pernah mengirim kabar kepada Pemohon danTermohon juga tidak kunjung pulang menemui Pemohon, hinggapisah tempat tinggal dengan Termohon selama 13 tahun; Bahwa selama pisah ini Termohon tidak diketahui keberadaannyadengan jelas di seluruh wilayah RI; Bahwa pihak Pemohon dan keluarga sudah pernah berusaha untukmencari keberadaan Termohon akan tetapi tidak berhasilmenemukannya ;Menimbang, bahwa dari faktafakta yang disimpulkan tersebut

Ruib almarhum Meninggal Pada Hari Jumat 02 02 2018 ,adalah pensiunan pegawai negeri sipil dilingkungan Depag, sedangkan ibukami Z Suraiyani adalah ibu rumah Tangga ( IRT).Ibu kami Z Suraiyani suda lama sakit yakni bertahun tahun yaitu sakit Jiwaatau hilang Ingatan , mengingat kondisi ibu kami yang sakit maka untukmengalihkan pensiunan almarhum bapak kami ke pensiunan janda ibu kamimaka dari taspen menginginkan surat pengampuh mengingat kondisi iobu kami.Surat pengampuh tersebut diberikan kepada anak

Bahwakondisi ibu Z Suratyani sudah lama sakit selama bertahun tahun yaitu sakit Jiwaatau hilang Ingatan, mengingat kondisi ibu pemohon yang sakit maka untukmengalihkan pensiunan almarhum bapak pemohon ke pensiunan janda ibu pemohonmaka dari taspen menginginkan surat pengampu dari Pengadilan, maka pemohonmemohon untuk mengangkat pemohon sebagai Pengampuh dari ibu Z Suraiyani;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalildalil pbermohonannya, Pemohon dipersidangan telah mengajukan buktibukti surat yang diberi

Ruib dan Z Suraiyani; Bahwa pemohon merupakan anak kedua dari empat bersaudara yaitu Marhuda,Tri Jasmun (pemohon), Pardiah dan Leni Lesmaya; Bahwa ibu pemohon udah lama sakit selama bertahun tahun yaitu sakit Jiwaatau hilang Ingatan; Bahwa bapak pemohon telah meninggal dunia pada hari Jumat tanggal 2 Februari2018 pukul 01.30 Wib; Bahwa semasa hidupnya bapak pemohon bekerja sebagai Pegawai Negeri SipilDepartemen Agama; Bahwa Pemohon lah yang sekarang merawat ibunya; Bahwa Pemohon tidak pernah menelantarkan