• Penggugat:
  1.YUNG BERZANDI
  2.DAVIT TWO ALBERTY
  Tergugat:
  DELIATY

  Fotokopi Surat Perjanjian antara Deliaty dan Yung Berzandi S. akanmengembalikan uang titipan sebesar Rp. 275.000.000, (Dua RatusTujuh Puluh Lima Juta Rupiah) pada tanggal 7 Januari 2018, bermateraicukup, Sesuai dengan aslinya, diberi tanda bukti P5;.

  Fotokopi Surat Perjanjian antara Deliaty dan Yung Berzandi S. akanmengembalikan uang titipan sebesar Rp. 275.000.000, (Dua RatusTujuh Puluh Lima Juta Rupiah) pada tanggal 26 Februari 2018,bermaterai cukup, Sesuai dengan aslinya, diberi tanda bukti P6;.

  Fotokopi Surat Perjanjian antara Deliaty dan Yung Berzandi S. akanmengembalikan uang titipan sebesar Rp. 275.000.000, (Dua RatusTujuh Puluh Lima Juta Rupiah) pada tanggal 17 Agustus 2017,bermaterai cukup, Sesuai dengan aslinya, diberi tanda bukti P4;.

  Fotokopi Surat Perjanjian antara Deliaty dan Yung Berzandi S. akanmengembalikan uang titipan sebesar Rp. 275.000.000, (Dua RatusTujuh Puluh Lima Juta Rupiah) pada tanggal 26 Februari 2018,bermaterai cukup, Sesuai dengan aslinya, diberi tanda bukti P6;;.

• satu ) bulan ;

  3. Memeintahkan terdakwa tetap berada dalam tahanan ;

  4. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan

  5. Menetapkan barang bukti ;

  • 1(satu) Lembar Kwitansi Titipan uang sebesar Rp.170.000.000,-( seratus tujuh puluh juta rupiah ), dari YUNG BERZANDI

Dikembalikan kepada Saksi Yung Berzandi

6. Menetapkan agar terdakwa supaya dibebani biaya perkara sebesar Rp.2.000,- ( dua ribu rupiah) ;

pada saat itu SaksiYUNG BERZANDI menjawab IYO ;Bahwa benar pada hari Jumat tanggal 16 Desember 2013 sekira Jam 09.00Wib, Saksi YUNG BERZANDI dan Saksi ENI berangkat ke Kantor Balai POMPadang Harapan untuk beretemu dengan terdakwa DELIATY, dikarenakanSaksi DEVI dan terdakwa DELIATY bekerja di Balai POM Padang Harapan;Halaman 13 dari 34 halamanPutusan No. 581/Pid.B/2019/PN.BglBahwa benar saksi YUNG BERZANDI dan Saksi ENI sampai di Balai POMPadang Harapan, Saksi YUNG BERZANDI dan Saksi ENI bertemu

uang sebesar Rp.170.000.000, (Seratus tujuhpuluh juta) rupiah dari Saksi YUNG BERZANDI kepada Sdri DELATY yaituuntuk pengangkatana PNS atas nama ENI, dan setelah dibuatkan Kwitansitersebut tidak lama kemudian saksi YUNG BERZANDI dan Saksi ENIlangsung pulang kerumah;Bahwa benar pada hari Kamis tanggal 01 Oktober 2014 sekira Jam 21.00Wib Sdri DEVI menghubungi Sdr YUNG BERZANDI melalui Via Telepon danmengatakan PAK CIK ADO PENERIMAAN PNS JALUR SMA SEDERAJATUNTUK DAVIT dan saat itu Sdr YUNG BERZANDI

anak Saksi YUNG BERZANDI atas nama DAVID pada tahun 2013 diProvinsi Bengkulu;Bahwa benar saksi memperkenalkan Saksi YUNG BERZANDI denganterdakwa DELIATY, akan tetapi pada saat itu pada tahun 2013 sekira JamHalaman 18 dari 34 halamanPutusan No. 581/Pid.B/2019/PN.Bgl13.00 Wib di LABKESDA (Laboratorium Kesehatan Daerah) pada saat SaksiYUNG BERZANDI menyerahkan uang kepada terdakwa DELIATY;Bahwa benar pada bulan Desember tahun 2013 sekira Jam 20.00 Wib saksimenghubungi Sdr YUNG BERZANDI dan mengatakan

.Bahwa benar saksi tidak ada membantu terdakwa DELIATY untukmendapatkan uang dari saksi YUNG BERZANDI.

Dan semua itu hanyasematamata karena ikhlas karena saksi YUNG BERZANDI merupakanpaman saksi.

• Pembanding/Penggugat I : YUNG BERZANDI
  Pembanding/Penggugat II : DAVIT TWO ALBERTY
  Terbanding/Tergugat : DELIATY

• Mitra Kumala Energy tanggal25 Oktober 2017 ditujukan kepada Penggugat yang baru diketahuiPenggugat setelah rekan bisnis Penggugat memberikan informasibahwa objek sengketa telah diakhiri atau dicabut oleh Tergugat danketika Penggugat menanyakan keberana hal pencabutan obyeksengketa tersebut kepada Kantor Gubernur Kalimantan Timur dibagian Biro Hukum ternyata benar dan salinan objek sengketadiberikan kepada staf Penggugat yang bernama Berzandi Alajri padatanggal 13 Desember 2019 ;Bahwa atas terbitnya

  MITRA KUMALA ENERGYyang menjadi obyek sengketa dalam perkara ini baru diketahuiPenggugat setelah rekan bisnis Penggugat memberikan informasibahwa obyek sengketa telah diakhiri/dicabut dan ketika Penggugatmenanyakan kebenaran hal pencabutan obyek sengketa tersebutkepada Kantor Gubernur Kaltim di bagian Biro Hukum ternyata benarHalaman 34 Putusan Nomor :12/G/2020/PTUN.SMDdan salinan obyek sengketa diberikan kepada staf Penggugat yangbernama Berzandi Alajri pada tanggal 13 Desember 2019;Bahwa terhadap

  dalil Penggugat ini adalah dalil yang tidak berdasardan dibuat buat belaka, karena Penggugat tidak mampumenguraikan dan menjelaskan identitas dari rekan bisnis Penggugatyang memberikan informasi bahwa obyek sengketa telahdiakhiri/dicabut, dan kemudian Penggugat berdalih bahwa ketikaPenggugat pertanyakan kebenaran pencabutan obyek sengketatersebut ke Kantor Gubernur Kaltim di Bagian Biro Hukum oleh StafPenggugat bernama Berzandi Aljri, hal ini juga Penggugat tidakmampu menguraikan dan menjelaskan