• Menyatakan Terdakwa RANDI BHASKORO Bin EDY SUPRAYITNO tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENADAHAN;--------------------------------------------------------------------------------------2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara 8 (delapan) bulan ;-------------------------------------------------------------------------------------3.

  RANDI BHASKORO BiN EDY SUPRAYITNO

  Menyatakan terdakwa RANDI BHASKORO Bin EDY SUPRAYITNObersalah telah melakukan Tindak Pidana "Penadahan" Sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal480 Ke1 KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa RANDI BHASKORO Bin EDYSUPRAYITNO dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dikurangiselama terdakwa berada dalam tahanan sementara, dengan perintah terdakwatetap ditahan.3.

  PDM.271/SRG/11/2015, yaitu lengkapnya sebagai berikut ;DAKWAAN;KESATU :Bahwa ia Terdakwa RANDI BHASKORO Bin EDY SUPRAYITNO pada hari Kamitanggal 20 Nopember 2014 sekira Jam 18.40 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam bulan Nopember di tahun 2014, bertempat di Lampung dan oleh karena saksisaksiberdomisili diwilayah serang maka Pengadilan Negeri serang berwenang memeriksa danmengadili perkaranya berdasarkan Pasal 84 ayat (2) KUHAP " Yang melakukan, menyuruhmelakukan dan turut serta melakukan

  No. 726/Pid.B/2015/PN.Srgbarang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain tetapi yang adadalam kekuasaannya bukan karena kejahatari Perbuatan mana dilakukan terdakwadengan cara sebagai berikut:Bahwa pada awalnya teman terdakwa RANDI BHASKORO Bin EDY SUPRAYITNOyaitu saksi H.

  SANWANI (dilakukan penuntutan secaraterpisah)memberikan bagian kepada terdakwa sebesar Rp. 3.000.000,Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi YANTO kehilangan 1 (satu) unit mobiltoyota avanza senilai Rp. 180.000.000, (seratus delapan puluh juta rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 372 Jo Pasal55 Ayat (1) Ke 1 KUHPATAUKEDUA:Bahwa ia Terdakwa RANDI BHASKORO Bin EDY SUPRAYITNO pada hari Kamistanggal 20 Nopember 2014 sekira Jam 21.00 Wib atau setidaktidaknya pada

  Menyatakan Terdakwa RANDI BHASKORO Bin EDY SUPRAYITNO tersebutdiatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana2.Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara 8(delapan) bulan ; == = == = onan ne nnn ee3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang dijalani oleh Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ; 22202 sen nnnnnnne ne5.

• M E N G A D I L I:

  1. Menyatakan terdakwa ADITYA BHASKORO Alias BHASKORO Bin EKO PURWANTO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana yang melakukan Penipuan sebagaimana dakwaan alternatif kedua ;
  2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa ADITYA BHASKORO Alias BHASKORO Bin EKO PURWANTO oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan;
  3. Menetapkan lamanya masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani

  
  Terdakwa:
  ADITYA BHASKORO Alias BHASKORO Bin EKO PURWANTO

• MENGADILI:

  1. Menyatakan Terdakwa Bhaskoro Dwi Prasetio secara sah dan meyakinkan telah terbukti bersalah melakukan tindak pidana penggelapan yang dilakukan karena ada hubungan kerja secara berlanjut sesuai dakwaan Tunggal Penuntut Umum;
  2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Bhaskoro Dwi Prasetio dengan pidana penjara selama 2 (dua) Tahun dan 6 (enam) Bulan;
  3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa

  Tanggal 24 Juli 2023;

• 5 (lima) lembar cetakan Surat Perjanjian Kerja Karyawan Waktu Tertentu No. 059/PKWT/HR.SBY-VCI/IV/2023, tanggal 01-04-2023, pihak kedua BHASKORO DWI PRASETIO;
• 5 (lima) lembar cetakan Surat Perjanjian Kerja Karyawan Waktu Tertentu No. 024/PKWT/HR.SBY-VCI/I/2023, tanggal 01-01-2023, pihak kedua BHASKORO DWI PRASETIO;

Dikembalikan kepada PT Victoria Care Indonesia Tbk Depo Jember melalui saksi Muhammad Faishol Dwi Cahya;

Terdakwa:
BHASKORO DWI PARSETIO

• MENGADILI:

  1. Menyatakan Terdakwa Aditya Bhaskoro Alias Adit Bin Eko Purwanto terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dengan Kekerasan Dalam Keadaan Memberatkan dalam dakwaan alternatif kesatu.

  
  Terdakwa:
  ADITYA BHASKORO als ADIT bin EKO PURWANTO

• Menetapkan bahwa Pemohon (SUPRIYADI) adalah sebagai Wali dari Ponaan Pemohon yang masih dibawah umur bernama : EKA WINDY OKTAVIA PUTRI, lahir di Sumenep, pada tanggal 24 Oktober 2001 dan DWI IZAM BHASKORO PUTRA, lahir di Sumenep, pada tanggal 28 Januari 2010, diberi Kuasa dan ijin serta berhak untuk mengambil uang pensiunan atas nama Eka Windy Oktavia Putri dan DWI Izam Bhaskoro Putra ; ----------3.

  FITRIYANI (istri Sateman), Eka Windy OktaviaPutri (anak) dan DWI Izam Bhaskoro Putra (anak) ;. Bahwa oleh karena saat ini saudara kandung pemohonNY.FITRIYANI (istri Sateman) telah meninggal dunia makasaat ini yang berhak menerima pensiun dalam daftarkeluarga adalah hanya Eka Windy Oktavia Putri (anakSateman) dan DWI Izam Bhaskoro Putra (anak Sateman) ;.

  Bahwa, oleh karena saat ini Eka Windy Oktavia Putri (anakSateman) dan DWI Izam Bhaskoro Putra (anak Sateman)masih dibawah umur dan tidak dapat melakukan perbuatanhukum dalam hal mengambil uang pensiun atas namadirinya sendiri, maka diperlukan Penetapan Kuasa untukmengambil Pensiun atas nama Eka Windy Oktavia PutriHalaman 3 dari 10 Penetapan Nomor 05/Pdt.P/2015/PN.Smp(anak Sateman) dan DWI lzam Bhaskoro Putra (anakSateman), dan Pemohon sebagai paman dari Eka WindyOktavia Putri (anak Sateman) dan DWI

  lzam BhaskoroPutra (anak Sateman) mohon ditunjuk sebagai Kuasa untukmengambil uang pensiun atas nama Eka Windy OktaviaPutri (anak Sateman) dan DWI lzam Bhaskoro Putra (anakSateman) tersebut ; 9.

  pensiunan atas namaEKA WINDY OKTAVIA PUTRI dan DWI IZAM BHASKORO PUTRA ;Bahwa yang saksi tahu pemohon untuk ditetapkan sebagai wali dariponaannya tersebut harus ada Penetapan dari Pengadilan ;2.

  BHASKOROPUTRA setelah ditinggalkan oleh kedua orang tuanya saat ini ikut dantinggal bersama kakek dan neneknya ;Halaman 12 dari 10 Penetapan Nomor 05/Pdt.P/2015/PN.Smpe Bahwa benar pemohon ditunjuk sebagai wali dari EKA WINDY OKTAVIAPUTRI dan DWI IZAM BHASKORO PUTRA, oleh karena hanyapemohon yang selama ini mengurusi kebutuhan dari EKA WINDYOKTAVIA PUTRI dan DWI IZAM BHASKORO PUTRA ;e Bahwa benar ahli waris dari almarhum SATEMAN tidak ada yang merasakeberatan tentang permohonan ini ;e Bahwa benar

• ARIEF YUDHA BHASKORO Als TOMPOuntuk mencarikan pil jenis LL sebanyak 100 (seratus) butir dan terdakwapun menyanggupi permintaan Sdr. ARIEF YUDHA BHASKORO Als TOMPOHalaman 2 dari 16 Putusan Nomor 328/Pid.Sus/2019/PN Gprdan mengenai uang pembayaran akan diberikan apabila barang pesananberupa pil jenis LL sudah tersedia; Bahwa kemudian terdakwa menghubungi Sdr. PECENG untukmemesan pil jenis LL sebanyak 200 (dua ratus) butir dan bersepakat bila piljenis LL pesanan terdakwa akan diantar oleh Sdr.

  ARIEF YUDHA BHASKORO Als TOMPO dan Sdr. AHMAD BADAR yangdilakukan dengan perbuatan atau caracara sebagai berikut: Berawal pada hari Sabtu tanggal 26 Mei 2019 pada pukul 19.00 Wibterdakwa dimintai tolong oleh Sdr. ARIEF YUDHA BHASKORO Als TOMPOuntuk mencarikan pil jenis LL sebanyak 100 (seratus) butir dan terdakwapun menyanggupi permintaan Sdr.

  ARIEF YUDHA BHASKORO Als TOMPOdan mengenai uang pembayaran akan diberikan apabila barang pesananberupa pil jenis LL sudah tersedia; Bahwa kemudian terdakwa menghubungi Sdr. PECENG untukmemesan pil jenis LL sebanyak 200 (dua ratus) butir dan bersepakat bila piljenis LL pesanan terdakwa akan diantar oleh Sdr.

  ARIEF YUDHA BHASKORO AlsTOMPO dan Sdr. AHMAD BADAR yang dilakukan dengan perbuatan atau caracara sebagai berikut: Berawal pada hari Sabtu tanggal 26 Mei 2019 pada pukul 19.00 Wibterdakwa dimintai tolong oleh Sdr. ARIEF YUDHA BHASKORO Als TOMPOuntuk mencarikan pil jenis LL sebanyak 100 (seratus) butir dan terdakwapun menyanggupi permintaan Sdr.

  Pare, Kabupaten Kediri;Menimbang, bahwa Terdakwa sudah dua kali mengedarkan pil jenis LLkepada Saudara Arief Yudha Bhaskoro, yang pertama pada hari Sabtu tanggal26 Mei 2019 sekira pukul 19.00 WIB sebanyak 100 (seratus) butir di gudangbekas milik Saudara Arief Yudha Bhaskoro dan yang kedua pada hari Rabutanggal 29 Mei 2019 sekira pukul 16.00 WIB di rumah Saudara Arif YudhaBhaskoro sebanyak 10 (Sepuluh) butir;Menimbang, bahwa barang bukti pil jenis LL sebanyak 152 (Seratus limapuluh dua) butir merupakan

• M E N E T A P K A N

  1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

  2. Menetapkan ahli waris almarhum Soeparno WS, Drs alias Suparno BA Bin Wirjo, yang meninggal dunia 19 Oktober 2020 adalah :

  1. Sri Mulyani alias Endang Sri Mulyani Binti Mudojo selaku isteri atau janda;
  2. Prastowo, S.Psi Bin Soeparno WS, Drs alias Suparno BA selaku anak kandung;
  3. Nurcahyani, SE Binti Soeparno WS, Drs alias Suparno BA selaku anak kandung;
  4. Bhaskoro

  Bhaskoro, SE Bin Soeparno WS, Drs alias Suparno BA, umur 47 tahun,agama Islam, pekerjaan karyawan swasta, bertempat tinggal di Kebraon 3Durian/31 RT:003 RW:002 Kelurahan Kebraon Kecamatan Karang PilangKota Surabaya. Selanjutnya disebut sebagai Pemohon IV;Selanjutnya Pemohon sampai dengan Pemohon VI disebut Para Pemohon;Dalam perkara ini Para Pemohon memberikan Kuasa kepada MayaNurmalinda, S.H.I., Advokat berkantor di Jalan A.

  Bhaskoro, SE Bin Soeparno WS, Drs alias Suparno BA selakuanak kandung;6. Bahwa selama hidupnya Pewaris tetap beragama Islam sampalmeninggal dunia serta tidak pernah mengangkat anak;7. Bahwa selain meninggalkan ahli waris, Pewaris juga meninggalkanwarisan berupa: Tabungan di Bank CIMB Niaga Tabungan Deposito di Bank Mandiri dan Koperasi Simpan PinjamSejahtera Bersama Serta harta peninggalan atas nama Pewaris lainnya;8.

  Bhaskoro, SE Bin Soeparno WS, Drs alias Suparno BAselaku anak kandung;3. Membebankan biaya perkara kepada Para Pemohon.Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditentukan ParaPemohon dan Kuasa Para Pemohon datang menghadap persidangan, laluKetua Majelis membacakan permohonan Para Pemohon yang isinya tetapdipertahankan oleh Para Pemohon;Bahwa Para Pemohon untuk menguatkan dalildalilnya telahmengajukan bukti Suratsurat di depan sidang, yaitu :1.

  Foto copy Kartu Tanda Penduduk (KTP) atas nama Bhaskoro, SE.,bermaterai cukup cocok dengan aslinya ditandai dengan (P.7);8. Foto copy Kutipan Akte Kelahiran Bhaskoro, SE bermaterai cukup cocokdengan aslinya ditandai dengan (P.8);9.

  No. 2824/Pdt.P/2020/PA.Sbypernah menikah dengan Sri Mulyani alias Endang Sri Mulyani BintiMudojo dikaruniai 3 orang anak masingmasing bernama Prastowo,Nurcahyani, dan Bhaskoro;bahwa Soeparno WS, Drs alias Suparno BA Bin Wirjo semasahidupnya tidak pernah mengangkat anak;bahwa, ayah Soeparno WS, Drs alias Suparno BA Bin Wirjo yangbernama Wirjo Suwito telah meninggal dunia terlebin dahulu.

• FITRIYANI (istri Sateman), Eka Windy OktaviaPutri (anak) dan DWI Izam Bhaskoro Putra (anak) ;. Bahwa oleh karena saat ini saudara kandung pemohonNY.FITRIYANI (istri Sateman) telah meninggal dunia makasaat ini yang berhak menerima pensiun dalam daftarkeluarga adalah hanya Eka Windy Oktavia Putri (anakSateman) dan DWI Izam Bhaskoro Putra (anak Sateman) ;.

  Bahwa, oleh karena saat ini Eka Windy Oktavia Putri (anakSateman) dan DWI Izam Bhaskoro Putra (anak Sateman)masih dibawah umur dan tidak dapat melakukan perbuatanhukum dalam hal mengambil uang pensiun atas namadirinya sendiri, maka diperlukan Penetapan Kuasa untukmengambil Pensiun atas nama Eka Windy Oktavia PutriHalaman 3 dari 10 Penetapan Nomor 05/Pdt.P/2015/PN.Smp(anak Sateman) dan DWI lzam Bhaskoro Putra (anakSateman), dan Pemohon sebagai paman dari Eka WindyOktavia Putri (anak Sateman) dan DWI

  lzam BhaskoroPutra (anak Sateman) mohon ditunjuk sebagai Kuasa untukmengambil uang pensiun atas nama Eka Windy OktaviaPutri (anak Sateman) dan DWI lzam Bhaskoro Putra (anakSateman) tersebut ; 9.

  pensiunan atas namaEKA WINDY OKTAVIA PUTRI dan DWI IZAM BHASKORO PUTRA ;Bahwa yang saksi tahu pemohon untuk ditetapkan sebagai wali dariponaannya tersebut harus ada Penetapan dari Pengadilan ;2.

  BHASKOROPUTRA setelah ditinggalkan oleh kedua orang tuanya saat ini ikut dantinggal bersama kakek dan neneknya ;Halaman 12 dari 10 Penetapan Nomor 05/Pdt.P/2015/PN.Smpe Bahwa benar pemohon ditunjuk sebagai wali dari EKA WINDY OKTAVIAPUTRI dan DWI IZAM BHASKORO PUTRA, oleh karena hanyapemohon yang selama ini mengurusi kebutuhan dari EKA WINDYOKTAVIA PUTRI dan DWI IZAM BHASKORO PUTRA ;e Bahwa benar ahli waris dari almarhum SATEMAN tidak ada yang merasakeberatan tentang permohonan ini ;e Bahwa benar

• Menetapkan Pemohon SITI MAHMUDAH adalah sebagai wali dari kedua anaknya sendiri yang bernama GANESHA NUGRAHA dan WAHYU BHASKORO untuk bertindak hukum ;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar segala biaya yang timbul dalam permohonan ini sebesar Rp 151.100,- ( seratus lima puluh satu ribu seratus rupiah ) ;

  Lahir : Sampang, 03 April 1998e Bahwa almarhum SANCOKO PUJI RAHARJO mempunyai tanah dengansertifikat hak milik nomor : 902 atas nama pemegang hak SANCOKOPUJ RAHARJO;e Bahwa tanah tersebut sebagai tanah warisan yang diwariskan olehalmarhum SANCOKO PUJI RAHARJO kepada Pemohon dan ketigaanakanaknya antara lain YENY ARIESTA, GANESHA NUGRAHA, danWAHYU BHASKORO sedangkan yang ke 2 dan yang ke 3 masihdibawah umur ;e Bahwa tanah dengan sertifikat hak milik nomor : 902 atas namapemegang hak SANCOKO PUJ RAHARJO

  akan digunakan sebagaijaminan pinjaman di Bank ; Bahwa karena anakanak Pemohon sebagai ahli waris ada yangmasih dibawah umur maka belum bisa untuk bertindak hukum, olehkarena itu Pemohon mengajukan penetapan sebagai wali atas keduaanak kami tersebut ;e Bahwa Pemohon adalah istri dari almarhun SANCOKO PUJ RAHARJOyang ditunjuk sebagai wali dari anakanak yang bernama : GANESHANUGRAHA dan WAHYU BHASKORO;e Bahwa untuk melengkapi permohonan tersebut, kami lampirkan :1.Foto copy Surat Keterangan Kematian

  Foto copy Kutipan Akta Kelahiran atas nama WAHYU BHASKORO,Nomor : 21 / 1998, tertanggal 14 April 1998, bermaterai cukup diberitandaP.5.;. Foto copy Kartu Susunan Keluarga, Nomor : 3527032010100543.tertanggal 09 Nopember 2010. bermaterai cukup diberi tanda P.6 ;.

  saksiyang telah memberikan keterangannya masingmasing dibawah sumpah sertatelah didengar pula keterangan dari Pemohon sendiri ;Menimbang bahwa berdasarkan bukti P.4 dan bukti P.5 terbukti bahwaGANESHA NUGRAHA, lahir di Sampang, 14 Agustus 1993 dan WAHYUBHASKORO, Lahir di Sampang, 03 April 1998 adalah anak sah dari PemohonSITI MAHMUDAH dan almarhum SANCOKO PUJI RAHARJO;Menimbang bahwa dari bukti P.1 dihubungkan dengan bukti P3 , P4,P5 , P6 dan P7 sudah menunjukkan bahwa GANESHA NUGRAHA danWAHYU BHASKORO

  MAHMUDAH adalah sebagai wali darikedua anaknya sendiri yang bernama GANESHA NUGRAHA danWAHYU BHASKORO untuk bertindak hukum ;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar segala biaya yangtimbul dalampermohonan ini sebesar Rp 151.100, ( seratus lima puluh satu ribu seratusrupiah ) ;Demikianlah ditetapkan pada hari Selasa tanggal 14 Pebruari 2012,oleh PURNOMO AMIN TJAHJO, SH.

• Menetapkan bahwa di Kota Pekalongan pada tanggal 7 Desember 2008 telah dilahirkan seorang anak laki-laki bernama : HUMAM SURYO ATMODJO adalah anak sah dari suami isteri : BHASKORO, SE dan HAPSARI TRI MAHANANI, SE ; -------------------------------------------------------------------------------3.

  ; Telah melihat suratsurat bukti ; TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal22 September 2010, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pekalongan padatanggal 22 September 2010, dibawah Register Nomor : 408/Pdt.P/2010/PN.Pkl. telahmengajukan halhal sebagai berikut : 1 Bahwa anak Pemohon bernama : HUMAM SURYO ATMODJO lahir diKelurahan Kraton Lor Kecamatan Pekalongan Utara, Kota Pekalongan pada tanggal7 Desember 2008 anak sah dari suami istri : BHASKORO

  Negeri Pekalongan ; Berdasarkan alasanalasan yang Pemohon haturkan tersebut di atas, makaperkenankanlah dengan ini Pemohon mohon kehadapan yang terhormat Bapak KetuaPengadilan Negeri Pekalongan untuk berkenan memeriksa permohonan ini danmemberikan Penetapan sebagai berikut : 12Menerima dan mengabulkan permohonan pemohon tersebut ; Menetapkan bahwa di Kota Pekalongan pada tanggal 7 Desember 2008 telahdilahirkan seorang anak lakilaki bernama : HUMAM SURYO ATMODJOanak Jaki laki sah dari suami istri : BHASKORO

  Catatan Sipil Kota Pekalongan , karena kesibukan Pemohon ; 2 Saksi HANTITUS SUKOCO : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sebagai tetangga dari Pemohon ; Bahwa saksi mengetahui maksud permohonan Pemohon, yaitu mengajukanpermohonan akta kelahiran untuk anaknya yang terlambat ; Bahwa anak Pemohon yang dimohonkan akta kelahiran adalah seorang lakilakiyang bernama : HUMAM SURYO ATMODJO yang lahir di Pekalonganpada tanggal 7 Desember 2008 ; Bahwa Pemohon adalah Istri dari seorang Laki laki yang bernama BHASKORO

  Pengadilan Negeri Pekalongan untuk anak Pemohon yang bernama HUMAM SURYOATMODJO yang lahir di Pekalongan pada tanggal 7 Desember 2008 gunamendapatkan akta kalahiran dari Catatan Sipil Kota Pekalongan sebagai anak kandung ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, suratsurat buktimaka didapat faktafakta yuridis sebagai berikut : a Bahwa benar anak lakilaki bernama HUMAM SURYO ATMODJO yanglahir di Pekalongan pada tanggal 7 Desember 2008 adalah anak kandungdari hasil perkawinan suami isteri : BHASKORO

  permohonan ini dibebankan kepada pemohon ; Mengingat Undangundang Nomor Tahun 1974 tentang Perkawinan, Undangundang Nomor 23 Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan Jo PeraturanPemerintah Nomor 37 Tahun 2007 dan ketentuan Peraturan PerundangUndangan yangberlaku dan bersangkutan ; MENETAPKAN1 Mengabulkan permohonan Pemohon ; 2 Menetapkan bahwa di Kota Pekalongan pada tanggal 7 Desember 2008 telahdilahirkan seorang anak lakilaki bernama : HUMAM SURYO ATMODJOadalah anak sah dari suami isteri : BHASKORO

• FITRIYANI (istri Sateman), Eka Windy OktaviaPutri (anak) dan DWI Izam Bhaskoro Putra (anak) ;. Bahwa oleh karena saat ini saudara kandung pemohonNY.FITRIYANI (istri Sateman) telah meninggal dunia makasaat ini yang berhak menerima pensiun dalam daftarkeluarga adalah hanya Eka Windy Oktavia Putri (anakSateman) dan DWI Izam Bhaskoro Putra (anak Sateman) ;.

  Bahwa, oleh karena saat ini Eka Windy Oktavia Putri (anakSateman) dan DWI Izam Bhaskoro Putra (anak Sateman)masih dibawah umur dan tidak dapat melakukan perbuatanhukum dalam hal mengambil uang pensiun atas namadirinya sendiri, maka diperlukan Penetapan Kuasa untukmengambil Pensiun atas nama Eka Windy Oktavia PutriHalaman 3 dari 10 Penetapan Nomor 05/Pdt.P/2015/PN.Smp(anak Sateman) dan DWI lzam Bhaskoro Putra (anakSateman), dan Pemohon sebagai paman dari Eka WindyOktavia Putri (anak Sateman) dan DWI

  lzam BhaskoroPutra (anak Sateman) mohon ditunjuk sebagai Kuasa untukmengambil uang pensiun atas nama Eka Windy OktaviaPutri (anak Sateman) dan DWI lzam Bhaskoro Putra (anakSateman) tersebut ; 9.

  pensiunan atas namaEKA WINDY OKTAVIA PUTRI dan DWI IZAM BHASKORO PUTRA ;Bahwa yang saksi tahu pemohon untuk ditetapkan sebagai wali dariponaannya tersebut harus ada Penetapan dari Pengadilan ;2.

  BHASKOROPUTRA setelah ditinggalkan oleh kedua orang tuanya saat ini ikut dantinggal bersama kakek dan neneknya ;Halaman 12 dari 10 Penetapan Nomor 05/Pdt.P/2015/PN.Smpe Bahwa benar pemohon ditunjuk sebagai wali dari EKA WINDY OKTAVIAPUTRI dan DWI IZAM BHASKORO PUTRA, oleh karena hanyapemohon yang selama ini mengurusi kebutuhan dari EKA WINDYOKTAVIA PUTRI dan DWI IZAM BHASKORO PUTRA ;e Bahwa benar ahli waris dari almarhum SATEMAN tidak ada yang merasakeberatan tentang permohonan ini ;e Bahwa benar

• Bahwa saudara kandung pemohon (FITRIYANI) selamakawin dengan SATEMAN mempunyai anak 2 (dua) orangbernama : 1 EKA WINDY OKTAVIA PUTRI, lahir di Sumenep,pada tanggal 24 Oktober 2001 ;2 DWI IZAM BHASKORO PUTRA, lahir di Sumenep,pada tanggal 28 #zJanuari 2010 ;5.

  FITRIYANI (istri Sateman), Eka Windy OktaviaPutri (anak) dan DWI Izam Bhaskoro Putra (anak) ;. Bahwa oleh karena saat ini saudara kandung pemohonNY.FITRIYANI (istri Sateman) telah meninggal dunia makasaat ini yang berhak menerima pensiun dalam daftarkeluarga adalah hanya Eka Windy Oktavia Putri (anakSateman) dan DWI Izam Bhaskoro Putra (anak Sateman) ;.

  Bahwa, oleh karena saat ini Eka Windy Oktavia Putri (anakSateman) dan DWI Izam Bhaskoro Putra (anak Sateman)masih dibawah umur dan tidak dapat melakukan perbuatanhukum dalam hal mengambil uang pensiun atas namadirinya sendiri, maka diperlukan Penetapan Kuasa untukmengambil Pensiun atas nama Eka Windy Oktavia PutriHalaman 3 dari 10 Penetapan Nomor 05/Pdt.P/2015/PN.Smp(anak Sateman) dan DWI lzam Bhaskoro Putra (anakSateman), dan Pemohon sebagai paman dari Eka WindyOktavia Putri (anak Sateman) dan DWI

  lzam BhaskoroPutra (anak Sateman) mohon ditunjuk sebagai Kuasa untukmengambil uang pensiun atas nama Eka Windy OktaviaPutri (anak Sateman) dan DWI lzam Bhaskoro Putra (anakSateman) tersebut ; 9.

  pensiunan atas namaEKA WINDY OKTAVIA PUTRI dan DWI IZAM BHASKORO PUTRA ;Bahwa yang saksi tahu pemohon untuk ditetapkan sebagai wali dariponaannya tersebut harus ada Penetapan dari Pengadilan ;2.

• FITRIYANI (istri Sateman), Eka Windy OktaviaPutri (anak) dan DWI Izam Bhaskoro Putra (anak) ;. Bahwa oleh karena saat ini saudara kandung pemohonNY.FITRIYANI (istri Sateman) telah meninggal dunia makasaat ini yang berhak menerima pensiun dalam daftarkeluarga adalah hanya Eka Windy Oktavia Putri (anakSateman) dan DWI Izam Bhaskoro Putra (anak Sateman) ;.

  Bahwa, oleh karena saat ini Eka Windy Oktavia Putri (anakSateman) dan DWI Izam Bhaskoro Putra (anak Sateman)masih dibawah umur dan tidak dapat melakukan perbuatanhukum dalam hal mengambil uang pensiun atas namadirinya sendiri, maka diperlukan Penetapan Kuasa untukmengambil Pensiun atas nama Eka Windy Oktavia PutriHalaman 3 dari 10 Penetapan Nomor 05/Pdt.P/2015/PN.Smp(anak Sateman) dan DWI lzam Bhaskoro Putra (anakSateman), dan Pemohon sebagai paman dari Eka WindyOktavia Putri (anak Sateman) dan DWI

  lzam BhaskoroPutra (anak Sateman) mohon ditunjuk sebagai Kuasa untukmengambil uang pensiun atas nama Eka Windy OktaviaPutri (anak Sateman) dan DWI lzam Bhaskoro Putra (anakSateman) tersebut ; 9.

  pensiunan atas namaEKA WINDY OKTAVIA PUTRI dan DWI IZAM BHASKORO PUTRA ;Bahwa yang saksi tahu pemohon untuk ditetapkan sebagai wali dariponaannya tersebut harus ada Penetapan dari Pengadilan ;2.

  BHASKOROPUTRA setelah ditinggalkan oleh kedua orang tuanya saat ini ikut dantinggal bersama kakek dan neneknya ;Halaman 12 dari 10 Penetapan Nomor 05/Pdt.P/2015/PN.SmpBahwa benar pemohon ditunjuk sebagai wali dari EKA WINDY OKTAVIAPUTRI dan DWI IZAM BHASKORO PUTRA, oleh karena hanyapemohon yang selama ini mengurusi kebutuhan dari EKA WINDYOKTAVIA PUTRI dan DWI IZAM BHASKORO PUTRA ;Bahwa benar ahli waris dari almarhum SATEMAN tidak ada yang merasakeberatan tentang permohonan ini ;Bahwa benar pemohon

• FAREL karena sebelumnya telah mengatangatai genksekolah saksi ADITYA BHASKORO lalu di upload di sosial media. Saatmengobrol mengklarifikasi hal tersebut, sdr.

  Bahwa saksi pernah diperiksa di kepolisian dan membenarkanketerangannya yang ada di dalam BAP; Bahwa awalnya pada hari Kamis tanggal 02 April 2020 sekitar pukul21.00 wib saksi ADITYA BHASKORO beserta saksi FARDAN OKTAISNAWAN als TATA datang ke Jalan Kampung di Dusun KrapyakWetan Desa Panggungharjo, Kec. Sewon Kab. Bantul untuk bertemudengan sdr. FAREL guna klarifikasi video yang sdr. FAREL up loadmenjelekjelekkan sekolah saksi ADITYA BHASKORO.

  FAREL dan terdakwamengobrol dengan saksi ADITYA BHASKORO,, lalu tibatiba terdakwamenjauh dari saksi FARDAN als TATA dan mengambil sesuatu daridalam tas cangklong dan tibatiba langsung menyabetkan pisau cuterdengan tangan kanannya sebanyak satu kali mengenai telinga kanandan pipi kanan saksi FARDAN als TATA; Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi FARDAN als TATAmengalami luka sobek dan mengeluarkan darah, sehingga harusdijahit; Bahwa saat saksi FARDAN als TATA disabet menggunakan cuttersebanyak

  AURICO ARDYABIMA FARELINO didatangi oleh saksi FARDAN als TATA bersamadengan temantemannya saksi ADITIA BHASKORO dengan maksuduntuk menyelesaikan permasalahan antara adik terdakwa dengansaksi ADITIA BHASKORO, teman dari saksi FARDAN als TATA.Karena tidak ada kesepakatan dalam penyelesaian permasalahantersebut, Kemudian terdakwa ditantang berkelahi, kKemudian terdakwamengambil cutter dari dalam saku sebelah kanan lalu dengan tanganterdakwa menyabetkan cutter tersebut sebanyak satu kali mengenaikuping

  Bantul,Halaman 7 dari 10 halaman Putusan Nomor : 176/Pid.B/2021/PN.Btl.pada awalnya saksi FARDAN OKTA ISNAWAN alias TATA, saksiADITYA BHASKORO, bertemu dengan sdr. AURICO ARDY BIMAFARELINDO als FAREL untuk meminta klarifikasi dari sdr. FARELkarena sebelumnya telah mengatangatai genk sekolah saksi ADITYABHASKORO lalu di upload di sosial media. Saat mengobrolmengklarifikasi hal tersebut, sdr.

• BHASKORO Nahkoda kapalFerry jenis KMP Setya Kencana yang mengangkut mobil truck bermuatkan minyakbumi milik terdakwa yang saat itu sedang diperiksa oleh TNI AL;Bahwa hubungan saksi dengan kapal Ferry Setya Kencana tersebut adalah KapalFerry Setya Kencana yang di Nahkodai oleh MB. BHASKORO dengan 21 ABKadalah kapal milk PT. Darma Lautan Utama Cabang Palembang yang saksiKepalai ;Bahwa KMP.

  BHASKORO dengan21 ABK yang beroperasi mengangkut barang dan orang di perairan Sigris PulauAyam Kab.

  BHASKORO dengan 21 ABK yang beroperasi mengangkutbarang dan orang di perairan Sigris Pulau Ayam Kab.

• Menetapkan anak-anak yang bernama TIA HAURAA ATHAAYA, lahir di Malang pada tanggal 26 Juli 2000 dan TIO BHASKORO RACHMAN, lahir di Malang pada tanggal 07 Januari 2004 berada di bawah hadhanah Penggugat, tanpa mengurangai hak-hak Tergugat sebagai ayah kandungnya;

  5.

  Menghukum Tergugat untuk membayar nafkah terhadap 2 (dua) orang anak yang bernama TIA HAURAA ATHAAYA, lahir di Malang pada tanggal 26 Juli 2000 dan TIO BHASKORO RACHMAN, lahir di Malang pada tanggal 07 Januari 2004 melalui Penggugat sebesar Rp. 3.000.000,- (tiga juta rupiah) perbulan dengan penambahan 10 % pertahun hingga anak tersebut dewasa;

  6. menghukum Tergugat untuk memberikan mut'ah kepada Penggugat berupa cincin emas seberat 2 (dua) gram 23 karat;

  7.

  masih berdomisili di Kota Malang ProvinsiJawa Timur hingga tahun 2000, dan pada tahun 2001 pindah ke Bontang, danterakhir Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah kediaman bersama diJl.Awang Long No.7 RT.008 Kelurahan Bontang Baru Kecamatan BontangUtara Kota Bontang;Bahwa selama masa perkawinan, Penggugat dan Tergugat telah berkumpulsebagaimana layaknya suamiisteri, dan telah dikarunial 2 (dua) orang anakyang bernama;e Tia Hauraa Athaaya, perempuan, lahir pada tanggal 26Juli 2000 di Malang.e Tio Bhaskoro

  (c) Biaya Pemeliharaan ditanggung oleh ayahnya.Bahwa mengingat kedua anak Penggugat dan Tergugat telah mumayyiz atautelah berumur 12 tahun (Tia Hauraa Athaaya 16 tahun, Tio Bhaskoro Rachman13 tahun), maka Penggugat telah menanyakan kepada kedua anakPenggugat tersebut, dan mereka memilih untuk tinggal bersama Penggugat,hal ini dibuktikan selama Penggugat tinggal diluar rumah, kedua anakPenggugat tersebut tinggal bersama Penggugat meskipun Penggugat selalumemberikan kesempatan kepada kedua anaknya

  Untuk ananda Tio Bhaskoro Rachman, umur 13 tahun (kelas 1 SMP)sebesar Rp.447.600.000, (empat ratus empat puluh juta enam ratus riburupiah) dengan rincian:e Uang Makan setiap harinya Rp.50.000, x 30 hari x 12 bulan x 8 tahun(hingga berumur 21 tahun) = Rp.144.000.000,e Uang Pendidikan : Biaya Pembelian bukubuku Sekolah SMP & SMA = Rp.8.000.000, Biaya Bimbel Ujian Nasional SMA dan Bimbel SBMPTN =Rp.10.000.000, Biaya Masuk Kuliah Negeri/Swasta hingga Lulus = Rp.150.000.000, Biaya Transportasi selama

  Menetapkan anakanak yang bernama TIA HAURAA ATHAAYA, lahir diMalang pada tanggal 26 Juli 2000 dan TIO BHASKORO RACHMAN, lahir diMalang pada tanggal 07 Januari 2004 berada di bawah hadhanah Penggugat,tanpa mengurangi hakhak Tergugat sebagai ayah kandungnya;5.

  Menghukum Tergugat untuk membayar nafkah terhadap 2 (dua) orang anakyang bernama TIA HAURAA ATHAAYA, lahir di Malang pada tanggal 26 Juli2000 dan TIO BHASKORO RACHMAN, lahir di Malang pada tanggal 07Januari 2004 melalui Penggugat sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah)perbulan dengan penambahan 10% pertahun hingga anak tersebut dewasa;6. Menghukum Tergugat untuk memberikan mutah kepada Penggugat berupacincin emas seberat 2 (dua) gram 23 karat;7.

• Susprijanto, MM selaku Kuasa PenggunaAnggaran selaku Pejabat Pembuat Komitmen dan Bagus Bhaskoro, ST selakuDirektur PT. Papertan;52 Asli 5 (lima) lembar Absensi Tenaga Ahli yang dibuat dan ditandatangani oleh Ir.Soko W, ST, SE, MT selaku Team Leader dan Bagus Bhaskoro, ST selaku DirekturPT.

  Susprijanto, MM serta Bagus Bhaskoro, ST selakuDirektur PT. Papertan ;e Bahwa PT.

  Hariyanto, I Ketut Baruyana Pendit, Slamet, ST dan Konsultan PengawasBagus Bhaskoro, ST (Direktur PT. Papertan).

  Papertan BAGUS BHASKORO, ST dan Ir. H. SUSPRIJAN TO, MM selaku PejabatPembuat Komitmen ;Bahwa PT.

  BAMBANG SUMANTRIDirektur : SOFAN HADI, STDirektur : BAGUS BHASKORO, STBahwa PT.

• 1. Menyatakan Terdakwa Arief Yudha Bhaskoro als Tompo Bin Hendri telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak mengedarkan sediaan farmasi yang tidak memenuhi standar dan/atau persyaratan keamanan ;
  2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan dan denda sejumlah Rp.5.000.000,00

  Penuntut Umum:
  1.WAHYUNING DYAH WIDYASTUTI, SH
  2.RIBUT SUPRIATIN, SH
  Terdakwa:
  ARIEF YUDHA BHASKORO Als TOMPO Bin HENDRI

  Nama lengkap : Arief Yudha Bhaskoro als Tompo Bin Hendri2. Tempat lahir : Kediri3. Umur/Tanggal lahir : 20 tahun / 27 Juni 19994. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : Dsn. Gebang Rt.03/02, Ds. Langenharjo, Kec.Plemahan, Kab. Kediri7. Agama : Islam8. Pekerjaan : SwastaTerdakwa Arief Yudha Bhaskoro als Tompo Bin Hendri ditahan dalam tahananrutan oleh:1. Penyidik sejak tanggal 1 Juni 2019 sampai dengan tanggal 20 Juni 2019;2.

  Menyatakan terdakwa ARIEF YUDHA BHASKORO Als TOMPOBin HENDRI Bersalah melakukan tindak pidana Peredaran obatobatterlarang sebagaimana diatur dalam 196 Undangundang RI Nomor 36Tahun 2009 tentang Kesehatan, dalam dakwaan Kedua kami.2.

  Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkarasebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah)Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan memohon keringanan hukuman dan berjanji tidak akanmengulangi kembali;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanTerdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutan;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Kesatu:Bahwa ia terdakwa ARIEF YUDHA BHASKORO

  NRP.Halaman 3 dari 16 Putusan Nomor 326/Pid.Sus/2019/PN Gpr64080832 tanggal dua puluh emapt bulan Juni tahun dua ribu Sembilan belasdengan kesimpulan bahwa Barang Bukti Nomor 10470/2019/NOF adalah benartablet aktif Triheksifenidil HCL mempunyai efek sebagai anti Parkinson tidaktermasuk Narkotika maupun Psikotropika tetapi termasuk dalam daftar ObatKerasPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggar Pasal197 UURI No.36 tahun 2009 tentang KesehatanAtauKeduaBahwa ia terdakwa ARIEF YUDHA BHASKORO

  Menyatakan Terdakwa Arief Yudha Bhaskoro als Tompo BinHendri telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana tanpa hak mengedarkan sediaan farmasi yang tidakmemenuhi standar dan/atau persyaratan keamanan ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itudengan pidana penjara selama 10 (Sepuluh) bulan dan denda sejumlahRp.5.000.000,00 dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayarakan diganti dengan pidana kurungan selama 2 (dua) bulan;3.

• BHASKORO Nahkoda kapalFerry jenis KMP Setya Kencana yang mengangkut mobil truck bermuatkan minyakbumi milik terdakwa yang saat itu sedang diperiksa oleh TNI AL;Bahwa hubungan saksi dengan kapal Ferry Setya Kencana tersebut adalah KapalFerry Setya Kencana yang di Nahkodai oleh MB. BHASKORO dengan 21 ABKadalah kapal milik PT. Darma Lautan Utama Cabang Palembang yang saksiKepalai ;Bahwa KMP.

  BHASKORO dengan21 ABK yang beroperasi mengangkut barang dan orang di perairan Sigris PulauAyam Kab.

  BHASKORO dengan 21 ABK yang beroperasi mengangkutbarang dan orang di perairan Sigris Pulau Ayam Kab.

• Bahwa penyelidikan di sekitar Gapura SDN IV Kedungsari bermuladari adanya informasi yang diperoleh petugas mengenai adanyatransaksi Narkotika di tempat tersebut;14Bahwa kemudian ketika petugas sedang melakukan pengamatanTerdakwa tiba di tempat tersebut lalu terlinat mencaricari dansetelahnya mengambil sesuatu barang, yang selanjutnya sewaktupetugas mendekat barang tersebut sempat dijatuhkan namunkemudian diambil lagi;Bahwa pada waktu dilakukan penggeledahan yang disaksikan olehsaksi Satrio Hendro Bhaskoro

  mencurigakan;Bahwa penyelidikan di sekitar Gapura SDN IV Kedungsari bermuladari adanya informasi yang diperoleh petugas mengenai adanyatransaksi Narkotika di tempat tersebut;Bahwa ketika petugas sedang melakukan pengamatan, kemudianTerdakwa tiba di tempat tersebut lalu terlinat mencaricari danmengambil sesuatu barang, yang selanjutnya ketika petugasmendekat barang tersebut sempat dijatuhkan namun kemudiandiambil lagi;Bahwa pada waktu dilakukan penggeledahan yang disaksikan olehsaksi Satrio Hendro Bhaskoro

  SATRIO HENDRO BHASKORO; Bahwa saksi membenarkan keterangannya yang telah diberikan dihadapan penyidik;Bahwa saksi bekerja sebagai penjaga di SDN Kedungsari IV KotaMagelang yang beralamat di Kelurahan Kedungsari, KecamatanMagelang Utara, Kota Magelang, tugas saksi selain menjagakeamanan juga untuk bersihbersih;Bahwa pada hari Jumat tanggal 26 April 2013 sekitar pukul 16.00WIB saksi melihat ada ributribut di sekitar gapura SDN IVKedungsari dalam jarak sekitar 50 m dari tempat saksi menyapu,ketika itu

  Irchamudin dan saksiAri Stianto, penangkapan terhadap diri Terdakwa tersebut bermula darikecurigaan petugas atas gerakgerik Terdakwa yang mencurigakan,keterangan mana dikuatkan oleh saksi Satrio Hendro Bhaskoro, dimanapada saat penangkapan atas diri Terdakwa tersebut, dari bungkusan kecilyang berada di tangan Terdakwa didapati adanya 1 (satu) buah plastik klip28kecil berisi serouk warna putin yang pada saat itu diduga putaw, dan 1(satu) unit HP merk CROSS dengan nomor 085878374730 milik Terdakwayang