Terdakwa :- ANDRIANTO Als AANG Bin AHARDIN BIKRI

memasang kembaliHalaman 3 dari 20 Putusan Nomor 119/Pid.B/2020/PN Mbnaki, Saksi Purwono Bin Amad Barudin mengijinkan Terdakwa membawasepeda motor tersebut dikarenakan Terdakwa pergi bersama saksi MustofaBikri Bin Aroni Samel yang sudah saksi Purwono Bin Amad Barudin kenal,kemudian Terdakwa menanyakan kepada saksi Mustofa Bikri Bin Aroni SamelDi mana ada bengkel disini dan dijawab Saksi Mustofa Bikri Bin Aroni SamelAda bengkel kawan aku, lalu sekira pukul 18.10 Wib, Terdakwa dan SaksiMustofa Bikri

memasang kembaliaki, Saksi Purwono Bin Amad Barudin mengijinkan Terdakwa membawasepeda motor tersebut dikarenakan Terdakwa pergi bersama saksi MustofaBikri Bin Aroni Samel yang sudah saksi Purwono Bin Amad Barudin kenal,kemudian Terdakwa menanyakan kepada saksi Mustofa Bikri Bin Aroni SamelDi mana ada bengkel disini dan dijawab Saksi Mustofa Bikri Bin Aroni SamelAda bengkel kawan aku, lalu sekira pukul 18.10 Wib, Terdakwa dan SaksiMustofa Bikri Bin Aroni Samel pergi ke bengkel Saksi Noven Andriano

aki, Terdakwa pergi bersama Saksi Mustofa Bikri Bin AroniSamel untuk mengetes sepeda motor tersebut, kemudian Terdakwamenanyakan kepada Saksi Mustofa Bikri Bin Aroni Samel Dimana ada bengkeldisini?

dan dijawab Saksi Mustofa Bikri Bin Aroni Samel Ada bengkel kawanaku, lalu sekira pukul 18.10 WIB, Terdakwa dan Saksi Mustofa Bikri Bin AroniSamel pergi ke bengkel Saksi Noven Andriano Bin Sipahutar, dan saat tiba,Terdakwa mengatakan pada Saksi Mustofa Bikri Bin Aroni Samel Tunggu sinibentar aku mau ngetes motor ni, setelah itu, sepeda motor Yamaha R 15warna biru putin dengan plat nomor BH 3929 VD milik Saksi Purwono Bin AmadBarudin dibawa kabur oleh Terdakwa menuju ke arah Bangko, kemudian padatanggal

Yamaha R15miliknya tersebut ingin dijual dengan harga Rp22.000.000,00 (dua puluh duajuta rupiah);Bahwa saat itu, motor dalam keadaan tidak dapat dinyalakan karena bateraiatau akinya sudah tidak bagus lagi sehingga Saksi mengatakan akanmengecas aki motor itu terlebin dulu, dan oleh karenanya Terdakwa danSaksi Mustofa Bikri bin Aroni Samel pergi ke tempat pencucian motor milikSaksi Mustofa Bikri bin Aroni Samel sambil menunggu;Bahwa sekitar pukul 17.30 WIB, Terdakwa dan Saksi Mustofa Bikri bin AroniSamel

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Muhammad Bikri Bin Kasiman tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan sebagaimana dalam dakwaan primer Penuntut Umum;
2. Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari Dakwaan Primer;
3. Menyatakan Terdakwa Muhammad Bikri Bin Kasiman tersebut diatas, terbukti secara sah meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak memiliki dan menguasai Narkotika golongan I bukan

Terdakwa:
MUHAMMAD BIKRI BIN KASIMAN

Menyatakan Terdakwa Muhammad Bikri Bin Kasiman terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Narkotika sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan Subsidair melanggar Pasal 112 ayat (1) UU RINo.35 Tahun 2009 tentang Narkotika;3.

Idham (Penuntutan dalam berkasterpisah)menghubungi Terdakwa Muhammad Bikri melalui via telp denganmengatakan Apa Jadi ambil sabu, yang Terdakwa jawab Jadi, dan SdrDedi Ikhsan Bin M.

Muhammad Bikri Bin Kasimanadalah benar mengandung Methamfetamin dan terdaftar dalam golongan (Satu) nomor urut 61 Lampiran UU R.I No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.

Menyatakan Terdakwa Muhammad Bikri Bin Kasiman tersebut di atas, tidakterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan dalam dakwaan Primer Penuntut Umum;2. Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari dakwaan Primer;3.

Menyatakan Terdakwa Muhammad Bikri Bin Kasiman tersebut di atas, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hakmemiliki dan menguasai Narkotika Golongan bukan tanaman jenis sabusebagaimana dalam dakwaan Subsider Penuntut Umum;4.

Menetapkan ahli waris yang sah dari almarhumah Kartini binti Bikri yang telah meninggal dunia pada tanggal 05 Juni 2019 sebagai berikut:

a. Musful Yandi bin Abd. Manan (laki-laki) umur 40 tahun;

b. Dewi Marlina binti Abd. Manan (perempuan) umur 37 tahun;

c. Asmara Murni binti Abd. Manan (perempuan) umur 34 tahun;

d. Siti Arofah binti Abd.

Bahwa Kartini binti Bikri telah meninggal dunia pada tanggal O5 Juni2019, dikarenakan sakit, dan dalam keadaan beragama Islam,sehingga dalam perkara ini adalah Kartini binti Bikri disebut sebagaipewaris.Bahwa Abd. Manan bin Kh. Ismail telah meninggal dunia pada tanggal29 Oktober 2018, dikarenakan sakit, dan dalam keadaan beragamaIslam;.

Bahwa pada saat meninggalnya Kartini binti Bikri kedua orang tuanyatelah meninggal dunia terlebih dahulu ayah Kartini binti Bikri pada tahun1999 dan ibu Kartini binti Bikri pada tahun 2012;Halaman 2 dari 14 Penetapan Nomor 124/Pdt.P/2019/PA.Ppg6. Bahwa pada saat Kartini binti Bikri meninggal dunia meninggalkanseorang anak lakilaki bernama Musful Yandi bin Abd. Manan, serta tigaorang anak perempuan bernama Dewi Marlina binti Abd. Manan,Asmara Murni binti Abd. Manan, dan Siti Arofah binti Abd.

Bahwa semasa hidupnya almarhumahah Kartini binti Bikri hanyamenikah satu kali dengan Abd. Manan bin Kh. Ismail, dan pada saatmeninggalnya Kartini binti Bikri, mereka masih sebagai suami isteri,dan selama pernikahan tersebut tidak pernah bercerai hidup dan ataupindah agama;8.

Bahwa maksud dan tujuan Pemohon membuat Akta Penetapan AhliWaris ini adalah untuk menetapkan ahli waris dari almarhumahahKartini binti Bikri untuk keperluan pengambilan uang tabungan di bankRiau Kepri;Berdasarkan dalildalil tersebut di atas, Pemohon memohon kepadaPengadilan Agama untuk menetapkan penetapan yang amarnya sebagaiberikut:1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;2.

Menetapkan almarhumahah Kartini binti Bikri telah meninggal dunia padatanggal 05 Juni 2019;3. Menetapkan:3.1. Musful Yandi bin Abd. Manan (anak lakilaki);3.2. Dewi Marlina binti Abd. Manan (anak perempuan);3.3. Asmara Murni binti Abd. Manan (anak perempuan);3.4. Siti Arofah binti Abd. Manan (anak perempuan);Sebagai ahli waris dari almarhumah Kartini binti Bikri;4.

MUHAMMAD HABIBUL BIKRI Als IBUL Bin EFENDI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan ;------------------------------------------2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa I. MIDUN ZAIMAWARDI Als MIDUN Bin EDI JUNAIDI dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun dan Terdakwa II.

MUHAMMAD HABIBUL BIKRI Als IBUL Bin EFENDI dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan ;-------------------------------------------------------- 3. Menetapkan lamanya para Terdakwa berada dalam tahanan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; ------------------------------------------------------ ---------- 4. Memerintahkan agar para terdakwa tetap berada dalam tahanan ;-----------------------5.

.: Tidak ada ;: MUHAMMAD HABIBUL BIKRI Als IBUL BinEFENDI: Jambi.: 23 tahun /10 Oktober 1989.: Lakilaki.: Indonesia: Jl. Untung Suropati RT.49 Ke.Jelutung Kec.Jelutung KotaJambi.: Islam.: Dagang.Para Terdakwa ditahan dalam Rutan ;1. Penyidik sejak tanggal 08022013 s/d tanggal 27022013 ;2. Perpanjangan Penuntut Umum, sejak tanggal 28022013 s/d tanggal 08042013 ;3. Penuntut Umum, sejak tanggal 08042013 s/d tanggal 27042013 ;4.

Menyatakan terdakwa I MIDUN ZAIMAWARDI Alias MIDUN Bin EDIJUNAIDI dan terdakwa IT MUHAMMAD HABIBUL BIKRI Alias IBUL BinEFENDI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan TindakPidana PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN , melanggarPasal 363 Ayat (1) ke4 KUHP.2.

Menjatuhkan pidana kepada terdakwa I MIDUN ZAIMAWARDI Alias MIDUNBin EDI JUNAIDI dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam)bulan dan terdakwa If MUHAMMAD HABIBUL BIKRI Alias IBUL BinEFENDI dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun masingmasing dikurangiselama terdakwa dalam tahanan dengan perintah terdakwa untuk tetap ditahan.3.

Menimbang, bahwa Para Terdakwa diajukan dipersidangan berdasarkandakwaan Jaksa Penuntut Umum No.Reg.Perk. : PDM87/JBIMOHARDA/04/2013tanggal 08 April 2013 sebagai berikut ;DAKWAAN :Bahwa terdakwa I MIDUN ZAIMAWARDI Alias MIDUN Bin EDI JUNAIDIbersamasama dengan terdakwa IIT MUHAMMAD HABIBUL BIKRI Alias IBUL BinEFENDI pada hari Rabu tanggal 02 Januari 2013 sekira pukul 10.30 Wib, atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Januari 2013 atau setidaktidaknya dalam suatuwaktu di tahun 2013 bertempat

MUHAMMAD HABIBUL BIKRI Als IBUL Bin EFENDItelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPencurian Dalam Keadaan Memberatkan ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa I. MIDUN ZAIMAWARDI Als MIDUNBin EDI JUNAIDI dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun dan TerdakwaIl. MUHAMMAD HABIBUL BIKRI Als IBUL Bin EFENDI dengan pidanapenjara selama 8 (delapan) bulan ;3.

Bikri Muhamad Fauzi, tanggal lahir 20082003;;. Bahwa Pemohon dan Pemohon II sangat membutuhkan bukti pernikahantersebut untuk kepastian hukum dan untuk mengurus akta kelahiran anakdan administrasi lainnya;. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan mahrammaupun susuan dan sejak melangsungkan perkawinan sampai sekarangtidak pernah bercerai maupun pindah agama dari agama Islam;.

Bikri Muhamad Fauzi, tanggal lahir 20082003;5. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II belum pernah berceraidan sampai saat ini mereka tetap memeluk agama Islam;6.

Bikri Muhamad Fauzi, tanggal lahir 20082003;;4. Bahwa tidak ada pihak ketiga yang mempersoalkan perkawinanantara Pemohon dengan Pemohon Il;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1.

Bahwa, Pada saat pernikahan tersebut wali nasabnya adalah Ayahkandung Pemohon II bernama Ratian dan saksi nikahnya bernama:2.1 Amir Bikri ( adik Kandung Pemohon 1)2.2 Zulfikar (adik kandung Pemohon 1)dengan Mahar cincin emas seberat 4 (empat) gram. Dalam pernikahan tersebuttidak ada perjanjian perkawinan.3.

/2014/PA/MSy/JB tertanggal 21 Januari 2004 danPemohon II berstatus Perawan;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darahatau hubungan sesusuan dan keduanya beragama Islam ;Bahwa selama pernikahan ini antara Pemohon dengan Pemohon IItidak pernah bercerai ;Bahwa selama dalam ikatan perkawinan tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan Para Pemohon;Bahwa isbat nikah ini untuk tujuan kepastian pernikahan para Pemohondan persyaratan untuk mengurus akta kelahiran anak ;Amir Bikri

Ratiankandung Pemohon II dan saksi nikahnya bernama: Amir Bikri ( adik kandungPemohon 1!) dan sdr zulfikar (adik kandung Pemohon !) dengan Mahar cincinemas seberat 4 (empat) gram dibayar tunai dan pelaksanaan pernikahanPemohon dan Pemohon II belum dicatatkan pada Kantor Urusan Agamasetempat;Halaman 5 dari 9 hal.

Amir Bikri (adik kandung Pemohon 1) dan sdr.

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa BIKRI SAFRUDIN alias JEK bin H.II IBRAHIM tersebut diatas tidak terbukti bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan I bentuk bukan tanaman, yang beratnya melebihi

5 (lima) gram sebagaimana dakwaan primair Penuntut Umum;

Terdakwa:
BIKRI SAFRUDIN alias JEK bin H. I I IBRAHIM

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Sanusi Bin Makmur) dengan Pemohon II (Haimi Binti Bikri) yang dilaksanakan di Kecamatan Kecamatan Lembak, Kabupaten Muara Enim pada tanggal 04 Agustus 2002;

3. Membebankan biaya perkara kepada APBD Kota Prabumulih Tahun 2016 sejumlah Rp. 91000,- (sembilan puluh satu ribu rupiah);

1. MenyatakanTergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. MengabulkanGugatanPenggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugraTergugat (Abdul Gani bin Bikri) terhadapPenggugat (Afridawati binti Mahadi);
4. Membebankan kepadaPenggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.631.000,00 (enam ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

Memberi ijin kepada Pemohon (Nurudin bin Warmudi) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Mujiah binti Bikri) di depan sidang Pengadilan Agama Batang;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp 441.000,00 (empat ratus empat puluh satu ribu rupiah);

Menyatakan terdakwa SYAIFUL NOVTRA alias IPUL AJO Bin (Alm.)BIKRI telah terbukti bersalah secara sah dan meyakinkan melakukanTindak Pidana Secara tanpa hak dan melawan hukum menggunakanNarkotika Golongan bagi dirinya sendiri sebagaimana diatur dalam Pasal127 Ayat (1) huruf a Undangundang nomor 35 tahun 2009 tentangNarkotika ;2. Menjatuhkan Pidana penjara terhadap terdakwa SYAIFUL NOVTRA aliasIPUL AJO Bin (Alm.)

BIKRI selama 1 (SATU) TAHUN DAN 6 (ENAM)BULAN dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan denganperintah agar terdakwa tetap ditahan ;3. Menyatakan barang bukti berupa : Sisa narkotika jenis shabu atau metamfetamina yang telah dilakukan ujilaboratorium oleh Labfor POLRI Cabang Medan berupa 1 (satu) plastikbening (pembungkusnya).Halaman 2 dari 26 Putusan Nomor210/Pid. Sus/2016/PN. PrpPembungkus narkotika jenis shabu berupa plastik klip putih bening yangtelah dilakukan penimbangan oleh PT.

1) Undang Undang Nomor35 Tahun 2009 Narkotika Golongan dilarang digunakan untuk kepentinganpelayanan kesehatan dan selanjutnya dalam Pasal 8 ayat (2) dinyatakan bahwadalam jumlah terbatas, Narkotika Golongan dapat digunakan untukkepentingan pengembangan ilmu pengetahuan dan teknologi untuk reagensiadiagnostik serta reagensia laboratorium setelah mendapatkan persetujuanMenteri atas rekomendasi Kepala Badan Pengawas Obat dan Makanan;Menimbang, bahwa Terdakwa SYAIFUL NOVTRA alias IPUL AJO Bin(Alm.)BIKRI

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa SYAIFUL NOVTRA alias IPUL AJOBin (Alm) BIKRI oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu)tahun;3. Menetapbkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwatetap ditahan;5. Menetapkan barang bukti : Sisa narkotika jenis shabu atau metamfetamina yang telahdilakukan uji laboratorium oleh Labfor POLRI Cabang Medanberupa 1 (satu) plastik bening (pembungkusnya).

Bahwa dalam perkawinan Pemohon dengan Termohon Sudah melakuanhubungan suami isteri ( ba'da dukhul) dan dikaruniai 1 orang anak bernama :Ahmad Bikri umur 8 tahun dan anak tersebut sekarang ikut Termohon;4. Bahwa sejak Februari 2012 Pemohon dengan Termohon terjadi perselisihandan pertengkaran terus menerus disebabkan Termohon kurang menerimapemberian nafkah wajib dari Pemohon;5.

MENGADILI

1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (Hifzon Bikri Bin Syaiful Anwar) untuk menjatuhkan talak 1 (satu) raj'i terhadap Termohon (Anita Siregar Binti Agus Salim Siregar) di depan sidang Pengadilan Agama Palembang ;

4. Membebankan kepada Pemohon

setelah pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugat tinggaldi rumah kontrakan di Kelurahan Kacang Pedang, Kota Pangkalpinang,selama 10 (Sepuluh) bulan, lalu pindah ke rumah pribadi di Jalan RayaPinang Sebatang, No.054, RT.007/RW.002, Desa Pinang Sebatang,Kecamatan Simpang Katis, Kabupaten Bangka Tengah, selama 9(Sembilan) tahun lebih, sampai berpisah;2 Bahwa, selama dalam pernikahan, Penggugat dan Tergugat telahbergaul sebagai pasangan suami istri, dan sudah dikaruniai Sseorang anakyang bernama Bikri

Bahwa para Pemohon telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri dan dikaruniai 2 orang anak bernama :a.lonu Hanif Haetami (L) tanggal lahir 01 Nopember 2014b.Mustofa Bikri Haetami (L) tanggal lahir 20 September 20195. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak adahubungan darah dan sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak adalarangan untuk melaksanakan perkawinan menurut ketentuan hukumIslam ;6.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Nasokha bin Bikri) kepada Penggugat (Daromah binti Ralim);
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Batang untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor

Yamindan calon suaminya bernama Jafriyansah Bin Kismedi serta kedua orangtua ayah dan ibu kandung dari calon suami anak Pemohon yaitu KismediBin Bikri dan Samsida Binti Mustofa;Bahwa selanjutnya Hakim memberi nasihat kepada Pemohon, anakPemohon, calon suami anak Pemohon, dan orang tua calon suami anakPemohon tentang resiko perkawinan usia dini terhadap kemungkinanberhentinya pendidikan, belum siapnya organ reproduksi anak, dampakekonomi, sosial maupun psikologis, serta potensi timbulnya perselisinan

Budi MurniPanca Jaya tidak ada di Kantor Kepala Desa Kepenuhan Timur ;Bahwa saksi menyatakan pernah melihat Surat PernyataanLurah Kepenuhan Tengah dan Kepala Desa Kepenuhan Timurtanggal 12 Juni 2007 ;Bahwa saksi tidak kenal dengan Ketua RT. 003 KelurahanKepenuhan Tengah yang bernama Bikri ;Bahwa saksi menyatakan menerima surat tembusan objeksengketa yang diterbitkan oleh Bupati Rokan Hulu ;Bahwa saksi tidak tahu ada pihak dari PT.

Bikri (Ketua RT.003 RW.007 Kelurahan Kepenuhan Tengah) ;Bahwa saksi menerangkan Tim Polda Riau tidak pernahmemperlihatkan hasil pemeriksaan dilapangan, tetapi merekamenyatakan bahwa lahan milik PT.

KepenuhanTengah Kecamatan Kepenuhan Kabupaten Rokan Hulu tanggal 26April 2007 (vide bukti P183 dan T17) ;Menimbang, bahwa Bupati Rokan Hulu (Tergugat) mencabutsurat tersebut dengan surat nomor: 100/PEM/2008/476 tanggal21 Mei 2007 Perihal: Pencabutan Surat Nomor : 525/PEM/2007/IV/35tanggal 26 April 2007 dengan alasan terdapat kekeliruan lokasiyang Penggugat mohonkan berada di Desa Kepenuhan Timur (videbukti T18) ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksidipersidangan sdr Usman Leo selaku KetuaRW 007 dan Bikri

Intervensi202) ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksidipersidangan sdr Usman Leo selaku KetuaRW 007 dan Bikri selakuKetua RT 003 pada Kelurahan Kepenuhan Tengah yangmenandatangani yang menandatangani surat surat keterangan yangberkaitan dengan Surat Keterangan Ganti Kerugian, menerangkanbahwa lahan milik H.Zulyadaini (Penggugat Intervensi) yang dahuluseluas 700 Ha terletak di Kelurahan Kepenuhan Tengah KecamatanKepenuhan Kabupaten Rokan Hulu ;Menimbang, bahwa Tergugat menerbitkan surat Nomor

transaksi konversi hutangmenjadi modal, dimana Pemohon Peninjauan Kembali (semulaTerbanding) menggunakan nilai kurs saham pada saatpenyetoran modal awal yaitu sebesar Rp3,221 per lembarsedangkan Termohon Peninjauan Kembali (Semula PemohonHalaman 23 dari 46 halaman Putusan Nomor 835/B/PK/PJK/2016Banding) menggunakan nilai kurs pada saat transaksi konversihutang menjadi modal;2) Bahwa berdasarkan Laporan Keuangan Termohon PeninjauanKembali (semula Pemohon Banding) Audited 2007 dan 2006oleh KAP Erwin, Bikri