Meminta agar TERDAKWA MARZUKI BIN MANSUR ALS MARZUK BINMANSUR tetap di Tahan;4. Menetapkan barang bukti berupa;e 1 (satu) ekor kambing betina agar besar berbulu putin dan kuningDikembalikan kepada saksi korban H. ARBA'I;e 1 (satu) mobil merk merk Daihatsu Terios warna silver dengan Nopol BG1881 PH.Dikembalikan kepada terdkwa TERDAKWA MARZUKI BIN MANSURAlias MARZUK Bin MANSUR ;5.

Umibersama saksi Efransyah Bin Kati lalu terdakwa MARZUKI BINMANSUR melihat ada 2 (dua) ekor kambing milik saksi korban H.Arbai Bin Umar, kemudian timbulah niat terdakwa MARZUKI BINMANSUR dan saksi Edi Antoni, saksi Fikri, saksi Syahril dan saksiEfransyah untuk melakukan pencurian terhadap kambing tersebutselanjutnya saksi Edi Antoni Bin Mardomi dan saksi Syahril Bin H.Umi menghentikan kedua mobil tersebut, kemudian dilakukanpembagian tugas yaitu saksi Edi Antoni Bin Mardomi bertugasmenyopir mobil

adalah menangkap kambing yang hendak diambil, peranpelaku yang bernama FIKRI adalah menangkap kambing yanghendak diambil ;Atas keterangan saksi yang dibacakan tersebut terdakwa MARZUKI BINMANSUR membenarkannya;4.

Musi Rawas dari masyarakat Desa Gunung kembang baru karenasaksi ikut bersama dengan FIKRI ,saudara TERDAKWA MARZUKI BINMANSUR, EFRAN dan SYAHRIL pada hari Kamis tanggal 11 Desember2014 sekira jam 12.00 Wib di Desa Kembang tanujung Kec.

Umibertugas menyopir mobil Mitsubishi Kuda warna biru lis silver, ED ANTONIbertugas menyopir mobil Daihatsu Terios warna silver sedangkanEfransyah Bin Kati, Terdakwa MARZUKI BIN MANSUR Als Marzuk BinMansur dan Fikri Bin Kamal bertugas menangkap 2 (dua) ekor kambingyang hendak dicuriBahwa benar setelah kambing tersebut dimasukan kedalam mobil padabagian belakang kedua mobil tersebut setelah itu terdakwa MARZUKI BINMANSUR bersama EDI, dan Fikri Bin Kamal langsung kabur dari TKPnamun sekitar 100 (seratus

Muhsafiky Kalam binMansur namun tidak ditemukan narkotika apapun;Bahwa pada saat itu saksi Ade Maulana, saksi Vemi Setiawan danHendrawan Darmalius mengintrogasi Sdr. Muhsafiky Kalam binMansur dan terdakwa Rengga Rizal Widagdo mengenai 2 (dua)linting ganja yang temukan pada diri terdakwa Rengga RizalWidagdo, pada saat itu Muhsafiky Kalam bin Mansur dan terdakwaRengga Rizal Widagdo mengakui narkotika jenis ganja tersebutadalah milik Sdr.

Muhsafiky Kalam binMansur dan terdakwa Rengga Rizal Widagdo mengenai 2 (dua)linting ganja yang temukan pada diri terdakwa Rengga RizalWidagdo, pada saat itu terdakwa dan Sdr. Muhsafiky Kalam binMansur mengakui narkotika jenis ganja tersebut adalah milikterdakwa bersamasama dengan Sdr.

Muhsafiky Kalam binMansur membeli ganja lagi dari sdr.Pian sebanyak 1 (satu) bungkuskecil seharga Rp.25.000, (dua puluh lima ribu rupiah) dengan uanghasil berpatungan terdakwa dengan Sdr. Muhsafiky Kalam binMansur masingmasing sebesar Rp.15.000, (lima belas riburupiah), setelah Sdr. Muhsafiky Kalam bin Mansur mendapatkanganja tersebut dari Sdr.Pian, lalu Sdr.

Muhsafiky Kalam binMansur akan jalan Ke Puncak Bogor dengan mengendarai sepeda motor YamahaMio No.Pol B6641UIP dari tempat terdakwa dan Sdr. Muhsafiky Kalam binMansur bekerja dan rencananya 2 (dua) linting ganja tersebut akan dikonsumsisecara bersamasama di daerah Puncak Bogor ;e Bahwa setelah diintrogasi Terdakwa dan Sdr.

Muhsafiky Kalam binMansur menggunakan atau mengkonsumsi ganja tersebut bersamasama denganteman Sdr. Muhsafiky Kalam bin Mansur hingga habis. Setelah itu sekitar pukul14.00 Wib Sdr.

Alias Bapak April Bin Mansur dan terdakwa Samu BinMansur melakukan penganiayaan terhadap saksi korban Abdul Rasyid yakni padahari Senin tanggal 18 maret 2019 sekitar pukul 07.30 Wita, di depan rumah orangtua terdakwa Hamzah M. Alias Bapak April Bin Mansur di Dusun bajoe Desa ReaKec. Binuang Kab.

Alias Bapak April Bin Mansur melakukanpenganiayaan terhadap diri saksi korban Abdul Rasyid adalah memukul pipibahagian kanan sebanyak 2 kali dengan menggunakan tangan terkepalHalaman 10 dari 20 Putusan Nomor 92/Pid.B/2019/PN.Pol Bahwa tidak ada alat lain yang saksi gunakan selain tangan terdakwa Samu BinMansur. Bahwa adapun sehingga menganiaya saksi korban Abdul Rasyid karena diadatang ke depan rumah orang tua terdakwa Hamzah M. Alias Bapak April BinMansur dan meneriaki terdakwa Hamzah M.

Bahwa tidak ada alat lain yang saksi gunakan selain tangan terdakwa Samu BinMansur. Bahwa tempat kejadian penganiayaan yang dilakukan oleh para terdakwa beradadi pinggir jalan depan rumah terdakwa Hamzah atau di tempat yang terbuka yangdapat diketahui oleh masyarakat umum.

Alias Bapak April Bin Mansur dan terdakwa Samu BinMansur melakukan penganiayaan terhadap saksi korban Abdul Rasyid yakni padahari Senin tanggal 18 maret 2019 sekitar pukul 07.30 Wita, di depan rumah orangtua terdakwa Hamzah M. Alias Bapak April Bin Mansur di Dusun bajoe Desa ReaKec. Binuang Kab. Polman.

Hasanuddin Alias Papa Abel BinMansur; 1 (Satu) lembar pecahan uang Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah);dirampas Negara untuk disetorkan ke dalam kas Negara; 1 (Satu) buah kalkulator merek citizen warna hitam; 1 (satu) buah handphone warna kombinasi putin hitam dan silver merkaldo; 2 (dua) buah buku rekapan; 1 (Satu) buah kalkulator merek citizen warna hitam silverhitam; 1 (Satu) buah handphone merek nokia warna hitam orange; 1 (Satu) buah handphone merek nokia warna hitam; 2 (dua) buah buku rekapan

RASJID dan saksi AHMAD RISALDY S Alias SALDYBin SABRIN di rumah Rumah orang tua HASANUDDIN Alias PAPA ABEL BinMANSUR tepatnya di Dusun Parabaya Desa Lapeo Kec. CampalagianKabupaten Polewali Mandar yang dicurigai menjadi tempat perjudian jenis togelonline atau kupon putih, atas dasar informasi tersebut saksi SIRAJUDDINRASJID Alias PAPA ICCA Bin H.

RASJID dan saksi AHMAD RISALDY S AliasSALDY Bin SABRIN langsung menuju ke lokasi tersebut untuk melakukanpengintaian dan penyelidikan atas kebenaran informasi tersebut, dansesampainya di Rumah orang tua HASANUDDIN Alias PAPA ABEL BinMANSUR tepatnya di Dusun Parabaya Desa Lapeo Kec. CampalagianKabupaten Polewali Mandar ternyata benar telah terjadi perjudian jenis togelonline atau kupon putih yang kemudian saksi SIRAJUDDIN RASJID Alias PAPAICCA Bin H.

melarikan diri namun lelaki JUSRAN BinMANSUR (Alm) dicegat oleh lelaki REZA Alias RESA (DPO) danterdakwa kembali menikamkan sebilah badik pada bagian punggungsebelah kanan lelaki JUSRAN Bin MANSUR (Alm) setelah itu lelakiJUSRAN Bin MANSUR (Alm) berlari masuk ke warung sate untukmenyelamatkan diri;Surat Visum et Repertum Rumah Sakit Umum Daerah H.

melarikan diri namun lelaki JUSRAN BinMANSUR (Alm) dicegat oleh lelaki REZA Alias RESA (DPO) danterdakwa kembali menikamkan sebilah badik pada bagian punggungsebelah kanan lelaki JUSRAN Bin MANSUR (Alm) setelah itu lelakiJUSRAN Bin MANSUR (Alm) berlari masuk ke warung sate untukmenyelamatkan diri; Surat Visum et Repertum Rumah Sakit Umum Daerah H.

RIDHOPUTRA HASTI Alias RIDHO Bin HAMKA (anak), saksi GILANG AGUNGRAMADHAN Bin KILAT GUNTUR (anak) mendatangi lelaki JJUSRAN BinMANSUR (Alm) dan saksi IRDAYANTI Alias IRDA BINTI MANSYUR lalulelaki REZA Alias RESA (DPO) langsung menyuruh saksi MUH. RIDHOPUTRA HASTI Alias RIDHO Bin HAMKA (anak) untuk memukul lelakiJUSRAN Bin MANSUR (Alm) sehingga saksi MUH.

HENDRIK YANANDRA Alias PINDU BinMUHLIS telah melakukan pemukulan terhadap lelaki JUSRAN BinMANSUR sebanyak 1 (satu) kali setelah itu Terdakwa II merangkul lelakiJUSRAN Bin MANSUR (Alm) hingga terjatuh dan ketika lelaki JUSRAN BinMANSUR (Alm) berusaha bangun Terdakwa I. MUH.

dan lelaki JUSRAN BinMANSUR (Alm) menjawab dengan mengatakan Orang kota sambil berjalanlalu tibatiba lelaki REZA Alias RESA (DPO) menyuruh saksi RIDHO PUTRAHASTI Alias RIDHO Bin HAMKA untuk memukul lelaki JUSRAN BinMANSUR (Alm) untuk pertama kali dengan menggunakan kepalan tangan danmengenai pinggang belakang sebelah kiri korban) diikuti saksi GILANGAGUNG RAMADHAN Bin KILAT GUNTUR melakukan pemukulan denganmenggunakan kepalan tangan kananya ke arah lengan sebelah kanansebanyak satu kali Kemudian

Yusuf BinMansur yang dalam hal ini Tergugat;Bahwa penguasaan harta peninggalan Almarhum M. Yusuf Bin Mansur/ objekterperkara yang telah dikuasai/dimiliki oleh tergugat sejak/sudah meninggalAlmarhum M.

Yusuf BinMansur yang dikuasai setelah meninggal Almarhum M.

Yusuf BinMansur, Tergugat adalah anak angkat dari Almarhum M. Yusuf Bin Mansur sejakkecil;Bahwa setahu saksi ahli waris dari Almarhum M. Yusuf Bin Mansur yang tinggalhanya Aisyah (Penggugat I), selainnya telah lebih dahulu meninggal dunia;Bahwa sejak tahun 1993 semasa hidupnya setahu saksi Almarhum M. Yusuf BinMansur bersama istrinya Saudah Binti Thaib ada menghibahkan (satu) petak kebunbeserta rumah diatasnya kepada Tergugat yang terletak di di Gampong UteuenHal 19 dari 35 Hal Put.

Yusuf BinMansur tidak mempunyai anak, dan Tergugat sebagai anak angkat yang menemanihidupnya dan menghibahkan harta yang dimilikinya tidak melebihi 1/3 dari seluruhharta yang dimiliki oleh Almarhum M.

Yusuf BinMansur dengan Tergugat sebagai anak angkat, serta menerangkan pula bahwa kedua objekterperkara adalah peninggalan Almarhum M. Yusuf Bin Mansur yang belum dibagikankepada ahli warisnya, selanjutnya saksi (BASYIRUDDIN BIN TGK.

ARHAM Alias AAN BinMANSUR saksi SAKTI SUARDI Alias SAKTI Bin SUARDI denganmenggunakan tangan beberapa kali.e Bahwa atas kejadian tersebut terdakwa menyesal danmeminta maaf kepada saksi MUH. ARHAM Alias AAN BinMANSUR saksi SAKTI SUARDI Alias SAKTI Bin SUARDI, dansaksi ASHAR lias SONTOL Bin SYARIFUDDIN.Terdkawa Il. Muh. Arfan Alias Budi Bin Imran Marwahe Bahwa terdakwa telah melakukan penganiayan terhadapsaksi MUH.

ARHAM Alias AAN BinMANSUR, saksi SAKTI SUARDI Alias SAKTI Bin SUARDI denganmenggunakan tangan beberapa kali.Bahwa atas kejadian tersebut terdakwa menyesal danmeminta maaf kepada saksi MUH. ARHAM ALIAS AAN BinMANSUR, saksi SAKTI SUARDI Alias SAKTI Bin SUARDI dansaksi ASHAR Alias SONTOL Bin SYARIFUDDIN.Muh. Adi Saputra Alias Jawae Bin ParnyotoBahwa terdakwa telah melakukan penganiayaan terhadapMUH.

ARHAM Alias AAN BinMANSUR saksi SAKTI SUARDI Alias SAKTI Bin SUARDI denganmenggunakan tangan beberapa kali.Bahwa atas kejadian tersebut terdakwa menyesal danmeminta maaf kepada saksi MUH.

ARHAM Alias AAN BinMANSUR saksi SAKTI SUARDI Alias SAKTI Bin SUARDI, dansaksi ASHAR Alias SONTOL Bin SYARIFUDDIN.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut diatas dapatdisimpulkan bahwa para terdakwa dengan sengaja telah melakukanpenganiayaan dengan cara memukul dan menendang para saksi korban;Menimbang, bahwa dengan demikian Unsur ini telah terpenuhi.od:Ad.(3).

setelah itu saksi CHACHA menghubungi saksi korban RISMAL BinMANSUR menggunakan Aplikasi WhatsApp dan mempertanyakan tarif mobiltujuan Makassar serta saksi korban RISMAL Bin MANSUR punmemberitahukan bahwa tarif mobil tujuan Makassar sebesar Rp. 80.000,(Delapan Puluh Ribu Rupiah) dan saksi CHACHA pun meminta kepada saksikorban RISMAL Bin MANSUR untuk di jemput di Desa Gantarang Kec.

Sinjai, dan akan di jemput oleh saksi korban RISMAL BinMANSUR namun saksi CHACHA beralasan bahwa tidak ada ojek di sekitarrumah saksi CHACHA kemudian saksi CHACHA menjanjikan kepada saksikorban RISMAL Bin MANSUR sewa mobil sebesar Rp. 300.000,(Tiga RatusRibu Rupiah) jika di jemput di Desa Gantarang Kec. Sinjai Tengah saksi korbanRISMAL Bin MANSUR pun bersedian menjemput dengan alasan bahwa upahyang akan di terima lebih besar dari biasanya, yaitu sebesar Rp.80.000,(Delapan Puluh Ribu Rupiah).

setelah itu saksi CHACHA menghubungi saksi korbanRISMAL BinMANSUR menggunakan Aplikasi WhatsApp dan mempertanyakan tarif mobiltujuan Makassar serta saksi korban RISMAL Bin MANSUR punmemberitahukan bahwa tarif mobil tujuan Makassar sebesar Rp. 80.000,(Delapan Puluh Ribu Rupiah) dan saksi CHACHA pun meminta kepada saksikorban RISMAL Bin MANSUR untuk di jemput di Desa Gantarang Kec.

Sinjai, dan akan di jemput oleh saksi korban RISMAL BinMANSUR namun saksi CHACHA beralasan bahwa tidak ada ojek di sekitarrumah saksi CHACHA kemudian saksi CHACHA menjanjikan kepada saksikorban RISMAL Bin MANSUR sewa mobil sebesar Rp. 300.000, (Tiga RatusRibu Rupiah) jika di jemput di Desa Gantarang Kec. Sinjai Tengah saksi korbanRISMAL Bin MANSUR pun bersedian menjemput dengan alasan bahwa upahyang akan di terima lebih besar dari biasanya, yaitu sebesar Rp.80.000,(Delapan Puluh Ribu Rupiah).

Ulfa Ramdhani Syam terhadap diri saksi korban RISMAL BinMANSUR, dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut:1. Korban datang dalam keadaan sadar.Halaman 18 dari 24 Putusan Nomor 24/Pid.B/2021/PN Snj2. Luka lecet pada pelipis kanan dengan ukuran 3 x 0,5 cm3. Luka memar pada dahi kanan atas ukuran 4x3,5 cmLukaluka lecet pada dahi atas kiri dengan masingmasing ukuran 3,5 x0,5 cm; 2x 0,4 cm; 1,5 x 0,3 cm.5. Luka memar pada bawah mata bagian kanan dengan ukuran 4 x 3. cm.6.

Bahwa hubungan Pemohon dengan HARDADI YUDA PRATAMA binMANSUR selalu baik, rukun dan harmonis.8.

Bahwa dikarenakan Pemohon dan HARDADI YUDA PRATAMA binMANSUR ingin mendaftar untuk menjadi anggota TNI AD di kodim0314/Inhil Tembilahan dan Korem 031.Wirabima/Pekanbaru di Pekanbaru.tetap terkendala salah satu syarat yaitu penetapan perwalian makapemohon bermaksud menjadi wali dan mewakili anak tersebut (HARDADIYUDA PRATAMA bin MANSUR) maka Pemohon bermohon kepadaMajelis Hakim untuk mengabulkan permohonan pemohon untuk menjadiwali terhadap anak HARDADI YUDA PRATAMA bin MANSYURHalaman 2 dari 12.

Menetapkan anak bernama HARDADI YUDA PRATAMA binMANSUR, Tempat dan tanggal lahir di Lubuk Pakam, 26 Juni 2000, dibawah perwalian Pemohon (SUPARNO bin KHAIRI).3.

Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon.SUBSIDERApabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan seadiladilnya (exaequo et bono)Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon telahdatang menghadap sendiri di persidangan, selanjutnya dibacakan suratpermohonan Pemohon;Bahwa, sebelum Pemohon mengajukan buktibukti tertulis terlebihdahulu, telah didengar keterangan dari HARDADI YUDA PRATAMA binMANSUR sebagai berikut; Bahwa Pemohon' sebagai orang yang dipercaya ayahkandungnya;Halaman

Welyanto bin Arbain, umur 36 tahun, di bawah sumpahnya memberikanketerangan yang pada pokoknya, sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon bernama Suparno karenasaksi adalah Tetangga Pemohon; Bahwa saksi mengetahui tujuan permohonan Pemohon adalahuntuk menjadi wali pengampu dari anak yang bernama HARDADI YUDAPRATAMA bin MANSUR; Bahwa saksi mengetahui Pemohon adalah paman dari HARDADIYUDA PRATAMA bin MANSUR Bahwa saksi mengetahui HARDADI YUDA PRATAMA binMANSUR berusia 20 (dua puluh) tahun;

Lingkungan Bulorapa Kelurahan Togo Togo Kecamatan BatangKabupaten Jeneponto sedang menunggu antrian muatan ojek.Bahwa tidak lama kemudian ada datang orang (muatan) yang mauHalaman 3 dari 20 putusan pidana nomor 34/PID.B/2014/PN.JOmenumpang ojek, sehingga korban BASRI BIN MANSUR DG TIROlangsung mengambil motornya untuk memuat muatan ojektersebut, namun Terdakwa NUHUNG DG GISING mengatakankepada korban BASRI BIN MANSUR daccimu (kontolmu) kalaukamu dikena antri, Kamu baruko datang dan korban BASRI BINMANSUR

menjawab itu motor saya dari pagi saya parkir disitu,justru kita yang baru datang, sehingga atas perkataan korbanBASRI BIN MANSUR tersebut, Terdakwa NUHUNG DG GISINGemosi dan langsung mengambil sebilah badik yang diismpandibawa sadel motornya, setelah itu Terdakwa mengancam korbanBASRI BIN MANSUR dengan cara menunjuki korban BASRI BINMANSUR dengan menggunakan badik yang sudah terhunus,sehingga korban BASRI BIN MANSUR langsung memutarmotornya, namun Terdakwa NUHUNG DG GISING tetap mengejardan lompat

ke atas motor yang dikendarai korban BASRI BINMANSUR, sehingga korban BASRI BIN MANSUR berboncengandengan Terdakwa NUHUNG DG GISING menuju rumah korbanBASRI BIN MANSUR, dimana badik yang Terdakwa pegangditancapkan/diletakkan di leher korban BASRI BIN MANSUR.Bahwa setelah koroban BASRI BIN MANSUR sampai di depanrumahnya, korban BASRI BIN MANSUR langsung lompat dari atasmotornya, kemudian langsung lari naik ke atas rumahnya, namunTerdakwa NUHUNG DG GISING tetap mengejar korban BASRIBIN MANSUR dengan

Bahwa setelah korban BASRI BINMANSUR sampai di depan rumahnya, korban BASRI BINMANSUR langsung lompat dari atas motornya, kemudian langsunglari naik ke atas rumahnya, namun Terdakwa NUHUNG DGGISING tetap mengejar korban BASRI BIN MANSUR denganmenggunakan badik yang sudah terhunus sambil mengatakan biarmamamu saya tidak takut, setelah itu datang mama korban yaknisaksi JUMAHARI DG KENNA menegur dan menyuruh Terdakwapulang ke rumahnya, namun Terdakwa NUHUNG DG GISINGberkata kepada JUMAHARI DG KENNA

(mama korban) manaanakmu saya mau bunuh sambil Terdakwa memegang badiknyayang terhunus, setelah itu datang masyarakat menyuruh Terdakwakembali ke rumahnya.e Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa tersebut, maka jiwa darisaksi korban BASRI BIN MANSUR terancam dan korban BASRIBIN MANSUR merasa ketakutan, sehingga korban BASRI BINMANSUR lari naik ke rumahnya untuk menyelamatkan diri, setelahitu korban BASRI BIN MANSUR melaporkan Terdakwa ke pihakyang berwajib untuk diusut lebih lanjut.Perbuatan Terdakwa

TAMRIN MANSUR BinMANSUR, pada hari Senin tanggal 11 Desember 2017 sekitar jam 17.00Wita, dan pada hari Selasa tanggal 12 Desember 2017 sekitar jam 13.30Wita, atau setidak tidaknya dalam bulan Desember 2017, atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun 2017, bertempat di Gudang TowerHalaman 3 dari 20 putusan Nomor :25/Pid.B/2018/PN.BauPT. Telekomsel Kel. Batulo Kec.

TAMRIN MANSUR BinMANSUR; Bahwa kejadiannya pada hari Senin tanggal 11 Desember 2017sekitar pukul 17.00 Wita dan pada hari Selasa Tanggal 12 Desember2017 Sekitar 13.30 Wita bertempat di Gudang Tower Telkomsel yangterletak di Kel. Batulo Kec.

TAMRIN MANSUR BinMANSUR = mengambil barang berupa AKI (ACCU) bekas; Bahwa jumlah barang yang terdakwa ambil pertama sebanyak 24 buahdan yang kedua sebanyak 12 buah; Bahwa terdakwa mengenal terdakwa 2.

TAMRIN MANSUR BinMANSUR membutuhkan biaya untuk malam tahun baru sehinggaitu terdakwa 1. WAHYU CANDRA alias WAHYU Bin ADAM danterdakwa 2. TAMRIN MANSUR Bin MANSUR sepakat untukmengambil Batrey BTS Telkomsel yang berada dalam gudangsebanyak 12 buah kemudian terdakwa 1. WAHYU CANDRA aliasWAHYU Bin ADAM bersama terdakwa 2. TAMRIN MANSUR BinMANSUR membawa ke UD. Mone Star tempat penjualan Besi Tuayang terletak di Lr. PK. Kel. Lamangga Kec. Murhum. Bahwa benar, terdakwa 1.

TAMRIN MANSUR BinMANSUR membawa ke UD. Mone Star tempat penjualan BesiTua yang terletak di Lr. PK. Kel. Lamangga Kec. Murhum KotaBaubau; Bahwa benar, harga penjualan Batrey BTS Telkomsel tersebutterdakwa 1. WAHYU CANDRA alias WAHYU Bin ADAM bagi denganterdakwa 2.

danmelalui jalan yang ditunjuk oleh saksi korban, setelah terdakwa buang air kecillalu terdakwa menghampiri saksi korban dan menikam dada sebelah kiri saksikorban dengan menggunakan badiknya yang memang sering dibawa olehterdakwa kemudian terdakwa melarikan diri Ssedang saksi korban yangmemegang badik yang tertusuk didadanya langsung keluar kafe meminta tolonglalu dibawa ke Rumah Sakit Umum Daerah Mamuju Tengah untuk mendapatkanpertolongan.Bahwa akibat perbuatan terdakwa maka saksi korban MASKUR BINMANSUR

danmelalui jalan yang ditunjuk oleh saksi korban, setelah terdakwa buang air kecillalu terdakwa menghampiri saksi korban dan menikam dada sebelah kiri Saksikorban dengan menggunakan badiknya yang memang sering dibawa olehterdakwa kemudian terdakwa melarikan diri Ssedang saksi korban yangmemegang badik yang tertusuk didadanya langsung keluar kafe meminta tolonglalu dibawa ke Rumah Sakit Umum Daerah Mamuju Tengah untuk mendapatkanpertolongan.Bahwa akibat perbuatan terdakwa maka saksi korban MASKUR BINMANSUR

sebelah kiri sebanyak 1 (Satu) kali; Bahwa maksud dan tujuan Terdakwa menusuk saksi Maskur alias Akku BinMansur untuk memberikan pelajaran kepadanya agar tidak membentakTerdakwa; Bahwa Terdakwa tidak memiliki izin dari pihak yang berwenang untukmembawa senjata tajam badik tersebut; Bahwa Terdakwa menyesal dan berjanji tidak mengulangi perbuatan tersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Saksi yangmeringankan (a de charge);Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut

Mengakibatkan luka berat;Menimbang, bahwa sebagaimana yang telah dipertimbangkan padaunsur sebelumnya tentang penganiayaan terpenuhi pada Terdakwa, dan untukselanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakah penganiayaanyang dilakukan oleh Terdakwa mengakibatkan saksi Maskur alias Akku BinMansur mengalami luka berat atau tidak;Menimbang, bahwa luka berat sebagaimana yang dimaksudkan dalamPasal 90 KUHP memenuhi beberapa kriteria sebagai berikut:1.

Menggugurkan atau membunuh bakal anak dalam kandungan;Menimbang, bahwa selanjutnya yang perlu dipertimbangkan adalah jikaluka yang dialami oleh saksi Maskur alias Akku Bin Mansur memenuhi kriterialuka sebagaimana yang disebutkan diatas, maka saksi Maskur alias Akku BinMansur mengalami luka berat yang disebabkan oleh perbuatan Terdakwa;Halaman 13 dari 20 Putusan Nomor 9/Pid.B/2021/PN MamMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum di persidangan,terungkap bahwa Terdakwa telah menusuk saksi Maskur

ABDUL MUTALEB dan saksi MIRZA AKMAL Alias MIRZABinMANSUR tiarap kalian lalu terdakwalSKANDAR Alias BANG IS Bin Alm.ABDUL MUTALEB dan saksi MIRZA AKMAL Alias MIRZA BinMANSURberkata "ampun pak lalu saksi bertanya kepada saksi MIRZA AKMAL AliasMIRZA BiNMANSUR dimana kamu sembunyikan lagi narkotika jenis shabulalu saksi MIRZA AKMAL Alias MIRZA BiNMANSUR menjawab enggak adalagi pak kemudian saksisaksi menemukan 1 (satu) plastic assoy warnamerah yang didalamnya berisikan 1 (Satu) buah alat isap shabu yang

ABDUL MUTALEB dan saksi MIRZAAKMAL Alias MIRZA BinMANSUR beserta barang bukti yang di temukantersebut langsung saksisaksi amankan dan di bawa kepolres aceh tamiang,guna diproses hukum lebih lanjut;Bahwa terdakwa tidak memiliki izin / dokumen dari Menteri Kesehatan atauinstansi Pemerintah yang terkait untuk memiliki, menyimpan, menguasai,atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman;Halaman 7 dari 28 Halaman, Putusan Nomor 202/Pid.Sus/2020/PN Ksp Bahwa Barang Bukti milik terdakwa tersebut yaitu

* lalu Terdakwadiam saja, selanjutnya saksi MIRZA AKMAL Alias MIRZA Bin MANSURdan Terdakwa beserta barang bukti yang di temukan tersebut langsungdibawa ke Polres Aceh Tamiang untuk proses hukum lebih lanjut; Bahwa dari keterangan saksi MIRZA AKMAL Alias MIRZA Bin MANSURdan Terdakwa mengakui bahwa barang bukti yang ditemukan tersebutadalah milik Terdakwa dan saksi MIRZA AKMAL Alias MIRZA BinMANSUR, yang mana Narkotika jenis shabu tersebut diperoleh dengancara membeli 1 (Satu) paket kecil Narkotika

Terdakwa ditangkap karena membeli, memiliki, menguasai danmenggunakan Narkotika jenis shabu;Bahwa awal dari penangkapan Terdakwa ketika pada hari Senin, tanggal06 Juli 2020 sekira pukul 19.00 Wib, saksi MIRZA AKMAL Alias MIRZA BinMANSUR datang dengan berjalan kaki kerumah Terdakwa dan masuk kedalam gubuk/cakruk rumah Terdakwa yang bertempat Dusun AmperaDesa Simpang Empat Kec.

Aceh Tamiang dan sesampainya dicakruk rumah Terdakwa tersebut, saksi MIRZA AKMAL Alias MIRZA BinMANSUR bertemu dengan Terdakwa ngobrolngobrol dibelakang luar rumahTerdakwa, kemudian saksi MIRZA AKMAL Alias MIRZA Bin MANSUR bertanyakepada Terdakwa dengan mengatakan wak ada uang dua lima, lalu Terdakwajawab ada ni ada* kemudian Terdakwa bertanya untuk apa uang dua lima?"

KabupatenPurwakarta, yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperolehdarikejahatan, perbuatan mana dilakukan terdakwa DEDE NURDIN Bin UMINdengan cara sebagai berikutPada hari Jumat tanggal 03 Maret 2017, sekira pukul 04.30 Wib, di pinggirjalan Kampung Pakemitan, Desa Rajamandala Kulon, Kecamatan Cipatat,Kabupaten Bandung Barat, terdakwa DEDE NURDIN Bin UMIN didatangi danditemui oleh saksi ASEP SAEPUDIN Bin MANSUR (sebagai terdakwa yangdisidangkan secara terpisah) dengan maksud saksi ASEP SAEPUDIN BinMANSUR

Selanjutnya anggota kepolisian PolsekCipatat menyerahkan Terdakwa dan saksi ASEP SAEPUDIN BinMANSUR kepada Polsek Sukatani; Bahwa setelah membawa Terdakwa dan saksi ASEP SAEPUDIN BinMANSUR kepada Polsek Sukatani, selanjutnya saksi melakukaninterogasi kepada Terdakwa dan saksi ASEP SAEPUDIN Bin MANSUR,menanyakan tentang tempat Terdakwa mengambil sepeda motortersebut dan mencocokan dengan laporan yang sudah diterima olehPolsek Sukatani tentang sepeda motor tersebut; Bahwa Polsek Sukatani telah menerima

Saksi ASEP SAEPUDIN BinMANSUR mengatakan kepada Terdakwa, sepeda motor tersebut adalah milikHalaman 7 dari 14 Putusan Nomor 117/Pid.B/2017/PN PwkForm 01/SOP/01. 12/2016orang lain.

Setelah saksi ASEP SAEPUDIN BinMANSUR bertemu dengan Terdakwa, selanjutnya saksi ASEP SAEPUDINBin MANSUR menawarkan sepeda motor tersebut. Terdakwa dan saksiASEP SAEPUDIN Bin MANSUR sepakat harga jual sepeda motor tersebutRp. 1.000.000,00 (satu juta Rupiah).

Terdakwa menyerahkan uang sebesarRp. 300.000,00 (tiga ratus ribu Rupiah) kepada saksi ASEP SAEPUDIN BinMANSUR, sisanya sebesar Rp. 700.000,00 (tujuh ratus ribu Rupiah) akanTerdakwa serahkan kepada saksi ASEP SAEPUDIN Bin MANSUR pada hariMinggu, tanggal 5 Maret 2017;Bahwa setelah adanya kesepakayan harga jual beli sepeda motor tersebut,tibatiba ada anggota polisi dari Polsek Cipatat datang dan langsungmelakukan pemeriksaan terhadap saksi ASEP SAEPUDIN Bin MANSUR danTerdakwa, saat dilakukan pemeriksaan

GUSTIRIA Bin SUTARJO;Bahwa setelah ditanyakan kepada Saksi RAMADAN Alias MADAN BinMANSUR, diketahui bahwa 1 (satu) bungkus Rokok Dunhill Hitam yangberisi 4 (empat) bungkus sabu tersebut diperoleh Saksi RAMADAN AliasMADAN Bin MANSUR dari Terdakwa melalui perantara saksi RIKOPRADANA Alias NANANG Bin Alm.

GUSTIRIA Bin SUTARJO; Bahwa setelah ditanyakan kepada Saksi RAMADAN Alias MADAN BinMANSUR, diketahui bahwa 1 (satu) bungkus Rokok Dunhill Hitam yangberisi 4 (empat) bungkus sabu tersebut diperoleh Saksi RAMADAN AliasHalaman 10 dari 29 Putusan Nomor 200/Pid.Sus/2018/PN KspMADAN Bin MANSUR dari Terdakwa melalui perantara saksi RIKOPRADANA Alias NANANG Bin Alm.

Ipol(DPO) yang merupakan orang suruhan dari saksi RAMADAN Alias MADAN BinMANSUR;Menimbang, bahwa semula Terdakwa meminta Saksi RIKO PRADANAAlias NANANG Bin Alm. SUGENG untuk mengantarkan 1 (satu) bungkusRokok Dunhill Hitam yang berisi 4 (empat) bungkus sabu langsung kepadasaksi RAMADAN Alias MADAN Bin MANSUR, namun Saksi RIKO PRADANAAlias NANANG Bin Alm.

SUGENG dan Saksi RAMADAN Alias MADAN BinMANSUR terlihat dari adanya komunikasi yang dimulai oleh Terdakwa kepadaSaksi RAMADAN Alias MADAN Bin MANSUR yang meminta bantuan SaksiRAMADAN Alias MADAN Bin MANSUR untuk menjualkan sabu miliknyadengan upah yang telah disepakati lalu Saksi RAMADAN Alias MADAN BinMANSUR menyetujuinya dan meminta agar saksi RIKO PRADANA AliasNANANG Bin Alm. SUGENG untuk mengantarkan sabu tersebut. Bahwa saksiRIKO PRADANA Alias NANANG Bin Alm.

SUGENG menolaknya namunbersedia untuk menunjukkan sabu tersebut kepada orang suruhan SaksiRAMADAN Alias MADAN Bin MANSUR.Halaman 24 dari 29 Putusan Nomor 200/Pid.Sus/2018/PN KspMenimbang, bahwa selanjutnya Saksi RAMADAN Alias MADAN BinMANSUR menyuruh anak buahnya yaitu Ipol (DPO) untuk mengambil sabutersebut kepada saksi RIKO PRADANA Alias NANANG Bin Alm.

IRWAN binMANSUR yang telah dilaksanakanpada tanggal 5 Juni 1982 di JorongSago Kenagarian ManggopohKecamatan Lubuk Basung KabupatenAgam;3.

setahu saksi pada saat akad nikahdilaksanakan, Pemohon berstatus gadis dansuami Pemohon alm IRWAN bin MANSOUR berstatusjejaka;Bahwa, saksi tahu setelah akad nikah,Pemohon dan (alm) IRWAN bin MANSUR telahbergaul sebagaimana layaknya suami istridan telah dikaruniai anak 4 orang;Bahwa, setahu saksi Pemohon tidak pernahbercerai dengan suaminya sampai alm IRWANbin MANSUR meninggal dunia pada tanggal 05Oktober 2007 dan IRWAN bin MANSUR (alm) tidakpunya istri lain;Bahwa, Pemohon sampai meninggalnya IRWAN binMANSUR

IRWAN binMANSUR, dan tidak pernah bercerai denganPemohon tersebut sampai alm suami Pemohonmeninggal dunia tanggal O05 Oktober 2007;Bahwa, saksi tahu dari pernikahan tersebut,Pemohon dan Alm. TRWAN bin MANSUR telahdikaruniai 4 (empat) orang anak;Bahwa, Pemohon = semenjak menikah sampaimeninggalnya Alm.

IRWAN binMANSUR adalah pasangan suami isteri yang telah mempunyaianak 4 (empat) orang dan pernikahan tersebut tidakterdaftar/tercatat di Kantor urusan Agama di manapernikahan tersebut dilangsungkan, karenanya Pemohonmempunyai alas hak atau mempunyai kualitas untuk bertindakhukum dalam perkara ini (persona standi in judicio ) sesuaipasal 7 ayat (2) dan (3) huruf (e) Kompilasi Hukum Islam;Bahwa, Termohon di persidangan juga membenarkanbersama sama dengan Pemohon dan juga Termohon memohon untukdapat

IRWAN binMANSUR telah menikah dan pernikahan tersebut telahdilaksanakan dan telah memenuhi syarat syarat dan ketentuanHukum Islam, tetapi pernikahan tersebut tidak didaftarkandan tidak dicatat oleh Pejabat yang berwenang, sehinggasampai saat ini Pemohon tidak memiliki bukti pernikahannyadengan suaminya tersebut.

LAY(DPO) menggunakan sepeda motor milik saksi 6 INDRA JAYA binMANSUR ;Bahwa kemudian saksi 6 INDRA J. bin MANSUR menemui SDR. LAY(DPO) dan menerima 1 (satu) unit kendaraan truk Colt Diesel merkMitsubishi No.Pol F 8494 UV dari SDR.

, terdakwa I, terdakwa II dan saksi 5 AHMAD ROZIKIN turundari kendaraan masingmasing, tidak lama kemudian saksi 6 INDRA J. binMANSUR mendapat telepon dari SDR.

,terdakwa II dan saksi5 AHMAD ROZIKIN menjemput terdakwadi Bundaran Raden Intan, Bandar Lampung sekira jam 13.00 WIBdan bersamasama berangkat menuju RS.Immanuel BandarLampung untuk bertemu dengan saksi INDRA JAYA binMANSUR yang sudah menunggu disana, sesampainya diRS.IMMANUEL Bandar Lampung, saksi INDRA JAYA binMANSUR datang dengan menggunakan kendaraan roda dua hondaverza warna merah dan menemui terdakwa I RIBUT S.bin MISRANbersamasama dengan terdakwa III, terdakwa II, saksi 5 AHMADROZIKIN bin SUHADI

bin SUKRA, setelah sampai diLapangan Golf SukarameBandar Lampung, saksi 6 INDRA JAYA binMANSUR, terdakwa I, terdakwa II dan saksi 5 AHMAD ROZIKIN turun29dari kendaraan masingmasing, tidak lama kemudian saksi 6 INDRA J.bin MANSUR mendapat telepon dari SDR.

INDRA JAYA binMANSUR (dalam perkara terpisah) untuk mencarikan mobil truk yang berasaldari leasing atau over kredit, 2 (dua) hari kemudian Sdr. INDRA JAYA binMANSUR (dalam perkara terpisah) menghubungi kawan Sdr. INDRA JAYAbin MANSUR (dalam perkara terpisah) di Jakarta yang bernama sdr.BUDI danmenanyakan apakah ada mobil yang hendak dijual, kemudian sdr.BUDImengatakan akan menelpon temannya terlebih dahulu;e Bahwa benar, pada hari Senin tanggal 27 Oktober 2014 sekira jam 15.00 WIBSdr.

Agus Sofyan BinMansur S mengajak terdakwa Muhamad Yunus BinZainuddin agar segera berangkat dari TanjungUbanBintan menuju ke Sungai Rengit Johor BaruMalaysia dan saksi Susanto Als Acing memberiupah kepada terdakwa M.

Agus Sofyan BinMansur S mengajak terdakwa IT Muhamad YunusBin Zainuddin agar segera berangkat dari TanjungUbanBintan menuju ke Sungai Rengit Johor BaruMalaysia dan saksi Susanto Als Acing memberiupah kepada terdakwa I M.

Agus Sofyan BinMansur S langsung menghubungi orang yang biasadipanggil Pak Cik untuk mengumpulkan para TKI(Tenaga Kerja Indonesia) sebanyak 30 (tiga puluh)orang lalu dinaikkan ke Speed Boat dan sekitar jam04.30 Waktu Malaysia terdakwa I Agus Sofyan BinMansur S selaku Nahkoda kapal speedboat TanpaNama bermesin temple merk Yamaha 2 x 200 PKdan terdakwa IT Muhamad Yunus Bin Zainuddinselaku ABK kapal speedboat Tanpa Nama bermesintemple merk Yamaha 2 x 200 PK membawa paraTKI bertolak dari Sungai Rengit

Kemudian saudara PAISAL BINMANSUR menurunkan terdakwa di dekat sepeda motor Honda Vario yang akandiambilnya.

Sesampainya di sana setelah dicocokanmerk, jenis, nomor polisi dan nomor rangka, sepeda motor tersebut identik/samadengan laporan kehilangan sepeda motor yang dilaporkan oleh saksi JUNIWATIAls ATHIEN;Bahwa pada saat berada di Polsek Balai saksi PAISAL BIN MANSUR danterdakwa yang mengakui sepeda motor tersebut miliknya, namun ketika ditanyamengenai suratsurat tanda kepemilikan terdakwa bersama saksi PAISAL BINMANSUR tidak dapat menunjukannya.

Yani depantoko WIDO Meral Kota Kecamatan Meral Kabupaten Karimun dan yang menjadipelakunya adalah terdakwa bersama dengan saksi PAISAL BIN MANSUR.Bahwa pada hari Senin sekira pukul 18.15 WIB Terdakwa pergi bersama saksiPAISAL BIN MANSUR dengan menggunakan sepeda motor milik PAISAL BINMANSUR menuju ke Meral. Sesampainya di daerah Meral, tepatnya + 15 (limabelas) meter sebelum Toko WIDO Jalan Jend.

Bahwa Terdakwa memberitahu kepada saksi PAISAL BIN MANSUR bahwa adasepeda motor yang bisa kita pakai. kemudian terdakwa menyuruh saksi PAISAL BINMANSUR untuk menurunkannya di dekat sepeda motor Honda Vario NC12A1CFwarna hitam dengan nomor polisi BP 2854 KR parkir. Kemudian saksi PAISAL BINMANSUR menurunkan terdakwa di dekat sepeda motor Honda Vario yang akandiambilnya.

Keesokan harinya terdakwa mengajak saksi PAISAL BINMANSUR untuk mencoba berusaha mengambil kembali sepeda motor tersebut. Namunsesampainya disana pihak kepolisian telah mengetahui bahwa sepeda motor yang akansaksi ambil adalah hasil kejahatan (pencurian).

telahmembacakan surat permohonan pemohon tersebut yang isinya tetapdipertahankan pemohon.Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, pemohonmenghadirkan putrinya, Riri Ariska binti Tajuddin yang memberiketerangan pada pokokya sebagai berikut:ybanwa saat ini Riri Ariska binti Tajuddin baru berusia 15 tahun 7 bulanansiswa SMK 1 Soppeng dan telah mengalami mestruasi sejak berusia14 tahun.Bahwa Riri Ariska binti Tajuddin telah lama mengenal dan sudahlama menjalin hubungan asmara dengan lelaki Najmuddi binMansur

pemohonmengajukan bukti surat berupa surat keterangan penolakan dari KantorUrusan Agama Kecamatan Marioriwawo, Kabupaten Soppeng NomorKK.21.18.01/PW.01/163/2011 tanggal 20 Mei 2011 juga menghadirkandua orang saksi sebagai berikut:Saksi ke satuTerbang bin Laebe, dibawah sumpah memberikan kesaksian yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal pemohon karena pemohon adalahkemanakan Saksi.Bahwa pemohon bermaksud melangsungkan pernikahanputrinya Riri Ariska binti Tajuddin dengan lelaki Najmuddin binMansur

menolakterseet *aru berusia 15 tahun 7 bulan.Bahwa putri pemohon Riri Ariska binti Tajuddin sudah dilamaroleh pihak lakilaki Najmuddin bin Mansur.Bahwa antara putri pemohon Riri Ariska binti Tajuddin dengancalon suaminya Najmuddin bin Mansur sudah saling kenal dansating mencintal sehingga pemohon menjodohkan sebabdikhawatirkan terjadi halhal yang tidak diinginkan sebab RiriAriska binti Tajuddin dengan Najmuddin bin Mansur sering pergiberdua.Bahwa antara Riri Ariska binti Tajuddin dengan Najmuddi binMansur

rutin sejak berusia 14 tahun.Menimbang, bahwa terbukti pula dari kesakisian kedua saksi RiriAriska binti Tajuddin telah lama mengenal dan menjalin hubunganasmara dengan calon suaminya, Najmuddin bin Mansur telahmemberikan persetujuan atas rencanaorang tua, dan rumpun keluarga untuk menikahnkannya dengan lakilakitersebut, serta telah slap mental untuk melangsungkan pernikahan.Menimbang, bahwa dari kesaksian kedua saksi juga terbuktiantara Riri Ariska binti Tajuddin dengan calon suaminya Najmuddin binMansur

pemohontersebut.Menimbang, bahwa demikian pula terbukti bahwa menurutpengamatan majelis hakim di persidangan, meskipun baruberusia 15 tahun 7 bulan, akan tetapi pertumbuhan fisik putripemohon, Riri Ariska binti Tajuddin tersebut cukup sehat,sehingga majelis hakim nenilai secara fisik putri pemohon sehatjasmani untuk dapat melangsungkan perkawinan.Menimbang, bahwa terbukti dari fakta yang terungkap dipersidangan, putri pemohon Riri Ariska binti Tajuddin telahmengenal dengan balk calon suaminya, lakilaki Najmuddin binMansur