Bahwa semasih dalam ikatan perkawinan dengan SITI MARYAM BINTIISKANDAR (almh), pada sekitar tahun 1956 H.

AHMAD BIN KARIM ;Bahwa setelah meninggal istri pertamanya SIT MARYAM BINTIISKANDAR, dan sekitar tahun 1994 H.

Menyatakan hukum menetapkan bahwa antara SIT MARYAM BINTIISKANDAR dengan H. AHMAD BIN KARIM tidak memilikiketurunan/anak (tumpu) ;halaman 9 dari 21 Penetapan Nomor 0144/Pdt.P/2018/PA.Dp10.11.12.13. Menyatakan hukum menetapkan bahwa SITL MARYAM BINTIISKANDAR mempunyai saudara kandung masingmasing bernama :4.1 H.

MARYAM BINTIISKANDAR;Menyatakan hukum menetapkan bahwa H. M. SALEH BINISKANDAR adalah ahli waris langsung dari SITI. MARYAM BINTIISKANDAR dan menetapkan pula bahwa kedudukan dari anakanakhalaman 10 dari 21 Penetapan Nomor 0144/Pdt.P/2018/PA.Dp 14.15.16.AJ.18.19. H. M. SALEH BIN ISKANDAR adalah sebagai ahli waris yangmenggantikan kedudukan ahli waris langsung ;Menyatakan hukum menetapkan bahwa SITI SARIFAH BINTIISKANDAR adalah ahli waris langsung dari ST.

MARYAM BINTIISKANDAR dan menetapkan pula bahwa kedudukan dari anakanakSIT SARIFAH BINTI ISKANDAR adalah sebagai ahli waris yangmenggantikan kedudukan ahli waris langsung ;Menyatakan hukum menetapkan bahwa SITI SAODAH BINTIISKANDAR adalah ahli waris langsung dari ST.

Alias AIRIN yakni saksi SITTI NUR Alias MAMA JANNAmerupakan istri dari terdakwa sebagaimana dalam copy Kutipan Akta Nikahantara terdakwa dengan saksi SITTI NUR Alias MAMA JANNA, dan atasperbuatan terdakwa tersebut Anak HAIRIN LOVIA ISKANDAR BintiISKANDAR Alias AIRIN mengalami sakit dibagian vaginanya pada saatbuang air kecil (kencing) dan juga mengalami depresi yang berat, serta tidakceria lagi hingga mengalami sakit demam yang tinggi serta Anak HAIRINLOVIA ISKANDAR Binti ISKANDAR Alias AIRIN merasa

Alias Airin BintiIskandar duduk di kelas II (dua) sekolah dasar;Bahwa saksi baru mengetahui peristiwa persetubuhan tersebut pada hariJumat, tanggal 31 Maret 2017, sekitar pukul 03.00 Wita., pada saat saksisedang berjualan di Pasar Wonomulyo tibatiba datang anak Hairin LoviaIskandar Alias Airin Binti Iskandar dan selanjutnya menceritakan peristiwatersebut;bahwa berdasarkan cerita anak Hairin Lovia Iskandar Alias Airin BintiIskandar kepada saksi, adapun cara terdakwa melakukan persetubuhanterhadap

dirumah;Bahwa terdakwa mensetubuhi anak Hairin Lovia Iskandar Alias Airin BintiIskandar pertama kali saat anak Hairin Lovia Iskandar Alias Airin BintiIskandar duduk di kelas II (dua) sekolah dasar;Bahwa saksi baru mengetahui peristiwa persetubuhan tersebut pada hariJumat, tanggal 31 Maret 2017, sekitar pukul 03.00 Wita., pada saat saksisedang berjualan di Pasar Wonomulyo tibatiba datang anak Hairin LoviaIskandar Alias Airin Binti Iskandar menghampiri saksi Sitti Nur Alias Nur AliasMama Janna, pada

Alias Airin BintiIskandar pertama kali saat anak Hairin Lovia Iskandar Alias Airin BintiIskandar duduk di kelas I (dua) sekolah dasar;Bahwa adapun cara terdakwa melakukan persetubuhan terhadap anakHairin Lovia Iskandar Alias Airin Binti Iskandar yaitu awalnya terdakwamenakutnakuti anak Hairin Lovia Iskandar Alias Airin Binti Iskandar denganmengucapkan katakata ada setan, mendengar ucapan tersebut anakHairin Lovia Iskandar Alias Airin Binti Iskandar selanjutnya menuju ke kamarterdakwa, setelah berada

Alias Airin BintiIskandar pertama kali saat anak Hairin Lovia Iskandar Alias Airin BintiIskandar duduk di kelas II (dua) sekolah dasar;Bahwa adapun cara terdakwa melakukan persetubuhan terhadap anakHairin Lovia Iskandar Alias Airin Binti Iskandar yaitu awalnya terdakwamenakutnakuti anak Hairin Lovia Iskandar Alias Airin Binti Iskandar denganmengucapkan katakata ada setan, mendengar ucapan tersebut anakHairin Lovia Iskandar Alias Airin Binti Iskandar selanjutnya menuju ke kamarterdakwa, setelah berada

Perbuatan terdakwa dilakukandengan cara antara lain sebagai berikut;Pada waktu dan tempat sebagaimana diterangkan diatas, bermulaterdakwa Erlinda Binti Zainal (alm) datang kerumah saksi Septi Handayani BintiIskandar Hamid lalu menghampiri saksi Septi Handayani Binti Iskandar Hamidyang sedang menjemur pakaian dengan berkata Mana surat Pegadaian emasgua Uncu saksi Septi Handayani Binti Iskandar Hamid yang sedang menjemurpakaian diam saja dan masih menjemur pakaian lalu terdakwa Erlinda Biniti Zainal

Hamid dengan tangan kanan sambil bertanya dengan paksa tentangsurat pegadaian tersebut lalu Erlinda Binti Zainal (Alm) memukul wajah saksi SeptiHandayani Binti Iskandar Hamid bagian mata bawah sebelah kanan kemudianterdakwa Erlinda binti Zainal (Alm) mencekik leher saksi Septi Handayani BintiIskandar hamid dengan kedua tangannya dari arah depan saksi Septi HandayaniBinti Iskandar Hamid yang waktu itu sedang menggendong anak yang kecildipinggang kiri lalu saksi Septi Handayani Binti Iskandar Hamid

mendorong mukaterdakwa Erlinda Binti Zainal (Alm) dengan tangan kanan karena saksi SeptiHandayani Binti Iskandar Hamid takut terjadi apaapa dengan anak saksi SeptiHandayani Binti Iskandar Hamid yang sedang saksi Septi Handayani BintiIskandar Hamid gendong dan cekikan terdakwa Erlinda Binti Zainal (Alm) terlepasdan masih memaksa saksi Septi Handayani Binti Iskandar Hamid duduk dikursilalu saksi Septi Handayani Binti Iskandar Hamid berkata sudah laporin aja, guwasudah tidak bisa bayar dan tidak akan

bintiIskandar lahir di Ponorogo,04051963, sedangkan pada Buku Kutipan AktaNikah tertulis Pemohon bernama Imam Muhadi P. bin Parto Rejo lahir diYogyakarta, 2791957 dan Pemohon Il bernama Faumi Rudatin bintiIskandar lahir di Jambon, 24 th);5.

menyelesaikannya dan karena sifatnya untuk kepentingan sepihak, makapermohonan tersebut termasuk perkara voluntair ;Menimbang, alasan yang mendasari Pemohon mengajukanpermohonan perubahan data Akta Nikah tersebut karena ternyata dalam AktaNikah Nomor 380/17/1987 tanggal 05 September 1987, yang dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Badegan,Kabupaten Ponorogo, tertulis Pemohon : Imam Muhadi P. bin Parto Rejotanggal lahir di Yogyakarta, 2791957 dan Pemohon Il: Faumi Rudatin bintiIskandar

terbukti bahwa sejak masih sekolah setidaksampai tamat Pondok Gontor pada tahun 1977, identitas Pemohon adalahlahir di Ponorogo pada tanggall 27 September 1957 ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.6) berupa Akta KelahiranPemohon Il, oleh karena alat bukti tersebut berupa akta autentik yang jugadiakui kebenaran isinya oleh para Pemohon, maka bukti tersebut mempunyainilai kekuatan pembuktian yang sempurna, maka secara hukumharusdinyatakan terbukti bahwa sejak lahir Pemohon Il bernama Paumi Rudatin bintiIskandar

Biodata Pemohon dan Pemohon Il yang tercatat dalamKutipan Akta Nikah Nomor 380/1 7/1987 tanggal 05 September 1987 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Badegan, KabupatenPonorogo tertulis Pemohon bernama Imam Muhadi P. bin Parto Rejo,lahir di Yogyakarta, 2791957 dan Pemohon Il bernama Faumi Rudatinbinti Iskandar, lahir di Jambon, 24 th, diubah yang sebenarnya adalahPemohon bernama Imam Muhadi bin Parto Redjo, tempat tanggal lahir diPonorogo, 27091957 dan Pemohon Il bernama Paumi Rudatin bintiIskandar

Majelis Hakim Pengadilan Negeri Raha tanggal 9 April 2019 Nomor :72/Pid.Sus/2019/PN Rah. tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara atas nama Terdakwabeserta seluruh lampirannya;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa;Telah memperhatikan barang bukti dan bukti surat;Telah mendengar pembacaan Surat Tuntutan Pidana Penuntut Umum yangpada pokoknya menuntut Supaya Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini memutuskan :1.Menyatakan terdakwa DEWI SARTIKA Alias DEWI Alias MACA BintiISKANDAR

LILI tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana tanpa hak atau melawan hukum menawarkanuntuk dijual, menjual, membeli, menerima, Menjadi perantara dalam jualbeli, menukar, atau menyerahkan narkotika Golongan dalam Pasal 114Ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotikasebagaimana dalam dakwaan Primair dalam surat dakwaan;Membebaskan terdakwa DEWI SARTIKA Alias DEWI Alias MACA BintiISKANDAR LILI oleh karena itu dari dakwaan primair tersebut.Menyatakan terdakwa

DEWI SARTIKA Alias DEWI Alias MACA BintiISKANDAR LILI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana tanpa hak atau melawan hukum memiliki menyimpan,menguasai atau menyediakan narkotika Golongan sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 112 Ayat (1) UndangUndang Nomor35 Tahun 2009 Tentang Narkotika, sebagaimana dakwaan subsidairdalam surat dakwaan;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa berupa pidana penjara selama 6(enam) Tahun dengan di kurangi selama terdakwa berada dalam

:Bahwa ia terdakwa DEWI SARTIKA Alias DEWI Alias MACA BintiISKANDAR LILI pada Rabu tanggal 06 Februari 2019 Sekitar pukul 11.17 Witaatau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Februari 2019 atau setidaktidaknya pada tahun 2019 bertempat di JI.

Bahwa terdakwa DEWI SARTIKA Alias DEWI Alias MACA Binti ISKANDARLILI tidak memiliki izin dari pihak berwenang atas Narkotika Golongan berjenis shabu yang ditemukan pada saat dilakukan penggeledahanterhadap terdakwa DEWI SARTIKA Alias DEWI Alias MACA BintiISKANDAR LILI.Perbuatan terdakwa DEWI SARTIKA Alias DEWI Alias MACA BintiISKANDAR LILI sebagaimana diatur dan diancam piuang dalam Pasal 112 Ayat(1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.Menimbang, bahwa atas Surat Dakwaan Penuntut Umum

Nomor : 157/Pid.B/2014/PN.DpkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Depok, yang memeriksa dan mengadili perkara pidana denganpemeriksaan acara biasa pada Peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Para Terdakwa: Terdakwa Nama Lengkap VINA MARISTA bintiISKANDAR MUDA;Tempat lahir Jakarta;Umur/tanggal lahir 29 tahun / 30 Maret 1985;Jenis kelamin Perempuan;Kebangsaan Indonesia;Tempat tinggal Jl. H.

Muda datang mendekati saksi korban Norma Juwita dengan mengatakan"Nita anak gua pengen lo tabrak" sambil berusaha untuk mencakar muka saksikorban Norma Juwita, namun tidak sampai kena karena saksi korban NarmaJuwita menghindar, lalu saksi Mariah (ibu saksi korban) yang berada disanaberusaha memisahkan, namun tidak berhasil karena Terdakwa Vina Marista BintiIskandar Muda terus berusaha memukul saksi korban Norma Juwita sampaiakhirnya mengenai hidung saksi korban Juwita, kemudian datang Terdakwa IllSumarni

Sunajaya dan Terdakwa II Muhamad Danar Febri Bin IskandarMuda mendekati saksi korban Norma Juwita, lalu Terdakwa III Sumarni Binti (Alm)Sunajaya menarik rambut saksi korban Norma Juwita dan membenturkan kepalasaksi korban Norma Juwita ketembok pagar sampai terjatuh, saat Terdakwa VinaMarista Binti Iskandar Muda ingin memukul saksi korban Norma Juwita lagiberhasil dicegah oleh saksi Neneng Indrayani yang datang karena mendegar suaragaduh dengan memegangi dan menarik tangan Terdakwa Vina Marista BintiIskandar

(Alm) Sunajaya dan Terdakwa IIMuhamad Danar Febri Bin Iskandar Muda membatu Terdakwa VINA MARISTA BintiISKANDAR MUDA dengan cara Terdakwa IIl Sumarni Binti (Alm) Sunajaya menarikrambut saksi korban Norma Juwita dan membenturkan kepala saksi korban Norma Juwitaketembok pagar sampai terjatuh, setelah saksi koroban Norma Juwita terjatunh kemudianTerdakwa III Sumami Binti (Alm) Sunajaya dan Terdakwa II Muhamad Danar Febri BinIskandar Muda menginjakinjak tubbuh saksi korban Norma Juwita yang masih dalam

Kemudian dihadapan petugasPolsek Tanjung Batu tersebut terdakwa FAISAL TANJUNG Als SAL Bin HUZAIRIdan terdakwa AMRULLAH Als AM Bin SYAMSUL KAMAL mengaku mendapatrupiah palsu tersebut dari terdakwa LILIS SURYANI Als SUSAN BintiISKANDAR lalu mengedarkannya tanpa memiliki izin dari pihak atau pejabatyang berwenang.

bertemu dengan terdakwa FAISAL TANJUNG Als SAL Bin HUZAIRI.Setelah berbincangbincang kemudian terdakwa LILIS SURYANI Als SUSANBinti ISKANDAR memberikan uang sejumlah Rp 1.050.000, (satu juta limapuluh ribu rupiah) kepada terdakwa FAISAL TANJUNG Als SAL Bin HUZAIRIuntuk disimpan yang diketahui oleh terdakwa LILIS SURYANI Als SUSAN BintiISKANDAR dan terdakwa FAISAL TANJUNG Als SAL Bin HUZAIRI adalahrupiah palsu.

Bahwa dihadapan petugas Polsek Tanjung Batu tersebut terdakwa danterdakwa FAISAL TANJUNG Als SAL Bin HUZAIRI mengaku mendapatrupiah palsu tersebut dari terdakwa LILIS SURYANI Als SUSAN BintiISKANDAR dan yang membuat uang rupiah palsu tersebut adalahterdakwa LILIS SURYANI Als SUSAN Binti ISKANDAR dengan caramemfoto copy dengan menggunakan printer milik terdakwa LILISSURYANI Als SUSAN Binti ISKANDAR atas permintaan terdakwa danterdakwa FAISAL TANJUNG Als SAL Bin HUZAIRIL.

Atas permintaan terdakwaFAISAL TANJUNG Als SAL Bin HUZAIRI dan terdakwa AMRULLAH Als AM BinSYAMSUL KAMAL tersebut terdakwa LILIS SURYANI Als SUSAN BintiISKANDAR menyetujuinya. Selanjutnya pada tanggal 16 Juli 2016 sekira jam08.30 Wib, ketika terdakwa FAISAL TANJUNG Als SAL Bin HUZAIRI sedangberada di rumah gterdakwa FAISAL TANJUNG Als SAL Bin HUZAIRI laludatang terdakwa LILIS SURYANI Als SUSAN Binti ISKANDAR bertemu denganterdakwa FAISAL TANJUNG Als SAL Bin HUZAIRI.

Atas permintaan terdakwaFAISAL TANJUNG Als SAL Bin HUZAIRI dan terdakwa AMRULLAH Als AM BinSYAMSUL KAMAL tersebut terdakwa LILIS SURYANI Als SUSAN BintiISKANDAR menyetujuinya.

tahun dan Pemohon Il (Diana binti Iskandar)berstatus perawan dalam usia 17 tahun, sedangkan yang menikahkanadalah Penghulu bernama Hasbullah dengan wali nikah Ayah kandungPemohon Il bernama Iskandar dengan mahar uang sebesar Rp. 150.000,(seratus lima puluh ribu rupiah) dan seperangkat alat sholat ;Bahwa perkawinan tersebut di atas disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi lakilaki yang semuanya beragama Islam masingmasing bernama : Kusilidan YusdiBahwa Pemohon (Misran bin Acil Ureo) dan Pemohon Il (Diana bintiIskandar

) tidak ada hubungan mahram dan tidak ada halangan untukmelakukan pernikahan;Bahwa Pemohon (Misran bin Acil Ureo) dan Pemohon Ill (Diana bintiIskandar) sampai sekarang ini masih hidup dan masih kumpulsebagaimana layaknya suami isteri yang baik;Bahwa Pemohon (Misran bin Acil Ureo) dan Pemohon Il (Diana bintiIskandar) masih tetap berstatus sebagai suami isteri dan tidak pernahbercerai dan Pemohon (Misran bin Acil Ureo) tidak pernah menikah lagidengan perempuan lain;Bahwa selama pernikahan Pemohon (

Bahwa Pemohon (Misran bin Acil Ureo) dan Pemohon Il (Diana bintiIskandar) sanggup membayar biaya perkara;Berdasarkan halhal tersebut di atas Pemohon dan Pemohon Il mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Tanjung Cq. Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini, menjatunkan Penetapan sebagai berkut :1. Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il;2.

Sus/2019/PN.Pag.Padang Selatan adalah milik terdakwa RIKA SANDRI PGL RIKA BINTIISKANDAR dimana terdakwa tidak memiliki izin Apotek atau PedagangBesar Farmasi dan saat itu terdakwa RIKA SANDRI PGL RIKA BINTIISKANDAR mengakui bahwa Psikotropika diduga palsu dan tidakmemiliki izin edar merek Diazepam 2 mg kemasan botol/1000 tabletdengan pencantuman nama pabrik Indofarma Nomor Registrasi GPL8920907810A1 Batch 0811037 kadaluarsa Januari 2024 sebanyak 150botol, Psikotropika Phenobarbital 30 mg kemasan

Selanjutnya ObatObat tersebut disita dari pemilik RIKA SANDRI PGL RIKA BINTIISKANDAR oleh PPNS BBPOM di Padang untuk penyidikan lebihlanjut.

Nama Sediaan Kemasan Batch/Expired Jumlah 1 Phenobarbital 30 mgbox/100 (1309003/0918 207 Box 3 Diazepam 2 mg btI/1000 (0811037/01.2024 150 botol n Bahwa Rumah dengan alamat Jalan Seberang Padang SelatanIll No. 17 RT 002 RW 005 Kelurahan Seberang Padang KecamatanPadang Selatan adalah milik terdakwa RIKA SANDRI PGL RIKA BINTIISKANDAR dimana terdakwa tidak memiliki izin Apotek atau PedagangBesar Farmasi dan saat itu terdakwa RIKA SANDRI PGL RIKA BINTIISKANDAR mengakui bahwa Psikotropika diduga palsu

Batch 1309003 kadaluarsa September 2018 sebanyak207 box didapatkan oleh terdakwa RIKA SANDRI PGL RIKA BINTIISKANDAR dari kenalannya Ko Chiang di Pekanbaru pada tahun 2019sekitar 3 bulan lalu (maret 2019) ini bersamaan dengan obat keras lainseperti : Lodomer, CTM, Furosemide, dan Levofloxacin.

Sus/2019/PN.Padg.sebanyak 207 box terdakwa RIKA SANDRI PGL RIKA BINTIISKANDAR tawarkan kepada kenalan terdakwa RIKA SANDRI PGLRIKA BINTI ISKANDAR yaitu Mirza di Jakarta seharga Rp. 65.000/box.Namun ia (Mirza) tidak tertarik untuk membeli karena alasan obattersebut tidak laku.

Merekamenikah atas keinginan mereka sendiri; Bahwa anak Pemohon dengan Roy Septian Ahmat bin Rudi Ahmat(calon suami) tersebut tidak ada halangan perkawinan baik karenahubungan darah, semenda atau sesusuan; Bahwa Elis Chandra Imbo binti Iskandar Imbo dan Roy Septian Ahmatbin Rudi Anmat samasama beragama Islam; Bahwa saksi mengetahui kedua orang tua Elis Chandra Imbo bintiIskandar Imbo dan Roy Septian Ahmat bin Rudi Ahmat merestui danmenyetujul pernikahan keduanya;Saksi 2, XxXxxxx, umur 26 tahun, agama

Merekamenikah atas keinginan mereka sendiri;Halaman dari 32 halaman Penetapan Nomor 208/Pdt.P/2020/PA.LIKX.10 September 2020 M / 22 Muharram 1442 H Bahwa anak Pemohon dengan Roy Septian Ahmat bin Rudi Ahmat(calon suami) tersebut tidak ada halangan perkawinan baik karenahubungan darah, semenda atau sepersusuan; Bahwa Elis Chandra Imbo binti Iskandar Imbo dan Roy Septian Ahmatbin Rudi Anmat samasama beragama Islam; Bahwa saksi mengetahui kedua orang tua Elis Chandra Imbo bintiIskandar Imbo dan Roy

Imbo masih di bawah ketentuan undangundang, Pemohon telahmengajukan bukti P3 (fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 7101LT150120130038 tertanggal 15 Januari 2013, terbukti Elis Chandra Imbo bintiIskandar Imbo saat ini masih berusia 16 tahun 8 bulan, dan belum belummencapai batas minimal usia menikah (19 tahun);Menimbang bahwa, berdasarkan pengakuan Elis Chandra Imbo bintiIskandar Imbo di persidangan, saat ini yang bersangkutan menyatakan telahhamil 4 bulan; meskipun dalam persidangan tidak terdapat

Dalam arti, meskipun perkawinan dilakukandi atas usia 20 (dua puluh) tahun, risiko kematian pada saat melahirkan akantetap ada;Menimbang, bahwa berkaitan dengan kehamilan, keterangan Pemohondan saksisaksi yang diajukan oleh Pemohon, antara Elis Chandra Imbo bintiIskandar Imbo dengan Roy Septian Ahmat bin Rudi Ahmat pernah terjadihubungan biologis dan Elis Chandra Imbo binti Iskandar Imbo pada saat inidalam kondisi hamil 4 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas

Elis Chandra Imbo bintiIskandar Imbodan Roy Septian Ahmat bin Rudi Anmat memberikan keteranganbahwa mereka mengetahui dan menyetujui rencara pernikahan tersebut, sertatidak ada yang memaksa terhadap keduanya untuk melangsungkanperkawinan.

beralamat di Jalan Raya Seliung RT 004 Rw 001, KelurahanSungai Pinyuh, Kecamatan Sungai Pinyuh, Kabupaten Mempawah atauHalaman 3 dari 16 Putusan Nomor 320/Pid.B/2020/PN Mpwsetidaktidaknya pada suatu tempat yang masih dalam daerah hukumPengadilan Negeri Mempawah yang berwenang mengadili dan memeriksaperkara ini telah dengan terangterangan dan dengan tenaga bersamamenggunakan kekerasan terhadap orang atau barang berupa 1 (satu) SetPintu Geser (Rolling Door) yang terbuat dari Seng milik saksi Rita BintiIskandar

Yang mana perbuatan tersebut dilakukan oleh para terdakwadengan cara sebagai berikut:Bahwa berawal pada hari selasa tanggal 02 Juni 2020 sekira jam 19.20WIB saat Terdakwa Adam Bin M.Jais Umar yang sedang minumminuman beralkohol (Arak) di warung kopi RR milik Saksi Rita BintiIskandar yang beralamat di Jalan Raya Seliung RT 004 Rw 001,Kelurahan Sungai Pinyuh, Kecamatan Sungai Pinyuh, KabupatenMempawah ada membuat keributan lalu saksi Arizal Alias Toy BinMukminin selaku penjaga cafe RR menegur dan mengusir

Tabrani AliasBran juga menendang pintu tersebut serta melempari 1 (Satu) Set PintuHalaman 4 dari 16 Putusan Nomor 320/Pid.B/2020/PN MpwGeser (Rolling Door) yang terbuat dari Seng milik saksi Rita BintiIskandar menggunakan batu; Bahwa akibat perbuatan Para Terdakwa, 1 (satu) Set Pintu Geser(Rolling Door) yang terbuat dari Seng milik saksi Rita Binti Iskandarmengalami kerusakan dan atas kerusakan tersebut saksi Rita BintiIskandar mengalami kerugian materiil sebesar Rp15.000.000,00 (LimaBelas Juta Rupiah

melawan hukum menghancurkan merusak, membikin tidak dapat dipakaiatau menghilangkan barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian milikorang lain. mereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan, dan yangturut serta melakukan perbuatan yang mana dilakukan oleh para terdakwadengan cara dan perbuatan sebagai berikut: Bahwa berawal pada hari selasa tanggal 02 Juni 2020 sekira jam 19.20WIB saat Terdakwa Adam Bin M.Jais Umar yang sedang minumminuman beralkohol (Arak) di warung kopi RR milik Saksi Rita BintiIskandar

Tabrani AliasBran juga menendang pintu tersebut serta melempari 1 (satu) Set PintuGeser (Rolling Door) yang terbuat dari Seng milik saksi Rita BintiIskandar menggunakan batu;Bahwa akibat perbuatan para terdakwa 1 (satu) Set Pintu Geser(Rolling Door) yang terbuat dari Seng milik saksi Rita Binti Iskandarmengalami kerusakan dan atas kerusakan tersebut saksi Rita BintiIskandar mengalami kerugian materiil sebesar Rp15.000.000,00 (LimaBelas Juta Rupiah) atau sekira jumlah tersebut;Perbuatan Terdakwa Adam

NURMALA DEWI Alias LALA BintiISKANDAR yang selanjutnya Terdakwadan Sdri.

NURMALA DEW/I Alias LALA BintiISKANDAR, dan saksi mengetahuinya.; Bahwa benar awalnya saksi tidak kenal dengan kedua orang yangbernama Terdakwa dan Sdri. NURMALA DEWI Alias LALA Binti ISKANDAR,saksi baru mengenalnya setelah keduaorang tersebut ditangkap dan Saksitidak memiliki hubungan keluarga dengan kedua orang tersebut; Bahwa penangkapan terhadap Terdakwa dan Sdri.

NURMALA DEWI Alias LALA BintiISKANDAR jika ia memberikan narkotika jenis sabu tersebut atas perintahdari Ssuaminya yang bernamaSdr. MULIADI Alias BULEK;Bahwa atas keterangan dari Sdr.

LALA yangkemudian Terdakwa ketahui bernama lengkap NURMALA DEWI BintiISKANDAR, Perempuan, sekitar 18 Tahun, pekerjaan Tidak Diketahui,bertempat tinggal di Desa Gampong Beunot Kecamatan Darul AmanKabupaten Aceh Timur, yang mana Sdri.

NURMALA DEWI Alias LALA BintiISKANDAR dikarenakan pada saat itu Sdr. BULEK (panggilan) sedangtidak berada dirumahnya, yang mana Terdakwa membelinya sebanyak 1(satu) paket dengan harga Rp 100.000, (seratus ribu rupiah) dan sabutersebut Terdakwa beli untuk Terdakwa hisap sendiri.Bahwa benar Terdakwa mengetahui jika Sdr.

No. 41/Pdt.P/2020/PA.Pbm.Kecamatan Prabumulih Timur, Kota Prabumulih, Provinsi SumateraSelatan, dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 0487/082/XII/2016,tanggal 27 Desember 2016;Bahwa Pemohon 1 dan Il bermaksud menikahkan anak paraPemohon yang bernama DEBI AYU binti ISKANDAR;Bahwa Pemohon 1 dan II sudah sepakat dengan orang tua NOFRIYADI bin EDI HARYADI untuk menikahkan anak para Pemohon;Bahwa, anak Pemohon dan Pemohon II bernama DEBI AYU bintiISKANDAR; Lahir Palembang, pada tanggal 25 Agustus 2003 umur

Panukal 1, RT. 005, RW. 004, Kelurahan Prabujaya, KecamatanPrabumulih Timur, Kota Prabumulih, Provinsi Sumatera Selatan;Bahwa, anak Pemohon dan Pemohon II bernama DEBI AYU bintiISKANDAR tersebut telah lama menjalin hubungan (berpacaran)dengan seorang lakilaki yang bernama NOFRI YADI bin EDIHARYADI, Lahir Prabumulih, pada tanggal 13 Nopember 2003 (16Tahun), Agama Islam, Pekerjaan Belum Bekerja, Alamat JalanBangau, Gang Teratai, Nomor 64, RT. 02, RW. 01, Kelurahan KarangRaja, Kecamatan Prabumulih Timur

Bahwa Nofri Yadi Bin Edi Haryadi (calon suami) dan Debi Ayu BintiIskandar (calon isteri), Samasama beragama Islam;. Bahwa Debi Ayu Binti Iskandar (calon istri) dan Nofri Yadi Bin EdiHaryadi (calon suami), tidak dalam pinangan orang lain;. Bahwa calon istri bernama Debi Ayu Binti Iskandar dan calon suamibernama Nofri Yadi Bin Edi Haryadi, sudah berniat dan bertekad untuksegera menikah atas dasar kemauan berdua dan tidak ada pihakmanapun yang memaksa.

Kemudian saat ini Nofri Yadi Bin Edi Haryadi sebagaicalon suami sudah siap menafkahi isterinya, Sedangkan Debi Ayu BintiIskandar sebagai calon isteri bersedia melaksanakan kewajibannyasebagai isteri dalam mengurus rumah tangga;Hal. 14 dari 19 hal. Put. No. 41/Pdt.P/2020/PA.Pbm.9.

Hakim berpendapat fakta hukumtersebut sangat penting bagi kKeduanya yang sedang menempuh prosespernikahan, karena dengan fakta hukum tersebut menjadi jelas antarakeduanya tidak ada larangan perkawinan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum angka 7 diatas,pernikahan ini atas dasar kemauan dari calon suami Debi Ayu BintiIskandar dan calon suami Nofri Yadi Bin Edi Haryadi dan tidak ada unsurpaksaan dari pihak manapun terhadap rencana pernikahan antaramereka.

Bahwa pernikahan anak Pemohon dengan Pemohon II dengan calonSuaminya tersebut sangat mendesak untuk dilaksanakan karena anakkandung Pemohon dan Pemohon II yang bernama Resti Wulandari bintiIskandar dengan Cindi Kurniawan bin Usman telah ditangkap oleh wargasetempat karena sering berkunjung larut malam kerumah para Pemohondan langsung dilakukan sidang Adat di Dusun Tanjung Pasir serta dihadiriwarga dan Kepala Dusun dengan keputusan bahwa antara Resti Wulandaribinti Iskandar dengan Cindi Kurniawan

kediaman di Bungku Indah, RT. 01 RW. 01, Desa Bungku,Kecamatan Bajubang, Kabupaten Batang Hari, telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Cindi Kurniawan bin Usman akan menikah dengan Resti Wulandaribinti Iskandar dan telah lama pacaran.Bahwa, Cindi Kurniawan bin Usman telah melakukan hubungan badanselayaknya suami istri dengan Resti Wulandari binti Iskandar dan pernahtertangkap lembaga adat Desa Rambutan Masam.Bahwa antara Cindi Kurniawan bin Usman dan Resti Wulandari bintiIskandar

Penetapan Nomor 75/Pdt.P/2020/PA.MblI4.5 Keterangan orang tua dan keterangan kedua calonmempelaiMenimbang, bahwa Hakim Tunggal juga telah mendengarkanketerangan orang tua dan anak Pemohon bernama Resti Wulandari bintiIskandar dan calon suami yang bernama Cindi Kurniawan bin Usman yangpada pokoknya menyatakan antara keduanya telah saling mencintal danmenyatakan keinginan dan kesiapannya untuk melangkah ke jenjangpernikahan serta telah siap bertanggung jawab untuk menjadi suami dan istriyang baik dalam

saksisaksi tersebut harusmemberikan keterangan yang dialami, didengar dan dilihat sendiri, keteranganyang diberikan tersebut harus mempunyai Sumber pengetahuan yang jelas danketerangan yang diberikan oleh saksi harus saling bersesuaian satu denganyang lain;Menimbang, bahwa dari saksisaksi yang dihadirkan di persidangan,Majelis Hakim menilai bahwa keterangan saksi yang memenuhi syarat materilsehingga dapat dinilai sebagai bukti adalah sebagai berikut:i, Bahwa, para saksi mengetahui Resti Wulandari bintiIskandar

Bahwa, pernikahan antara Resti Wulandari bintiIskandar dan Cindi Kurniawan bin Usman belum dapat dilaksanakankarena Resti Wulandari binti Iskandar belum cukup umur.4.

Jisman bin Ujara sebagai wali atau kuasa dariManda Septya Fatanah binti Jisman dan Adibah El Fariza binti Jisman dalamperkara ini adalah sah secara hukum karena telah memenuhi unsur legalitasformil;Menimbang, bahwa para Pemohon mengajukan permohonan untukpenetapan Ahli Waris dari almarhumah Darmawati binti Iskandar sebagaimanatertuang dalam surat permohonan para Pemohon;Menimbang, bahwa kepentingan hukum dari permohonan ini adalahuntuk memperoleh bukti sebagai Ahli Waris dari almarhnumah Darmawati bintiIskandar

Bapak kandungDarmawati binti Iskandar yang bernama Iskandar bin Hatamudin telah terlebihdahulu meninggal dunia demikian juga dengan ibu kandung Darmawati bintiIskandar yang bernama Harma binti Tomabe telah meninggal dunia.

BotgGovesten (RBg) dan secara materiil menerangkan bahwa Darmawati bintiIskandar telah meninggal dunia pada tanggal 09 Oktober tahun 2016, sehinggaterbukti Darmawati binti Iskandar dalam perkara ini berkedudukan sebagaiPewaris;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti tertulis (P.8 dan P.9) yangmerupakan Akta Sepihak sebagaimana yang diatur dalam pasal 1878Burgerlijk Wetboek (Kitab UndangUndang Hukum Perdata) Jo. 291 ReglementBuiten Govesten (RBg), dimana Akta tersebut telah memenuhi syarat formil darisuatu

,beragama Islam dan tidak terhalang karena hukum untuk menjadi AhiliWaris sehingga dengan demikian Majelis Hakim menilai bahwa Jismanbin Ujara (suami), Winda Sari Dewi binti Jisman (anak kandungperempuan), Manda Septya Fatanah binti Jisman (anak kandungperempuan) dan Adibah El Fariza binti Jisman (anak kandungperempuan) adalah ahli waris yang sah dari Darmawati binti Iskandar;> Bahwa kepentingan hukum dari permohonan Penetapan Ahli waristersebut adalah untuk mengurus harta peninggalan Darmawati bintiIskandar

Sesampainya di rumah Saksi Ana Setiawati BintiIskandar Zulkarnain, Terdakwa memarkirkan sepeda motor tidak jauh darirumah Saksi Ana Setiawati Bin Iskandar Zulkarnain, dan menyuruh Anaksaksi riendy Firnanda Bin Nanda Sugianto untuk menunggu di sepedamotor. Selanjutnya Terdakwa menuju ke belakang rumah Saksi AnaSetiawati Binti Iskandar ZUlkarnain dan memanjat tembok belakangrumah tersebut.

Bahwa kejadian tersebut terjadi sebanyak 4 (empat kali) yaitu 3 tiga) kalipada bulan Februari dan pada hari Senin tanggal 02 Maret tahun 2020sekira jam 02.00 WIB bertempat di rumah Saksi Ana Setiawati BintiIskandar Zulkarnain di Tinggi Ari Rt.0O2 Rw.002 Kelurahan Tumbak UlasKecamatan Pagar Alam Selatan Kota Pagar Alam.

Bahwa kejadian tersebut terjadi sebanyak 4 (empat kall) yaitu 3 tiga) kalipada bulan Februari dan pada hari Senin tanggal 02 Maret tahun 2020sekira jam 02.00 WIB bertempat di rumah Saksi Ana Setiawati BintiIskandar Zulkarnain di Tinggi Ari Rt.002 Rw.002 Kelurahan Tumbak UlasKecamatan Pagar Alam Selatan Kota Pagar Alam.

Bahwa kejadian tersebut terjadi sebanyak 4 (empat kali) yaitu 3 tiga) kalipada bulan Februari dan pada hari Senin tanggal 02 Maret tahun 2020sekira jam 02.00 WIB bertempat di rumah Saksi Ana Setiawati BintiIskandar Zulkarnain di Tinggi Ari Rt.002 Rw.002 Kelurahan Tumbak UlasKecamatan Pagar Alam Selatan Kota Pagar Alam.

No.37/Pdt.P/2012/MSTknBahwa anak kandung Pemohon yang bernama Samsudianto bin Halidin telahmen jalani hubungan dengan seorang perempuan yang bernama :Sumarni bintiIskandar ,Umur 16 tahun ,pendidikan SMP ,agama Isalam ,pekerjaantani ,alamat tempat tinggal di ,Kampung Empus Tebuk ,KecamatanPegasing ,Kabupaten Aceh Tengah;Bahwa anak Pemohon tersebut telah menjalin hubungan denga perempuanyang bernama: Sumarni binti Iskardar sudah berlangsung 2 tahun lamanya;Bahwa anak Pemohon yang bernama : Smsudianto

No.37/Pdt.P/2012/MSTkne Bahwa ia akan menikah dengan seorang perempuan bernama Sumarni bintiIskandar, karena mereka berdua saling mincintai dan telah berpacaran selama1 (satu ) tahun lamanya;e Bahwa ia menyatakan sanggup untuk mengurus calon isterinya yang bernama:Sumarni binti Iskandar dengan baik;e Bahwa ia menyatakan tidak ada hubungan muhrim dengan calon isterinya dansiap untuk menjadi seorang suami ;Menimbang, bahwa calon isteri anak Pemohon yang bernama Sumarni bintiIskandar juga telah memberikan

setidaktidaknyaketerangan tersebut dapat menjadi bukti persangkaan yang dapat membantu MajelisHakim menemukan fakta yang benar tentang alasan hukum permohonan Pemohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil permohonan Pemohon danketerangan anak Pemohon di persidangan, Majelis Hakim memperoleh faktafaktahukum bahwa benar Pemohon mempunyai seorang anaknya yang bernamaSamsudianto bin Halidin , dimana anak Pemohon tersebut telah menjalanihubungan cinta / pacaran dengan seorang perempuan yang bernama Sumarni bintiIskandar

Bahwa Pemohon adalah suami sah Truly Meinita Iskandar bintiIskandar., yang menikah pada tanggal 09 Maret 2019 sesuai denganKutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama,Kecamatan Rappocini, Kota Makassar, Nomor: 0168/28/III/2019,tanggal 11 Maret 2019, dan telah dikaruniai 1 orang anak yangbernama Rezki Pratama Trisal bin Ahrisal Rauf, lahir tanggal 19Desember 2019.2.

Bahwa istri Pemohon yang bernama Truly Meinita Iskandar bintiIskandar, telan meninggal dunia pada 23 Februari 2020 di KotaMakassar sesuai dengan surat keterangan Kematian yang dikeluarkanOleh Lurah KassiKassi, Kecamatan Rappocini, Nomor:474.3/15/KS/II/2020, tertanggal 24 Februari 2020.Hal. 1 dari 8 hal. Put. Nomor: 367/Pdt.P/2020/PA Mks.3.

Bahwa Pemohon beserta anaknya hendak mengurus kelengkapanberkas pengurusan ahli waris dari A/m Truly Meinita Iskandar bintiIskandar pada kantor Kelurahan Kassikassi.4. Bahwa dalam proses pengurusan, terkendala pada umur anakyang bernama Rezki Pratama Trisal bin Ahrisal Rauf, yang masihdibawah umur sehingga memerlukan seorang wali.5.

Menimbang, bahwa demikian dengan melihat permohonanperwalian yang diajukan oleh Pemohon, sebagaimana saksi yang diajukanoleh Pemohon terbukti Pemohon yang telah memelihara anak tersebut,sehingga majelis hakim berpendapat kedudukan dan kewenanganPemohon sebagai wali, yang menyandang hak kekuasaan orang tua danselanjutnya dapat mewakili anak tersebut dalam melakukan perbuatanhukum dalam proses pengurusan untuk mengurus kelengkapan berkaspengurusan ahli waris dari almarhumah Truly Meinita Iskandar bintiIskandar

pemeriksa telah pula mendengar keterangan anakHal 3 dari 9 Penetapan No 0215/Padt.P/2020/PA.kItPemohon Il yang bernama Bagus Aji Sasongko bin Suripto, umur 17 tahun 1bulan, agama Islam, pekerjaan tidak bekerja, alamat Dusun Turen RT.020 RW.006 Desa Munggung Kecamatan Karangdowo Kabupaten Klaten, telahmemberikan keterangan pada pokoknya adalah sebagai berikut: Bahwa, ia adalah anak kandung dari Pemohon II; Bahwa pendidikan terakhirnya SMP ; Bahwa, ia telah menjalin cinta dengan Afifah Risna Frakusya bintiIskandar

selama 1 tahun dan akan segera menikahinya; Bahwa sekarang Afifah Risna Frakusya binti Iskandar telah hamil 5 bulanakibat hubungan sex diluar nikah dengannya; Bahwa, ia sanggup bertanggung jawab meskipun ia belum bekerjanamun akan berusaha untuk mencari pekerjaan guna mencukupikebutuhan keluarganya nanti; Bahwa keluarga saya sudah melamar Afifah Risna Frakusya bintiIskandar untuk menjadi isteri Saya dan lamaran telah diterima; Bahwa, antara ia dan Afifah Risna Frakusya binti Iskandar telah salingmencintai

Fotocopi Akta Kelahiran atas nama Afifah Risna Frakusya bintiIskandar nomor 9082/2002 tanggal 13 September 2002 yang bermateraicukup dan sesuai dengan aslinya(Bukti P.9);10. Fotocopi Akta Kelahiran atas nama Bagus Aji Sasongko binSuripto nomor 5520/2003 tanggal 05 Juni 2003 yang bermaterai cukupdan sesuai dengan aslinya (Bukti P.10)11.

Bahwa Pemohon tidak pernah hadir dalam proses persidangantersebut sehingga perkara diputus verstek;oe Bahwa Pemohon dalam surat permohonan sebagaimana yang telahdiputus verstek dengan Akta Cerai Nomor : 1275/Pdt.G/2015/PA.Srg yangHalaman 1 dari 7 putusan Nomor 697/Pdt.P/2018/PA.Srgseharusnya Nama Termohon adalah sebagai ARI FITRI ANTI bintiISKANDAR ;4.

Bahwa dalam Akta Cerai Nomor : 1275/AC/2015/PA.Srg NamaPemohon adalah ARIANTI binti ISKANDAR sedangkan yang tercantumdidalam Akta Kelahiran, Kartu Keluarga dan Kartu Tanda Penduduk sertaPassport adalah ARI FITRI ANTI binti ISKANDAR untuk itu pemohonbermaksud merubah Nama pada Akta Cerai tersebut dari ARIANTI bintiISKANDAR menjadi ARI FITRI ANTI binti ISKANDAR, sehinggamembutuhkan penetapan dari Pengadilan Agama Serang sebagai dasarperubahan tersebut;5.