telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa pada hari Kamis tanggal 19 April 2012 sekitar pukul 13.15 Witabertempat di sebuah rumah yang beralamat di Jalan Kesuma BangsaRT.002 RW.002 Kel.Gunung Lingkas Kec.Tarakan Tlmur Kota Tarakanterdakwa telah mengambil uang sebesar Rp.10.000.000, (sepuluh jutarupiah) milik saksi SUHARLEANI Binti KABUL SUJOSO ;e Bahwa awalnya terdakwa yang adalah pacar dari saksi RUBIATUN BintiSLAMET SUDARTO yang merupakan anak dari saksi SUHARLEANI BintiKABUL

barangdirumah tersebut dengan cara masuk kedalam kamar tidur saksiSUHARLEANI Binti KABUL SUJOSO membuka pintu kamar tidur saksiSUHARLEANI Binti KABUL SUJOSO yang tidak terkunci dan membukalemari pakaian dengan kuncinya yang ada diatas lemari dan setelah lemariterbuka dengan menggunakan tangannya merogoh serta menemukandompet atau tas tangan yang berisikan uang sebesar Rp.10.000.000,(sepuluh juta rupiah) lalu terdakwa pergi meninggalkan rumah ;e Bahwa setelah terdakwa mengambil uang milik saksi SUHARLEANI BintiKABUL

R.SUGANDHI, SH, KUHP dan penjelasannya, Penerbit Usaha NasionalSurabaya, halaman 376 377) ;Menimbang, bahwa dari faktafakta yang terungkap di persidangan dariKeterangan saksisaksi dan diperkuat dengan Keterangan terdakwa ternyataKamis tanggal 19 April 2012 sekitar pukul 13.15 Wita bertempat di sebuahrumah yang beralamat di Jalan Kesuma Bangsa RT.002 RW.002 Kel.GunungLingkas Kec.Tarakan Tlmur Kota Tarakan terdakwa telah mengambil uangsebesar Rp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah) milik saksi SUHARLEANI BintiKABUL

unsur ini telah terpenuhi ;.3 Unsur Dengan mak ntuk dimiliki ra melawan hukum ;Menimbang, bahwa dengan maksud untuk dimiliki secara melawanhukum mengandung defenisi dengan maksud untuk dimiliki secara melawanhak yang berarti pula tidak ada hak sama sekali akan tetapi berusaha untukmengambil hak tersebut ;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan faktafakta yang terungkapdi persidangan dari Keterangan saksisaksi dan diperkuat keteranganterdakwa, perbuatan terdakwa mengambil milik saksi SUHARLEANI BintiKABUL

Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul dalampenyelesaian perkara ini.Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Trenggalek segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :PRIMER :1 Mengabulkan permohonan Pemohon ;2 Memberikan dispensasi kepada Keponakan Pemohon yang bernama:RUDI HANSAH HASTORIT bin TUGIANTO untuk menikah denganseorang perempuan yang bernama: TRIA MULIA NINGRUM bintiKABUL

Pemohon karena adalah kakak kandung calon istri(TRIA MULIA NINGRUM binti KABUL );Bahwa saksi mengetahui Pemohon adalah paman dari RUDI HANSAHHASTORIT;Bahwa saksi mengetahui kedua orang tua RUDI HANSAH HASTORIT pergike Irian Jaya sejak tahun 2005 sampai sekarang tidak pernah pulang;e Bahwa saksi mengetahui RUDI HANSAH HASTORIT sekarang tinggalbersama pamannya yaitu Pemohon;e Bahwa saksi mengetahui RUDI HANSAH HASTORIT akan menikah dengancalon isterinya yaitu adik saksi bernama : TRIA MULIA NINGRUM bintiKABUL

Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada intinya mengajukandispensasi atas umur keponakan Pemohon yang bernama RUDI HANSAHHASTORIT bin TUGIANTO yang baru berumur 17 tahun 11 bulan yang akandinikahkan dengan calon istrinya yang bernama TRIA MULIA NINGRUM bintiKABUL;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.2) yang dikaitkan dengan pasal7 ayat (2) Undang Undang Nomor Tahun 1974 maka perkara ini termasukwewenang Pengadilan Agama Trenggalek;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berusaha menasehati Pemohonagar

alih sebagai pendapat Majelis berbunyi :7 Leodl wl> ule patio aw leslli, Artinya :Menolak segala kerusakan itu harus lebih di utamakan dari padamenarik kemaslahatan;Oleh karenanya permohonan Pemohon pada diktum angka 2 dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas maka bukti P.1harus dinyatakan tidak berlaku dan oleh karenanya Kantor Urusan AgamaKecamatan Karangan dapat melangsungkan pernikahan keponakan Pemohontersebut dengan calon istrinya yang bernama TRIA MULIA NINGRUM bintiKABUL

kepadaPemohon ;Memperhatikan dalildalil syari serta peraturan perundangundangan lainyang berhubungan dengan perkara ini;MENETAPKAN1 Mengabulkan permohonan Pemohon;2 Memberikan dispensasi kepada keponakan Pemohon yang bernama: RUDIHANSAH HASTORIT bin TUGIANTO untuk menikah dengan seorangperempuan yang bernama: TRIA MULIA NINGRUM binti KABUL;3 Memerintahkan kepada Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanKarangan Kabupaten Trenggalek untuk menikahkan RUDI HANSAHHASTORIT bin TUGIANTO dengan TRIA MULIA NINGRUM bintiKABUL

Dengan alasanalasandan pertimbanganpertimbangan itu maka Pemohon bermaksud untuk segeramenikahkan anak Pemohon dengan calon isterinya bernama OKTAVIANI bintiKABUL tersebut;Bahwa antara anak Pemohon dan calon isterinya tersebut tidak ada larangan/halangan baik menurut aturan agama Islam ataupun peraturan perundangundangan Negara Republik Indonesia untuk melakukan pernikahan;Bahwa anak Pemohon berstatus jejaka, dan telah aqil baligh, serta sudah siapuntuk menjadi seorang suami dan/atau kepala rumah

tangga, begitupun calonisterinya sudah siap pula untuk menjadi seorang isteri dan/atau ibu rumahtangga, yang nantinya baik Pemohon dan orang tua calon isteri anak Pemohonsiap untuk membimbingnya;Bahwa Pemohon telah melamar calon isteri anak Pemohon (OKTAVIANI bintiKABUL) kepada orang tuanya 2 minggu yang lalu dan telah diterima, sertakeluarga Pemohon dan orang tua calon isteri anak Pemohon telah merestuirencana pernikahan tersebut dan tidak ada pihak ketiga lainnya yang keberatanatas berlangsungnya

OKTAVIANI bintiKABUL yang lahir pada tanggal 07 Oktober 1995 yang berarti sudah berumur 18tahun 01 bulan (sesuai bukti surat P5 yakni kopi Akta Kelahiran), dan P6 (kopi AktaKelahiran) dan keduanya telah berpacaran lama;Menimbang, bahwa akibat dari hubungan berpacaran tersebut, berakibatOKTAVIANI sekarang ini telah dan sedang dalam keadaan hamil 7 (tujuh) bulan,keadaan ini menjadikan keduanya harus segera dinikahkan, untuk kepentinganmereka agar tidak berkepanjangan dan atau berkelanjutan melakukan

Mandiri, Blok B1 Nomor 05,RT 03 RW 01, Kelurahan Sungai Pelunggut, Kecamatan Sagulung, KotaBatam dengaan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Barat berbatas dengan Muhamat Sebelah Timur berbatas dengan rumah Edy Indra; Sebelah Selatan berbatas dengan Rumah Imade; Sebelah Utara berbatas dengan jalan;Apabila kedua belah pihak terjadi perceraian, maka harta bersama dimaksudadalah diperuntukkan dan atau diserahkan buat ketiga orang anak pihakpertama ( Muhamat bin Harjo) dan pihak kedua ( Nunung Andriani bintiKabul

Perkara No.XXX/Pdt.G/2017/PA.Btm.diperbolehkan untuk memindah tangankan harta bersama dimaksud ke pihaklain dengan alasan apapun;Pasal 3Pihak pertama (Muhamat bin Arjo) dan pihak kedua ( Nunung Andriani bintiKabul) sekaligus bermohon kepada Majelis Hakim agar isi Surat perjanjiantersebut diatas dituangkan ke dalam amar Putusan perkara ini;Bahwa terhadap replik dalam konvensi tersebut, Termohon telahmengajukan duplik secara lisan bahwa Termohon tetap dengan jawabanTermohon semula;Bahwa, untuk membuktikan

NabilaSyawali Putri Muhamat, 3).Nalendra Cahaya Buana Putra Muhamat;Pasal 2Bahwa dengan disepakati hak harta bersama sebagai dimuat dalam pasal 1di atas pihak pertama ( Muhamat bin Arjo) dan pihak kedua ( NunungAndriani binti Kabul) berjanji tidak akan memperjualbelikan dan atau tidakdiperbolehkan untuk memindah tangankan harta bersama dimaksud ke pihaklain dengan alasan apapun;Pasal 3Pihak pertama (Muhamat bin Arjo) dan pihak kedua ( Nunung Andriani bintiKabul) sekaligus bermohon kepada Majelis

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughraTergugat (Septri Handoko Bin Sutrisno alias Sutrino) terhadap Penggugat (Endang Setyaningsih BintiKabul Hadi Prayitno alias Kabul);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 296.000,00 (dua ratus sembilan puluh enam ribu rupiah);

Menetapkan memberikan dispensasi kepada anak Pemohon dan PemohonIl yang bernama (MKUHAMMAD HAWARI bin ICHWAN Alias IKHWAN)untuk menikah dengan calon isterinya yang bernama (SITI INDRIYANI bintiKABUL BUDIONO);3.

Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon dan Pemohon II yangbernama MUHAMMAD HAWARI bin ICHWAN Alias IKHWAN untukmenikah dengan calon isterinya yang bernama SITI INDRIYANI bintiKABUL BUDIONO;3.

di dalam rumah/warung baksoyang terletak di Pebu, Desa Sumillan, Kecamatan Alla, KabupatenEnrekang; Bahwa barang yang diambil adalah uang tunai sebesar Rp5.800.000,00(lima juta delapan ratus rupiah) berupa uang pecahan Rp100.000,00 danemas seberat 43 (empat puluh tiga) gram yang terdiri dari 2 (dua) buahcincin emas 6 (enam) gram, 3 (tiga) buah gelang emas 32 (tiga puluhdua) gram, dan 1 (Satu) buah liontin/mata kalung 5 (lima) gram; Bahwa pemilik dari barangbarang tersebut adalah saksi Kartiyem bintiKabul

Terdakwa dalam perjalananpulang ke rumah Terdakwa setelah bermain game online di rumah temanTerdakwa, Terdakwa singgah di depan warung bakso sekaligus rumah yangdipergunakan sebagai tempat tinggal saksi Kartiyem binti Kabul, saksiWulandari alias Wulan bin Alm, Muchtar, dan saksi Darmanto alias Mas Bagongbin Jumain, kemudian Terdakwa memarkir sepeda motornya di sekolah MISCECE yang berada di belakang warung bakso tersebut dan setelahnyaTerdakwa mengintip ke dalam warung bakso dan melihat saksi Kartiyem bintiKabul

rangka MH8BE4DUCJ296295, nomormesin E470ID324374 yang telah disita dari saksi Edi bin Beddu denganalasan penyitaan yang sah, sehingga perlu ditetapbkan agar barang buktitersebut dikembalikan kepada saksi Edi bin Beddu;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu Keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat;Perbuatan Terdakwa menimbulkan kerugian bagi saksi Kartiyem bintiKabul

;Keadaan yang meringankan: Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak mengulanginya; Terdakwa merupakan tulang punggung keluarga, memiliki istri dan anakyang masih kecil; Perbuatan Terdakwa telah dimaafkan oleh saksi korban Kartiyem bintiKabul; Terdakwa belum pernah dipidana sebelumnya;Menimbang, bahwa terhadap permohonan Terdakwa yang padapokoknya memohon keringanan hukuman, Majelis Hakim telahmempertimbangkan Tuntutan Pidana yang diajukan oleh Penuntut Umum sertamemperhatikan keadaankeadaan

Pemohon ingin mengajukan penetapan ahli waris dan untukmengurus hal tersebut diperlukan adanya Surat Nikah sebagaipersyaratan.Berdasarkan alasan dan dalildalil tersebut di atas, Penggugatmohon kepada Ketua Pengadilan Agama Balikpapan c.q Majelis Hakimsegera menentukan hari sidang dengan memanggil Penggugat danTergugat guna memeriksa dan mengadili perkara ini, agar menjatuhkanputusan yang amarnya sebagai berikut:Mengabulkan permohonan Pemohon;Menyatakan sahnya pernikahan Pemohon (Ning Tias Ningsih bintiKabul

, permohonan para Pemohon telah beralasan hukum dan karenanyapetitum permohonan para Pemohon nomor 1 dapat dikabulkan;Menimbang bahwa oleh karena petitum nomor 1 dikabulkan makapetitum nomor 2 juga dapat dikabulkan dengan menetapkan biodata paraPemohon yaitu Nama Pemohon : ROCHMAROSIDA binti BAMBANGSUTRISNO HADI tempat tanggal lahir : Malang, 22 Oktober 1982 yang tercatatdalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor 359/116/XI/1992/2005 tanggal 01Nopember 2005 diubah menjadi Nama Pemohon : ROHMAH ROSIDAH bintiKABUL

Setelah terjadi pernikahan antara Termohon I dan Termohon IL yangberlangsung pada hari Minggu, 10 September 2017 di kediaman mempelaiperempuan, kemudian pada hari Kamis, 28 September 2017 sekitar pukul09.00 WIB, datang seorang perempuan yang bernama Wiwik Kurniawati bintiKabul dengan membawa anak bernama Runako Agam Mavrick bin RajunaDeddy Tri Asmara yang mengaku sebagai istri sah dari Termohon I denganmembawa buktibukti yang menguatkan pernyataannya seperti Kutipan AktaNikah asli atas nama Termohon

Memberikan izin kepada Pemohon (Darmawan Bin Boimin) untukmenjatuhkan Talak Satu Raj'i terhadap Termohon (Mira Amara BintiKabul Wiyanto) di depan sidang Pengadilan Agama Sukadana;. Menetapkan biaya perkara sesuai hukum yang berlaku;Hlm. 3 dari 12 hlm. Put.

TlbMenimbang, bahwa bukti saksisaksi Penggugat bernama Anah bintiKabul Budiono dan Heriyanto bin Supri, sudah dewasa, berakal sehat, dansebelum memberikan keterangannya telah disumpah terlebih dahulu, sehinggamemenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat (1)HIR/Pasal 172 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi Penggugat mengenalkondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang sering terjadi perselisihandan pertengkaran bahkan telah pisah tempat tinggal selama 9 (Sembilan

Mennberi izim kepada Penmoham (KASIO BIN SLAMET GENDUT) untukmenjatuhkam talak satu: raj'i terhaday Termohom (ROCHANIYAH BINTIKABUL) di depain sidang Pengadilan Aganna Muingkid:4.. Memerintahkam kepada Panitera Pengadilam Agana Mungkid) untuikmengjrimkan salinan penetapan ikrar talak, kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusam Aganma Kecannatam Grabag Kabupatem Magelang di untukdicatat dalanm daftan yang disediakam untuk itu;5..

memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil permohonannya, serta buktibuktisurat maupun saksisaksi yang diajukan oleh para Pemohon, maka MajelisHakim menemukan fakta sebagai berikut:Bahwa terdapat perbedaan biodata para Pemohon, dalam akta nikahNomor: 445/8/III/1984 tanggal 19 Maret 1984, yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Cerme Kabupaten Gresik Propinsi Jawa Timur;Bahwa biodata dalam akta nikah Pemohon II tertulis Asmunarti bintiKabul

sah dan dalam perkawinan tersebut telah dikaruniaidikaruniai 2 anak masingmasing bernama Purwatiningsih dan DwiPrasetya;bahwa Matadjit Bin Sumantri telah wafat pada tanggal 28 Nopember2017bahwa isteri dari Madjid yang bernama Suwarti binti Kabul telahmeninggal pada tanggal 28 Februari 2019bahwa ayah dan ibu kandung Matadjit Bin Sumantri telah meninggaldunia terlebih dahulu dari pada Matadjit Bin Sumantri, begitu juga ayah danibu Suwarti ;bahwa semasa hidupnya Matadjit Bin Sumantri dengan Suwarti bintiKabul

P1 sampai dengan P7 dan yang berupa fotokopi telah dicocokkandan sesuai dengan aslinya serta bermeterai cukup sehingga buktibuktitertulis tersebut sah sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa Para Pemohon mengajukan saksisaksi yangmemberikan keterangan di bawah sumpah dan saling bersesuaian sehinggasah sebagai alat bukti dan mempunyai nilai kKekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan pemeriksaan persidangan diperolehfaktafakta sebagai berikut: bahwa anak Para Pemohon bernama Putri Dwi Irmawati bintiKabul

Mennberi izim kepada Penmoham (KASIO BIN SLAMET GENDUT) untukmenjatuhkam talak satu: raj'i terhaday Termohom (ROCHANIYAH BINTIKABUL) di depain sidang Pengadilan Aganna Muingkid:4.. Memerintahkam kepada Panitera Pengadilam Agana Mungkid) untuikmengjrimkan salinan penetapan ikrar talak, kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusam Aganma Kecannatam Grabag Kabupatem Magelang di untukdicatat dalanm daftan yang disediakam untuk itu;5..

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat (Retno Asih BintiKabul Rohadi), Bukti Surat tersebut telah diberi materai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu olen Ketua Majelisdibubuhi tanggal dan diparaf serta diberi tanda P.1.2. Fotokopi Surat Keterangan Nomor B467/Kua.09.02/PW.01/2/2018 yangdikeluarkan Kantor Urusan Agama Kecamatan Cakung, Kota Jakarta Timur,Hal. 5 dari 10 hal. Put.

Bahwa pada tanggal 06 September 2009 telah terjadi akad nikah antaraPemohon (SUPARDIMAN bin SUPARJO) dan Pemohon II (SULIKATI bintiKABUL), yang dilaksanakan berdasarkan syariat agama Islam diwilayahhukum Pegawai Pencatat Nikah KUA. Kecamatan Pujon Kabupaten Malang;2.

Penggugat tidak jadi tidur di rumah majikan karenadiancam oleh Tergugat, Penggugat pulang pada malam hari namun Penggugattidur di kamar sendiri, dan waktu Tergugat datang Penggugat dan Tergugatterjadi cekcok mulut ;Menimbang, bahwa buktibukti surat yang diajukan Penggugat telahmemenuhi maksud pasal 165 HIR dan pasal 2 ayat (3) Undangundang Nomor13 Tahun 1985 oleh karenanya dapat diterima ;Putusan nomor 734/Pdt.G/2014/PA.BkI Halaman 10 dari 15Menimbang, bahwa saksi yang bernama Saksi , Cutra Kerisna bintiKabul