Maryanto),calon suami anak Para Pemohon (Andika Jaya bin Alimuddin), dan orang tuacalon suami anak Para Pemohon tentang makna perkawinan dan risikorisikoperkawinan anak Para Pemohon yang belum berusia 19 tahun dengan calonsuaminya, baik berkaitan dengan pendidikan anak, kematangan fisik danmental serta kesiapan organ reproduksi anak, dampak ekonomi, sosial danpsikologis bagi anak, serta berbagai potensi problem dalam rumah tangga,sehingga oleh karenanya perkawinan anak Para Pemohon (Nana Indriana bintiMaryanto

diterima; Bahwa anak Para Pemohon (Nana Indriana binti Maryanto) dan calonsuaminya (Andika Jaya bin Alimuddin) ingin segera menikah agar terhindardari perbuatan yang dilarang oleh agama;Menimbang bahwa Hakim juga telah mendengar keterangan ParaPemohon dan orang tua calon suami anak Para Pemohon, semuanya telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa tujuan Para Pemohon ke Pengadilan Agama untuk mengajukanperkara dispensasi kawin bagi anak Para Pemohon (Nana Indriana bintiMaryanto

) agar dapat menikah dengan calon suaminya (Andika Jaya binAlimuddin);Bahwa pendaftaran perkawinan anak Para Pemohon (Nana Indriana bintiMaryanto) dan calon suaminya (Andika Jaya bin Alimuddin) telah ditolakoleh Kantor Urusan Agama setempat karena anak Para Pemohon (NanaIndriana binti Maryanto) belum cukup umur (belum berumur 19 tahun);Bahwa anak Para Pemohon (Nana Indriana binti Maryanto) sekarangberumur 15 (lima belas) tahun 7 (tujuh) bulan, sedangkan calon suaminya(Andika Jaya bin Alimuddin) sekarang

tinggal di wilayahKabupaten Nunukan, dan PPN yang menolak untuk melangsungkanperkawinan anak Para Pemohon adalah PPN KUA Kecamatan NunukanKabupaten Nunukan, maka berdasarkan Pasal 21 ayat (3) UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan, maka Pengadilan Agama Nunukanberwenang mengadili perkara ini;13Menimbang bahwa pokok permohonan Para Pemohon adalah memohonkepada Pengadilan Agama Nunukan untuk memberikan penetapan dispensasikawin atas anak kandung Para Pemohon yang bernama Nana Indriana bintiMaryanto

KepalaKantor Urusan Agama Kecamatan Nunukan, Kabupaten Nunukan, maka olehkarenanya berdasarkan Pasal 285 RBg bukti surat tersebut merupakan aktaotentik yang mempunyai nilai pembuktian yang sempurna dan mengikat(volledig en bindende bewijskracht);Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat bertanda P.7 yang diajukanoleh Para Pemohon tersebut telah terbukti bahwa Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Nunukan, Kabupaten Nunukan telah menolak untukmelangsungkan pernikahan anak Para Pemohon (NanaIndriana bintiMaryanto

Bahwa nama Pemohon II dalam Kutipan Akta Nikah Tuminem bintiMaryanto tempat tanggal lahir Kebumen, 02 April 1979 yang benar adalahPainem binti Maryanto tempat tanggal lahir Kebumen, 02041982 sesuaiKartu Tanda Penduduk No. 3305224204820001 dan Kartu Keluarga No.3305220507100015;4.

tanggal lahir Kebumen, 02 April 1979, sehinggamenimbulkan ketidak sinkronan antara data yang satu dengan data yanglainnya;Bahwa keperluan para Pemohon dalam perubahan nama ini adalahuntuk mengajukan Pembuatan KTP anak para Pemohon, akan tetapiKantor Catataan Sipil menoknya, dengan alasan nama para Pemohonberbeda dengan surat nikah para Pemohon;Bahwa Benar nama : Iwan bin Madyasis dengan : Mutohar binMadyasis adalah nama satu orang yang sama;Bahwa, begitu juga Tuminem binti Maryanto dengan Painem bintiMaryanto

tanggal lahir Kebumen, 02 April 1979, sehinggamenimbulkan ketidak sinkronan antara data yang satu dengan data yanglainnya; Bahwa keperluan para Pemohon dalam perubahan nama ini adalahuntuk mengajukan Pembuatan KTP anak para Pemohon, akan tetapiKantor Catataan Sipil menoknya, dengan alasan nama para Pemohonberbeda dengan surat nikah para Pemohon; Bahwa Benar nama : Iwan bin Madyasis dengan : Mutohar binMadyasis adalah nama satu orang yang sama; Bahwa, begitu juga Tuminem binti Maryanto dengan Painem bintiMaryanto

ketidak sinkronan antara data yang satu dengan data yanglainnya;Bahwa keperluan para Pemohon dalam perubahan nama ini adalahuntuk mengajukan Pembuatan KTP anak para Pemohon, akan tetapiKantor Catataan Sipil menoknya, dengan alasan nama para Pemohonberbeda dengan surat nikah para Pemohon;Penetapan nomor 374/Pdt.P/2017.PA.Kbm halan 9 dari 12 halaman Bahwa Benar nama : Iwan bin Madyasis dengan : Mutohar binMadyasis adalah nama satu orang yang sama; Bahwa, begitu juga Tuminem binti Maryanto dengan Painem bintiMaryanto

Menyatakan Terdakwa NIA OKTASARI Als PUTRI Als MELLY BintiMARYANTO terbukti bersalah secara syah dan meyakinkan, melakukantindak pidana penipuan sebagaimana dalam dakwaan Kesatu melanggarpasal 378 Jo Pasal 55 Ayat (1) Ke 1 KUHP KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa NIA OKTASARI Als PUTRI AlsMELLY Binti MARYANTO, dengan pidana penjara selama 1 (satu) TahunDan 8 (Delapan) Bulan dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanansementara dengan perintah tetap ditahan;3.

untuk menjatuhkan hukumanseringanringannya dengan alasan Terdakwa menyesali perbuatannya danberjanji tidak akan mengulangi perbuatannyaSetelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanTerdakwa yang pada pokoknya sebagai berikut menyatakan tetap padatuntutannya, sedangkan Terdakwa menyatakan tetap pada permohonannyaMenimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KESATUBahwa Terdakwa NIA OKTASARI Als PUTRI Als MELLY BintiMARYANTO

Atas kejadian tersebut Terdakwa ditangkap dan dibawa ke PolsekPunggur untuk dilakukan pemeriksaan lebih lanjut;Akibat perbuatan Terdakwa ,saksi YUDI YANTO Bin PONIDI mengalamikerugian kurang lebih sebesar Rp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah);Perbuatan Terdakwa NIA OKTASARI Als PUTRI Als MELLY BintiMARYANTO sebagaimana diatur dan diancam pidana berdasarkan pasal 378KUHP Jo Pasal 55 Ayat (1) Ke 1 KUHP;ATAUKEDUABahwa Terdakwa NIA OKTASARI Als PUTRI Als MELLY BintiMARYANTO, bersama dengan MUHAMMAD BASIR

Atas kejadian tersebut Terdakwa ditangkap dan dibawa ke PolsekPunggur untuk dilakukan pemeriksaan lebih lanjut;Halaman 6 dari 23 Putusan Nomor 493/Pid.B/2021/PN GnsAkibat perbuatan Terdakwa ,saksi YUDI YANTO Bin PONIDI mengalamikerugian kurang lebih sebesar Rp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah);Perbuatan Terdakwa NIA OKTASARI Als PUTRI Als MELLY BintiMARYANTO sebagaimana diatur dan diancam pidana berdasarkan pasal 372KUHP Jo Pasal 55 Ayat (1) Ke 1 KUHP;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut

Menyatakan Terdakwa NIA OKTASARI Als PUTRI Als MELLY BintiMARYANTO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Secara Bersamasama Melakukan Penipuan ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa NIA OKTASARI Als PUTRI AlsMELLY Binti MARYANTO oleh karena itu dengan pidana penjara selama1 (Satu) tahun 8 (delapan) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

baikmateril maupun inmateril seperti rasa malu dan aib bagi keluarganyadan keluarga Pemohon; Bahwa dirinya dan Pemohon sudah bersepakat membantu danmembimbing mereka dalam menjalankan rumah tangga; Bahwa anaknya sudah bekerja sebagai Petani denganpenghasilan ratarata sebesar Rp5.000.000,00 setiap bulan; Bahwa antara anaknya dengan anak Pemohon tidak adahubungan darah ataupun sesusuan, dan keduanya juga samasamaberagama Islam dan belum pernah menikah;Bahwa, anak Pemohon mengaku bernama Sindi Setiani bintiMaryanto

Pasal 15 ayat (2) dan Pasal 16 ayat (1) Kompilasi HukumIslam, telah terpenuhi;Menimbang, bahwa antara anak Pemohon nama Sindi Setiani bintiMaryanto dengan calon suaminya nama Dedi Irawan bin Ngatiman samasama beragama Islam, menikah atas kehendak sendiri, dan tidak terdapathalangan pernikahan sebagaimana ketentuan Pasal 8, 9, dan 10 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan, serta ketentuan Pasal39 sampai 44 Kompilasi Hukum Islam (KHI).

Memberi izin kepada anak Pemohon Sindi Setiani bintiMaryanto untuk menikah dengan lakilaki bernama Dedi Irawan binNgatiman;3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp331.000,00 (tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah).Demikian dijatuhkan Penetapan ini dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim yang dilangsungkan pada hari Jumat, tanggal 21 Februari2020 Miladiyah, bertepatan dengan tanggal 27 Jumadilakhir 1441 Hijriyaholeh kami Dra. Emaneli, M.H., sebagai Ketua Majelis, Dra.

tetap ingin menikahkan anaknya dengan calon istrinya;Bahwa selanjutnya Hakim mendengarkan keterangan ibu kandungcalon suami yang bernama Ngatini yang pada pokoknya telah menerangkansebagai berikut:Bahwa ia mengaku sebagai orang tua kandung dari Asep Wily Andriansyahbin Margono ;Bahwa suaminya bernama Margono telah pergi meinggalkan rumah dantidak diketahui keberadaannya ;Bahwa ia mengakui benar Asep Wily Andriansyah bin Margono akanmenikah dengan calon isterinya yang bernama Diah Ayu Setyaningrum bintiMaryanto

;Bahwa ia mengaku bahwa pernikahan tersebut atas kemauan anaknya dancalon istrinya, tidak ada seorangopun yang memaksanya;Bahwa ia mengaku antara anaknya dan Diah Ayu Setyaningrum bintiMaryanto sudah 3 tahun berpacaran dan keduanya sudah sepakat untukmelanjutkan ke jenjang perkawinan;Bahwa rencana pernikahan tersebut sudah disepakati oleh keluarga keduabelah pihak;Bahwa ia mengaku anaknya sudah berumur 21 tahun 3 bulan;Bahwa ia mengaku anaknya telah bekerja sebagai ojek online denganpenghasilan rerata

Dengan demikian maka perkara ini menjadi wewenangPengadilan Agama Klaten;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat bertanda P.2, berupafotokopi buku Kutipan Akta Nikah orang tua Diah Ayu Setyaningrum bintiMaryanto yang diterbitkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Manisrenggo, Kabupaten Klaten, nyatanyata telah terbukti bahwaMaryanto dengan Naning Tri Handayani adalah suami istri yang terikat dalamsebuah perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat bertanda P

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (RANGGA BinMASDAR) terhadap Penggugat (NOVA MARTHA SASMYTA BintiMARYANTO);3. Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat yang bernama CANTIKATHARA KIRANA Binti RANGGA, lahir tanggal 06 Juni 2012 dibawahhak hadhanah (pemeliharaan) Penggugat;4.

perbuatannyaSetelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanTerdakwa yang pada pokoknya sebagai berikut menyatakan tetap padatuntutannya, sedangkan Terdakwa menyatakan tetap pada permohonannyaMenimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KESATUBahwa ia Terdakwa DEDI KURNIAWAN Bin MIMIN SUDARTObersamasama dengan saksi Muhamad Basir Bin Suyono (Penuntutan dalamberkas perkara terpisah) dan saksi Nia Oktasari Als Putri Als Mely BintiMaryanto

Sarijan yang beralamat di Kampung Totokaton Kecamatan PunggurKabupaten Lampung Tengah, melaporkan kejadian tersebut ke kepolisianSektor Punggur;Akibat Perbuatan Terdakwa DEDI KURNIAWAN Bin MIMIN SUDARTObersamasama dengan saksi Muhamad Basir Bin Suyono (Penuntutan dalamberkas perkara terpisah) dan saksi Nia Oktasari Als Putri Als Mely BintiMaryanto (Penuntutan dalam berkas perkara terpisah) mengakibatkan kerugianterhadap saksi Yudi Yanto Bin Ponidi kurang lebih sebesar Rp. 10.000.000.

PASAL 55 Ayat (1) Ke1 K.U.H.Pidana;ATAUKEDUABahwa ia Terdakwa DEDI KURNIAWAN Bin MIMIN SUDARTObersamasama dengan saksi Muhamad Basir Bin Suyono (Penuntutan dalamberkas perkara terpisah) dan saksi Nia Oktasari Als Putri Als Mely BintiMaryanto (Penuntutan dalam berkas perkara terpisah) pada hari Jumat tanggal15 bulan Oktober 2020, sekira pukul 19.00 wib, atau setidaktidaknya padawaktu lain dalam tahun 2020, bertempat Di Kampung Totokaton KecamatanPunggur Kabupaten Lampung Tengah atau setidaktidaknya

Kemudian keduanyalangsung pergi menuju rumah mbah Sarijan dan dalam perjalanan menujurumah mbah Sarijan saksi Nia Oktasari Als Putri Als Melly Binti Maryantomengirimkan pesan Whatshaap kepada Terdakwa agar Terdakwa dantemantemannya menyusul saksi Nia Oktasari Als Putri Als Melly BintiMaryanto di dekat pabrik pupuk organik yang terletak di KampungTotokaton Kec. Punggur Kab. Lampung Tengah; Bahwa setelah menerima pesan Whatshaap tersebut maka Terdakwalangsung meminta sdr.

Sementara itu saksi Nia Oktasari Als Putri Als Melly BintiMaryanto yang sedang bersama dengan saksi Yudi Yanto Bin Ponidiberpurapura meminjam 1 (Satu) unit sepeda motor Honda Beat untukmembeli minuman.

Sementara itu saksi Nia Oktasari Als Putri Als Melly BintiMaryanto yang sedang bersama dengan saksi Yudi Yanto Bin Ponidiberpurapura meminjam 1 (satu) unit sepeda motor Honda Beat untukmembeli minuman.

Memberi ijin dispensasi kawin kepada anak Pemohon yang bernama PONIMAN binTUMINGAN alias SUSARWANTO untuk menikah dengan FITA FATIMAH bintiMARYANTO alias SUKIMAN yang umurnya kurang dari 19 tahun. ;3.

ketika saksi membuka tas dan melihat handphone tersebut tidak ada lagiditempatnya, selanjutnya saksi Fiolani Monika Als Fio Binti Maryantomemberitahu saksi Usomah Bin Hartono dan saksi Candra Maruditua TambunanAls Candra bagian Human Resources Of Development (HRD) Hotel Bumi AsihPangkalpinang, yang kemudian atas perintah saksi Candra Maruditua TambunanAls Candra sendiri agar menggumpulkan karyawan hotel di resepsionis yaitusaksi Aljaba Zalisro Als Jaba Bin Suwandi, saksi Fiolani Monika Als Fio BintiMaryanto

mengetahui dimana 1 (satu) unit handphone Merk Samsung Galaxy S8Edge 64 GB warna grey milik saksi Fiolani Monika Als Fio Binti Maryanto tetapijawaban dari mereka tidak ada yang mengetahui handphone tersebut;Bahwa pada hari dan tanggal yang sama sekira pukul 07.00 wib bertempat diHotel Bumi Asih terdakwa Azriel Maulana Als Azriel Bin Subenny naik ke lantai 2(dua) menuju tempat penyimpanan barang pegawai yang lemarinya sudah rusakkarena terdakwa sudah 2 (dua) kali melihat saksi Fiolani Monika Als Fio BintiMaryanto

Fiolani Monika Alias Fio BintiMaryanto dalam perkara dugaan pencurian yang dilaporkan pada hari Jumattanggal 19 April 2019 di Polres Pangkalpinang; Bahwa atas laporan tersebut saksi dan rekan rekan saksi telah menyita/mengamankan barang bukti berupa 1 (satu) unit handphone Merk SamsungGalaxy S8 Edge 64 GB warna Grey dengan nomor Handphone : 082373362312 dan 082289292143, Nomor Imei 1 : 358061/08/016793/3, NomorImei 2 : 358062/08/016793/1 dari Terdakwa Azriel Maulana Bin Subenny; Bahwa pada hari Jumat

Menimbang, bahwa barang bukti berupa : 1 (satu) unit Handphone Merk Samsung Galaxy S8 Edge 64 GB warna Greydengan Nomor Handphone yaitu : 082373362312 dan 082289292143Nomor Imei 1 : 358061/08/016793/3, Nomor Imei 2 : 358062/08/016793/1;Halaman 28 dari 30 Putusan Pidana Nomor 152/Pid.B/2019/PN Pgp. 1 (satu) buah tas sandang warna hitam Merk Copi: 1 (satu) buah kotak Handphone Merk Samsung Galaxy S8 Edge 64 GB warnahitam:Oleh karena barang bukti ini adalah milik saksi korban Fiolani Monika Alias Fio BintiMaryanto

hari Rabu tanggal 15Juni 2011 sekira pukul 15.30 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain dalam bulanJuni di tahun 2011, bertempat di area Kebun Karet milik Saksi Bambang Irawan Bin Mastandi Simpang Perian Desa Tempirai Selatan, Kecamatan Penukal Utara, Kabupaten MuaraEnim atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerahHukum Pengadilan Negeri Muara Enim, dengan sengaja dan dengan direncanakan terlebihdahulu telah merampas nyawa orang yaitu korban HOIRIAH PRATIWI BintiMARYANTO

lalu Terdakwa mengambil kaleng minuman sprite yangtelah diminum oleh korban dan membuang kaleng minuman tersebut lebih kurang 15meter dari posisi korban tergeletak, sementara parang yang Terdakwa gunakan untukmenghabisi nyawa korban Terdakwa buang hingga akhirnya Terdakwa mendengarkabar bahwa korban telah meninggal dunia, mendapat kabar tersebut, lalu Terdakwalangsung berangkat ke Palembang dan pergi menuju Pekan Baru tempat kakakTerdakwa;Akibat perbuatan Terdakwa tersebut korban HOIRIAH PRATIWI BintiMARYANTO

sekitarpukul 05.00 WIB Terdakwa datag ke rumah saksi untuk diantarkan ke Desa LubukTampui dengan membawa tas sandang berwama hitam merk Eiger dan sandal kulitberwarna coklat selanjutnya saksi mengantar Terdakwa dengan mengendarai sepedamotor setelah sampai di Lubuk Tampui saksi melihat Terdakwa naik mobil travel APVjurusan pecan baru selanjutnya saksi langsung pulang ke rumah;Menimbang, bahwa saksi SITI KHODIJAH Binti MAHMUD di persidanganmenerangkan saksi mendengar dari orang orang bahwa HOIRIAH PRATIWI BintiMARYANTO

juni 2011 saksi tidak ingat lagi siapa yang membeli sasa dan sprite di warungmiliknya dan saksi tidak ingat apakah Terdakwa pernah membeli minuman kalengsprite dan sasa di warung miliknya, pada saat di persidangan Terdakwa didekatkan dandtempelkan dengan saksi dengan jarak hanya 5 jari saksi mengatakan tidak tahu dantidak mengenali dengan orang yang berdiri dihadapan saksi;Menimbang, bahwa saksi ATURMAN Bin RUST AM menerangkan bahwa saksimendengar kabar dari SABUR Bin SAINU bahwa HOIRIAH PRATIWI BintiMARYANTO

Penggugat dan Tergugat, saksi hadir.e Bahwa, setahu saksi Pernikahan Penggugat dan Tergugat dilaksanakan ditempat Tergugat, atas dasar suka sama suka.e Bahwa, setahu saksi Pada waktu nikah Penggugat bersetatus Perawan,sedangkan Tergugat bersetatus Jejaka.e Bahwa, setahu saksi Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2008dikecamatan Mataram Baru Kabupaten Lampung Timur.e Bahwa, setahu saksi selama dalam perkawinan Penggugat dan Tergugatsudah dikarunia orang anak yang bernama : Virni Mutia Nigrum BintiMaryanto

1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan , tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan Verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (Edy Yunianto bin Tukiman) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Deni Wijayanti bintiMaryanto) di depan sidang Pengadilan Agama Sleman;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga

Pengadilan Agama JakartaPusat untuk memeriksa dan mengadilinya; Bukti P.2 berupa fotokopi kutipan akta nikah dan dikaitkan denganbukti P.3 berupa kutipan akta kelahiran Romi Agus Pratama,membuktikan bahwa benar Romi Agus Pratama adalah anak kandungPemohon, lahir tanggal 10 Agustus 2003, saat ini masih berumur dibawah 19 tahun; Bukti P.4, membuktikan bahwa Kantor Urusan Agama KecamatanJohar Baru telah menolak untuk melangsungkan pernikahan antaraRomi Agus Pratama bin Adi Kasim dengan Nazkia Zahara S bintiMaryanto

Menetapkan anak bernama CHLARIES JELITA CHADINASYA bintiMaryanto, lahir pada tanggal 28 Juli 2009 berada di bawahhadhanah Penggugat;. Menghukum Tergugat untuk membayar nafkah anak bernamaCHLARIES JELITA CHADINASYA, lahir pada tanggal 28 Juli 2009kepada Penggugat sejumlah Rp 2.000.000, (dua juta rupiah) setiapbulannya, terhitung sejak putusan ini berkekuatan hukum tetaphingga anak tersebut dewasa/mandiri (berusia 21 tahun) dengankenaikan 20 % (dua puluh porsen) untuk setiap tahunnya;.

barang bukti berupa : 1 (satu) buah dosbook handphone warna putih merk VIVO V5 SPACE warnagrey,Hal. 10 dari 11 Putusan Nomor 120/Pid.B/2017/PN Mkd 1 (satu) lembar nota/kuitansi pembelian handphone merk VIVO V5 SPACEwarna grey dengan nomor imei 1 : 86250133518436 dan nomor imei 2 :862501033518428 dan Counter ERA GLOBAL SAYANGAN; 1 (satu) unit handphone merk VIVO V5 SPACE warna grey dengan nomor imei1 : 86250133518436 dan nomor imei 2 : 862501033518428.Seluruhnya dikembalikan kepada Saksi FINA MARYANA BintiMARYANTO

Menyatakan jatuh talak Tergugat (FERRY WIDIYANTO bin IDIWIDIYANTO) terhadap Penggugat (ASTRI SUGIYANTI bintiMARYANTO), 7022 20202202 20253.

kepada isterinya bernama lIvon Vanada Risky Yulianti binti Maryanto, didepansidang Pengadilan Agama Ciamis ;Setelah kuasa hukum Pemohon mengucapkan ikrar talak tersebut,selanjutnya Ketua Majelis membacakan penetapan yang amarnya sebagaiberikut :MENETAPKAN1 nnn nnn nn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nec nneMenetapkan perkawinan antara Pemohon (Pajar Bayu Kurniawan binMaman Sudirman) dengan Termohon (lvon Vanada Risky Yulianti bintiMaryanto) putus karena perceraian

memandang perlu untukmenyampaikan salinan penetapan ini tanpa bermaterai kepada PegawaiPencatat Nikah (PPN) tempat perkawinan dilangsungkan serta PegawalPencatat Nikah (PPN) yang wilayahnya meliputi tempat kediaman Pemohondan Termohon ;Memperhatikan, Pasal 71 ayat (2) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989serta ketentuanketentuan lain yang berhubungan dengan perkara ini ;MENETAPKANee eeMenetapkan perkawinan antara Pemohon = (Pajar Bayu Kurniawan binMaman Sudirman) dengan Termohon (Ivon Vanada Risky Yulianti bintiMaryanto

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (HARIYATNO BinSUPARMAN) terhadap Penggugat (FARIDA RAHMAWATI BintiMARYANTO) ;3. Membebankan semua biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIR :Bilamana Pengadilan Agama Wonogiri Cq.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa NURUL EVI SUSANTI bintiMARYANTO dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan.3. Menetapkan barang bukti berupa :1 (satu) potong pakaian model gamis motif kotakkotak warna warna coklatmerah hijau. Dikembalikan kepada terdakwa.4.