TOGA MANURUNG X BONGGAS SITORUS

BONGGAS SITORUS ALS. BERE SITORUS, umur 84 tahun, jeniskelamin Laki laki, alamat Jl. Patuan Anggi No. 29, Kec.Porsea, Kab. Toba Samosir, semula TERGUGAT I, sekarangdisebut sebagai TERBANDING I ;2. MENTOR SITORUS, alamat Desa Bandar Ganjang, Kec. Parmaksian, Kab.Toba Samosir, semula TERGUGAT II, sekarang disebutsebagai TERBANDING II ;Dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya yang bernama :Panahatan Hutajulu, SH, Advokat dan Penasehat Hukum yangberkantor di Jl. Danau Toba No. 36, Laguboti, Kab.

JOSUA BONGGAS SITORUSLawanPT. CAPELLA MEDAN

PT EXPANESIA PERSADA VS BONGGAS TAMBUNAN

GINDO SIMANJUNTAK Alias JUNTAK KETUA Bin BONGGAS SIMANJUNTAK;

TOGA MANURUNG VS BONGGAS SITORUS ALIAS BERE SITORUS,, DK

BONGGAS SITORUS ALIAS BERE SITORUS,bertempat tinggal Jalan Patuan Anggi Nomor 29,Kecamatan Porsea, Kabupaten Toba Samosir;2. MENTOR SITORUS, bertempat tinggal di Desa BandarGanjang, Kecamatan Parmaksian, Kabupaten TobaSamosir, dalam hal ini memberi kuasa kepadaPanahatan Hutajulu, S.H., Advokat, berkantor di JalanDanau Toba Nomor 36, Laguboti Kabupaten, TobaSamosir, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 6Januari 2013Para Termohon Kasasi dahulu Para Tergugat/ParaTerbanding;dan1.

Nomor 610 K/Pdt/2014Yang hanya menyebut batasbatas Tanah sebagaimana diuraikan diatas dantidak menyebutkan letak tanah terperkara (objek perkara) akan tetapi Tergugat dan Tergugat II bisa mengartikan gugatan Penggugat bahwa objek perkaraadalah terletak di Desa Pangombusan, Kecamatan Parmaksian, KabupatenToba Samosir, bilamana di cermati Tergugat dan Tergugat II objek perkarayang disebut Penggugat sekarang masih dalam Perkara yaitu tahap banding diPengadilan Tinggi Medan antara Bonggas alias Beres

perdata Nomor 11/Pdt.G/2012/PNBlg yang saat ini sedangdalam proses banding di Pengadilan Tinggi Medan dengan Regis PerkaraNomor 368/PDT/2012/PTMDN,Bahwa berdasarkan eksepsi Tergugat dan Tergugat II diatas mohon kepadaMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini agar menangguhkanpemeriksaan serta mengambil putusan sela sebelum perkara perdata Nomor11/Pdt.G/2012/PNBlg yang saat ini sedang dalam proses banding diPengadilan Tinggi Medan dengan Regis Perkara Nomor 368/PDT/2012/PTMDN, antara Bonggas

Bisuk Siahaan) denganukuran + 36, 20 meter;e Sebelah barat dengan tanah Neus Sitorus dengan ukuran + 48,20meter;Bahwa tidak benar dari hasil pengukuran Majelis Hakim ada masuk tanahmilik Willam Simanjuntak dalam perkara Nomor 11/PDT.G/2012/PN Blg.halaman ini adalah karena diperkara Nomor 11/PDT.G/2012/PN Blg. antaraIhuwan Simanjuntak melawan Bonggas Sitorus CS, majelis hakim yangmemeriksa perkara adalah Majelis Hakim yang sama dan pembatas ataupun antara patok tanah Ihuwan Simanjuntak dan tanah milik

Nomor 610 K/Pdt/2014untuk menentukan luas objek tanah terperkara karena sesuaibukti(P1 dan P2) milik Penggugat/Pembanding/Pemohon Kasasi yaitu tanahpersilan (pembagian zaman kolonial Belanda);Bahwa dalam perkara Nomor 11/PDTG/2012/PN.Blg antara Penggugatlhuwan Simanjuntak melawan Bonggas Sitorus dkk, telah dilakukanpemeriksaan setempat (sidang lapangan) dan adapun letak dan batasbatastanah perkara adalah sebagai berikut:e Sebelah Timur + 38 meter berbatas dengan rumah Penggugat IhuwanSimanjuntak;

Pimpinan PT CAPELLA MEDAN VS JOSUA BONGGAS SITORUS

,Para Karyawan pada PT Capella Medan berkedudukan hukum diJalan Jendral Gatot Subroto 71 BF, Kota Medan, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 11 November 2019;Pemohon Kasasi;LawanJOSUA BONGGAS SITORUS, bertempat tinggal di JalanPendidikan Nomor 108, Kelurahan. Binjai, Kecamatan MedanDenai, Kota Medan dalam hal ini memberikan kuasanyakepada Roy Noven H. Sianturi, S.H., dan kawan., Para Advokatpada RnR & Law Office, berlamat di Jalan T.A.

BONGGAS alias BERES SITORUS, DK

BONGGAS alias BERES SITORUS, bertempat tinggal di JalanPatuan Anggi Nomor 29 Porsea, Kabupaten Toba Samosir;2.

Napitupulu (isteri Penggugat) pergi kerumah Bonggas alias Beres Sitorus (Tergugat.l) di Jalan Patuan AnggiNomor 29 Porsea, Kabupaten Toba Samosir dan disana bertemu denganbr Panjaitan (isteri Tergugat atau orangtua perempuan dari Tergugat II)karena menurut isteri Tergugat ketika itu Tergugat sedang berada diIrian Jaya;Bahwa adapun maksud dan tujuan isteri Penggugat ke rumah Tergugat adalah untuk menanyakan kepada Tergugat perinal keberadaan tanahsawah yang letaknya persis di depan Gereja HKI PangombusanKecamatan

adalah dalil yang keliru sebab di sebelah timur tanahterperkara pada tanggal 10 Agustus 1950 yaitu seluas 3 meter x 11 meter telahdikuasai oleh Tergugat yang telah dijual atau digadai oleh Billem Simanjuntakkepada Bonggas Sitorus pada tahun 1950 dan selanjutnya dikuasai Tergugat IIsejak tahun 1981 dengan bertanam padi dengan demikian tidak benarPenggugat memiliki tanah seluas 693m?

berdasarkan Yurispundensi Mahkamah Agung RI Nomor 81 K/SIP/1971tanggal 9 Juli 1973 yang berisi kaedah hukum apabila tanah yang dikuasaiTergugat Tergugat tidak sama batas batas dan luasnya dengan yangtercantum dalam gugatan, gugatan harus dinyatakan tidak dapat diterima (nietontvanklijke verklaara);Bahwa karena luas dan batas tanah terperkara adalah tidak jelas sehinggasangat beralasan Majelis Hakim mengabulkan Eksepsi Tergugat dan II di atasserta menolak gugatan Penggugat;Dalam Rekonvensi :Bahwa Tergugat BONGGAS

Supani dkk; Bonggas Edy Butar-Butar; Karnoto dkk; Rudy Sirapanji

Penggugat:
BONGGAS TAMBUNAN
Tergugat:
PT. EXPANESIA PERSADA

M E N G A D I L I:

1. Menyatakan Terdakwa BONGGAS HUTABARAT Ita Puspita Alias Ita Binti Alm.

BONGGAS HUTABARAT;

BONGGAS PASARIBU

Bahwa Bonggas Situmorangpun tidak lama setelah perceraian denganPenggugat, juga melangsungkan perkawinan dengan wanita lain, setidaknyademikian kepada Penggugat pernah pengakuan dari Bonggas Situmorangsendiri maupun dari orang lain;5.

Bonggas Situmorang, saudara kandung tergugat;19.

Bonggas Situmorang ke rumah Tergugatpada tahun 2012 dan pada saat itu Tergugat langsung memberitahukankepada Alm. BONGGAS SITUMORANG dan Alm. BONGGAS SITUMORANGmenyuruh agar Tergugat menahan Penggugat dan keesokan harinya Alm.BONGGAS SITUMORANG datang ke Samosir dan pada saat penyerahananak tersebut dihadiri juga oleh Tulang dari Alm. BONGGAS SITUMORANGdan TERGUGAT marga Tamba, sehingga sangatlan beralasan gugatanPenggugat haruslah ditolak;. Bahwa semasa hidupnya Alm.

Bonggas Situmorang ke rumah Tergugat pada tahun2012 dan pada saat itu Tergugat langsung memberitahukan kepada Alm.Bonggas Situmorang dan Alm. Bonggas Situmorang menyuruh agar Tergugatmenahan Penggugat dan keesokan harinya Alm. Bonggas Situmorang datangke Samosir dan pada saat penyerahan anak tersebut dihadiri juga oleh Tulangdari Alm. Bonggas Situmorang dan Tergugat marga Tamba, sehinggasangatlah beralasan gugatan Penggugat haruslah ditolak;3. Bahwa semasa hidupnya Alm.

;Bahwa Bonggas Situmorang telah meninggal dunia;Bahwa Alm.

Bahwa Pemohon telah kawin dengan Bonggas DH Haloho pada tanggal 8Juli 2006 di Gereja Kristen Protestan Indonesia (GKPI) Martoba PematangSiantar;2. Bahwa dari perkawinan Pemohon dengan Bonggas DH Haloho telah lahir 2(dua) orang anak yaitu:1. Sebastian Haloho, tempat atau tanggal lahir Pematang Siantar,tanggal 8 Juli 2007, jenis kelamin lakilaki, agama KristenProtestan;2.

Bahwa suami Pemohon Bonggas DH Haloho telah meninggal dunia padatanggal 5 Februari 2013 di Simangumban karena sakit dan telahdikebumikan di Simangumban, tanggal 8 Februari 2013;4.

Bahwa setelah suami Pemohon almarhum Bonggas DH Haloho meninggaldunia, Pemohon ada membeli tanah berikut bangunan rumah di JalanPerumnas Silangkitang Desa Pagarbatu Kecamatan Sipoholon KabupatenTapanuli Utara berdasarkan Akta Jual beli nomor 42/2020 tanggal 10 Maret2020 dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 02.15.04.13.1.1.067 atas namaMaya Budaya Sibuea;5.

Bahwa adapun maksud dari Pemohon untuk mengalihnkan Hak MilikSertifikat tanah berikut bangunannya untuk biaya hidup Pemohon dankedua anak dari perkawinan Pemohon dengan almarhum Bonggas DHHaloho, namun oleh karena kedua anak dari perkawinan Pemohon denganalmarhum Bonggas DH Haloho belum dewasa atau masih dibawah umurdan belum dapat bertindak secara hukum maka untuk mengalihkan ataumenjual tanah berikut bangunan diatas tanah pada Sertifikat Hak Miliktersebut harus membutuhkan seorang wali yang ditunjuk

DH Haloho menyebabkan Pemohon dan 2 (dua) oranganaknya yang bernama Sebastian Haloho dan Nicholas Halomoan Haloho tidakmemiliki Suami dan juga ayah yang bertanggung jawab untuk memenuhikebutuhan seharihari Pemohon dan anakanak Pemohon tersebut bahwa anakanak Pemohon juga sekaligus menjadi para ahli waris dari Bonggas DH Haloho;Menimbang, bahwa sebagaimana didalilkan oleh Pemohon dalamposita ke2 (dua) melalui bukti Surat P1 berupa Fotocopy Sertifikat Hak MilikNomor 1067 tertanggal 26 November 2019

Menyatakan terdakwa BONGGAS P.A NAIBAHO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa izin memberikan kesempatan kepada khalayak umum untuk melakukan permainan judi;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 4 (empat) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.

Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) unit Handphone merk VIVO;- 1 (satu) unit handphone merk blackberry;- 1 (satu) buah buku tulis pembahasan permainan judi togel online;;- 1 (satu) buah kartu ATM BNI a.n BONGGAS P.A.NAIBAHO;Dirampas untuk dimusnahkan;6. Membebankan terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000.- (dua ribu rupiah) ;

Nama lengkap : BONGGAS P.A NAIBAHO;2. Tempat lahir : Medan;3. Umur/Tanggal lahir : 40/13 Juli 1977;4. Jenis kelamin : Laki-laki;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat tinggal : Jln.Cangkir No.15-B Kel.Sei Putih Tengah Kec.Medan Petisah;7. Agama : Kristen;8. Pekerjaan : Wiraswasta;

Nama lengkap : BONGGAS P.A NAIBAHO;2. Tempat lahir : Medan;3. Umur/Tanggal lahir : 40/13 Juli 1977;4. Jenis kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat tinggal : din.Cangkir No.15B Kel.Sei Putin TengahKec.Medan Petisah;7. Agama : Kristen;8. Pekerjaan : Wiraswasta;Terdakwa Bonggas P A Naibaho ditahan dalam tahanan rutan oleh:1. Penyidik sejak tanggal 17 Maret 2017 sampai dengan tanggal 5 April 2017 ;2.

Negeri Lubuk Pakam Nomor1053/Pid.B/2017/PN Lbp tanggal 29 Mei 2017 tentang penunjukan MajelisHakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 1053/Pid.B/2017/PN Lbp tanggal 30 Mei2017 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan terdakwa BONGGAS

Menjatuhnkan pidana terhadap terdakwa BONGGAS P.A NAIBAHOdengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulandikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan dengan perintahterdakwa tetap ditahan;. Menyatakan barang bukti berupa :1 (satu) unit Handphone merk VIVO;1 (satu) unit handphone merk blackberry;1 (satu) buah buku tulis pembahasan permainan judi togel online;;1 (satu) buah kartu ATM BNI a.n BONGGAS P.A.NAIBAHO;Dirampas untuk dimusnahkan;.

dua ribu rupiah).Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan mohon keringanan hukuman karena merasa bersalah dan berjanjitidak mengulangi perbuatannya lagi;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanTerdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutan semula;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Halaman 2 dari 17 Putusan Nomor 1053/Pid.B/2017/PN LbpDAKWAAN :PERTAMABahwa la terdakwa BONGGAS

Menetapkan barang bukti berupa :1 (satu) unit Handphone merk VIVO;(satu) unit handphone merk blackberry;1 )1 (satu) buah buku tulis pembahasan permainan judi togel online;;1 (satu) buah kartu ATM BNI a.n BONGGAS P.A.NAIBAHO;Dirampas untuk dimusnahkan;Halaman 16 dari 17 Putusan Nomor 1053/Pid.B/2017/PN Lop6. Membebankan terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000.

TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tanggal30 Juni 2021 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriTarutung pada tanggal 2 Juli 2021 dalam Register Nomor 31/Pdt.P/2021/PN Trt,telah mengajukan Permohonan sebagai berikut:Dengan ini mengajukan permohonan sebagai berikut :1.Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan BONGGASLUMBANTOBING pada 11 Juli 2000 di Gereja HKI Kota Tarutung,Kecamatan Tarutung.Bahwa dari perkawinan Pemohon dengan BONGGAS

LUMBANTOBINGtelah lahir 1 (Satu) orang anak yaitu : PARULIAN BUDI MULIA LUMBANTOBING, Tempat/Tanggal LahirJakarta, 09 Nopember 2004, Jenis Kelamin LakiLaki, Agama Kristen;Bahwa suami Pemohon BONGGAS LUMBANTOBING telah meninggaldunia pada tanggal 13 Nopember 2018 dan dikebumikan tanggal 15Nopember 2018 di Dusun Topi Aek, Desa Sosunggulon, KecamatanTarutung, Kabupaten Tapanuli Utara.Bahwa semasa hidupnya suami Pemohon Alm.

BONGGAS LUMBANTOBING berupa :Halaman 1 dari 11 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 31/Pat.P/2021/PN TrtSebidang tanah seluas 112 M2 (seratus dua belas meter persegi)sesuai dengan Sertipikat Hak Milik nomor 1348 atas nama NATHALIACHRISTINA terletak di Kelurahan Hutatoruan VII, Kecamatan Tarutung,Kabupaten Tapanuli Utara;5. Bahwa setelah suami Pemohon alm. BONGGAS LUMBANTOBINGmeninggal dunia yang mengurus 1 (Satu) orang anak Pemohon denganalm. BONGGAS LUMBANTOBING adalah Pemohon sendiri.6.

Fotokopi Surat Keterangan Meninggal Dunia yang diterbitkan Kepala DesaSosunggulon Kecamatan Tarutung tanggal 24 Juni 2021 Nomor075/048/V1/2019/VI/2021 atas nama Bonggas Lumbantobing, yang telahdilegalisir, Selanjutnya Ciberi tana ..........cccceccceccccecceecceeeeeeeeeeeeeeeereeeeeeeeees P4;5.

Robert Lubis Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan masih memiliki hubungankeluarga; Bahwa sepengetahuan Saksi, maksud Pemohon mengajukanpermohonan adalah memohon penetapan Pengadilan menjadi wali darianaknya agar dapat mengalihkan sebidang tanah berhubung suamiPemohon telah meninggal dunia; Bahwa nama suami Pemohon adalah Bonggas Lumban Tobing dan telahmeninggal dunia pada tahun 2018 karena sakit; Bahwa sepengetahuan Saksi, Pemohon telah melangsungkanperkawinan dengan Bonggas Lumban Tobing pada tahun

M E N E T A P K A N;

1. Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya;
2. Menyatakan permohonan, Penambahan Nama Pada Akta Kelahiran No. 3271-LT-03062015-0085 tanggal 5 Juni 2015 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Pemerintah Kota Bogor dalam Akta Kelahiran tersebut tertulis dari anak ke TIGA, LAKI-LAKI DARI IBU MINAR SILAEN menjadi anak ke TIGA, LAKI-LAKI DARI IBU MINAR SILAEN DAN AYAH BONGGAS PASARIBU, Jenis

kelamin laki-laki, di Bandung tanggal 3 Oktober 1965, dari pasangan suami istri yang bernama DARI IBU MINAR SILAEN DAN AYAH BONGGAS PASARIBU;

Surat Penetapan tentang penambahan nama Ayah pemohon, yangamarnya berbunyi sebagai berikut :Mengabulkan permohonan pemohon tersebut.Memberi izin kepada pemohon untuk menambahkan nama ayah pemohonmasuk didalam kutipan Akta Kelahiran pemohon dari anak ke TIGA, LAKILAKIDARI IBU MINAR SILAEN menjadi anak ke TIGA, LAKILAKI DARI IBU MINARSILAEN DAN AYAH BONGGAS PASARIBU.Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Bogor untuk mengirimkansalinan Penetapan ini kepada Dinas Kependudukan Dan Pencatatan

Bonggas PasaribuHalaman: 2 dari 9 halaman Penetapan Nomor: 121/Pat.P/2020/PN. Bogordengan Ny. Minar Silaen, tertanggal 21 Oktober 1993 (sesuaidengan aslinya);1. Bukti P6 : Copy Surat Kawin antara Bonggas Pasaribu dengan Minar brSilaen, tertanggal 2 Juni 2008 (copy dari copy);2.

BuktiP6 : Copy Surat Kawin antara Bonggas Pasaribu dengan MinarHalaman: 5 dari 9 halaman Penetapan Nomor: 121/Pat.P/2020/PN. Bogorbr Silaen, tertanggal 2 Juni 2008 (copy dari copy) ;7.

Silaen dengan Bonggas Pasaribu, inimenunjukan bahwa sah pernikahan Minar Br. Silaen dengan Bonggas Pasaribu baiksecara agama Maupun negara,Menibang, bahwa sesuai bukti P1, Bukti P2, Bukti P3 dan Bukti P7,menunjukan bahwa Pemohon benar anak dari Minar Br.

Menyatakan permohonan, "Penambahan Nama Pada Akta Kelahiran No.3271LT030620150085 tanggal 5 Juni 2015 yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan Dan Pencatatan Sipil Pemerintah Kota Bogor dalam AktaKelahiran tersebut tertulis dari anak ke TIGA, LAKILAKI DARI IBU MINARSILAEN menjadi anak ke TIGA, LAKILAKI DARI IBU MINAR SILAEN DANAYAH BONGGAS PASARIBU, Jenis kelamin lakilaki, di Bandung tanggal 3Oktober 1965, dari pasangan suami istri yang bernama DARI IBU MINARSILAEN DAN AYAH BONGGAS PASARIBU;Halaman

Bonggas Pasaribu(i.c. Tergugat ) yang diterbitkan oleh Kepala Badan pertanahan KabupatenTapanuli Utara (i.c.

Bonggas Pasaribu (i.c. Tergugat I) yangHal. 10 dari 29 hal.

Bonggas Pasaribu (i.c. Penggugat dalamRekonvensi/Tergugat dalam Konvensi) yang diterbitkan oleh Kepala Badanpertanahan Kabupaten Tapanuli Utara, (i.c.

Bonggas Pasaribu (i.c.Penggugat dalam Rekonvensi/Tergugat dalam Konvensi) sehingga Dr. Bonggas Pasaribu adalah pemiliktanah yang sah dan telah pula dikuatkan dengan bukti autektik yaitu SertipikatHak Milik No. 73 Desa Pasaribu atas nama Dr. Bonggas Pasaribu(i.c. Penggugat dalam Rekonvensi/Tergugat dalam Konvensi);Bahwa benar Penggugat dalam Rekonvensi/Tergugat dalamKonvensi memperoleh alas hak berupa Sertipikat Hak Milik No. 73 DesaPasaribu atas nama Dr. Bonggas Pasaribu (i.c.

Bonggas Pasaribu (i.c. Penggugat dr/Tergugat dk);Hal. 14 dari 29 hal. Put.No.1116 K/Pdt/2010Bahwa berdasarkan uraian di atas, jelas alm. Raja Hadarian Pasaribuadalah ahli waris dari alm. Op. Elkana Pasaribu dan Dr. Bonggas Pasaribu (i.c.Penggugat dr/Tergugat dk) adalah ahli waris dari alm. Raja Hadarian Pasaribusehingga Dr. Bonggas Pasaribu (i.c. Penggugat dr/Tergugat dk) adalah ahiwaris dari alm. Op. Elkana Pasaribu;Bahwa semasa alm. Op.

Bonggas Lumbantobing, 4. Tiarma Romauli Lumbantobing dan5.

tanggal 01 Mei 2016 sekira pukul 14.00 Wib yang manasebelum terjadi penganiyaan yang dilakukan Terdakwa terhadap saksi korban terlebihdahulu antara Terdakwa dengan saksi korban Oktavianus Apul Lumbantobing terjadi adumulut yang menurut Terdakwa dan keluarga Terdakwa serta keterangan saksi bahwa saksikorban tidak menerima tuduhan yang dialamatkan terdakwa kepadanya bahwa telahmenerima uang sebanyak Rp.30.000.000,;Menimbang, bahwa atas fakta hukum yang terungkap dipersidangan atasketerangasn saksi Bonggas

Lumbantobing, saksi Tiarma Romauli Lumbantobing, saksiManingar Siahaan yang memberikan keterangan dibawa janji serta saksi Maningar Siahaan,saksi Maslan Simanjuntak dan saksi Samuel Lumbantobing yang kesemuanyamembenarkan bahwa Terdakwa pada hari Minggu tanggal 01 Mei 2016 sekira pukul 14.00Wib telah melakukan penganiayaan kepada saksi Oktavianus Apul Lumbantobing yangdiawali keributan mulut dengan Terdakwa dengan saksi korban pada saat berada dalamrumah saksi Bonggas Lumbantobing, lalu dengan tibatiba

C/ 2016 / PN Trtkarena, yang pada saat itu juga Terdakwa bersama dengan para saksi sedang duduk satumeja didalam rumah saksi Bonggas Lumbantobing;Menimbang, bahwa dipersidangan saksi korban Oktavianus Apul Lumbantobingmenerangkan bahwa Terdakwa memukulinya dengan tangan kepal hingga memar namunfakta tersebut tidak bersesuaian dengan keterangan yang lainnya yaitu saksi yang beradasaat itu ditempat kejadian dimana saksi yang lainnya menerangkan bahwa Terdakwa hanyamenampar pipi sebelah kanan saksi

Sitorus(Bonggas Sitorus) sebagai pihak pertama dan Neu Sitorus sebagai pihak kedua,tertanggal 12 Februari 1992 dimana kami melakukan perjanjian tepatnya dikantor camat Porsea pada tanggal 12 Februari 1992 yang diketahui oleh CamatPorsea.

Adapun sebab sehingga saya bersama Bonggas Sitorus alias Op.Harmoni melakukan perjanjian / Perdamaian dengan NEU SITORUS adalahsemula NEU SITORUS mendirikan rumah ditanah yang bukan miliknya dantanpa sepengetahuan dari pemilk tanah yaitu saya sendiri bersama denganB.SITORUS (BONGGAS SITORUS) alias Op. HARMONI melihat haltersebut maka saya bersama dengan B.SITORUS (BONGGAS SITORUS)alias Op.

Sitorus (Bonggas Sitorus) sebagai pihakpertama dan Neu Sitorus sebagai pihak kedua, tertanggal 12 Februari 1992dimana kami melakukan perjanjian tepatnya di kantor camat Porsea padatanggal 12 Februari 1992 yang diketahui oleh Camat Porsea. Adapun sebabsehingga saya bersama Bonggas Sitorus alias Op.

Harmoni melakukanperjanjian / Perdamaian dengan NEU SITORUS adalah semula NEUSITORUS mendirikan rumah ditanah yang bukan miliknya dan tanpasepengetahuan dari pemilk tanah yaitu saya sendiri bersama denganB.SITORUS (BONGGAS SITORUS) alias Op. HARMONI melihat haltersebut maka saya bersama dengan B.SITORUS (BONGGAS SITORUS)alias Op.

HARMONI dengan permohonan agar rumah yang telahdibangunnya tidak dibongkar sehingga penetua adat meminta kepada saya dankepada B.SITORUS (BONGGAS SITORUS) alias Op. HARMONI melakukanperdamaian, kemudian saya bersama dengan B.SITORUS (BONGGASSITORUS) Alias Op. HARMONI melakukan Perdamaian di Kantor CamatPorsea dan membuat Surat Perjanjian / Perdamaian yang berisi1. Saya dan B.SITORUS (BONGGAS SITORUS) AliasOp.HARMONI selaku pihak pertama serta NEU SITORUSselaku pihak kedua.2.

2014,pada pokoknya menyatakan sebagai berikut :Primair : Bahwa dia terdakwa RUSLI SIREGAR pada Senin Tanggal 10 Februari2014 sekira pukul 02.45 Wib, atau setidaktidaknya pada suatu waktu lainmasih dalam bulan Februari 2014, bertempat di Jalan Sudirman simpangjalan Selamat Riyadi Medan, atau setidaktidaknya pada suatu tempat dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Medan, mengemudikan kendaraanbermotor yang karena kelalaiannya mengakibatkan kecelakaan lalulintas dengan luka berat terhadap saksi korban BONGGAS

MARADENMANIK, tanpa mematuhi alat pemberi syarat lalu lintas, yang dilakukanterdakwa dengan caracara sebagai berikut : Pada hari SeninTanggal 10 Februari 2014 sekira pukul 02.45 Wib di Jalan Sudirman simpangjalan Selamat Riyadi Medan saat saksi SUNGKONO GULTOM dan saksiEDUART SIMANULLANG dan bersama saksi korban BONGGAS MARADENMANIK masingmasing mengemudikan sepeda motor dengan beriringanberangkat dari Hotel Danau Toba, dimana saksi SUNGKONO GULTOM dansaksi EDUART SIMANULLANG berada kirakira 10

RUSLI SIREGAR pada Senin Tanggal 10 Februari2014 sekira pukul 02.45 Wib, atau setidaktidaknya pada suatu waktu lainmasih dalam bulan Februari 2014, bertempat di Jalan Sudirman simpangjalan Selamat Riyadi Medan, atau setidaktidaknya pada suatu tempat dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Medan, mengemudikan kendaraanbermotor yang karena kelalaiannya mengakibatkan kecelakaan laluHalaman 3 dari 13Putusan No. 941/Pid.B/2014/PN.Mdnlintas dengan luka ringan dan kerusakan pada barang terhadap saksikorban BONGGAS

MARADEN MANIK tanpa mematuhi alat pemberisyarat lalu lintas, yang dilakukan terdakwa dengan caracara sebagaiberikutwanna nana nanan nanan n= Pada hari Senin Tanggal 10 Februari 2014 sekira pukul02.45 Wib di Jalan Sudirman simpang jalan Selamat Riyadi Medan saat saksiSUNGKONO GULTOM dan saksi EDUART SIMANULLANG dan bersamasaksi korban BONGGAS MARADEN MANIK masingmasing mengemudikansepeda motor dengan beriringan berangkat dari Hotel Danau Toba, dimanasaksi SUNGKONO GULTOM dan saksi EDUART SIMANULLANG

Saksi BONGGAS MARADEN MANIK di depan persidanganKeterangan saksi dibacakan :e Bahwa benar saksi dalam keadaan sehat jasmani danrohani dan bersedia memberikan keterangan yangsebenarnya ;Halaman 7 dari 13Putusan No. 941/Pid.B/2014/PN.Mdne Bahwa Pada hari Senin Tanggal 10 Februari 2014 sekirapukul 02.45 Wib di Jalan Sudirman simpang jalan SelamatRiyadi Medan saat saksi SUNGKONO GULTOM dan saksiEDUART SIMANULLANG dan bersama saksi korbanBONGGAS MARADEN MANIK masingmasingmengemudikan sepeda motor dengan