BREDERO SHAW INDONESIA;

BREDERO SHAW INDONESIA

Bredero Shaw (Singapore) Pte. Ltd. (BSS) atas PEB Nomor 070689Bahwa berdasarkan dokumen pendukung Pemohon Banding, Majelismeyakini bahwa : Pengiriman barang (Borealis dan HP DC Motor) kepada Bredero Shaw(Singapore) untuk diteruskan kepada Bredero Shaw (Malaysia) Sdn.Bhd.

Bredero Shaw (Singapore) Pte. Ltd.

Bredero Shaw Kuantan Sdn. Bhd.

DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT BREDERO SHAW INDONESIA

./2014,tanggal 01 September 2014;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Terbanding;melawan:PT BREDERO SHAW INDONESIA, beralamat di GedungTamara Centre Lantai 5 Suite 501, Jalan Jenderal SudirmanKavling 24, Jakarta 12920;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu Terbanding, telah mengajukanpermohonan peninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan

Hal ini karena mesinmesin tersebut sangat unik dan hanya dimiliki oleh Bredero group,sehingga suku cadangnya pun hanya dimiliki oleh grup Bredero;Renewal Software Maintenancesebesar Rp10.246.159,00Pembelian software ini terkait dengan adanya maintenancesoftware yang menjamin adanya kualitas kinerja networking antarperusahaan dalam grup Bredero;Adjustment sebesar Rp126.524.460,00Adjustment tersebut dilakukan karena adanya kesalahanpencatatan utang kepada Shawcor Pipe Protection LLC dimanautang tersebut

Nomor 2007062, 2007104,2007155, dan 2007213 diketahui bahwa Shawcor PipeProtection LLC. menagih LOC Fees sebesar USD1.113,39yang merupakan biaya alokasi administrasi bank yangdibebankan kepada Bredero Shaw Indonesia. Dengandemikian terbukti bahwa pembayaran LOC Fees merupakanreimbursement sehingga bukan merupakan objek PPN JasaLuar Negeri sehingga Majelis berkesimpulan untuk tidakmempertahankan koreksi Terbanding;.

ProgressSoftware menagih kepada Bredero Shaw USA denganInvoice Nomor IN704393, sedangkan software dikirimlangsung ke perusahaan Pemohon Banding. KemudianShawcor Pipe Protection menagih biaya pembelian softwaretersebut kepada Pemohon Banding dengan Invoice Nomor2007050 tanggal 16 Maret 2007.

Progress Software menagihkepada Bredero Shaw USA dengan Invoice NomorIN704393, sedangkan software dikirim langsung keperusahaan Termohon Peninjauan Kembali. KemudianHalaman 23 dari 28 halaman.

BREDERO SHAW INDONESIA tersebut.

BREDERO SHAW INDONESIA vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK

Pada kasus Pemohon Banding dan indukperusahaannya (Bredero Shaw Holding BV), Bredero Shaw Holding BV telahmengatur agar kebutuhan anakanak perusahaan dipenuhi melalui anggota grupperusahaan yang lain, yaitu Bredero Shaw Limited (perusahaan di Inggris), BrederoShaw Pte. Ltd (perusahaan di Singapura), Shaw Pipe Protection Limited (Kanada),dan ShawCor Pipe Protection LLC (Delaware, Amerika). Pemberian bantuan asuransidan finansial juga diberikan oleh ShawCor Ltd.

JASAJASA LAINe BREDERO PRICE harus mendapatkan jasajasa lainnya yang dikembangkannyaatas permintaan PT BPI dan yang mungkin dapat berguna bagi PT BPI dalamkegiatan usaha sehariharinya.

Lihat surat dari Pricewaterhouse Coopers (auditorindependen) tanggal 20 November 2006 kepada BSH BV perihal Bredero ShawIndonesian (Penghasilan Indonesia Bredero Shaw), yang antara lain menyatakan(Bukti PK10):Herewith we confirm that the service fee of $US 1,288,244 which Bredero ShawHolding BV charged to PT Bredero Shaw Indonesia in 2005 is included in the 2005Halaman 19 dari 33 halaman Putusan Nomor 230/B/PK/PJK/2012statutory accounts and is reported as gross Income in the draft 2005 corporateIncome

Dalampertimbangan hukumnya tersebut, Pengadilan Pajak juga secara tanpa dasar dan kelirumenyatakan bahwa karena keahlian knowhow tersebut diperoleh Bredero ShawHolding BV melalui pengalamannya di bidang industri maka untuk dapat memberikaninformasi mengenai Jasa Head Office Support kepada Pemohon Peninjauan Kembali(semula Pemohon Banding), Bredero Shaw Holding BV tidak perlu lagi melakukanriset untuk menghasilkan informasi tersebut.

BPI, committed to upholding and improving its high standards of economicefficiency and in an effort to expand and develop its operations of producing pipecoating within the geographic territory it has been conferred, wishes to benefit fromthe technical assistance provided by BREDERO PRICE. BREDERO PRICE hasaccepted to put its skill at the disposal of PT. BPI so as to allow PT.

Bredero Kecamatan Batu AmparKota Batam dengan harga Rp 200.000, (dua ratus ribu rupiah);Bahwa kemudian sekira pukul 19.00 Wib Terdakwa menjumpai Sdr.ADEK di Simpang Pt. Bredero Kecamatan Batu Ampar Kota Batam danHalaman 7 dari 20 Putusan Nomor 527/Pid.Sus/2020/PN Btmmelakukan Transaksi jual beli 1 (Satu) paket/bungkus sabu denganharga Rp 2.000.000, (dua juta rupiah);Bahwa Terdakwa memperoleh diduga Daun Ganja dari Sdr.

Bredero Kecamatan Batu Ampar Kota Batamdengan harga Rp 200.000, (dua ratus ribu rupiah);Halaman 9 dari 20 Putusan Nomor 527/Pid.Sus/2020/PN BtmBahwa kemudian sekira pukul 19.00 Wib Terdakwa menjumpai Sdr. ADEKdi Simpang PT. Bredero Kecamatan Batu Ampar Kota Batam danmelakukan Transaksi jual beli 1 (Satu) paket/bungkus sabu dengan hargaRp 2.000.000, (dua juta rupiah) ;Bahwa Terdakwa memperoleh Daun Ganja dari Sdr.

Bredero Kecamatan Batu AmparKota Batam pada pukul 19.00 Wib, selanjutnya pada pukul 19.00 Wib,Terdakwa berjumpa dengan Sdr.

Bredero Kecamatan Batu AmparKota Batam dengan harga Rp 200.000, (dua ratus ribu rupiah);Bahwa benar kemudian sekira pukul 19.00 Wib Terdakwa menjumpai Sdr.ADEK di Simpang PT. Bredero Kecamatan Batu Ampar Kota Batam danmelakukan Transaksi jual beli 1 (Satu) paket/obungkus sabu dengan hargaRp 2.000.000, (dua juta rupiah) ;Bahwa benar Terdakwa memperoleh Daun Ganja dari Sdr.

Bredero KecamatanBatu Ampar Kota Batam pada pukul 19.00 Wib, selanjutnya pada pukul19.00 Wib, Terdakwa berjumpa dengan Sdr.

BREDERO SHAWINDONESIA dan PO milik PT.

BREDERO SHAW yaitu saudaraTJEN KHOEN LIOE ;Halaman 33 dari 66 Putusan Nomor 38/Pid.B/2019/PN BtmBahwa PT. BREDERO SHAW INDONESIA bergerak dibidang pelapisan pipadan domisili dari PT. BREDERO SHAW INDONESIA tersebut yaitu di Jl.Hang Kesturi , Kav 3A1, Kawasan Industri Terpadu Kabil, Kota Batam ;Bahwa Saksi mengetahui PT. ALTRAK 1978 tersebut dan bergerak dibidangSpare part alat berat, Terkait hubungan yaitu PT. ALTRAK 1978 merupakansuplier dari PT. BREDERO SHAW INDONESIA sedangkan PT.

BREDERO SHAW INDONESIA dan selain dari13 (tiga belas) PO yang diterbitkan oleh PT. BREDERO SHAW INDONESIAdan dikirim ke PT. ALTRAK 1978 Cabang Batam tersebut tidak ada PO lainyang dikeluarkan oleh PT. BREDERO SHAW INDONESIA mulai dari tahun2014 hingga saat sekarang ini ;Bahwa dari PT. BREDERO SHAW INDONESIA untuk pemesan barangkepada PT. ALTRAK 1978 Cabang Batam sering berkomunikasi melaluiemail, kKomunikasi melalui telepon dipandang perlu jika email lambat dibalasoleh pihak PT.

BREDERO SHAW INDONESIA, setelah sampai digudang ;Bahwa kemudian bagian gudang melakukan pengecekan terhadap systemdan barang mengacu kepada PO yang diterbitkan oleh PT. BREDERO SHAWINDONESIA, jika telah sesuai barang yang dikirim oleh PT. ALTRAK 1978Cabang Batam dengan PO yang dikirim oleh PT. BREDERO SHAWINDONESIA bagian gudang baru akan menanda tangani DO (Delivery Order)yang dibawa oleh pihak pengantar dari PT.

BREDERO SHAW INDONESIA ke PT.ALTRAK 1978 Cabang Batam, baik itu dari pihak PT. BREDERO SHAWINDONESIA maupun dari pihak PT. ALTRAK 1978 ;Bahwa terhadap barangbarang yang tertera pada PO fiktif dengan PO No.8433 Tanggal 18 Desember 2015 tidak pernah diantar oleh pihak PT.ALTRAK 1978 Cabang Batam ke PT.

Oleh karenanya, Pemohon Banding mohon agar Majelis Hakimmembatalkan koreksi atas Pajak Masukan sebesar Rp.1.671.040.506,00;: bahwa menurut Terbanding, koreksi positif atas Pajak Masukan Impor sebesarRp1.671.040.506,00 dilakukan karena Wajib Pajak tidak dapat memberikan dokumendari Bredero Shaw Group atas alokasi biaya manajemen dan jasa administrasi padamasingmasing anak perusahaan, sehingga Terbanding tidak dapat meyakini bahwabiaya yang dimaksud benarbenar terjadi;bahwa menurut Pemohon Banding,

Bredero, , tempat kediaman di Kota Batamdalam hal ini memberi kuasa kepada Umar, SH, Advokatberdasarkan surat kuasa Nomor : 30/K.Pdt.G/UM/15/PT.Pku,tanggal 15 April 2015 beralamat di komplek Ruko SerayaMas Blok D Nomor : 12 A Seraya Kota Batam yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Batam denganNomor : Register 97/SK/IV/2015/PA.Btm tanggal 20 April2015 dahulu sebagai Tergugat Konvensi/PenggugatRekonvensi sekarang sebagai PEMBANDING;MelawanTERBANDING, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan