BRINGIN INDOTAMA SEJAHTERA FINANCE (BRINGIN FINANCE)

BRINGIN INDOTAMA SEJAHTERA FINANCE (BRINGINFINANCE)., berkedudukan di Jalan Hayam Wuruk No.108Jakarta Barat, yang diwakili oleh Direktur Utama danDirekturnya WARYONO dan OEY SUGIONO, dalam hal inimemberi kuasa kepada : RAHMAD IRWAN, SH.MH. dankawankawan, para advokad, berkantor di GPTower Bellezza 10 of 7, Alteri Permata Hijau, Jalan Letjen SoepenoNo.34 Jakarta Selatan ;Termohon Kasasi dahulu Pemohon Pailit ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari suratsurat

Bringin Srikandi Finance, Hero Building II, 11th floor, Jl. GatotSubroto 177 A Kav. 64, Jakarta 12870 ;Bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, maka dapat dibuktikansecara sederhana (sumir) bahwa Termohon Pailit mempunyai utang yangtelah jatuh tempo dan dapat ditagih (due and payable) kepada PemohonHal. 5 dari 24 hal. Put.

Bringin Srikandi Finance, Hero Building Il, llth floor, Jl.

Tentang Debitur.Bahwa Pemohon Kasasi berpendapat PT CHRISNA CENTRAL atauPemohon Kasasi tidak berkedudukan atau berstatus hukum sebagaiDebitur dalam hubungan hukum antara PT BRINGIN FINANCE(TERMOHON KASASI) dengan PT CHRISNA CENTRAL (PEMOHONKASASI) sebagaimana tertuang dalam perjanjian awal yangmerupakan perjanjian induk yaitu akta No.361/tgl 18012005 yang dibuatoleh dan di hadapan Muhammad Kholid Artha, SH. Notaris di Jakarta,Hal. 8 dari 24 hal. Put.

Menyatakan terdakwa I MADE ASTAWAN Alias BRINGIN, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan pemberatan yang dilakukan beberapa kali ; 2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut, dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan agar terdakwa tetap ditahan ;5.

TERDAKWA : I MADE ASTAWAN Alias BRINGIN

HukumTerdakwa berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 23 Juni 2015 ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Singaraja tentangPenunjukan Majelis Hakim yang mengadili perkara ini ;Setelah membaca surat surat dalam berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa sertamemperhatikan barang bukti dipersidangan;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan kepersidangan dengan dakwaansebagai berikut :w Bahwa terdakwa MADE ASTAWAN Alias BRINGIN

Akibat kejadian tersebutsaksi Putu Rubiantara mengalami kerugian sekitar Rp. 4.500.000,(empat juta lima ratus ribu rupiah);Halaman 3 dari 14 Putusan Nomor : 109/Pid.B/2015/PN.Sgr.monenenn Perbuatan terdakwa MADE ASTAWAN Alias BRINGIN, sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 Ayat (1) Ke 3 Kitab UndangUndangHukum Pidana Jo Pasal 65 ayat (1) Kitab UndangUndang Hukum Pidana ;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, terdakwamelalui Penasihat Hukumnya menyatakan mengerti dan tidak

Menyatakan terdakwa MADE ASTAWAN Alias BRINGIN, telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencuriandengan pemberatan, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 Ayat (1) Ke3 KUHP Jo Pasal 65 Ayat (1) KUHP. dalam suratdakwaan.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa berupa pidana penjara selama : 1(satu) tahun, dikurangi selama terdakwa dalam tahanan sementara,dengan perintah terdakwa tetap ditahan.3.

Barang siapa ;Menimbang, bahwa yang dimaksud barang siapa adalah setiap orang yangmenjadi subjek hukum atau pelaku perbuatan pidana sehingga unsur ini berkaitandengan perbuatan orang sebagai pendukung hak dan kewajiban yang dapatdimintakan pertanggungjawaban pidana kepadanya ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini telah diajukan terdakwa MadeAstawan Alias Bringin dan setelah diperiksa identitasnya sesuai dengan identitasterdakwa dalam Surat Dakwaan dan selama persidangan sehat jasmani danrohani, sehingga

Menyatakan terdakwa MADE ASTAWAN Alias BRINGIN, telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencuriandengan pemberatan yang dilakukan beberapa kali ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut, dengan pidana penjaraselama 1 (satu) tahun ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan agar terdakwa tetap ditahan ;5.

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: PT BRINGIN SRIKANDI FINANCE (sekarang bernama PT BRINGIN SRIKANDI FUTURA), tersebut;

PT BRINGIN SRIKANDI FINANCE, (sekarang bernama PT BRINGIN SRIKANDI FUTURA), VS 1. Dra. DARMAWATI, DKK

LURAH BRINGIN, VS NURHASANAH istri DJAMILAN (Almarhum), DKK

PT BRINGIN INDOTAMA SEJAHTERA FINANCE VS Ny. EFRIN SELVIANI

WIRSON SOFYAN ; PT ASURANSI JIWA BRINGIN JIWA SEJAHTERA

,dan Rekan, para Advokat pada Law OfficePrananto.Sutjipto.Ruki, Advocates & Legal Consultant yangberkantor di Gedung Dana Graha Lantai 2 Jalan GondangdiaKecil Nomor 1214, Jakarta Pusat, berdasarkan Surat KuasaKhusus tertanggal 18 Oktober 2010 ;Pemohon Kasasi dahulu Penggugat/Pembanding ;Melawan:PT ASURANSI JIWA BRINGIN JIWA SEJAHTERA,berkedudukan di Gedung Graha lIrama Lantai 57 dan 15 JalanHR.

Asuransi Jiwa Bringin Jiwa SejahteraNomor B031/DIR/SDM/2006, tanggal 1 Mei 2006 (bukti P1),untuk selanjutnya disebut Perjanjian Keagenan ;Hal. 1 dari 11 hal. Put. No. 1104 K/Pdt/20112.

Bringin Sejahtera, tetapberada pada Penggugat, hingga putusan perkara ini berkekuatan hukumtetap ;e Menetapkan biaya perkara menurut Hukum ;Atau :Apabila yang terhormat Majelis Hakim berpendapat lain, maka Penggugatmohon adanya putusan yang seadiladilnya ;Bahwa, terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Jakarta Selatantelah mengambil putusan, yaitu putusan Nomor 856/Pdt.G/2008/PN.JKT.Sel.

Asuransi Jiwa Bringin Jiwa Sejahtera NomorB013/DIR/SDM/2006, tertanggal 1 Mei 2006, yang dilandasi dengan asasKebebasan berkontrak ;Bahwa, di dalam Persidangan di Pengadilan Negeri Jakarta Selatan dahulutelah diakui oleh Tergugat/Terbanding/Termohon Kasasi, maka telah terbuktidi persidangan ini bahwa pada tahun pertama perjanjian ini berjalan, antaraPenggugat/Pembanding/Pemohon Kasasi dengan Tergugat/Terbanding/Termohon Kasasi tidak ada masalah, artinya Penggugat/Pembanding/Pemohon Kasasi telah melaksanakan

BRINGIN SRIKANDI FINANCE , dkk.

BRINGIN SRIKANDI FINANCE : berkedudukan di Synthesis Tower Buildingll Lantai 11, Jalan Jenderal Gatot Subroto Kav.64 No.177 AJakarta 12870, untuk selanjutnya disebut sebagai : TERGUGATI;2. ROSALINA MARLINA, SH. : Selaku Pejabat Pembuat Akta Tanah KabupatenBadung, berkedudukan di Jalan Nuansa Kerobokan C2 BatuBidak Desa/Kel. Kerobokan Kaja, Kecamatan Kuta Utara,Kabupaten Badung, Bali, untuk selanjutnya disebut sebagai :TERGUGAT Il;3.

BRINGIN SRIKANDI FINANCE adalah sebagai kreditur PT.PANGHEGAR KANA LEGACY (dalam PKPU).Bahwa sampai pada saat gugatan ini diajukan Penggugat sedang dalamsengketa kepailitan dimana Penggugat dinyatakan dalam status PenundaanKewajiban Pembayaran Utang (PKPU) berdasarkan Putusan PengadilanNiaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat No.55/Pdt.Sus/PKPU/2015/PN.Niaga.Jkt.Pst.,Jo.Nomor: 2/Pdt.Sus/Pailit/2015/PN.Hal 7 dari 65 halaman Putusan Nomor 173/Pdt/G/2016/PN Dps10.Niaga. Jkt.

Bringin Srikandi Finance) telahmelakukan transaksi jualbeli oleh dan antara sendirinya sendiri terhadapSertipikat Hak Guna Bangunan No. 1142/Desa Pecatu, No. 1143/ DesaPecatu, No. 1144/ Desa Pecatu, No. 1145/ Desa Pecatu dan No. 1146/ DesaPecatu.Sesuai dengan Akta jualbeli No. 361/2015, No. 362/2015, No. 363/2015,No. 364/2015 dan No. 365/2015, masingmasing tertanggal 4 Desember2015 yang dibuat oleh dan dihadapan ROSALIA MARLINA, SH.

BRINGIN SRIKANDI FINANCE (Tergugat l).TERGUGAT DAN TERGUGAT Il MELANGGAR UU NO. 37 TAHUN 2004TENTANG KEPAILITAN DAN PENUNDAAN KEWAJIBAN PEMBAYARANUTANG11.Bahwa Jualbeli dan balik nama Sertipikat Hak Guna Bangunan No. 1142/DesaPecatu, No. 1143/ Desa Pecatu, No. 1144/ Desa Pecatu, No. 1145/ DesaPecatu dan No. 1146/ Desa Pecatu nyatanyata bertentangan dan melanggarPasal 242 ayat (1) dan (3) jo Pasal 245 UU No.37 Tahun 2004 tentangKepailitan dan Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang (PKPU) dengantegas

BRINGIN INDOTAMA SEJAHTERA FINANCE

BRINGIN INDOTAMA SEJAHTERA FINANCE, beralamat di HayamWuruk Plaza Tower Lt. 3, Jalan Hayam Wuruk No. 108 Jakarta Barat, diwakilioleh Agus Imam Sudjahri, selaku Presiden Direktur dan Leo Soentpiet selakuDirektur, dalam hal ini memberi kuasa kepada: 1. Humphrey R. Djemat,SH.,LL.M., 2. Darneliwita, SH..M.Hum., 3. Andreas Nahot Silitonga,SH.,LL.M., 4. Adhika Wishnu Prabowo, SH., 5.

Bringin Indotama Sejahtera Finance, NPWP 01.344.331.2038.000, alamat: HayamWuruk Plaza Tower Lt. 3, Jalan Hayam Wuruk No. 108, Jakarta Barat, sehingga PajakPenghasilan Badan Tahun Pajak 1998 dihitung kembali menjadi sebagai berikut: Peredaran Usaha Rp 47.832.504.937,00Harga Pokok Penjualan Rp 0,00Penghasilan Bruto Rp 47.832.504.937,00Biaya Usaha Rp 89.961.275.097,00Penghasilan Neto Dalam Negeri (Rp 42.128.770.160,00)Penghasilan Neto Dalam Negeri Rp 0,00LainnyaJumlah Penghasilan Netto (Rp 42.128.770.160,00

Bringin Indotama Sejahtera Finance, NPWP01.344.331.2038.000, alamat: Hayam Wuruk Plaza Tower Lt. 3, Jalan HayamWuruk No. 108, Jakarta Barat, adalah tidak benar serta telah nyatanyatabertentangan dengan ketentuan peraturan perundangundangan perpajakan yangberlaku.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembali tersebut,Mahkamah Agung berpendapat:1Bahwa Alasan butir A tidak dapat dibenarkan karena mengenai jangka waktupemeriksaan perkara yang berkaitan dengan proses administrasi

Penggugat:
BANK BRI UNIT BRINGIN
Tergugat:
Umiyati

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT ASURANSI BRINGIN SEJAHTERA ARTAMAKMUR (PT BSAM) tersebut

PT ASURANSI BRINGIN SEJAHTERA ARTAMAKMUR (PT BSAM)VSPT DJAKARTA LIOYD (Persero)

PUTUSANNomor 842 K/Pdt/2014DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara:PT ASURANSI BRINGIN SEJAHTERA ARTAMAKMUR (PTBSAM), yang diwakili oleh Direktur Utama Soedharmadji,berkedudukan di D.P. BRI Buliding 4 Floor, Jalan Veteran IINomor 15, Jakarta Pusat 10110, dalam hal ini memberi kuasakepada Dr. Ricardo Simanjuntak, S.H.,LL.M.

keterangan saksi yang saling berkaitan, sehingga dapatmembuktikan dalil gugatannya;Bahwa Tergugat belum membayar uang pertanggungan asuransi kepadaPenggugat selaku tertanggung atas kerusakan objek asuransi, yakni kapal milikPenggugat sebagaimana dipertanggungkan dalam polis asuransi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyata putusanJudex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atauundangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan oleh Pemohon KasasiPT ASURANSI BRINGIN

BRINGIN SRIKANDI FINANCE

BRINGIN SRIKANDI FINANCE, beralamat di Hero Building IILt. 11, Jalan Gatot Subroto 177/A Kav. 64, Jakarta;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Penggugat/Terbanding;dan:1 NY. HJ.

BRINGIN SRIKANDI FINANCEPERHITUNGAN DENDA KETERLAMBATAN Lessce : PT. Oil Bunker Indonesia Per. 4 Mei 2009No.

Bringin Srikandi Finance disebutkan bahwa:Bahwa menurut catatan pembukuan Klien Kami, kewajiban PT.

VS PT BRINGIN SRIKANDI FINANCE DKK

PT BRINGIN SRIKANDI FINANCE, yang diwakili oleh PIt.Direktur Utama dan Direktur Arif Tjatur Widodo dan LisaAndani, berkedudukan di Synthesis Tower Building II Lantai11, Jalan Jenderal Gatot Subroto Kav.64 Nomor 177 AJakarta, dalam hal ini memberi kuasa kepada Suyanto, S.H.dan kawankawan, Para Advokat pada Kantor HukumSuyanto Simalango Patria & Partners (SSP Law Firm)beralamat di Menara FIF, Lantai 10, Suite 102, Jalan TB.Slmatupang Kav. 15, Jakarta Selatan, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 15

Pembanding/Tergugat : Bringin Yulianto bin Sutino
Terbanding/Penggugat : Minuk binti Sowirejo

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Bringin Yulianto bin Sutino)terhadap Penggugat (Minuk binti Sowirejo);3. Tidak menerima gugatan Penggugat untuk selainnya;4.

PT ASURANSI BRINGIN SEJAHTERA ARTAMAKMUR (PTBSAM) VS PT DJAKARTA LLOYD (Persero)

./2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam peninjauan kembali telah memutus sebagaiberikut dalam perkara:PT ASURANSI BRINGIN SEJAHTERA ARTAMAKMUR (PTBSAM), diwakili oleh Direktur Utama Eko Wahyu Andriastono,berkedudukan di Jalan Mampang Prapatan Raya, Nomor 18,Jakarta Selatan, 12790, dalam hal ini memberi kuasa kepadaBakhtanizar Rangkuti, S.H., dan kawankawan, Para Advokat,berkantor di Perkantoran Pulomas satu, Gedung 2, Lantai 4,Ruang 8,

Nomor 21 PK/Padt./2016Kembali PT ASURANSI BRINGIN SEJAHTERA ARTAMAKMUR (PT BSAM)tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan peninjauan kembali dariPemohon Peninjauan Kembali ditolak, maka Pemohon Peninjauan Kembalidihukum untuk membayar biaya perkara dalam pemeriksaan peninjauankembali ini;Memerhatikan Undang Undang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman, Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana yang telah diubah dan ditambah denganUndang Undang

Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali PT ASURANSI BRINGIN SEJAHTERA ARTAMAKMUR (PTBSAM) tersebut;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Kasasi/Tergugat/Pembanding untuk membayar biaya perkara dalam pemeriksaanpeninjauan kembali ini sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratus riburupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Senin tanggal 25 April 2016 oleh Prof. Dr. H. Abdul Manan, S.H.,S.IP., M.Hum.

Asuransi Bringin Sejahtera Artamakmur (PT. BSAM)

Asuransi Bringin Sejahtera Artamakmur (PT. BSAM) beralamat di DP. BRIBuilding Lantai 4, Jl. Veteran Il No. 15, Jakarta Pusat 10110, dalam hal memberikuasa kepada : Ricardo Simanjuntak, SH., LL.M. dan Shofianti Ifada, SH., Rosidi,SH, Ronald Simanjuntak, SH. Para Advokat Pada Law Firm RICARDOSIMANJUNTAK & PARTNERS, berkantor di Gedung Wirausaha Lt. 2, Jl.

Asuransi Bringin SejahteraArtamakmur (Copy sesuai dengan asili);Bukti P2A: Terjemahan fax No. 007/X1/2006 tanggal 1 Nopember 2006diatas kedalam Bahasa Indonesia (Copy sesuai dengan asli);Bukti P3: Nota facsimile No. Fax.006/DIV/CLM/01/2007 tanggal 4Januari 2007 dari PT. Asuransi BSAM Kantor Pusat kepada PT.radita Hutama Internusa Up. Bpk. Guntur/Erikson Sirait (Copysesuai dengan asili);Bukti P4 : Adjusment tanggal 16 Desember, 2009 yang diterbitkan olehPT.

Asuransi Bringin Sejahtera Artamakmur (Kc.Veteran) selaku Tergugat (Copy dari copy);BuktiP6 : Surat Tergugat tanggal 7 Januari, 2010 nomor B.006/RWMCN/CLM/0110 kepada PT. Cipta Uni Jasa up. Bpk. IrwanHarunsyah (Direktur Utama) selaku Broker Asuransi mewakiliPenggugat (Copy sesuai dengan asili);BuktiP7 : Surat Tergugat ditujukan kepada PT. Cipta Uni Jasa selakuBroker yang mewakili Penggugat dengan No. 054RWM/CLM/04/201 tanggal 21 April 2001, perihal KlaimAsuransi Marine Hull atas nama PT.

Perdata :MUHADI SUWIKNYO ; Umur : 36 tahun, Agama : Islam, Pekerjaan : Wiraswasta, Bertempat tinggal di : Dusun Bringin RT 05 RW 02, Desa Bringin Kecamatan Godong Kabupaten Grobogan ; --------Selanjutnya disebut sebagai ------------ Pemohon ;

.* DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA ~ Pengadilan Negeri Purwodadi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata permohonan, dalam peradilan tingkat pertama, telah memberipenetapan sebagai berikut dalam permohonan yang diajukan oleh :MUHADI SUWIKNYO ; Umur : 36 tahun, Agama : Islam, Pekerjaan :Wiraswasta, Bertempat tinggal di: Dusun Bringin RT05 RW 02, Desa Bringin Kecamatan GodongKabupaten Grobogan ; Selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;w Pengadilan Negeri tersebut ; Setelah

berikut :e Bahwa saksi kenal, bertetangga denganPemohon tidak ada hubungan keluarga denganSaksi 2 : Samijan :Penetapan Nomor 21/Pdt.P/2014/PN.PwiPemohon ;Bahwa nama Pemohon MUHADISUWIKNYO ; Bahwa saksi kenal Pemohon sejak kecilnya ;Bahwa bapak Pemohon bernama KAYAT danibu Pemohon bernama SITI KASANAH =;Bahwa nama Pemohon sejak dulunyaMUHADI SUWIKNYO ; Bahwa Pemohon sudah wmenikah ;Bahwa saksi tidak tahu pernikahannyaPemohon ; Bahwa asal tinggalnya Pemohon Desa Bringindan istri Pemohon dari luar Desa Bringin

;Bahwa saksi datang di pesta pernikahannyasewaktu di Desa Bringin ; Bahwa saksi tidak tahu pernikahannyaPemohon ; Bahwa saksi kenal, bertetangga denganPemohon tidak ada hubungan keluarga denganPemohon ;Halaman 5 dari 10 halamanSaksi 3 : Chundori :Bahwa nama Pemohon MUHADISUWIKNYO ; Bahwa saksi kenal Pemohon sejak kecilnya ;Bahwa bapak Pemohon bernama KAYAT danibu Pemohon bernama SITI KASANAH =;Bahwa nama Pemohon sejak dulunyaMUHADI SUWIKNYO ; Bahwa Pemohon sudah wmenikah ;Bahwa saksi tidak tahu

pernikahannyaPemohon ; Bahwa asal tinggalnya Pemohon Desa Bringindan istri Pemohon dari luar Desa Bringin ;Bahwa saksi datang di pesta pernikahannyasewaktu di Desa Bringin ; Bahwasaksi tidak tahu pernikahannyaPemohon ; Bahwa saksi tahu nama Pemohon yakniMUHADI SUWIKNYO ; Bahwa nama Pemohon sejak kecilnyaMUHADI SUWIKNYO ; Penetapan Nomor 21/Pdt.P/2014/PN.PwiBahwa Pemohon lahir tanggal 27 Juni 1978 ;Bahwa Pemohon menikah dengan HENIMULYATI ; Bahwa pernikahannya Pemohondilangsungkan di Jakarta ; Bahwa

BRINGIN SRIKANDI FINANCE

Penggugat:
BRI UNIT BRINGIN
Tergugat:
1.PAIDI
2.IDA WATI

Pembanding/Tergugat : ASURANSI BRINGIN SEJAHTERA ARTAMAKMUR (PT. BSAM), PT.
Terbanding/Penggugat : DJAKARTA LLOYD, PT.

BRINGIN KARYA SEJAHTERA, DKK

BRINGIN KARYA SEJAHTERA, beralamat di jalan Veteran 2 No.5 KelurahanGambir Jakarta Pusat.Selanjutnya disebut sebagaiTERLAWAN;2. PT. BANK RAKYAT INDONESIA (Persero) Kantor Cabang Sidoarjo, dahuluberalamat di Jl. Ahmad Yani No.35 Sidoarjo, sekarang beralamat diRuko Graha Niaga Citra Blok 34 Jalan Raya Bibis Krian Sidoarjo.Selanjutnya disebut sebagai TURUTTERLAWANI:3. KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG(KPKNL) SIDOARJO, beralamat di Jl.