RIAN AGUSTINA Binti BUCARI vs SANDRA IRAWAN Bin IDRIS IBRAHIM

Pemohon karena Saksi tetangga Pemohon; Bahwa setahu Saksi, Pemohon mengajukan permohonan perubahannama dalam akte nikahnya karena terdapat perbedaan nama denganKTPnya; Bahwa ketika Pemohon menikah nama Pemohon dalam akta nikahtertulis Buchori bin Kasroni tetapi sejak lahir ayah Pemohon memberinama Pemohon Buhari; Bahwa nama Buhari tersebut yang digunakan Pemohon hingga saatini dalam KTP maupun dokumen lainnya ; Bahwa Pemohon mengajukan perubahan nama ini untuk menguruspembuatan paspor ; Bahwa nama Bucari

permohonan perubahan nama dalamakte nikahnya karena terdapat perbedaan nama Pemohon dalam KTPdan KK ;Penetapan Nomor 501/Pat.P/2017/PA.Kbm.Halaman 3 dari 9 halaman Bahwa ketika Pemohon menikah dalam Akta nikahnya namaPemohon tertulis Buchori bin Kasroni tetapi sejak lahir ayah Pemohonmemberi nama Pemohon Buhari; Bahwa nama Buhari tersebut yang digunakan Pemohon hingga saatini dalam KTP maupun dokumen lainnya ; Bahwa Pemohon mengajukan perubahan nama ini untuk menguruspembuatan paspor ; Bahwa nama Bucari

Koja Jakarta Utara dan yangmenikahkan Saksi2 dengan Terdakwa adalah ustad Zahruddin sedangkan yang menjadi wali adalahayahnya yang bernama Bpk Bucari Bachtiar (Saksi3) dan yang menjadi saksi adalah Bpk Halim, BpkBasyir serta Bpk Fachurin.=s Bahwa pernikahan Terdakwa dengan Saksi2 dilangsungkan tanpa sepengetahuan danpersetujuan dari Saksi1 selaku istri sah Terdakwa.6.

Koja Jakarta Utara dan yang menikahkan Saksidengan Terdakwa adalah ustad Zahruddin sedangkan yang menjadi wali adalah ayah Saksi yangbernama Bpk Bucari Bachtiar (Saksi4) dan yang menjadi saksi pernikahan Bpk Halim, Bpk Basyirserta Bpk Fachurin, dengan mahar seperangkat alat sholat.a Bahwa Saksi saat menikah dengan Terdakwa masih berstatus gadis sedangkan Terdakwa sudahberkeluarga, namun pada hari dan tanggal yang tidak dapat diingat lagi pada bulan Agustus 2011Terdakwa mengatakan kepada Saksi sedang

Bucari Bachtiar (Saksi4) dan yang menjadi saksi adalah Bpk. Halim, serta Bpk. Wahyudengan mahar seperangkat alat sholat.6. Bahwa pernikahan secara agama Islam dinyatakan sah apabila rukun nikahnya dipenuhi, yaituada mempelai lakilaki dan perempuan, ada wali nikahnya, ada saksinya dua orang, ada maharnya danada ijab qobul.7. Bahwa pernikahan Terdakwa dengan Saksi3 dilangsungkan tanpa sepengetahuan danpersetujuan dari Saksi1 selaku istri sah Terdakwa.8.

Bucari Bachtiar (Saksi4) dan yang menjadi saksi adalah Bpk. Halim, serta Bpk. Wahyudengan mahar seperangkat alat sholat.3: Bahwa benar Saksi2 dan Saksi5 menerangkan pernikahan secara agama Islam dinyatakan sahapabila rukun nikahnya dipenuhi, yaitu ada mempelai lakilaki dan perempuan, ada wali nikahnya, adasaksinya dua orang, ada maharnya dan ada ijab qobul, sehingga pernikahan Terdakwa dengan Saksi3menurut Agama Islam telah sah.4.

Bucari Bachtiar (Saksi4) dan yang menjadi saksiadalah Bpk. Halim, serta Bpk. Wahyu dengan mahar seperangkat alat sholat.3. Bahwa benar Terdakwa mengetahui dan menyadari ketika menikah lagi dengan Saksi3 secarasiri, Terdakwa masih terikat perkawinan dengan Saksi1, dan pernikahan Terdakwa dengan Saksi3tidak ada ijin dari Saksi1 selaku isteri sah Terdakwa maupun ijin dari Komandan Satuan Terdakwa.4.

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Adi Nyomansyah bin Bucari) terhadap Penggugat (Sulasmi binti Samian

BaruNo. 1, Kelurahan Batujaya, Kecamatan Batuceper, Kota Tangerangdijadikan jaminan kredit atas pinjaman TURUT TERGUGAT II kepadaTURUT TERGUGAT ;Bahwa PENGGUGAT Il memberikan assetnya untuk dijadikanjaminan kredit atas pinjaman TURUT TERGUGAT II kepada TURUTTERGUGAT merupakan perbuatan yang dilakukan PENGGUGAT IIdalam keadaan sadar dan tanpa paksaan dari pihak manapun;Bahwa PENGGUGAT Il juga telah menandatangani Surat KuasaMembebankan Hak Tanggungan (SKMHT) No. 54/2008 tanggal 7Mei 2008, dihadapan Bucari

Hanafi, S.H., Notaris di Kota Tangerang.Dalam SKMHT tersebut dengan tegas dinyatakan:PENGGUGAT II memberikan Kuasa kepada Bucari Hanafi, S.H.

Bucari, Caris danYuerman Yunus, setelah mencermati buktibukti yang diajukan oleh Para Penggugatternyata tidak ditemukan adanya bukti surat yang dapat membuktikan bahwa ParaPutusan Nomor : 214/G/2013/PTUN.JKT halaman 69 dari 82 halamanPenggugat tersebut memiliki hubungan hukum dengan obyek sengketa misalnya SuratIjin Pemakaian Tempat Usaha atau bukti pembayaran sewa kepada Tergugat sehinggaMajelis Hakim berkesimpulan bahwa terhadap Para Penggugat yang tersebut namanyadiatas tidak memiliki hubungan