Bahwa pada Tanggal 16 September 2007 Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan perkawinan yang sah bedasarkan Agama Budha yangdilangsungkan di Vihara Budhayana Rantau Prapat sebagaimana tercatat dalamcatatan pernikahan Buddhis Nomor 069/YVBJ/07 Tanggal 16 September 2007yang kemudian dicatatkan oleh Dinas Kependudukan Keluarga Berencana danCatatan Sipil Pemerintah Kabutpaten Labuhan Batu yakni sebagaimana tercatatdalam Kutipan Akta Nikah Nomor 08/T/2008 Tanggal 24 Januari 2008, sehinggakarenanya perkawinan

acara persidangan, dianggap telah termuat dan menjadibagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa akhirnya Kuasa Penggugat menyatakan tidak ada halhal yang diajukan lagi dan mohon putusan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMHalaman 6 dari 10 Putusan Perdata Gugatan Nomor 3/Pat.G/2017/PN BskMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat padapokoknya adalah Penggugat yang telah melangsungkan perkawinan yang sahbedasarkan Agama Buddha Tanggal 16 September 2007 dengan Tergugat diVihara Budhayana

Bahwa bukti surat P.3 tersebut apabila dikaitkan denganketerangan saksi SAKSI1 dan saksi MURNIATI menurut pendapat Majelis Hakimmendukung dalil Penggugat tentang telah melangsungkan perkawinan yang sahHalaman 7 dari 10 Putusan Perdata Gugatan Nomor 3/Pat.G/2017/PN Bskbedasarkan Agama Buddha yang dilangsungkan di Vihara Budhayana RantauPrapat.Menimbang, bahwa bukti surat P.2 Fotocopy Kartu Keluarga tanggal 20Juni 2016 dan bukti surat P.1 Fotocopy Kartu Tanda Penduduk atas namaPENGGUGAT apabila dikaitkan

Prof Sri Soedewi Rt. 026/000 Kelurahan Tungkal IV Kota yang dikeluarkan oleh Camat Tungkal Ilir tanggal 2 April 2002 ;

Dalampengurusan Akte Perkawinan Catatan Sipil dengan saksi HARNI dengan suratkawin dari Majelis Budhayana Indonesia Kab. Tanjung Jabung Terdakwameminta tolong kepada saksi INDRA (Kakak kandung terdakwa) karenaterdakwa bersama saksi HARNI berada di Jakarta. Selanjutnya saksi INDRAmeminta bantuan kepada saksi SUHERIZAL(yang biasa diminta bantuan olehkeluarga besar).

Dalampengurusan Akte Perkawinan Catatan Sipil dengan saksi HARNI dengan suratkawin dari Majelis Budhayana Indonesia Kab. Tanjung Jabung Terdakwameminta tolong kepada saksi INDRA (Kakak kandung terdakwa) karenaterdakwa bersama saksi HARNI berada di Jakarta. Selanjutnya saksi INDRAmeminta bantuan kepada saksi SUHERIZAL ( yang biasa diminta bantuan olehHal. 12 dari 38 hal. Putusan No. 130/PID/2019/PT.JMB.keluarga besar).

Dalampengurusan Akte Perkawinan Catatan Sipil dengan saksi HARNI dengan suratkawin dari Majelis Budhayana Indonesia Kab. Tanjung Jabung Terdakwameminta tolong kepada saksi INDRA (Kakak kandung terdakwa ) karenaterdakwa bersama saksi HARNI berada di Jakarta. Selanjutnya saksi INDRAmeminta bantuan kepada saksi SUHERIZAL(yang biasa diminta bantuan olehHal. 21 dari 38 hal. Putusan No. 130/PID/2019/PT.JMB.keluarga besar).

DHARMAVIMALA Majelis Budhayana Indonesia Rohaniawan Pembina Perkawinan Agama Budha Tanjungbalai dengan Surat Keterangan Perkawinan Nomor 02.18/035/10869/IX/13 tanggal 29 September 2013 dan Kutipan Akte Perkawinan yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Tanjungbalai Nomor 1274CPK0310201300974 tanggal 3 Oktober 2013, putus karena perceraian;3.

dengan surat gugatan tanggal Oktober2016 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriTanjungbalai pada tanggal O02 Nopember 2016 dalam Register Nomor60/Pdt.G/2016/PN.Tjb , telah mengajukan gugatan sebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan perkawinansecara adat pada tahun 2009 dan disahkan secara agama Budha padatanggal 29 September 2013, sebagai mana Surat KeteranganPerkawinan Nomor 02.18/035/10869/IX/13 tanggal 29 September 2013yang dikeluarkan oleh Majelis Budhayana

Bahwa benar , Tergugat dan Penggugat adalah pasangan suami isteriyang telah melangsungkan perkawinan secara adat pada tahun 2009dan disyahkan secara agama Budha pada tanggal 29 September 2013sebagaimana surat keterangan Perkawinan nomor02.18/035/10869/IX/13 tanggal 29 Septeber 2013 yang dibuat dandibuatkan Surat Keterangan oleh Majelis Budhayana IndonesiaRohaniawan Pembina Perkawinan Agama Budha Tanjungbalai ;Halaman 5 dari 19 Putusan Perdata Nomor 60/Pdt.G/2016/PN. Tjb.2.

satu rumah lagi sehingga tidak dapat dipertahankan lagi;Menimbang, bahwa Majelis akan mempertimbangkan petitum dariPenggugat sebagai berikut :Menimbang, bahwa dalam petitum ke 1 Penggugat menuntut agarmengabulkan gugatan Penggugat ;Menimbang,bahwa terhadap petitum tersebut , Majelis Hakim akanmempertimbangkan gugatan Penggugat terlebin dahulu sebagai berikut :Menimbang,bahwa terhadap petitum ke 2 menyatakan perkawinanantara Penggugat dan Tergugat yang dilangsungkan dihadapanUP.Dharmavimala Majelis Budhayana

izin kepada Pemohon untuk melaporkan perkawinan antara Pemohon Lisa(warganegara Indonesia) dengan suami Pemohon yang bernama RaymondCheah Sin Liang (Warganegara Malaysia) ke Kantor Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kota Medan ;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permohonan Pemohon untukmelaporkan perkawinan Pemohon dengan suaminya Raymond Cheah Sin Liangdimana pada tanggal 1582003 telah melangsungkan perkawinan secara adatdi Vihara Budhayana Cetya Paramita Medan Sunggal tanggal 22082003didaftarkan

P14 serta 2 (dua) orang saksi yaituRITA .dan LINA ;Menimbang, bahwa dari bukti P1 dan P9 berupa KartuTandaPendudukatas nama Lisa dan Kartu Keluarga atas nama Warno (orangtua Pemohon) ,terbukti bahwa = Pemohon bertempat tinggal di Kota Medan sehinggaPengadilan Negeri Medan berwenang untuk memeriksa dan mengadilipermohonan yang diajukan oleh Pemohon tersebut;Menimbang, bahwa dari bukti P3 terbukti bahwa Pemohon Lisa telahmelangsungkan perkawinan adat dengan suaminya Raymond Cheah Sin Liangdi Vihara Budhayana

alat bukti surat dimaksud,Penggugat juga mengajukan 2 (dua) orang saksi untuk di dengar keterangannyadi persidangan di bawah sumpah sesuai dengan agamanya, yang padapokoknya memberikan keterangan sebagai berikut:leSaksi LINA HOTMA, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Penggugat adalah anak Saksi;Bahwa sebelum menikah, antara Penggugat dan Tergugat dahulunyaberpacaran selama 1 (satu) tahun;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah tahun 2005;Bahwa pernikahan tersebut dilangsungkan di Vinara Budhayana

Saksi TOMY AGUNG, pada pokoknya menerangkan:Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat karena Saksi berteman denganPenggugat;Bahwa nama suami Penggugat adalah HASAN dan bekerja Wiraswasta;Bahwa pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat dilangsungkan diVihara Budhayana Kisaran;Bahwa setelah Penggugat dengan Tergugat menikah, Penggugat tinggaldi Tanjungbalai;Bahwa anak Penggugat ada sebanyak 3 (tiga) orang;Bahwa belakangan ini, antara Penggugat dengan Tergugat seringbertengkar;Halaman 7 dari 15 Putusan Perdata

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah sepasang suami istriyang telah melangsungkan Perkawinan menurut ajaran Agama Budhabertempat di Vihara Dharmakirti Palembang, pada tanggal 25 Desember2010 berdasarkan Surat Kawin Agama Budha No. 219/VD/XII/2010dikeluarkan oleh Majelis Budhayana Indonesia daerah Sumatera bagianSelatan. dan kemudian telah dicatat pada Kantor Pencatatan Sipil KotaPalembang, berdasarkan CKutipan Akta Perkawinan Nomor671/PKW/1917/X11/2010 tertanggal 27 Desember 2010.2.

Akta Notaris No. 46 tanggal 25 Maret 2014 : Pernyataan KeputusanMusyawarah Nasional Perkumpulan Budhayana Indonesia;8.

Surat Pelantikan dan Pengambilan Janji Pengurus Daerah MajelisBuddhayan Indonesia Kota Yogyakarta, dari Ketua Pengurus Tingkat DIY Majelis Budhayana Indonesia. dan susunan Pengurus MajelisBudhayana Indonesia Kota Yogyakarta ;Menimbang bahwa setelah mendengar pembelaan Terdakwa danPenasihat hukum Terdakwa tersebut di atas Penuntut Umum telah mengajukanTanggapan Penuntut Umum atas pembelaan dari Terdakwa dan PenasihatHukum Terdakwa tertangal 28 Mei 2015 yang pada pokoknya menyatakan tetappada tuntutanya

membawa apaapa ;Bahwa sembhayang di Klenteng setiap hari minggu dan kalau hari Minggusaksi melihat Terdakwa mengantar anaknya sekolah minggu ;Bahwa setelah kejadian Terdakwa datang ke klenteng untuk mengantaranaknya sekolah MinQQu ; 20 nn nono none nnn ne nner nnnsBahwa saksi sering melihat Terdakwa ikut pertemuan dengan pemudapemuda di Klenteng tetapi itu bukan urusan saksi ;Bahwa saksi tidak tahu Terdakwa sebagai pengurus Majelis BudhayanaHELGE I, jm mn IBahwa saksi tidak tahu Sekretariat Majelis Budhayana

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan pemohon untuk seluruhnya;
2. Menyatakan bahwa Perkawinan antara Joe Giok San dengan Pek Guanyanti yang dilakukan secara Agama Budha di Vihara Budhayana Dharma Wijaya pada tanggal 08 -10-1980, adalah sah menurut hukum;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan pengesahan perkawinan Pemohon dengan Joe Giok San kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Medan, agar dicatat dalam daftar

Bahwa pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan seorang lakiSaki bernama Joe Giok San, yang mana perkawinan tersebut dilakukansecara Agama Budha di Vihara Budhayana Dharma Wijaya dandisaksikan langsung oleh Pemuka Agama Budha pada tanggal 08 101980, sehingga Perkawinan dimaksud telah memenuhi ketentuan Pasal 2ayat (1) Undangundang Republik Indonesia Nomor : 1 Tahun 1974tentang Perkawinan.3.

apabila ternyata gugatan tersebut melawan hukum atau tidak beralasan ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim akan mempertimbangkan dalil GugatanPenggugat tersebut dan meneliti apabila gugatan tersebut melawan hukum atautidak dan berhak atau tidak;Menimbang, bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan denganTergugat secara sah menurut hukum agama Budha pada tanggal 26 Nopember 2011sesuai dengan Surat Keterangan Perkawinan Nomor : 003/HBVRDK/012/XI/11tanggal 26 Nopember 2011 yang dikeluarkan oleh Majelis Budhayana

Membebankan biaya perkara kepada Tergugat ;Subsidair:Apabila Majelis Hakim Pengadilan Negeri Palembang mempunyaipendapat dan atau pandangan lain, maka mohon diberikan putusan yang seadiladilnya / Ex Aequo et Bono ;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, pihak Tergugattelah menyampaikan jawabanya secara tertulis yaitu sebagai berikut :1.Bahwa benar antara Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkanperkawinan secara agama Budha di hadapan Majelis Budhayana Indonesiapada tanggal 29 Mei

UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang perkawinan;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan perkawinan adalah sah apabiladilakukan menurut hukum masingmasing agama dan kepercayaan itu,sebagaimana berdasarkan ketentuan Pasal 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa sehubungan dengan hal tersebut diatas, makaPenggugat terbukti telah melangsungkan perkawinan secara agama Budhadengan Tergugat secara agama Budha di Vihara Sakyakirti pada tanggal 8Agustus 2015 dihadapan Majelis Budhayana

Oleh karena itu, kiranyaMajelis Hakim dapat memberikan Hak asuh anak kepada Penggugat.Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalildalil gugatannya, KuasaPenggugat telah mengajukan bukti surat, yaitu:1.Foto copy Surat Keterangan Perkawinan Nomor : 02.18/035/010335/1/12tertanggal 08 Agustus 2012 antara PAULUS dengan JUNIATI, yangdibuat dan dikeluarkan oleh Majelis Budhayana Indonesia RohaniwanPembina Perkawinan Agama Budha UP.

Saksi Sutrisno, di bawah janji, menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon Bahwa saksi kenal sekitar bulan Agustus tahun 2019 ketikapemohon ada bermohon ke Majelis Budhayana Indonesia RohanianPembina Perkawinan Agama Budha untuk mengeluarkan SuratKeterangan Perkawinan atas nama Yap A Long dengan Tan WhengTjung, yang mana Surat Keterangan Perkawinan tersebut saya yangmenerbitkannya; Bahwa benar Surat Keterangan Perkawinan Nomor02.14/048/053/II/2021, tertanggal 21 Agustus

Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas maka tidak cukup bukti danalasan PENGGUGAT menggugat TERGUGAT Perceraian di pengadilanNegeri Padang;MAKA : Berdasarkanhalhal tersebut di atas bersama ini TERGUGAT mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Negeri Padang cq Majelis Hakim yang Muliadapat kiranya :Menolak Gugatan PENGGUGAT untuk seluruhnya ;Menyatakan Perkawinan antara PENGGUGAT dan TERGUGATdilakukan di Vihara Budhayana "Budha Warman catatan PernikahanBudhis di Jalan Muara No 34 Padang pada Hari Jumat

M E N G A D I L I:

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan tanpa hadirnya Tergugat (verstek);
3. Menyatakan Perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang dikeluarkan oleh Kantor Pencatatan Sipil kota Surabaya Nomor :3516-KW-22092014-0014 yang dilangsungkan Vihara Budhayana Surabaya dihadapan pemuka Agama Hindu bernama Pandita UP.Sakya Putra, pada

Bahwa Perkara dugaan tindak pidana Dengan sengaja dantanpa hak menyebarkan informasi yang ditujukan untuk menimbulkanrasa kebencian atau permusuhan individu. dan/atau kelompokmasyarakat tertantu. berdasarkan atas suku, agama, ras, danantargolongan (SARA) tersebut terjadi pada hari Kamis tanggal 30 April2020 s/d 01 Juni 2020 di JI. 20 No 54 Pejagalan Penjaringan JakartaUtara korbannya pihak majelis Budhayana Indonesia yang dilakukan olehTerdakwa LEO PRATAMA LIMAS.

Terdakwa tidak merasa bersalan dan tetap bersikukuh padapendapatnya berdasarkan kitab yang Terdakwa baca;Keadaan yang meringankan: Terdakwa masih muda usianya sehingga masih dapat diharapkan untukmerubah sikap dan perbuatannya ; Majelis Budhayana Indonesia dan Persatuan Umat Budha Indonesiatelah memaafkan perbuatannya ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Halaman 45 dari 47 Putusan Nomor 1145/Pid.Sus/2020/PN Jkt.

dengan tergugatapakah memang benar sebagai suami isteri ; Menimbang, bahwa dari keterangan baik yang diajukan olehpenggugat maupun tergugat yaitu masingmasing saksi Suhendra, saksiSundra Wijaya, saksi Feronika Setiawati, saksi Edi Susanto, saksi Sujarmiserta pengakuan penggugat maupun tergugat serta adanya surat bukti P1berupa foto copy kutipan Akta Perkawinan antara penggugat dan tergugatNo.1104/WNI/2003 tertanggal 8 September 2003 yang telah dicocokkandengan aslinya menerangkan bahwa di Vihara Budhayana

Saksi, Suryo Purnomo, bersumpah menurut agamanya, pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat tetapi tidakkenal dengan Tergugat Il dan dengan semuanya tidak adahubungan keluarga ;Bahwa saksi menjadi Bhiksu sejak tahun 1985 sampai tahun1990 hanya aktif di Majelis Budhayana Indonesia sebagai PembinaHalaman 31 dari 37, Putusan No.81/PDT/2014/PT YYKdan selalu memimpin upacara keagamaan Vihara BudhaPrabha dibawah Yayasan Bhakti Manggala Dharma ; Bahwa sebelum

Fotocopy Akte Catatan Pernikahan Buddhis di Vihara Budhayana Nomor2939 PMC Nomor Urut 1349, selanjutnya diberi tanda bukti P3;. Fotocopy Kartu Keluarga (KK) Nomor 1271203010070015 atas namaKepala Keluarga Sim Kie, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kota Medan tanggal 11 Desember 2019,selanjutnya diberi tanda bukti P4;.