Menyatakan terdakwa , MUHAMMAD BUDIATIN Bin ENTONG JIRAN, tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Penganiayaan ;------------------------------------------------------------------------------------2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MUHAMMAD BUDIATIN Bin ENTONG JIRAN tersebut diatas, dengan pidana penjara 10 (sepuluh) bulan ;------------------------3.

MUHAMMAD BUDIATIN Bin ENTONG JIRAN

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANANYANG MAHA ESA.Pengadilan Negeri Jakarta Barat yang memeriksa dan mengadili perkaraperkarapidana dalam peradilan tingkat pertama dengan acara biasa telah menjatuhkan putusansebagai berikut atas nama terdakwa :MUHAMMAD BUDIATIN Bin ENTONG JIRAN, lahir di Jakarta, umur/tanggal lahir ,05 Juni 1969, jenis kelamin lakilaki, kebangsaanIndonesia, tempat tinggal Jl.Pesing Poglar Rt.01/05Kel.Kaliangke Cengkareng Jakarta Barat ; Terdakwa ditahan sejak tanggal 29 Maret 2011

sampaisekarang ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa dipersidangan ;Setelah mendengar tuntutan pidana dari Jaksa Penuntut Umum tertanggal 15Agustus 2011, Nomor Rek.Perk : PDM1141/JKT.BRT/05/2011,yang pada pokoknyasebagai berikut ;1 Menyatakan terdakwa MUHAMMAD BUDIATIN Bin ENTONG JIRAN , telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenganiayaan, melanggar pasal 351 ayat (1) KUHP ;2 Menghukum terdakwa

MUHAMMAD BUDIATIN Bin ENTONG JIRAN denganpidana penjara selama (satu) tahun dan 2 (dua) bulan dikurangkan selamaterdakwa berada dalam tahanan dengan perintah terdakwa tetapditahan ;3 Menyatakan barang bukti berupa : NIHIL ;4 Menetapkan agar terdakwa dibebani biaya perkara sebesar Rp.2.000, (dua riburupiah)Telah mendengar pembelaan terdakwa secara lisan, tertanggal 15 Agustus 2011yang pada pokoknya menerangkan bahwa terdakwa mengakui perbuatannya, terdakwamenyesali perbuatannya maka terdakwa mohon

keringanan hukuman ;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa dengan surat dakwaan Jaksa PenuntutUmum dengan Dakwaan :Pasal 351 ayat(1) KUHP , tentang Penganiayaan adalah sebagai berikut :Dakwaan Pertama :Bahwa ia terdakwa MUHAMMAD BUDIATIN Bin ENTONG JIRAN pada hariJumat tanggal 08 Oktober 2010, sekira pukul 16.30 wib atau setidaktidaknya masihtermasuk bulan Oktober 2010, bertempat di Kp.Pesing Poglar Rt.01/05 Kel.Kedaung KaliAngke Kec.Cengkareng Kodya Jakarta Barat, atau setidaktidaknya masih wilayah

Bin ENTONG JIRAN, tersebutdiatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana : Penganiayaan2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MUHAMMAD BUDIATIN Bin ENTONGJIRAN tersebut diatas, dengan pidana penjara 10 (sepuluh)3 Menyatakan lamanya terdakwa berada dalam tahanan dikurangkan seluruhnya daripidana yangdijatuhkan ;4 Memerintahkan agar terdakwa tetap di tahanan ;5 Memerintahkan barang obukti berupa : N I H I.

BUDIATIN SETIADI.Halaman 9 dari 32 Putusan Nomor 53/Pid.B/2017/PN Ptif. Pada tanggal 20 Maret 2014, melalui sdr. SUTOPO telah mentransfer uangtunai sebesar Rp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah) dari Bank BNI Pati,ke No. Rek. 0273910360 atas nama sdr. BUDI ATIN SETIADI.g. Pada tanggal 25 Juli 2014, melalui sdri. MURTI telah menyerahkan uangkepada sdr. SADELI uang tunai sebesar Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah).h. Pada tanggal 3 April 2014, melalui sdr.

SUTOPO dan TAUFAN(ATM SUPARJOHalaman 16 dari 32 Putusan Nomor 53/Pid.B/2017/PN Ptike BUDI ATIN) BUDI ATIM(transfer).02 MARET 2014 50.000.000, SUTOPO dan SUPARJO ke BUDIATIN (transfer BNI).10 MARET 2014 57.000.000, SUTOPO dan SUPARJO ke BUDIATIN (transfer BNI).10 MARET 2014 57.000.000, SUTOPO dan SUPARJO ke SADELI(transfer BNI).21 MARET 2014 59.000.000, SUTOPO dan SUPARJO ke SADELI(transfer BNI).21 MARET 2014 30.000.000, SUTOPO dan SUPARJO ke BUDIATIN (transfer BNI).03 APRIL 2014 6.000.000, SUTOPO

charge) sebagai berikut :1.Saksi ENDANG SUSILOWATI, Pati , perempuan , Umur 55 tahun , Islam ,Guru , dibawah sumpah pada pokoknya menerangka sebagai berikut : Bahwa saksi mengetahui saudara BUDIATIN dan terdakwaHalaman 18 dari 32 Putusan Nomor 53/Pid.B/2017/PN PtiBahwa saksi pernah ketemu dengan BUDIATIN yang saat itu bisamenjanjikan memasukkan orang menjadi PNS dan saat itu mengakuikalau orang BKNBahwa saat itu saksi mengetahui kalau saudara BUDIATIN bisamemasukkan orang menjadi PNS dengan memberikan

SUTOPO dan TAUFAN(ATM SUPARJOke BUDI ATIN) BUDI ATIM(transfer).e 02MARET 2014 50.000.000, SUTOPO dan SUPARJO ke BUDIATIN (transfer BNI).e 10MARET 2014 57.000.000, SUTOPO dan SUPARJO ke BUDIATIN (transfer BNI).e 10MARET 2014 57.000.000, SUTOPO dan SUPARJO ke SADELI(transfer BNI).e 21MARET 2014 59.000.000, SUTOPO dan SUPARJO ke SADELI(transfer BNI).e 21MARET 2014 30.000.000, SUTOPO dan SUPARJO ke BUDIATIN (transfer BNI).e 03 APRIL 2014 6.000.000, SUTOPO dan SUPARJO keSADELI (ATM SUTOPOke SADELI) (transfer

Ari Budiatin dan Saya sendiri sepakat dan dituangkan dalam suatuperjanjian yang dibuat di hadapan pihak Kepolisian, yaitu uang yangsebesar Rp35.000.000,00 (tiga puluh lima juta rupiah) Saya yangmengembalikan dan uang tersebut sudan Saya kembalikansebelumnya. Sedangkan yang Rp65.000.000,00 (enam puluh lima jutarupiah) akan dibayar oleh sdr. Ari dan dalam perjanjian kesepakatantersebut juga sdr.

hadapannotaris tidak pernah dibacakan atau diberi waktu untuk membaca apayang akan ditandatanganinya, dan baru mengetahui isi surat setelahpenandatanganan; Pada tanggal 6 September 2016 Tergugat telah mengembalikan pinjamansejumlah Rp35.000.000,00 (tiga puluh lima juta rupiah), sedangkan sisapinjaman sejumlah Rp65.000.000,00 (enam puluh lima juta rupiah)Halaman 12 dari 19 Putusan Perdata Gugatan Nomor 29/Pdt.G/2018/PN Wat.berdasarkan kesepakatan Penggugat, Tergugat 2 dan Ari Budiatinmerupakan kewajiban Ari Budiatin

denganTergugat 1 tersebut;Bahwa Tergugat dalam jawab jinawab mendalilkan saat menerimapinjaman dan menandatangani surat di hadapan notaris tidak adakesepakatan karena tidak pernah dibacakan atau diberi waktu untukmembaca apa yang akan ditandatanganinya, dan baru mengetahui isi suratsetelah penandatanganan;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim memeriksa buktibuktiyang diajukan oleh Para Tergugat, maka: dari bukti surat yang diajukan, ternyata bukti T.1. yang merupakan SuratPerjanjian antara Ary Budiatin

atas transaksitersebut;Bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan membuktikan apakah telahterjadi pelunasan hutang tersebut;Bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan makaterbukti sisa hutang Tergugat 1 pada Penggugat adalah Rp65.000.000,00(enam puluh lima juta rupiah);Bahwa Tergugat dalam jawab jinawab mendalilkan hanya menerimapinjaman sejumlah Rp35.000.000,00 (tiga puluh lima juta rupiah) dan sudahdikembalikan, sedangkan sisa Rp65.000.000,00 (enam puluh lima jutarupiah) diambil oleh Ary Budiatin

;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim memeriksa buktibuktiyang diajukan oleh Para Tergugat, maka: dari bukti surat yang diajukan, ternyata:oO bukti T.1., merupakan Surat Perjanjian antara Ary Budiatin, Ny.

PENETAPANNomor 461/Pdt.P/2021/PA.SdaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara P3HP/Penetapan Ahli Waris antara:TITIS BUDIATIN, tempat dan tanggal lahir Banyuwangi, 08 Desember 1969,agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan Advocat, tempatkediaman di Kab. Sidoarjo Jawa Timur, Desa Waru,Kecamatan Waru, Kab. Sidoarjo, Jawa Timur.

alias TIENKARTINI alias MAGDALENA TIEN KARTINI telah meninggal dunia akibatsakit berdasarkan Surat Kematian Desa Kedungrejo Nomor : 472. 22 /160 / 438. 7. 6. 15 / 2021 dan BUDI SOEWIGNYO aliasHBS.ABDURACHMAN YUSUF S yang meninggal pada 8 Februari 2000akibat lakalantas berdasarkan Surat Kematian Desa Jajag Nomor : 474.3/121/ 429. 517. 02/2021Bahwa pada waktu SUKARTININGSIH alias TIEN KARTINI aliasMAGDALENA TIEN KARTINI (Almarhumah / PEWARIS) meninggalmasih memiliki anak kandung yang bernama TITIS BUDIATIN

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Usup Budiatin bin Satar) terhadap Penggugat (Nevi Fitriani binti Jumadi);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp866000,- ( delapan ratus enam puluh enam ribu

   0457/Pdt.G/2020/PA.TIbDave etDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulang Bawang yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Nevi Fitriani binti Jumadi, umur 26 Tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat tinggal di RT001 RW 004, Kampung Ringin Sari, KecamatanBanjar Margo, XXXXXXXXX XXXXXX XXXXXX,selanjutnya disebut Penggugat;melawanUsup Budiatin

   Bahwa, selama pernikahan Penggugat dan Tergugattelah bergaul layaknya suami istri dan saat ini telah dikaruniai satu oranganak yang bernama Farel Saputra bin Usup Budiatin umur 5 tahun 5bulan yang saat ini anak tersebut dalam asuhan Penggugat;5.