Menyatakan sah perkawinan antara Penggugat PENGGUGAT dengan Tergugat TERGUGAT yang dilangsungkan pada tanggal 6 April 2001 di Jalan Simpang Tiga Treding, Desa Sepaso Selatan, Kecamatan Bungalon, Kabupaten Bungalon, Propinsi Kalimantan Timur.4. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat TERGUGAT terhadap Penggugat PENGGUGAT.5.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Barru untuk mengirimkan salinan putusan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bungalon, Kabupaten Bungalon, Propinsi Kalimantan Timur dan Kecamatan Barru, Kabupaten Barru serta Kecamatan Balusu, Kabupaten Barru, setelah putusan ini berkekuatan hukum tetap. 6. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 241.000,- (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah).

Bahwa Penggugat bermaksud untuk bercerai dengan Tergugat, oleh karena ituuntuk keperluan bukti adanya perkawinan, maka Penggugat dalam rangkaperceraian memohon kepada Ketua Pengadilan Agama Barru cq. majelis hakimmenetapkan sah perkawinan Penggugat dan Tergugat yang dilangsungkan padatanggal 6 April 2001, di Jalan Simpang Tiga Treding, Desa Sepaso Selatan,Kecamatan Bungalon, Kabupaten Bungalon, Propinsi Kalimantan Timur.6.

Bahwa setelah perkawinan berlangsung Penggugat dan Tergugat telah membinarumah tangga selama delapan tahun dua bulan di rumah kontrakan Penggugatdan Tergugat di Bungalon (Kalimantan Timur) dan di rumah tante Penggugat diJalan Pasar Sentral (Barru), serta telah dikaruniai 2 (dua) orang anak yaitu : ANAKTJ, umur 10 tahun ANAK JZ, umur 3 tahunKedua anak tersebut berada dalam asuhan Penggugat.7.

Menyatakan sah perkawinan antara Penggugat, PENGGUGAT dengan Tergugat,TERGUGAT yang dilaksanakan pada tanggal 6 April 2001 di Jalan SimpangTiga Treding, Desa Sepaso Selatan, Kecamatan Bungalon, Kabupaten Bungalon,Propinsi Kalimantan Timur.3. Menceraikan Penggugat dengan Tergugat.4.

Menyatakan sah perkawinan antara Penggugat PENGGUGAT dengan TergugatTERGUGAT yang dilangsungkan pada tanggal 6 April 2001 di JalanSimpang Tiga Treding, Desa Sepaso Selatan, Kecamatan Bungalon, KabupatenBungalon, Propinsi Kalimantan Timur.4. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat TERGUGAT terhadap PenggugatPENGGUGAT.5.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Barru untuk mengirimkan salinanputusan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanBungalon, Kabupaten Bungalon, Propinsi Kalimantan Timur dan KecamatanBarru, Kabupaten Barru serta Kecamatan Balusu, Kabupaten Barru, setelahputusan ini berkekuatan hukum tetap.6.

Tahir bin Borahima) dengan Pemohon II (Hamsina binti Muhammad) yang dilaksanakan pada tanggal 28 Juni 2008 di Dusun Bungalon, Desa Bungalon, Kecamatan Sungai Aji, Kota Samarinda Provinsi Kalimantan Timur;

3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 266.000,- (dua ratus enam puluh enam ribu rupiah).

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah menurut agama Islam padatanggal 28 Juni 2008 di Dusun Bungalon, Desa Bungalon, Kecamatan Sungaiaji, Kota Samarinda Provinsi Kalimantan Timur dengan wali nikah adalah ayahkandung Pemohon II bernama Muhammad, yang dinikahkan oleh Imam MasjidSungai Aji, bernama H. Mansyur, dengan maskawin berupa uang sebesar100.000 rupia dibayar tunai, dan dihadiri oleh dua orang saksi masingmasingbernama Abd. Malik Mappa dan Rahman;Hal. 1 dari 8 Hal.

Tahir bin Borahimadengan Pemohon Il, Hamsina binti Muhammad yang dilaksanakan padatanggal 28 Juni 2008 di Dusun Bungalon, Desa Bungalon, Kecamatan Sungaiaji, Kota Samarinda Provinsi Kalimantan Timur;3.

Menimbang, bahwa selain bukti P tersebut, para Pemohon pula telahmengajukan dua orang saksi yang telah memberikan keterangan secara terpisahsebagai berikut:1.Saksi pertama: Ridwan bin Samalewa, di bawah sumpahnya telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suamiisteri; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri karenasaksi hadir ketika akad nikah Pemohon dan Pemohon II dilangsungkan; Bahwa akad nikah tersebut dilangsungkan di Dusun Bungalon

Haliq bin Marida, di bawah sumpahnya telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suamiisteri;Bahwa saksi tahu Pemohon I dan Pemohon II adalah suami isteri karenasaksi hadir ketika akad nikah Pemohon dan Pemohon II dilangsungkan;Bahwa akad nikah tersebut dilangsungkan di Dusun Bungalon, DesaBungalon, Kecamatan Sungai aji, Kota Samarinda Provinsi KalimantanTimur pada tanggal 28 Juni 2008;Bahwa yang menikahkan waktu itu adalah Imam Masjid Sungai

Tahir bin Borahima)dengan Pemohon II (Hamsina binti Muhammad) yang dilaksanakan padatanggal 28 Juni 2008 di Dusun Bungalon, Desa Bungalon, Kecamatan SungaiAji, Kota Samarinda Provinsi Kalimantan Timur;3.

Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah menikah menurut tata caraAgama Islam pada tanggal 12 Oktober 2018 yang dilaksanakan diKecamatan Bungalon, Kota Kutai Timur, Propinsi Kalimantan Timurdengan wali nikah Pemohon II yaitu Imam Masjid Nurul Iman Kutai TimurBapak K.H.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Rasyid Benu bin NurdinBenu) dengan Pemohon II (Lisa Nurhidayah alias Albina Luciana Lopisbinti Samuel Lopis) yang dilangsungkan pada tanggal 12 Oktober 2018di kecamatan Bungalon, Kota Kutai Timur, Propinsi Kalimantan Timur;3.

pengadilan dalam perkara inisebagaimana ketentuan Pasal 4 Ayat (2) huruf (d) Peraturan MahkamahAgung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 tentang Mediasi, tidak dapatdilaksanakan;Menimbang, bahwa pada pokoknya para Pemohon mohon agarperkawinannya diitsbatkan karena sampai sekarang perkawinan antara paraPemohon belum dicatatkan pada Kantor Urusan Agama dan yang menjadipokok masalah dalam perkara ini adalah apakah perkawinan para Pemohonyang dilangsungkan pada tanggal 12 Oktober 2018 di Kecamatan Bungalon

Bahwa para Pemohon melangsungkan akad nikah di bawah tanganpada tanggal 12 Oktober 2018 di Kecamatan Bungalon, Kota KutaiTimur, Propinsi Kalimantan Timur;2.

Hakim menemukan faktafakta sertamerujuk aturanaturan yang dijadikan dasar hukum, maka Majelis Hakimmenilai bahwa Pemohon menikah dengan Pemohon Il yang manaPemohon II masih terikat perkawinan dengan lakilaki lain dan tidak dapatdisertai dengan alat bukti yang sah atau masih belum bercerai secara resmidengan pasangan sebelumnya;Menimbang, oleh karenanya Majelis Hakim berpendapat bahwaterhadap keinginan para Pemohon untuk mengitsbatkan pernikahan tanggal12 Oktober 2018 yang dilaksanakan di Kecamatan Bungalon

No.622/Pdt.G/2015/PA.PrgBahwa setelah berlangsungnya akad nikah pemohon dan termohon hidup bersamasebagaimana layaknya suami isteri selama 1 tahun 8 bulan dan bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat kemudian pindah di Bungalon Kalimantan Timur danterakhir kembali tinggal di rumah orangtua Penggugat.Bahwa dari pernikahan tersebut pemohon dan termohon belum dikaruniaiketurunan.Bahwa kehidupan rumah tangga penggugat dengan tergugat sudah mulai goyah dansering terjadi perselisihan paham sejak tahun

2013.Bahwa adapun penyebab terjadinya perselisihan paham tersebut disebabkan karenaTergugat tidak pernah memberikan nafkah (uang belanja) kepada Penggugat,Tergugat hanya bermalasmalasan saja di rumah sehingga Penggugat yang mencarinafkah dan Tergugat selalu meminta uang untuk rokok dan jika tidak diberikanTergugat malah marahmarah dan berkata kasar kepada Penggugat.Bahwa setelah Penggugat dan Tergugat tinggal di Bungalon Kalimantan Timur,Tergugat mempunyai pekerjaan tetapi uang yang telah diberikan

Pinnamun karena Orang Tua tersebut tinggal di Bungalon Kalimantan Timurmaka Pemohon sebagai kakak iparnya yang akan menjalankan KekuasaanOrang Tua terhadap anak tersebut dan Orang Tua termohon telah memberiizin untuk itu yaitu mengurus semua kepentingan anak tersebut hanyauntuk Tes Seleksi masuk menjadi calon anggota TNI AD Tahun 2018;3.

penggugat dengan tergugat sudah mulaigoyah dan sering terjadi perselisihan paham sejak tahun 2013.Bahwa adapun penyebab terjadinya perselisihan pahamtersebutdisebabkan karena Tergugat tidak pernah memberikan nafkah (uangbelanja) kepada Penggugat, Tergugat hanya bermalasmalasan saja dirumah sehingga Penggugat yang mencari nafkah dan Tergugat selalumeminta uang untuk rokok dan jika tidak diberikan Tergugat malah marahmarah dan berkata kasar kepada Penggugat.Bahwa setelah Penggugat dan Tergugat tinggal di Bungalon

KotaHalaman 1 dari 10 putusan Nomor 211/Pat.G/2019/PA MksMakassar, Provinsi Sulawesi Selatan berdasarkan suratkuasa khusus tanggal 14 Januari 2019 yang telahdidaftar dalam Buku Register surat Kuasa PengadilanAgama Makassar Nomor 52/SK/I/2019/PA Mks tanggal17 Januri 2019 selanjutnya disebut sebagaiPenggugat IIPENGGUGAT III, tempat dan tanggal lahir Palopo, 06 Februari 1987,agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman diKelurahan Sepaso Barat, Kecamatan Bungalon

dalildalil gugatan, Penggugat telah mengajukanalat bukti berupa surat yaitu Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 201/09/X1/2007,yang diberi tanda P.Bahwa selain bukti surat tersebut, Penggugat menghadirkan pula 2 (dua)orang saksi yang telah memberi keterangan di bawah sumpah masingmasingyaitu :e Saksi kesatu : SAKSI I, pada pokoknya menerangkan :e Bahwa, setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat di Tokkene (Barru) dan di rumah kontrakan Penggugatdengan Tergugat di Bungalon

Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersamaditempat kediaman Base Camp PT Nuangsa Tepian Baru di KM 110,Desa Tepian Baru, Kecamatan Bungalon, Kabupaten Kutai Timur,Kalimantan selama 4 bulan, dan kemudian tinggal bersama ditempatorang tua Termohon di Dusun Daccipong RT 2, Desa Anabanua,Kecamatan Barru, Kabupaten Barru selama 1 tahun 10 bulan;3.

Bahwa pada bulan Desember 2014, Penggugat dan Tergugat ke Bungalon(Kaltim) untuk bekerja namun sesampainya Penggugat dan Tergugat diBungalon (Kaltim) Tergugat tidak menyetujui pekerjaan Tergugat, tibatibaTergugat marah dan memukul Penggugat dan setelah kejadian tersebutTergugat meninggalkan Penggugat dan kembali ke rumah orang tuaTergugat di Lappadare (Barru) serta Tergugat tidak pernah menghubungiPenggugat sampai sekarang sehingga pada bulan Februari 2016Penggugat kembali ke rumah orang tua Penggugat

Bungalon isi 20 liter dan 1 (satu) galon minyak tanah isi 20 liter dan Bahan Bakar Minyakyang diangkut milik Terdakwa sendiri;e Bahwa benar cara mengangkut Bahan Bakar Minyak tersebut yaitu Bahan BakarMinyak Terdakwa masukan kedalam galon kemudian Terdakwa angkut denganmenggunakan mobil merk Toyota Hilux;e Bahwa benar alat atau sarana yang Terdakwa gunakan untuk mengangkut BahanBakar Minyak tersebut menggunakan (satu) unit Ranmor R4 Nomor Polisi K 1752HH merk / type Toyota Hilux 2.0L mt/TGNIORTRMDKO

Bahwa berdsarkan keterangansaksi yang diakui oleh penggugat yaitu. saksi DAHLAN...dst...dst, saksiGUSMAN saksi pernah mengirimkan kayu ulin sebanyak 1 (satu ) darirumah saksi Dahlan di Bungalon Kabupatei Kutai Timur menuju ke rumahTergugat (H. RUSDI ) di Cilellang, Kecamatan Tanete Rilau, KabupatenBarru sco ein 9 4 5H P&H 2 EG 9 8 GN Nw U9 HR Rm ELE BE BBE MT Sw aE Dstberdasarkan keterangan saksi yangdiajukan oleh tergugat Suardi Bin Makking jika CV. Lontara Nusantaraadalah H.