BUNYANUDIN

dan denda Rp.800.000.000,00 (delapan ratus juta rupiah)apabila tidak dibayar maka diganti dengan pidana penjara selama 6(enam) bulan;Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) bungkus plastik klip kecil yang berisikan Narkotika jenisshabu;Dirampas untuk dimusnahkan;Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp.5.000,00 (lima ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Negeri MedanNomor2788/Pid.Sus/2017/PN.Mdn tanggal 16 Januari 2018yang amar lengkapnyasebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa Bunyanudin

BUNYANUDIN

Urine; b) 1 (satu) plastik klip berisi Kristalbewarna putih dengan berat netto 0,02 (nol Koma nol dua) gram;Bahwa berdasarkan kesimpulan dari analisis tersebut pada Bab Ill,kami pemeriksa mengambil kesimpulan bahwa barang bukti A,B dan Urinemilik Terdakwa Bunyanudin adalah positif mengandung Metamfetamina danterdaftar dalam golongan nomor urut 61 Lampiran Undang Undang RepublikIndonesia Nomor 35 tahun 2009 Tentang narkotika.

Menyatakan terdakwa Bunyanudin terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan Tindak Pidana tanpa hak atau melawan hukummemiliki, menyimpan, menguasai narkotika golongan bukantanaman, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 112ayat (1) Undang Undang Republik Indonesia No 35 Tahun 2009 TentangNarkotika dakwaan Kesatu;2.

Menyatakan Terdakwa Bunyanudin telah terbukti secara sah danmenyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penyalahgunaannarkotika golongan bagi diri sendiri;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 2 (dua) tahun;3.

Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Medan putusan PN Medantanggal 16 Januari 2018 Nomor : 2788/Pid.B/2017/PN.Mdn atas namaterdakwa Bunyanudin.3.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Bunyanudin berupa pidanapenjara selama Pidana penjara selama 6 (enam) tahun dikurangiselama terdakwa berada dalam tahanan dan membayar denda sebesarRp.800.000.000,(delapan ratus juta rupiah) subsidair 6 (enam) bulanpenjara.5. Menetapkan barang bukti berupa 1 (satu) bungkus plastic klip kecil yangberisikan Narkotika jenis shabu dirampas untuk dimusnahkan.6.

1. Menyatakan Terdakwa Bunyanudin telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penyalahgunaan narkotika golongan I bagi diri sendiri;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
5. Memerintahkan barang

Penuntut Umum:
EVVI FITRIA, SH
Terdakwa:
BUNYANUDIN

Dikembalikan kepada yang berhak yaitu saksi WAKHID Bin BUNYANUDIN 1 (satu) set plat No. Pol :B 1474 EFU berikut STNK mobil Toyota Avanza dengan plat No. Pol : B 1474 EFU.Dikembalikan kepada saksi DIDI WAHYUDI als SOIM Bin CHADIRI6). Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 2.500,- (Dua ribu lima ratus rupiah);

JAJAT kemudian menghubungi saksiWAKHID Bin BUNYANUDIN yang memiliki sebuah mobil ToyotaAvanza agar bersedia meminjamkan mobilnya untuk disewa oleh SaksiDIDI WAHYUDI Bin CHADIRI Als. SOIM;Saksi WAKHID Bin BUNYANUDIN yang bersedia meminjamkanmobilnya untuk disewa kemudian mempersilahkan saksi MIROJDAROJAT Als. JAJAT untuk datang ke rumah saksi WAKHID BinBUNYANUDIN mengambil mobil miliknya yaitu sebuah mobil ToyotaAvanza warna silver No.

;Bahwa, sebagai makelar rental mobil, apabila terjadi sesuatu terhadap mobilyang telah dirental, saksi yang bertanggung jawab kepada pemilik mobilyaitu saksi Wakhid bin Bunyanudin;Bahwa, terdakwa memindahtangankan mobil tersebut tanpa ada ijin darisaksi maupun dari pemilik mobil;Bahwa, mobil tersebut telah digadaikan kepada sdr.

Opik,sedangkan terdakwa hanya meminta saksi Ibta Anugrahadi bin Kunnaji untukmencarikan pinjaman uang;e Bahwa, terdakwa baru mengetahui kemudian bahwa toyota Avanza yang telahterdakwa gadaikan ternyata bukanlah miliknya akan tetapi milik saksi Wakhidbin Bunyanudin dengan No. Pol : R8601BH, Noka : MHFMBJBK329568,Nosin : DH7286e Bahwa, Plat No.

Jajat kemudian menghubungi saksi Wakhid bin Bunyanudin yangPutusan Nomor 187/Pid.B/2014/PN Kbm hal 15 of 23memiliki sebuah mobil Toyota Avanza agar bersedia meminjamkanmobilnya untuk disewa oleh saksi Didi Wahyudi bin Chadiri als. Soim;e Bahwa, benar saksi Wakhid bin Bunyanudin bersedia meminjamkanmobilnya untuk disewa kemudian mempersilahkan saksi Miroj DarojatAls. Jajat untuk datang ke rumah saksi Wakhid bin Bunyanudin mengambilmobil miliknya yaitu sebuah mobil Toyota Avanza warna silver No.

Dalam poin 4 (putusan hakim hal9), Saksi Bunyanudin menerangkanbahwa akun FB atas nama Maya Saleh Alatas merupakan akun FBatas nama Terdakwa yang kemudian diubah nama menjadi MayaSaleh Alatas.Bagaimana bisa Saksi Bunyanudin memfitnah Pemohon Kasasiseperti itu. Sementara Pemohon Kasasi dan Saksi Bunyanudin sajatidak saling berteman di Facebook. Di persidangan pun SaksiBunyanudin tidak dapat membuktikan semua tuduhantuduhannyadengan buktibukti elektronik apapun.

Sekali lagiPemohon Kasasi ingin menegaskan bahwa Saksi Bunyanudin tidakberada di rumah saksi korban ketika Pemohon Kasasi datang kerumah saksi korban untuk bertemu ayah saksi korban. Ini diterangkanHal. 23 dari 52 hal. Put. No. 2143 K/Pid.Sus/2015pula oleh Saksi Bunyanudin di persidangan.

Pada saat barangbarang elektronik milik Pemohon Kasasidirampas oleh keluarga saksi korban, Saksi Bunyanudin tidak beradadi tempat kejadian. ini diterangkan sendiri oleh Saksi Bunyanudin dipersidangan. Lalu bagaimana bisa Saksi Bunyanudin yang tidakberada di lokasi dapat mengatakan bahwa ia melihat ada fotofotosaksi korban di hard disc milik Terdakwa ?

Terbukti dengan tidakdapatnya saudara Saksi Bunyanudin untuk membuktikan bahwa iaberteman dengan Pemohon Kasasi di FB. Pemohon Kasasi tidakpernah berteman dengan Saksi Bunyanudin baik di Facebookmaupun di dunia nyata.

Bahkan Pemohon Kasasi udah lama tidakaktif di Media Sosial Facebook ;Secara keseluruhan Pemohon Kasasi ingin mengatakan bahwa ada 8poin keterangan Saksi Bunyanudin yang dituliskan di putusan Hakimini yang penuh dengan kebohongan dan saling bertentangan satusama lain serta sangat merugikan Pemohon Kasasi. Serta 8 poinketerangan ini tidak pernah disampaikan oleh saksi Bunyanudin baikdi persidangan maupun di BAP Polisi.

Ahyar; bahwa kedua saksi hadir pada saat akad nikah Pemohon danPemohon II tanggal 05 April 1975 dan perkawinannya dilaksanakansecara Syariat Agama Islam; bahwa kedua saksi tahu yang menjadi wali nikah pada saat akad nikahpara Pemohon adalah Kakak Kandung Pemohon II bernama H.HasanMaksudi bin H.Ahyar, berwakil kepada Penghulu yang bernamaUst.H.Muhammad; bahwa pada saat nikah tersebut disaksikan oleh 2 (dua) orang saksinikah bernama Wawan Bunyanudin bin O,ong dan Udin Bahrudin binH.Zwini, disaksikan

dan P.2, serta keterangan 2 (dua) orang saksi,dimana antara satu dengan yang lainnya saling berkaitan, maka Hakimmenyatakan telah terungkap faktafakta hukum di persidangan sebagai berikut : Bahwa, Para Pemohon telah melaksanakan pernikahan pada tanggal 05April 1975, di wilkakak Kantor Urusan Agama Pabuaran, Kabupaten Serang,wali nikah Kakak Kandung Pemohon II bernama H.Hasan Maksudi binH.Ahyar, berwakil kepada Penghulu bernama Ust.H.Muhammad, disaksikanoleh 2 (dua) orang saksi nikah bernama Wawan Bunyanudin

1. MenyatakanTergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughraTergugat (Asep Aripin, A.Md bin Bunyanudin) terhadap Penggugat (Ii Nurlaela binti Maskur);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp690000,00 ( enam ratus tsembilanpuluh ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (YAYAN BUNYANUDIN BIN MUKROMIN) terhadap Penggugat (AKMAL WASILAH BINTI MUHAMMAD TOHIR);
4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 520.000 ( lima ratus dua puluh ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Bunyanudin bin Pirman) terhadap Penggugat (Izzahtul Hayati binti Sopiudin);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga saat ini sejumlah Rp.

Bahwa kepentingan Pemohon mengajukan permohonan inibermaksud untuk mengajukan permohonan mengganti nama anak pemohonHalaman 3 dari 7 Penetapan Nomor.74/Pdt.P /2018/PN.Pml.bernama yang tadinva MUHAMMAD HASANUDIN menjadi MUHAMMADHASHIF BUNYANUDIN~ karena karenaistri Pemohon (TITINNURKHAFIFAH) sering sakitsakitan dan katanya dari keluarga istriPemohon (TITIN NURKHAFIFAH) dimungkinkan sakitnya karena namaanaknya, oleh sebab itu maka Pemohon hendak mengganti nama anaknyaagar istri Pemohon ( TITIN NURKHAFIFAH

MUKROMIN Bin BAJURI, Umur 66 tahun, alamat Desa Patrol Baru, Kecamatan Patrol, Kabupaten Indramayu, dalam hal ini memberikan kuasa kepada YAYAN BUNYANUDIN, lahir di Indramayu, tanggal 26 Februari 1985, Umur 31 tahun, Pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Jalan Karanganyar 2 RT.01/RW.02, Desa Patrol Baru, Kecamatan Patrol, Kabupaten Indramayu, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 7 November 2016 dan Surat Keterangan Ijin Sebagai Kuasa Insidentil Nomor W11.U12/05/HT.02.02/XI/2016 tanggal 7 November

MUKROMIN Bin BAJURI, Umur 66 tahun, alamat Desa Patrol Baru,Kecamatan Patrol, Kabupaten Indramayu, dalam hal inimemberikan kuasa kepada YAYAN BUNYANUDIN, lahir diIndramayu, tanggal 26 Februari 1985, Umur 31 tahun,Pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Jalan Karanganyar2 RT.01/RW.02, Desa Patrol Baru, Kecamatan Patrol,Kabupaten Indramayu, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 7 November 2016 dan Surat Keterangan jin SebagaiKuasa Insidentil Nomor W11.U12/05/HT.02.02/XV2016 tanggal7 November 2016