KIKINDO BUSANATAMA

Kikindo Busanatama;Terbukti kredit yang diperoleh Terbantah Il bersamasama denganPembantah dipergunakan untuk kepentingan pribadi bukan untukkepentingan PT.

Kikindo Busanatama,sebagai Tergugat 1, Pembanding, dan Termohon Kasasi;Tafsirin Sukarta, selaku Direktur PT. Kikindo Busanatama, sebagai Tergugat Il,Turut Terbanding, dan Turut Termohon Kasasi;Ny. Lindanita kartawidjaya, selaku Komisaris PT.

Kikindo Busanatama, sebagaiTergugat Ill, Pembanding, dan Termohon Kasasi;Notaris Masri Husen, S.H, sebagai Turut Tergugat I, Turut Terbanding dan TurutTermohon Kasasi;Pimpinan Bank Mandiri Cabang Bandung, sebagai Turut Tergugat Il, TurutTerbanding dan Turut Termohon Kasasi;Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Bandung, sebagai TurutTergugat Ill, Turut Teroanding dan Turut Termohon Kasasi;Berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, oleh karena Sdr.

Kikindo Busanatama dan bukan tempattinggal dari Sdr. Thondi Kiki Kartawidjaya, melainkan adalah tanah danbangunan milik Terbantah , sebagaimana Putusan Kasasi Mahkamah AgungRI.

Bahwa bantahan yang diajukan oleh Pembantah/Pemohon KasasiNy.Lindanita Kartawidjaya adalah dalam kapasitas selaku pribadi bukansebagai Komisaris PT Kikindo Busanatama, sehingga bantahan yangdiajukan adalah sebagai derden verzet/pinak ketiga, mengingat asset yangdiletakan sita eksekusi adalah asset pribadi dan tercatat secara hukumadalah atas nama milik Pembantah/Pemohon Kasasi (Ny.LindanitaKartawidjaya) bukan atas nama PT Kikindo Busanatama oleh karenanyapertimbangan hukum Judex Facti adalah telah