- SATTU RAHIMAMelawan- ADI- HAYUNG- CAHE,

CAHE, Jenis kelamin lakilaki, Agama Islam, Pekerjaan Tani, Alamat Desa Awa,Kecamatan Samaturu, Kabupaten Kolaka, untuk selanjutnyadisebut sebagai Tergugat Ill:Untuk selanjutnya disebut sebagai PARA TERGUGAT;a PENGADILAN NEGERI tersebut;Halaman dari4 Penetapan Perdata Gugatan, Nomor 17/Pdt.G/2015/PN Kkamonenne Setelah membaca berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutandengan perkara ini;wenoeee Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatan kepada ParaTergugat dengan surat gugatannya

Nurhalisa binti Cahe);

4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 356.000,- (tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah);

Nurhalisa Binti Cahe
Tergugat:
Ishar Bin Mahmud

Nurhalisa Binti Cahe, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SMA, pekerjaan ibu rumah tangga, bertempat tinggaldi Dusun Macinna, Kampung Baru Polewali, Desa Polewali,Kecamatan Gantarang, Kabupaten Bulukumba, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat.melawanIshar Bin Mahmud, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan wiraswasta, bertempat tinggal di Dusun Macinna(dekat pencucian mobil), Kampung Baru Polewali, DesaPolewali, Kecamatan Gantarang, Kabupaten Bulukumba,selanjutnya disebut

Nurhalisa Binti Cahe;3.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat, Ishar binMuhammad terhadap Penggugat, St.Nurhalisa binti Cahe;4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkaraini sejumlah Rp356.000 (tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan majelishakim Pengadilan Agama Bulukumba yang dilangsungkan pada hariSenin tanggal 19 Agustus 2019 Miladiyah bertepatan dengan tanggal 18Zulhijjah 1440 Hijriah oleh Dr.Wildanah Arsyad, S.HI.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pemohon;
2. Memberikan dispensasi kepada anak pemohon bernamaSulfiana Putri binti Ambo Sau untuk menikah dengan calon suaminya Ambo Upe bin Cahe bernama;
3. Membebankan kepada pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 335.000,00(tiga ratus tiga puluh lima riburupiah);

melanjutkan pendidikan selama tamat SLTP; Bahwa keluarga kedua belah pihak telah menyetujui rencanapernikahan Ambo Upe bin Cahe dengan Sulfiana Putri binti Ambo Sau; Bahwa Ambo Upe bin Cahe belum memiliki pekerjaan tetap dan masihmembantu orang tuanya di sawah;Bahwa, Hakim telah pula mendengar keterangan orang tua calonSsuami anak pemohon yakni ayah kandungnya bernama Cahe bin Ali,umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaanpetani, bertempat kediaman di Kelurahann Assorajang, KecamatanPenrang

No. 327/Pdt.P/2021/PA.Skgpokoknya sebagai berikut:Bahwa benar kedua orang tuanya akan menikahkan anaknya yangbernama Sulfiana Putri binti Ambo Sau dengan Ambo Upe bin Cahe;Bahwa rencana pernikahan tersebut atas keinginan Sulfiana Putri bintiAmbo Sau dan Ambo Upe bin Cahe sendiri;Bahwa rencana pernikahan Sulfiana Putri binti Ambo Sau denganAmbo Upe bin Cahe tidak dapat ditunda disebabkan hubungan antarakeduanya sudah sedemikian dekat dan kini Sulfiana Putri binti AmboSau sudah tidak melanjutkan pendidikannya

lulus SLTP danhanya tinggal di rumah; Bahwa, setahu saksi Ambo Upe bin Cahe belum memilikipekerjaan tetap dan hanya membantu orang tuanya di Sawah;Hal. 6 dari 13 Hal.

No. 327/Pdt.P/2021/PA.Skgdengan Ambo Upe bin Cahe. Hal ini pula yang dimaksud dalam salah satukaidah fighiyah dalam buku Ushulul Fighi alaa Minhaji Ahlil Hadist juz 1halaman 31:lacs!

Memberikan dispensasi kepada anak pemohon bernama SulfianaPutri binti Ambo Sau untuk menikah dengan calon suaminya AmboUpe bin Cahe bernama ;3.

1. Menyatakan Terdakwa Syahruddin alias Cahe bin H. Mustaring terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Syahruddin alias Cahe bin H.

Penuntut Umum:
FEDI ARIF RAKHMAN, SH
Terdakwa:
Syahruddin alias Cahe Bin H Mustaring alm.

biasaPUTUSANNomor 131/Pid.B/2019/PN KkaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kolaka yang mengadili perkara pidana dengan acara pemeriksaandalam tingkat pertama menjatuhkan putusan dalam perkara Terdakwa:Nama Lengkap : SYAHRUDDIN alias CAHE bin H.

tanggal18 Juni 2019 tentang Penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor 131/Pid.B/2019/PN Kka, tanggal 18 Juni 2019tentang Penetapan Hari Sidang 22222222 nen eneBerkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat yang diajukan di persidangan);Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh Penuntut Umumyang pada pokoknya sebagai berikut:iMenyatakan Terdakwa Syahruddin alias Cahe

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Syahruddin alias Cahe bin H. Mustaringdengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun, dikurangi selama Terdakwa beradadalam tahanan sementara, dan menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan;3.

.: 22 nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nnn ene ce ce neeweeeeee Bahwa Terdakwa Syahruddin alias Cahe bin H.

Menyatakan Terdakwa Syahruddin alias Cahe bin H. Mustaring terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Syahruddin alias Cahe bin H. Mustaring olehkarena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;3.

PN.SINJAI. tanggal 17 Pebruari 2011 yang dimohonkan banding tersebut;

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pemohon;
2. Memberikan dispensasi kepada anak pemohon bernamaAmbo Upe bin Cahe untuk menikah dengan calon isterinya bernamaSulfiana Putri binti Ambo Sau;
3. Membebankan kepada pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 360.000,00(tiga ratus enam puluh riburupiah);

daripihak manapun; Bahwa Ambo Upe bin Cahe saat ini tidak melanjutkan pendidikanselama tamat SLTP; Bahwa keluarga kedua belah pihak telah menyetujui rencanapernikahan Ambo Upe bin Cahe dengan Sulfiana Putri binti Ambo Sau; Bahwa Ambo Upe bin Cahe belum memiliki pekerjaan tetap dan hanyamembantu orang tua di sawah;Bahwa, Hakim telah pula mendengar keterangan orang tua calonisteri anak pemohon yakni ibu kKandungnya bernama Nur Alam binti Dg.Parani, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada,

No. 328/Pdt.P/2021/PA.SkgKabupaten Wajo, yang telah menerangkan halhal yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa benar kedua orang tuanya akan menikahkan anaknya yangbernama Sulfiana Putri binti Ambo Sau dengan Ambo Upe bin Cahe;Bahwa rencana pernikahan tersebut atas keinginan Sulfiana Putri bintiAmbo Sau dan Ambo Upe bin Cahe sendiri;Bahwa rencana pernikahan Sulfiana Putri binti Ambo Sau denganAmbo Upe bin Cahe tidak dapat ditunda disebabkan hubungan antarakeduanya sudah sedemikian dekat dan kini

dariAmbo Upe bin Cahe;Bahwa, saksi kenal dengan Ambo Upe bin Cahe dan calonisterinya yang bernama Sulfiana Putri binti Ambo Sau;Bahwa, Ambo Upe bin Cahe hanya lulus SLTP dan tidakmelanjutkan sekolahnya ke tingkat lebih tinggi;Bahwa, setahu saksi anak pemohon bernama Ambo Upe binCahe belum memiliki pekerjaan tetap dan hanya membantuorang tua di Sawah;Bahwa Ambo Upe bin Cahe dan calon isterinya yang bernamaSulfiana Putri binti Ambo Sau telah lama saling mengenal danmemiliki hubungan cinta selama 1

No. 328/Pdt.P/2021/PA.Skg Bahwa Ambo Upe bin Cahe dan Ambo Upe bin Cahe tidakmemiliki hubungan darah dan sesusuan; Bahwa keluarga pemohon dan keluarga calon isteri anakpemohon telah menyetujui dan tidak ada yang keberatandengan rencana pernikahan mereka; Bahwa Ambo Upe bin Cahe dan Ambo Upe bin Cahe belumpernah menikah dengan orang lain sebelumnya; Bahwa, anak pemohon telah siap untuk menikah dan mengurusrumah tangga;Bahwa pemohon dalam kesimpulannya menyatakan tetap padapermohonannya dan tidak akan

Memberikan dispensasi kepada anak pemohon bernama Ambo Upebin Cahe untuk menikah dengan calon isterinya bernama SulfianaPutri binti Ambo Sau,3.

Bahwa Pisona bin Cahe (ayah Penggugat) memperolehtanah sengketa sebagaimana tersebut diatas adalah karenaberasal dari ayahnya yang bernama Cahe bin Mallialmarhum dan yang pertama kali membuka tanah sengketadari hutan belukar menjadi tanah perkebunan adalah Cahebin Malli (kakek Penggugat) pada zaman Belanda denganmenanami Jagung, padi darat. mangga, asam dan kelapa,akan tetapi pohon kelapa tersebut sudah ditebang olehPisona bin Cahe (ayah Penggugat) pada tahun 1974;Hal. 3 dari 15 hal. Put.

Bahwa tanah sengketa sebagaiman tersebut diatas dikuasaidan dikerjakan secara terusmenerus/turuntemurun mulaidari Cahe bin Malli (kakek Penggugat), kemudian beralihkepada anaknya Cahe bin Malli yang bernama Pisona binCahe (ayah Penggugat) dengan menguasainya sampaidengan tahun 1974;.

Bahwa tanah = sengketa tersebut bellum sempatdikembalikan oleh Taddo bin Kudu (ayah TergugatI IIN,IV,dan VID) dan Cenga bin Kudu (ayah TergugatVIIN,IX,X,X1,XIl dan XIII) kepada Pisona bin Cahe sampaiPisona bin Cahe meninggal dunia pada tahun 1984,Hal. 4 dari 15 hal. Put.

almarhum (ayah Penggugat) yang berasal dariayahnya yang bernama Cahe bin Malli almarhum; Menyatakan bahwa Penggugat adalah salah seorang anak/ahli warisyang sah dari Pisona bin Cahe almarhum dan berhak mewarisi tanahsengketa;.

No.2856 K/Pdt/2011Adalah harta peninggalan Pisona Bin Cahe (Alm) yang berasal dariayahnya yang bernama Cahe Bin Malli (Alm);3. Menyatakan bahwa Pembanding/Penggugat adalah salah seorangahli waris yang sah dari Pisona Bin Cahe (alm) dan berhak mewarisitanah sengketa;4. Menyatakan bahwa penguasaan Para Terbanding/Para Tergugat atastanah objek sengketa adalah perbuatan melawan hukum;5.

CAHE dan Daeng Buntut (keduanya DPO)selaku pengumpul dalam sebuah lembaran kertas, lalu sekira jam 17.00wita hasil penjualan Togel akan direkap dalam lembaran kertas rekapanoleh sdr.

CAHE dan Daen Buntut, kemudian rekapan dan uang hasiltaruhan para pemain disetorkan kepada terdakwa selaku bandar juditogel, lalu sekitar jam 20.00 wita terdakwa akan memberitahukanpasangan angka yang keluar, bila pasangan angka para pemain samadengan pasangan angka yang dikeluarkan bandar maka para pemainakan mendapatkan hadiah uang yaitu : untuk tebakan 2 angka jikataruhannya 1.000, akan mendapatkan hadiah Rp. 60.000, jikataruhannya 10.000, akan mendapatkan hadiah Rp. 600.000, untuktebakan tiga

CAHE sedang memplamer rumah;Bahwa Sdra.

CAHE ;7. Bahwa~ keluarnya) nomor tombokan = atau tebakandigantungkan kepada nomor undian yang keluar dari undiandi negara Singapura, setiap hari Kamis, Sabtu, Senin danMinggu ;8. Bahwa dalam permainan tersebut tidak dapat dipastikanSiapa yang menang karena hanya bersifat untunguntunganSaja;9.

Uddin dan yang menjadi wali adalah ayah kandungPemohon II yang bernama Suda dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksiHal. 1 dari 12masingmasing bernama Ambo Asse dan Cahe, dengan mahar berupa kalungemas seberat 3 gram.2. Bahwa pada waktu menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan.3. Bahwa keduanya tidak mempunyai hubungan darah dan sesusuan yang dapatmenjadi halangan nikah.4.

Uddin, sedangkan wali nikahnya adalah ayahkandung Pemohon Il yang bernama Suda, sedangkan saksi nikahnyaAmbo Asse dan Cahe dengan mahar berupa kalung emas seberat 3 gram.e Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatus perawansewaktu keduanya menikah.e Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluarga dan tidakpernah sesusuan.e Bahwa sepengetahuan saksi tidak terdapat halangan pernikahan antaraPemohon dengan Pemohon Il, baik halangan menurut syari, maupunHal. 3 dari 12halangan menurut

Uddin, sedangkan wali nikahnya adalah ayahkandung Pemohon Il yang bernama Suda, sedangkan saksi nikahnyaAmbo Asse dan Cahe dengan mahar berupa kalung emas seberat 3 gram.e Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatus perawansewaktu keduanya menikah.e Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluargadan tidak pernah sesusuan.e Bahwa sepengetahuan saksi tidak terdapat halangan pernikahan antaraPemohon dengan Pemohon Il, baik halangan menurut syari, maupunhalangan menurut ketentuan

: an oS gL SRukun nikah ada lima, yaitu : calon suami, calon isteri, wali nikah, dua orangsaksi dan ijab qabul.Menimbang, bahwa salah satu rukun nikah adalah Wali Nikah, berdasarkanfakta persidangan, wali nikah yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon Iladalah wali nasab yang merupakan wali mujbir, yakni ayah kandung Pemohon IIPemohon II yang bernama Suda;Menimbang, bahwa selain itu pernikahan antara Pemohon denganPemohon Il telah pula disaksikan oleh dua orang saksi yang adil yaitu: AmboAsse dan Cahe

Adanya 2 orang saksi yaitu Ambo Asse dan Cahe;5. Ijab dan qabul yang dilaksanakan antara wakil wali nikah yaitu ImamKelurahan Lonrae yang bernama H.

Cahe yang berlangsung didepan PPAT dengan akte jual beli No.65/UB/II/1995;e Kemudian pada tanggal 4 September 2000, H. Cahe mengalihkantanahnya kepada H. Muh. Saing (suami Penggugat) melalui transaksi jualbeli sesuai dengan akte jual beli No. 510/UB/II/2000;3. Bahwa sekitar September tahun 2005 Tergugat mengklaim sebagiantanah milik Penggugat sebagai miliknya ditandai dengan upayapenguasaan secara pisik seperti memagar, mendirikan rumah darurat(pondok) bagian sebelah Barat seluas 8 x 33 m?

Cahe Nomor 519/UB/IX/2000 tidak mencari ke sebelah baratmelainkan ke sebelah timur atau selatan, karena tanah ini pernah dikuasai olehsatu orang yaitu H. Tale dengan luas 8.404 M?.

Cahe, tanah ini baru diakui sebagai tanahmilik Tergugat setelah Hj.

Cahe yang berlangsung didepan PPAT dengan akte jualbeli no. 65/UB/II/1995.e Kemudian pada tanggal 4 September 2000, H. Cahe mengalihkantanahnya kepada H. Muh.

Cahe yang menerangkan jika telah menjual24tanah kepada H. Saing dengan ukuran 33 meter x 50 meter, tanah tersebutberbatasan langsung dengan jalan Sam Ratulangi, saksi sebelumnya membeli dariAbd.

Cahe, Tanah Uddin, dan JalananBahwa selanjutnya dari bukti surat surat P.8 diperoleh fakta bahwapada tanggal 6 Februari 1995, H. Cahe membeli bagian tanah AbdulMuin dari sertifikat No. 895, seluas 1.650 m?

Cahe dariAbdul Muin dari tiga sisinya yaitu Utara, Timur dan Selatan disebut berbatasandengan tanah milik H. Tale ;Menimbang, bahwa meskipun dalam pembelian kedua yang dilakukan olehH. Tale, H. Cahe terlebih dahulu telah membeli, namun dengan memperhatikanbukti T.1.2.3.41 maka dapat dilihat bahwa sudah sejak lama tanah milik AbdulMuin diperjanjikan untuk diperjualbelikan dengan H.

Dusun V, Desa Awa, Kecamatan Samaturu,Kabupaten Kolaka;Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah sepupu saksi;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suamiistri yangmenikah di pada 15 Desember 1993;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II dinikahkan oleh imam desa yangbernama Saleh, sedangkan wali nikah adalah Ayah Kandung yangbernama Caddi, saksi nikahnya Mudding dan Cahe

Bahwa Pemohon dengan Pemohon II dinikahkan oleh imam desa yangbernama Saleh, sedangkan wali nikah adalah Ayah Kandung yangbernama Caddi, saksi nikahnya Mudding dan Cahe dengan mas kawinberupa tanah Seluas 25 Are. Bahwa Pemohon berstatus jejaka dalam usia 19 tahun dan Pemohon IIberstatus perawan dalam usia 14 tahun sewaktu keduanya menikah. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluargadan tidak pernah sesusuan.

mengajukan keberatan/intervensi pada persidangan dan ternyata tidakada pihakpihak yang keberatan atas permohonan Pemohon dan Pemohon Il;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II mendalilkan bahwa padatanggal 15 Desember 1993, Pemohon dan Pemohon II melangsungkanpernikahan menurut agama Islam, di Kecamatan Ujung Bulu, KabupatenBulukumba, dinikahkan oleh Imam Desa bernama Saleh dengan wali nikahnyaAyah Kandung Pemohon II bernama Caddi dan disaksikan oleh dua orangsaksi masingmasing bernama Mudding dan Cahe

menikah pada tanggal 15 Desember1993, di Kecamatan Ujung Bulu, Kabupaten Bulukumba, Provinsi SulawesiSelatan, namun tidak tercatat di Kantor Urusan Agama tersebut sehinggatidak pernah mendapatkan buku nikah; Bahwa pada waktu akad nikah Pemohon berstatus jejaka dalam usia 19tahun sedang Pemohon II berstatus perawan dalam usia 14 tahun; Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II adalah imam desabernama Saleh, wali nikahnya Ayah Kandung Pemohon II bernama Caddi,dua orang saksi nikah adalah Mudding dan Cahe

Bahwa Pemohon telah menikah secara agama Islam dengan Pemohon IIyang dilangsungkan pada tanggal 15 Desember 1993, di Kecamatan UjungBulu, dinikahkan oleh imam desa bernama Saleh, wali nikahnya AyahKandung Pemohon II bernama Caddi, dua orang saksi nikah adalah Muddingdan Cahe dan maharnya berupa tanah seluas 25 are, serta belum pernahbercerai dan hingga sekarang ini para Pemohon masih tetap beragamaIslam;2.

Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon Il pada tanggal 11Nopember 2011 di Samarinda, Kalimantan Timur, dinikahkan oleh Imamsetempat yang bernama Cahe dan yang menjadi wali adalah ayah kandungHal. 1 dari 9Pemohon Il yang bernama Tahang dan disaksikan oleh dua orang saksimasingmasing bernama Edi dan Taupik, dengan mahar berupa satu petaksawah.2. Bahwa pada waktu menikah, Pemohon berstatus duda mati dan Pemohon IIberstatus janda mati.3.

45 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, bertempattinggal di Desa Mattiro Walie, Kecamatan Bontocani, Kabupaten BoneSaksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II karena saksi adalahsepupu satu kali Pemohon I.Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah pasangan suamiistri yangmenikah pada tanggal 11 Nopember 2011 di Samarinda, KalimantanTimur.Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il dinikahkan oleh Imam setempatyang bernama Cahe

, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan petani,bertempat tinggal di Desa Benteng, Kecamatan Camba, Kabupaten Maros.Hal. 3 dari 9Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon Il karena saksi adalahpaman Pemohon I.Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah pasangan suamiistri yangmenikah pada tanggal 11 Nopember 2011 di Samarinda, KalimantanTimur.Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il dinikahkan oleh Imam setempatyang bernama Cahe

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Memberikan Dispensasi kepada anak Para Pemohon (Renita binti Ramli) untuk menikah dengan seorang laki-laki bernama (Rahmatullah bin Cahe);
3. Membebankan biaya perkara sejumlah sebesar Rp210.000,00 (dua ratus sepuluh ribu rupiah) kepada Pemohon;

Bahwa anak pemohon tersebut telah sekitar 3 (tiga) tahun menjalin cintadengan seorang lakilaki bernama Rahmatullah bin Cahe, umur 25 tahun,agama Islam, tempat tinggal di Jalan Nelayan, RT. 002, Desa Hilir Muara,Kecamatan Pulau Laut Sigam, Kabupaten Kotabaru;.

Bahwa pemohon bermaksud untuk segera menikahkan anak pemohontersebut dengan calon suaminya Rahmatullah bin Cahe dengan alasankarena hubungan keduanya sudah sedemikian eratnya, pernah melakukanhubungan intim diluar nikah, sering jalan berdua hingga larut malam,sehingga Pemohon berkewajiban segera menikahkannya;. Bahwa antara anak pemohon dengan Rahmatullah bin Cahe tidak terdapathubungan nasab atau hubungan lain yang dapat menghalangi sahnyapernikahan;.

Menetapkan memberi dispensasi bagi anak pemohon yang bernamaMaskanah binti Nunding untuk menikah dengan Rahmatullah bin Cahe;3.

belum menikah dengan oranglain; Bahwa anak Pemohon berstatus perawan dan belum nikah dan tidakdalam status pinangan orang lain; Bahwa anak Pemohon sudah mengetahui resiko pernikahan di bawahumur dan sudah siap dengan segala resikonya dan berusaha menjadi calonistri yang baik, melayani dan berbakti kepada suami; Bahwa anak Para Pemohon tidak sedang menjalani usia wajib sekolahkarena telah lulus SMA tahun 2021 tetapi ijazah belum keluar;Bahwa, dipersidangan telah hadir calon suami (Rahmatullah bin Cahe

Bahwa anak Pemohon yang bernama Renita binti Ramli telah menjalinhubungan yang sangat dekat kurang lebih 3 tahun dengan seorang lakilakibernama Rahmatullah bin Cahe hubungan keduanya sudah begitu erat,sering keluar malam bahkan telah melakukan hubungan selayaknya suamiistri;2.

MENGADILI:

1. Menyatakan terdakwa Syahruddin Alias Cahe Alias Caho Bin Ibrahim terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan yang mengakibatkan matinya orang sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut diatas oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun;
<

Terdakwa:
SYAHRUDDIN Alias CAHE Alias CAHO Bin IBRAHIM

Nama lengkap : Syahruddin Alias Cahe Alias Caho Bin Ibrahim. Tempat lahir : Raha. Umur/Tanggal lahir : 41/10 Desember 1980. Jenis kelamin : Lakilaki. Kebangsaan : Indonesia. Tempat tinggal : Kelurahan Wamponiki Kec. Katobu Kab. Muna. Agama : Islam. Pekerjaan : Nelayan/PerikananTerdakwa Syahruddin Alias Cahe Alias Caho Bin Ibrahim ditangkap olehanggota Kepolisian pada tanggal 31 Oktober 2021;Terdakwa Syahruddin Alias Cahe Alias Caho Bin Ibrahim ditahan dalam tahananrutan oleh:1.

Menyatakan terdakwa SYAHRUDDIN Alias CAHE Alias CAHO terbuktisecara sah dan meyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindakpidana Penganiayaan Mengakibatkan Mati Sebagaimana diatur dalampasal 351 ayat (3) KUHP;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa SYAHRUDDIN Alias CAHEAlias CAHO dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun dikurang!selama terdakwa berada dalam tahanan dengan perintah agar terdakwatetap ditahan dalam RUTAN/LAPAS Klas II B Raha;3.

Bahwa, diawal persidangan Ketua Majelis Hakim telah menanyakanidentitas lengkap terdakwa Syahruddin Alias Cahe Alias Caho Bin Ibrahimdimana identitas lengkapnya adalah sama dengan yang tertera dalamsurat dakwaan Penuntut Umum;2.

Bahwa, terdakwa Syahruddin Alias Cahe Alias Caho Bin Ibrahim sejakawal persidangan hingga dibacakannya putusan ini mampu meresponsemua yang terjadi dipersidangan dengan baik;Menimbang, bahwa berdasarkan dasar hukum dan faktafakta hukumtersebut diatas, maka Majelis Hakim menyimpulkan sebagai berikut:1.

Bahwa, terdakwa Syahruddin Alias Cahe Alias Caho Bin Ibrahim adalahsubjek hukum pribadi kodrati yang sehat jasmani dan rohani serta mampumempertanggung jawabkan perbuatannya menurut hukum pidana diIndonesia dan bukan termasuk dalam lingkup kualifikasi Pasal 44 ayat (1)KUHP ;2.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa I NOVAL RAMADANI Als NOVAL Bin (Alm) CAHE dan Terdakwa II WAHYU Als BAYU Bin ANGKOK telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana: Melakukan kekerasan Terhadap Orang ;
2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu,masing-masing dengan pidana penjaraselama 3(tiga) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan

Terdakwa:
1.NOVAL RAMADANI Bin CAHE
2.WAHYU Als BAYU Bin ANGKOK

Pekerjaan : Nelayan/PerikananTerdakwa Noval Ramadani Bin Cahe ditangkap sejak 27 September 2020 danditahan dalam tahanan rutan oleh:1. Penyidik sejak tanggal 28 September 2020 sampai dengan tanggal 17Oktober 20202. Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 18 Oktober 2020 sampaidengan tanggal 26 November 20203. Penuntut Umum sejak tanggal 3 November 2020 sampai dengan tanggal 22November 20204. Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 9 November 2020 sampai dengantanggal 8 Desember 2020 ;5.

barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan terdakwa NOVAL RAMADANI Als NOVAL Bin (Alm) CAHEdan Terdakwa II WAHYU Als BAYU Bin ANGKOK terbukti Secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pidana secara bersamasamamelakukan kekerasan terhadap orang atau barang melanggar Pasal 170 ayat(1) KUHP.Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa NOVAL RAMADANI Als NOVALBin (Alm) CAHE

Surat pernyataan damai antara orang tua Para Terdakwa dengan Rusmiatitertanggal Manggar,1 Oktober 2020Menimbang, Para Terdakwa tidak mengajukan alat bukti;Menimbang, bahwa Terdakwa NOVAL RAMADANI Als NOVAL Bin(Alm) CAHE di persidangan telah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa pada hari Minggu tanggal 27 September 2020 sekira pukul 17.00 wibTerdakwa dan Terdakwa Wahyu serta Anak Faras telah melakukan pemukulanterhadap korban Aditya di depan Puncak dipinggir Jalan Jend.Sudirman

BarangsiapaMenimbang bahwa unsur Barangsiapa merujuk kepada SubyekHukum penyandang hak dan kewajiban yang di hadirkan di persidangan untukselanjutnya mempertanggungjawabkan atas perbuatan yang didakwakankepadanya.Menimbang, bahwa Subyek hukum ini dapat berupa individu(naturelijkke persoon) atau badan hukum (Rechtspersoon);Menimbang bahwa di muka persidangan telah di hadirkan Terdakwabernama NOVAL RAMADANI Als NOVAL Bin (Alm) CAHE (selanjutnyadisebut Terdakwa I) dan WAHYU Als BAYU Bin ANGKOK (selanjutnya

Bahwa yang menjadi Wali Nikah pada pernikahan tersebut adalah PamanPemohon Il bernama Cahe, dengan Saksi Nikah bernama Amiruddinsebagai saksi dan Haddaria sebagai saksi II;Halaman 1 dari 10 Penetapan No. 385/Pdt.P/2017/PA.Mmj.10.Bahwa pada pernikahan tersebut, Pemohon memberikan Mahar kepadaPemohon II berupa cincin emas 2 gram, dibayar tunai;Bahwa sebelum menikah, Pemohon berstatus Duda dan Pemohon Ilberstatus Perawan;Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan darahdan tidak sesusuan

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah di Kampung SelamatSempurna Distrik Kuna, Negara Malaysia, pada tanggal 04 Januari 1994; Bahwa sepengetahuan saksi yang bertindak sebagai wali nikah adalahPaman Pemohon II bernama Cahe; Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II adalah Imammasjid yang bernama H.

Sipakainga, Kecamatan Doripoku, Kabupaten KabupatenMamuju Utara, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut;Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II karena saksi adalahPemohon 1dan Pemohon 2 tidak ada hubungan keluarga;Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon dan Pemohon Il.Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah di Kampung SelamatSempurna Distrik Kuna, Negara Malaysia, pada tanggal 04 Januari 1994;Bahwa sepengetahuan saksi yang bertindak sebagai wali nikah adalahPaman Pemohon II bernama Cahe

Panto M, dan yang menjadi wali nikah adalah PamanPemohon II yang bernama Cahe, sedangkan yang menjadi saksi saatHal. 7 dari 10 Penetapan No. 385/Padt.P/2017/PA.Mmj.pernikahan Pemohon dan Pemohon II adalah Amiruddin dan Haddaria, danmaharnya berupa cincin emas 2 gram, dibayar tunai; Bahwa benar antara Pemohon dan Pemohon II tidak terdapat halanganmenikah baik hubungan darah/nasab, semenda, maupun sesusuan, danjuga tidak ada orang yang keberatan atas pelaksanaan pernikahan tersebut; Bahwa benar pernikahan

Saksi 2 (dua) orang dibawah sumpahnya masingmasing Tuo binti Cahedan Cahe bin Nganro, selengkapnya keterangan saksi tersebutselengkapnya dapat dilihat pada berita acara perkara ini.Hal. 3 dari 9 Hal. Put.

gugatan Penggugat karenaTergugat tidak hadir di persidangan, namun karena perkara ini perkaraperceraian, maka Penggugat tetap diwajibkan untuk membuktikan alasanalasan perceraiannya dengan mengajukan alatalat bukti yang cukup;Menimbang, bahwa dari bukti P tersebut terdapat fakta bahwaPenggugat dengan Tergugat suami isteri sah menikah pada tanggal 8 Juli2014, dengan demikian bukti P dapat dijadikan bukti dalam perkara ini.Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksisaksi yaituTuo binti Cahe

dan Cahe bin Nganro keduanya telah memberikanketerangan dibawah sumpahnya sebagaimana telah diuraikan dalam dudukperkara;Menimbang, bahwa kedua saksi tersebut memberikan keterangansecara terpisah di bawah sumpah di muka sidang, dan keterangan saksitersebut saling bersesuaian satu sama lain dan menguatkan dalildalil yanghendak dibuktikan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, bukti tertulisdan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafaktahukum yang disimpulkan

Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon Il pada 25 Januari 1998di Kota Kina Baru, Malaysia dinikahkan oleh imam setempat yang bernamaImam Gani dan yang menjadi wali adalah wali hakim yang bernama dandisaksikan oleh Mora dan Cahe dengan mas kawin uang sebesar Rp.250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah)2. Bahwa pada wakiu menikah, Pemohon berstatus perawan dan Pemohon Ilberstatus perjaka3. Bahwa keduanya tidak mempunyai hubungan darah sesusuan yang dapatmenjadi halangan kawin.4.

Sipil Kabupaten Pinrang Bukti surattersebut telah diberi meterai cukup dan tidak diperlihatkan aslinya, laluoleh Ketua Majelis diberi tanda P.3;SAKSI I, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon IlBahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah pasangan suamiistri yangmenikah pada 25 Januari 1998 di Kota Kina Baru, MalaysiaBahwa Pemohon dan Pemohon Il dinikahkan oleh Imam,sedangkan wali nikah adalah wali hakim yang bernama , sedangkansaksi nikahnya Mora; dan Cahe

disaksikan oleh lebih dari dua orang diantaranyaadalah Mora dan CaheMenimbang, bahwa berdasarkan penilaian hakim terhadap permohonanPemohon dan Pemohon Il, alat bukti (P) dan keterangan saksisaksi di atas,hakim menemukan faktafakta yang sudah dikonstatir sebagai berikut :1.Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon Il pada 25 Januari 1998di Kota Kina Baru, Malaysia dinikahkan oleh imam setempat yang bernamaImam Gani dan yang menjadi wali adalah wali hakim yang bernama dandisaksikan oleh Mora; dan Cahe

Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah Risal Aripin dan Sahrir Cahe,dengan mas kawin berupa uang Rp 250.000, dibayar tuna;5. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada pertalian nasab,pertalian kerabat semenda dan pertalian sesusuan serta memenuhi syarat dantidak ada larangan untuk melangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuanhukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku;6.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Asniatin (Pemohon Il) NIK7402196205770004 dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Konawe, bermeterai cukup dan telah sesualdengan aslinya diberi kode P.2;SaksisaksiiL,Sahrir Cahe bin Beddu, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan STM,pekerjaan petani, bertempat tinggal di Poros KendariUnaaha, Desa Lawonua,Kecamatan Besulutu, Kabupaten Konawe, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa saksi

adalah suamiisteri;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri karenasaksi hadir ketika akad nikah Pemohon dan Pemohon II dilangsungkan;Bahwa akad nikah tersebut dilangsungkan di Desa Lawonua KecamatanBesulutu, Kabupaten Konawe pada sekitar Agustus 2009;Bahwa Ayah kandung Pemohon II bernama Malalo yang menjadi walinikah pada saat itu; Bahwa PPN setempat bernama Abu Bakar yang menikahkan paraPemohon berdasarkan penyerahan wali dari ayah kandung Pemohon IIpada saat itu;Bahwa Sahrir Cahe

berikut: Bahwa para Pemohon adalah warga Besulutu, Kabupaten Konawe; Bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon I dengan Pemohon II pada23 Agustus 2009 di Desa Lawonua Kecamatan Besulutu Kabupaten Konawe,dengan wali nikah ayah kandung bernama Malalo yang menyerahkan perwaliankepada PPN setempat bernama Abu Bakar untuk menikahkan para Pemohon,dengan maskawin berupa uang Rp. 250.000,00 (dua ratus lima puluh riburupiah) dibayar tunai, dan dihadiri oleh 2 orang saksi nikah masingmasingbernama Sahrir Cahe