1. Mengabulkan permohonan pemohon;---------------------------------------------
2. Memberikan ijin kepada pemohon untuk melakukan perubahan terhadap nama dalam kutipan akta kelahiran pemohon sebagai mana kutipan akta kelahiran nomor ( 527/15/KM/2000 ) tanggal ( 27 April 2000 ) dari semula yang tertulis ( Arya Dwi Cahyanta Nada ) dirubah menjadi ( Arya Cahyanta Nada );--------------------------------------------------------------------------
3. Memerintahkan kepada pemohon untuk

Pemohon:
Arya Cahyanta Nada

PENETAPANNomor 141/Pdt.P/2018/PN SrpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Semarapura, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata permohonan pada tingkat pertama telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam permohonan atas nama:Arya Cahyanta Nada, Jenis kelamin Lakilaki, tempat lahir Mataram, 9Pebruari1999, Agama Hindu, Alamat BanjarTabanan, Desa Kamasan, Kecamatan Klungkung,Kabupaten Klungkung Propinsi Bali disebut sebagaidalam hal ini disebut sebagaiPengadilan

Memberikan ijin kepada pemohon untuk melakukan perubahanterhadap nama dalam kutipan akta kelahiran pemohon sebagai manakutipan akta kelahiran nomor ( 527/15/KM/2000 ) tanggal ( 27 April2000 ) dari semua yang tertulis ( Arya Dwi Cahyanta Nada ) dirubahmenjadi ( Arya Cahyanta Nada );3.

Ijin kepada Pemohon untuk melakukan perubahan terhadap nama Pemohonyang pertama yang bernama ( Arya Dwi Cahyanta Nada ) dirubah menjadi( Arya Cahyanta Nada )pada Akta Kelahiran Pemohon Nomor527/15/KM/2000, akan dipertimbangkan sebagaiberikut;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 71 Undangundang Nomor 23Tahun 2006 Tentang Administrasi Kependudukan yang padaintinyamenyebutkan bahwa terhadap kesalahan penulisan' redaksional tidakmemerlukan penetapan pengadilan tetapi cukup dibetulkan oleh PejabatPencatatan

Nada dirubah menjadi Arya Cahyanta Nadakutipan akta kelahiran nomor 527/15/KM/2000 tanggal 27 April 2000 ;Menimbang, bahwa setelah bersekolah nama Pemohon pada ijasahnyatertulis Arya Cahyanta Nada. j0 nono nn nno ncn nnn enone conc ne ncnMenimbang, bahwa akibat perbedaan tersebut Pemohon kesulitan dalammengurus segala urusan administrasi ;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Pemohon mengajukan perbaikannama, adalah guna kepentingan Pemohon dikemudian hari dalam halPenetapan Nomor:141/Padt.P/2018/PN

Memberikan ijin kepada pemohon untuk melakukan perubahan terhadapnama dalam kutipan akta kelahiran pemohon sebagai mana kutipan aktakelahiran nomor ( 527/15/KM/2000 ) tanggal ( 27 April 2000 ) dari semulayang tertulis ( Arya Dwi Cahyanta Nada ) dirubah menjadi ( AryaCahyanta Nada );0nn nn enn nnn nnn onc nn nnn n nnn nnn nnnnnnnanannnnncnen3.

MUDA CAHYANTA; PT. BANK MANDIRI (PERSERO), TBK.

P U T US ANNomor : 170 PK /Pdt.Sus/ 2010DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara Perselisihan Hubungan Industrial dalampeninjuan kembali telah memutus kan sebagai berikut dalamperkaraMUDA CAHYANTA, Kewarganegaraan Indonesia,bertempat tinggal di Kampung Tlangu RT.02RW.01, Kelurahan Bulan, Kecamatan Wonosari,Kabupaten Klaten ;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu TermohonKasasi/Tergugat/Pekerja ;melawan:PT.

Muda Cahyanta (Tergugat) memangharus rangkap 2 (dua) dan nanti akan diisi oleh Sdr. MudaHal. 6 dari 13 hal. Put.

No.170 PK/Pdt.Sus/ 2010Cahyanta (Tergugat) ;Bahwa selanjutnya cek dicairkan oleh Tergugat padatanggal 23 Juni 2006 untuk keuntungan' rekening AnikSetyoningsih/adiknya Tergugat, sedangkan formulirpemindahbukuan yang belum diisi setelah diisi' oleh Sadr.Muda Cahyanta (Tergugat) diusahakan oleh yang bersangkutanuntuk dilakukan pemindahbukuan untuk keuntungan adiknya,namun karena tidak dilampiri Cek/BG, maka ditolak olehTeller/CSO. Setelah ditanyakan kepada Cabang Solo Sriwedari(Sdr.

Muda Cahyanta (Tergugat) tersebut dankemudian dibayar oleh yang bersangkutan dengan caramenyetor kerekening debitur pada tanggal 14 Juli 2006(obukti P11) di atas ;Bahwa kepada Tergugat telah dilakukan pemeriksaan olehRegional Internal Control Kantor Wilayah VII Semarang padatanggal 1 September 2006 (bukti P12) dan terhadap semuapermasalahan di atas diakui semua oleh Tergugat dan jugaTergugat mengakui telah melakukan pelanggaran kode etikprofesi bankir dengan pernyataannya tanggal 17 Juli 2006(bukti

No.170 PK/Pdt.Sus/ 2010tidak bertentangan dengan hukum dan/atau undang undang,maka permohonan peninjauan kembali yang diajukan olehPemohon Peninjauan Kembali : Muda Cahyanta tersebut harusditolak ;Menimbang, bahwa oleh karena nilai gugatan dalamperkara ini dibawah Rp.150.000.000, (seratus lima puluhjuta rupiah), maka berdasarkan Pasal 58 UndangUndang No.2Tahun 2004 kepada pihakpihak yang oberperkara tidakdikenakan biaya perkara dan biaya perkara dibebankan kepadaNegara ;Memperhatikan pasal pasal

MUDA CAHYANTA; PT. BANK MANDIRI (PERSERO), TBK. KANWIL SEMARANG

PUTUSANNo. 629 K/Pdt.Sus/2009DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus (PHI) dalam tingkat kasasi telahmemutuskan sebagai berikut dalam perkara :MUDA CAHYANTA, bertempat tinggal di KampungTlangu RT.

No.629 K/Padt.Sus/2009:mengapa harus 2 (dua) lembar formulir dan yang satu telah diisi lengkapsedang yang satunya masih kosong/belum diisi dan dijawab oleh Sdr.Muda Cahyanta (Tergugat) memang harus rangkap 2 (dua) dan nantiakan diisi oleh Sdr. Muda Cahyanta ;Bahwa selanjutnya cek dicairkan oleh Tergugat pada tanggal 23 Juni2006 untuk keuntungan rekening Anik Setyoningsih/adiknya Tergugat,sedangkan formulir yang belum diisi setelah diisi oleh Sdr.

Muda Cahyanta (Tergugat) tersebut dan kemudiandibayar oleh yang bersangkutan dengan cara menyetor ke rekeningdebitur pada tanggal 14 Juli 2006 (Bukti P11) di atas ;Bahwa Tergugat telah dilakukan pemeriksaan oleh RegionalInternal Control Kantor Wilayah Vil Semarang pada tanggal 1 September2006 (Bukti P12) dan terhadap semua permasalaan di atas diakuisemua oleh Tergugat dan juga Tergugat mengakui telah melakukanpelanggaran kode etik profesi banker dengan pernyataannya tanggal 17Juli 2006 (Bukti P13

Tahun 2004 tentang Penyelesaian Perselisihan HubunganIndustrial, pihakpihak tidak dibebani untuk membayar biaya perkara ;Memperhatikan PasalPasal dari UndangUndang No. 4 Tahun2004, UndangUndang No. 14 Tahun 1985 sebagaimana telah diubahdan ditambah dengan UndangUndang No 5 Tahun 2004 , perubahankedua UndangUndang No. 3 Tahun 2009 dan UU No. 2 Tahun 2004serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILI:Menyatakan tidak dapat diterima permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : MUDA CAHYANTA

Kanwil VII Semarang, ; MUDA CAHYANTA,

Perbuatan mana dilakukan oleh para terdakwa dengan carasebagai berikute Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawal ketikasaksi LANJAR dengan saksi ARI KUSYANTO dan saksi HERNAWANDWI CAHYANTA (Anggota Polri) sedang jaga malam di kantor saksimendapat informasi dari masyarakat melalui telpon memberitahukan bahwa diRumah terdakwa. BAMBANG SRIYONO bin DWIJO SAYONO di Dk.Kalangan Rt.12/Rw.05, Ds. Ketitang Kec.

JuwiringKab.Klaten saksi LANJAR dengan saksi ARI KUSYANTO dan saksiHERNAWAN DWI CAHYANTA (Anggota Polri) bersama satu teamanggota lainya melihat para terdakwa sedang bermain kartu judi jenis tibrekdengan menggunakan alat berupa 4 (empat) set kartu. Domino, (satu)lembar karpet warna merah dan dengan taruhan uang. e Selanjutnya, saksi LANJAR dengan saksi ARI KUSYANTO dan saksiHERNAWAN DWICAHYANTA, menangkap basah terhadap 5 (lima) orangterdakwa yaitu terdakwa I.

Juwiring Kab.Klaten sedangberlangsung permainan judi jenis tibrek dengan menggunakan kartuSelanjutnya saksi LANJAR dengan saksi ARI KUSYANTO dan saksiHERNAWAN DWI CAHYANTA (Anggota Polri) menindak lanjuti informasitersebut dan para saksi langsung mengarah ke tempat yang dimaksud untukHal 7 dari 26 hal, Perk.

No221/Pid.B/2015/PN.KInmengecek kebenaran informasi tersebut, dan ternyata benar setibanya ditempat kejadian saksi LANJAR dengan saksi ARI KUSYANTO dan saksiHERNAWAN DWI CAHYANTA (Anggota Polri) bersama satu teamanggota lainya melihat para terdakwa sedang bermain kartu judi jenis tibrekdengan menggunakan alat berupa 4 (empat) set kartu. Domino, (satu)lembar karpet warna merah dan dengan taruhan uang.

Selanjutnya, saksi LANJAR dengan saksi ARI KUSYANTO dan saksiHERNAWAN DWI CAHYANTA (Anggota Polri) menangkap basahterhadap 5 (lima ) orang terdakwa yaitu terdakwa I. BAMBANG SRIYONObin DWIJO SAYONO terdakwa II. JIMIN bin MARUF terdakwa III.GITO MARTONO terdakwa IV.

tissu merk Indomaret, 1 (satu) buah gunting warna hijau kombinasi warna orange, 1 (satu) bendel plastic klip bening, 1 (satu) potongan sedotan warna bening kombinasi merah kemudian dimasukkan kedalam kantong plastik warna hitam;