SUTRISNO bin CARBAN;

Menyatakan Terdakwa SUTRISNO bin CARBAN terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DENGANPEMBERATAN sebagaimana dalam dakwaan ; 2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulanpenjara dikurangi selama terdakwa ditahan dengan perintah agar terdakwa tetapditahan 33.

secara tertulis akan tetapi terdakwa mengajukan permohonansecara lisan kepada Majelis Hakim kiranya dapat memberikan keringanan hukuman denganalasan menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangi lagiperbuatannya ;Menimbang, bahwa atas permohonan lisan terdakwa tersebut, Penuntut Umummenyatakan tetap pada tuntutannya, dan terdakwa tetap pada permohonannya ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdengan dakwaan Tunggal yaitu :Bahwa ia terdakwa SUTRISNO Bin CARBAN

Menyatakan Terdakwa SUTRISNO bin CARBAN terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAANMEMBERATKAN , 777202. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2(dua) bulan ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4 Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

Menyatakan Terdakwa AGAN BIN CARBAN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak dengan maksud menguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan hukum menggadaikan atau menyewakan dengan hak tanah yang belum bersertifikat dan diketahui bahwa orang lain yang mempunyai atau turut mempunyai hak atas tanah itu;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa AGAN BIN CARBAN dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun; 3.

AGAN bin CARBAN

Budi Santoso bin Carban

PUTUSANNomor 51/Pid.B/2014/PN TglDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tegal yang mengadili perkaraperkara pidana pada tingkatpertama dengan acara pemeriksaan biasa, telah menjatuhkan putusan sebagaimanatersebut di bawah ini dalam perkara terdakwa: Namalengkap : BUDI SANTOSO bin CARBAN;Tempat lahir > Tegal;Umut/Tanggal 30 tahun/15 Agustus 1984;lahirJenis kelamin Lakilaki;Kebangsaan Indonesia;Tempat tinggal Kelurahan Pesurungan Lor RT 07 RW 03, Kec.Margadana, Kota Tegal

PDM40/TGL/Epp.2/7.2014 tanggal 5 Agustus 2014 sebagai berikut:Bahwa ia terdakwa BUDI SANTOSO BIN CARBAN pada hari Kamis tanggal 5Juni 2014 sekira jam 06.00 WIB atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun2014 bertempat di kandang bebek di sebelah Timur sungai Kemiri KelurahanPesurungan Lor Kecamatan Margadana Kota Tegal atau setidaktidaknya pada tempatlain yang masih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Tegal, mengambilbarang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian milik orang lain dengan

PDM40/TGL/EPP.2/7.20 14tertanggal 9 September 2014 yang pada pokoknya menuntut supaya Majelis HakimPengadilan Negeri Tegal yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan:1 Menyatakan terdakwa Budi Santoso bin Carban bersalah melakukan tindakpidana Pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke5 KUHP;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Budi Santoso bin Carban dengan pidanapenjara selama 8 (delapan) bulan dikurangi tahanan sementara dengan

Unsur barangsiapa;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Barangsiapa di sini ialah menunjukpada setiap orang sebagai subyek hukum yang diduga telah melakukan suatu tindakpidana, dalam hal ini telah diajukan ke muka persidangan seorang terdakwa yangmengaku bernama Budi Santoso bin Carban, dengan identitas selengkapnyasebagaimana termuat pada bagian awal putusan ini, dengan demikian unsurBarangsiapa telah terpenuhi menurut hukum;Ad. 2.

Menyatakan terdakwa DIDI SETIADI bin CARBAN tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DENGAN KEKERASAN DAN TANPA HAK MEMPUNYAI DALAM MILIKNYA, MENYIMPAN SENJATA API, AMUNISI ATAU SESUATU BAHAN PELEDAK.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) Tahun ;3.

DIDI SETIADI bin CARBAN

Menyatakan terdakwa DIDI SETIADI bin CARBAN telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PencuriannDengan Kekerasan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal365 ayat (1) ke2 e KUHP dan Pasal ayat ( 1 ) UU Drt No.12 Tahun 1951dalam dakwaan Komulatif2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa DIDI SETIADI bin CARBANdengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun dikurangi waktu selamaterdakwa ditahan dan dengan perintah Terdakwa tetap ditahan;3.

Residen A Rozak tepatnya ditoko IndomaretSimpang, Celentang Kelurahan Kalidoni Kecamatan KalidoniPalembang, telah terjadi pencurian yang dilakukan terdakwwa DIDISETIADI bin CARBAN, bersama temannya.Bahwa pada pagi hari Jumat tanggal 27 Nopember 2015 sekira jam07.00 WIB di toko Indomaret di Jl.

Menyatakan terdakwa DIDI SETIADI bin CARBAN tersebut diatastelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana PENCURIAN DENGAN KEKERASAN DAN TANPA HAKMEMPUNYAI DALAM MILIKNYA, MENYIMPAN SENJATA APIAMUNISI ATAU SESUATU BAHAN PELEDAK.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 5 (lima) Tahun ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.

Pemohon:
MASITOH BINTI CARBAN

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (RASIDI BIN CARBAN) terhadap Penggugat (RAMINAH BINTI TARJA);
4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 451.000 ( empat ratus lima puluh satu ribu rupiah );

Penggugat:
RAMINAH BINTI TARJA
Tergugat:
RASIDI BIN CARBAN

CARBAN bin RASMEN Sebagai Pihak PENGGUGAT.lawanDASIH binti TEWOT Sebagai Pihak TERGUGAT

PENETAPANNomor : 15 / Pdt.G/ 2016 / PN.IdmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAKami Ketua Majelis Hakim Pengadilan Negeri Indramayu ; Telah membaca Penetepan Ketua Pengadilan Negeri Indramayu Nomor 15/Pen.Pdt/G/2016/PN.Idm. tertanggal 28 Maret 2016 tentang Penunjukan Majelis Hakim perkaraGugatan antara CARBAN bin RASMEN Sebagai Pihak PENGGUGAT.Qq.

Menyatakan Terdakwa Budi Santoso Bin Carban telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan.
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dengan pidana yang djatuhkan;
4. Menetapkan Terdakwa untuk tetap ditahan;
5.

Terdakwa:
BUDI SANTOSO BIN CARBAN

M E N G A D I L I:

1. Menyatakan Terdakwa Dana Alias Bewok Bin (Alm) Carban telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa mendapat izin dengan sengaja memberikan kesempatan untuk bermain judi dan menjadikannya sebagai pencarian, sebagaimana dalam dakwaan alternatif pertama Penuntut Umum melanggar Pasal 303 Ayat (1) ke-1 KUHPidana;
2. Menghukum Terdakwa oleh

WIJAYA, SH
Terdakwa:
DANA Alias BEWOK Bin Alm CARBAN

MENGADILI :

1. Menyatakan Terdakwa Supi i Alias Pi i bin (Alm) Carban tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "tanpa hak dengan sengaja memberikan kesempatan kepada khalayak umum untuk melakukan permainan judi" sebagaimana Dakwaan Tunggal Jaksa Penuntu Umum.;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Supi i Alias Pi i bin (Alm) Carban tersebut dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan.

Penuntut Umum:
ANWAR HENDRA, SH
Terdakwa:
SUPI I Alias PI I Bin Alm CARBAN

Nama lengkap : Supri alias Pri bin (Alm) Carban;2. Tempat lahir : Indramayu;3. Umur/Tanggal lahir : 38 Tahun / 06 Juli 1980;4. Jenis kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat tinggal : Blok Lamaran Desa Mekargading Rt. 011, Rw. 003,Kecamatan Sliyeg, Kabupaten Indramayu;7. Agama : Islam;8. Pekerjaan : Wiraswasta;Terdakwa Sup! alias Pil bin (Alm) Carban ditangkap pada tanggal 12 Maret 2019;Terdakwa Supii alias Pil bin (Alm.)

Carban ditahan dalam Rumah Tahanan Negaraoleh:1.2.Penyidik, sejak tanggal 13 Maret 2019 sampai dengan tanggal 1 April 2019;Perpanjangan oleh Penuntut Umum, sejak tanggal 2 April 2019 sampaidengan tanggal 11 Mei 2019;Penuntut Umum, sejak tanggal 9 Mei 2019 sampai dengan tanggal 28 Mel2019;Majelis Hakim, sejak tanggal 15 Mei 2019 sampai dengan tanggal 13 Juni2019;Hakim Pengadilan Negeri, Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri Indramayu sejak tanggal 14 Juni 2019 sampai dengan tanggal 12Agustus

Menyatakan terdakwa Supii alias Pii bin (Alm) Carban telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidana Tanpa mendapatizin dengan sengaja menawarkan atau memberikan kesempatan kepadakhalayak umum untuk bermain judi, sebagaimana dimaksud dalam Pasal303 ayat (1) ke2 KUHPidana.2.

tulang punggungkeluarga;Halaman 2 dari 17 Putusan Nomor 193/Pid.B/2019/PN.Idm.Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanTerdakwa yang pada pokoknya Penuntut Umum tetap pada tuntutan semula;Setelah mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapan PenuntutUmum yang pada pokoknya tetap memohon hukuman yang seringan ringannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa terdakwa Supii alias Pii bin (Alm) Carban

Unsur BarangsiapaMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur ini adalah menunjuksebagai kata ganti orang sebagai Subjek Hukum yang didakwa melakukan tindakpidana:Menimbang, bahwa yang dimaksud Setiap orang dalam perkara ini adalahTerdakwa Supi'l alias Pi'i bin (Alm) Carban yang telah didakwa oleh PenuntutUmum, didalam persidangan serta Terdakwa tersebut telah membenarkanidentitasnya sebagaimana dalam dakwaan Penuntut Umum dengan demikianunsur ini terpenuhi bagi diri Terdakwa;Ad. 2.

milik RUSDI BIN CARBAN, dkk;Bahwa berdasarkan putusan kasasi Mahkamah Agung RI tanggal 27Pebruari 1998, Reg.No.651 K/Pdt/1993, maka perkara nomor24/Pdt.G/1991/PN.Krw telah mempunyai kekuatan hukum tetap sehinggaRUSDI BIN CARBAN, dkklah yang berhak atas Obyek Sengketa;Bahwa pada tanggal 15 Oktober 1998, RUSDI BIN CARBAN membuatSurat Pernyataan yang pada intinya menyatakan bahwa sesuai denganamanat bapaknya (Carban) ia tidak berhak meminta harta guna kaya dariAlmarhumah NISEM BINTI RASMI dan almarhum

15 Oktober 1998, Bapak SARYA juga pada tanggal 31Agustus 2018 membuat Surat Pernyataan yang membenarkan adanyaSurat Pernyataan Almarhum RUSDI BIN CARBAN; (Bukti P.7)Bahwa pada tahun 2003 setelahn RUSDI BIN CARBAN meninggal dunia,ada ahli warisnya yang mengajukan Permohonan Eksekusi terhadapPutusan dalam Perkara No. 24/Pdt.G/1991/PN.Krw yang telahmempunyai kekuatan hukum tetap, sehingga terbitlan Penetapan KetuaPengadilan Negeri Karawang nomor29/Pen/2003/24/Pdt.G/1991/PN.Krw, tanggal 30 Juli 2003

yang isinyamengabulkan Permohonan Eksekusi;Bahwa terhadap Penetapan Eksekusi tersebut di atas, ternyata eksekusitidak dapat dilaksanakan karena dalam masyarakat Desa Gempol KulonKecamatan Cilamaya Wetan perkara No. 24/Pdt.G/1991/PN.Krw yangtelah mempunyai kekuatan hukum tetap dianggap telah selesai/ dicabut/terjadi perdamaian antara RUSDI BIN CARBAN dengan orang tua ParaPenggugat;Bahwa belakangan ini Tergugat 1 dan Tergugat 2 sebagai anak cucu darialmarhum RUSDI BIN CARBAN kembali mempermasalahkan

Bin CARBAN;Menimbang, bahwa bukti P5 berupa Surat Pernyataan yang dibuat danditandatangani oleh RUSDI Bin CARBAN tidak dapat ditunjukkan aslinya olehPenggugat;Menimbang, bahwa Tergugat dalam jawabannya membantah BuktiSurat P5 yaitu Surat Pernyataan oleh RUSDI Bin CARBAN dengan dalil bahwaSurat Pernyataan tersebut tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat karenatidak dibuat di hadapan Ketua Pengadilan Negeri Karawang sehingga denganadanya Surat Pernyataan tersebut tidak menghalangi eksekusi terhadap

AWANG SONJAYAtidak ada yang menyaksikan sendiri Surat Pernyataan tersebut dibuat danditandatangani oleh RUSDI Bin CARBAN, sehingga keterangan saksiKOMARUDIN dan saksi H.

MOHAMAD SUDIRYA Bin CARBAN, Umur: 71 tahun, Pekerjaan: Wiraswasta, Alamat: Blok Dusun Bunder RT.004/RW.01, Desa Patrol, Kecamatan Patrol, Kabupaten Indramayu; dalam hal ini memberikan kuasa kepada OTO SUYOTO, SH., JOHAN WAHYUDI, SH., ROBUN, SH., dan BONI RISMAYA, SH., dari Kantor Hukum OTO SUYOTO, SH. & Rekan, yang beralamat di Jalan Jenderal Sudirman Nomor 181, Indramayu, Jawa Barat, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor 06/SK/Pdt.G/OS/IM/II/2017 tanggal 13 Februari 2016, untuk selanjutnya disebut

MOHAMAD SUDIRYA Bin CARBAN, Umur: 71 tahun, Pekerjaan:Wiraswasta, Alamat: Blok Dusun Bunder RT.004/RW.01, Desa Patrol,Kecamatan Patrol, Kabupaten Indramayu;dalam hal ini memberikan kuasa kepada OTO SUYOTO, SH., JOHANWAHYUDI, SH., ROBUN, SH., dan BONI RISMAYA, SH., dari KantorHukum OTO SUYOTO, SH. & Rekan, yang beralamat di Jalan JenderalSudirman Nomor 181, Indramayu, Jawa Barat, berdasarkan Surat KuasaKhusus Nomor 06/SK/Padt.G/OS/IM/I/2017 tanggal 13 Februari 2016, untukselanjutnya disebut sebagai

Mohamad Sudirya; Sebelah Barat:Tanah Soleh; sebagaimana Akta Jual Beli Nomor 30/2009 tanggal 25Agustus 2009 yang dibuat dihadapan PPAT MOHAMADFATCHURROCHMAN, SH., sebagaimana obyek gugatan dalam perkaraperdata yang terdaftar di Pengadilan Negeri Kelas IB Indramayu Nomor10/Pdt.G/2017/PN.ldm adalah benar milik Tergugat principal (H.MOHAMAD SUDIRYA Bin CARBAN) karenanya Penggugat principal danPenggugat Il principal tidak akan melakukan upaya hukum apapun lagiterhadap tanah sawah yang sebagaimana dalam

;Bahwa apa yang telah Para Penggugat dalilkan dalam dalil gugatannya diperkara perdata yang terdaftar di Pengadilan Negeri Kelas IB IndramayuNomor 10/Pdt.G/2017/PN.ldm dengan menggugat Tergugat pincipal H.MOHAMAD SUDIRYA Bin CARBAN, Tergugat Il principal MOHAMADFATCHURROCHMAN, SH., dengan obyek gugatan tanah sawah yangterletak di Blok Krawit Desa Patrol Baru dulu Kecamatan Anjatan sekarangKecamatan Patrol Kabupaten Indramayu dengan Persil Nomor 26, KelasDesa: S.lll, Kohir Nomor C. 6433 seluas + 4.500

diselesaikannya secara damai atas gugatan dalamperkara perdata yang terdaftar di Pengadilan Negeri Kelas IB Indramayusebagaimana Register Perkara Nomor 10/Pdt.G/2017/PN.ldm maka keduabelah pihak tidak akan mengajukan gugat menggugat lagi, karena telahselesai secara damai dan begitupun mengenai pembayaran uang ganti rugilahan tanah sawah sebagaimana tersebut di atas dari Panitia Pembebasanlahan untuk Proyek Pembangunan PLTU Tahap 2 (dua) yang berhak adalahTergugat principal HH MOHAMAD SUDIRYA Bin CARBAN

Putusan No. 2245/Pdt.G/2017/PA.Im.sesuai dan telah dinazegelen, kKemudian diberi kode bukti (P.2), tanggaldan paraf Ketua Majelis;Bahwa disamping itu, Penggugat juga mengajukan saksisaksi sebagaiberikut:1.Carban bin Tarkim, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempatkediaman di RT.084 RW. 012 Desa Panyindangan kulon KecamatanSindang Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat karena saudara sepupu Penggugat danjuga kenal Tergugat

;Bahwa pada tanggal 14 Desember 2014, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam di wilayah KantorUrusan Agama Kecamatan Sindang Kabupaten Indramayu;Bahwa pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya bernama Wasdi binSonjaya sebagai kakak kandung dihadiri oleh saksisaksi antara lainbernama Carban dan Asmarih dengan Mas kawinnya berupa Uangsebesar Rp. 200.000 dibayar tunai, akad nikahnya dilangsungkan antaraTergugat dengan wali nikah tersebut;Bahwa pada saat pernikahan tersebut

Panyindangan kulonKecamatan Sindang Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat karena saudara sepupu Tergugat danjuga kenal Tergugat;Bahwa pada tanggal 14 Desember 2014, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam di wilayah KantorUrusan Agama Kecamatan Sindang Kabupaten Indramayu;Bahwa pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya bernama Wasdi binSonjaya sebagai kakak kandung dihadiri oleh saksisaksi antara lainbernama Carban

bernamaCarban bin Tarkim, umur 46 tahun, beragama Islam, dan Toniah binti Karwan,umur 38 tahun, beragama Islam;Menimbang, bahwa dari buktibukti tersebut dapat disimpulkan sebagaiberikut: Bahwa pada tanggal 14 Desember 2014, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam di wilayah KantorUrusan Agama Kecamatan Sindang Kabupaten Indramayu; Bahwapada saat pernikahan tersebut wali nikahnya bernama Wasdi binSonjaya sebagai kakak kandung dihadiri oleh saksisaksi antara lainbernama Carban

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Ryan Handika als Batak Bin Carban terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Mengedarkan sedian farmasi tanpa yang tidak memenuhi standar keamanan, khasiat atau kemanfaatan dan mutu sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu ;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Ryan Handika als Batak Bin Carban oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun 10 (sepuluh) bulan ;
3

Penuntut Umum:
2.IDA FATMAWATI
3.FITRI AYU RESPANI
Terdakwa:
RYAN HANDIKA Als BATAK Bin CARBAN

MOHAMAD SUDIRYA Bin CARBAN, umur 71 tahun, pekerjaan Wiraswasta, Alamat Blok Dusun Bunder, Rt. 004, Rw. 01, Desa Patrol, Kecamatan Patrol, Kabupaten Indramayu. Dalam hal ini diwakili Kuasanya 1. Oto Suyoto, S.H., 2. Johan Wahyudi, S.H., 3. Robun, S.H., 4.

MOHAMAD SUDIRYA Bin CARBAN, umur 71 tahun, pekerjaanWiraswasta, Alamat Blok Dusun Bunder, Rt. 004, Rw. 01, DesaPatrol, Kecamatan Patrol, Kabupaten Indramayu. Dalam hal inidiwakili Kuasanya 1. Oto Suyoto, S.H., 2. Johan Wahyudi, S.H.,3. Robun, S.H., 4.

. sebagaimana ObyekGugatan dalam Perkara Perdata yang terdaftar di Pengadilan NegeriKelas IB Indramayu Nomor : 11 / Pdt.G / 2017 / PN.ldm adalah benarmilik Tergugat karenanya Penggugat Principal tidak akan melakukanupaya hukum apapun lagi terhadap tanah sawah yang sebagaimanadalam obyek gugatan dalam perkara perdata yang terdaftar di PengadilanNegeri Kelas IB Indramayu Nomor : 11 / Pdt.G / 2017 / PN.ldm karenatanah sawah yang menjadi obyek gugatan tersebut adalah Hak Milik H.Mohamad Sudirya Bin Carban

Mohamad Sudirya Bin Carban, Tergugat IlPrincipal Drs. Cecep Nana Soeryana Toyib, M.si. dan Tergugat IllPrincipal H. Rawid M. lbrahim dengan Obyek gugatan tanah sawah yangterletak di blok Krawit Desa Patrol Baru dulu Kecamatan Anjatansekarang Kecamatan Patrol Kabupaten Indramayu dengan Persil No :26, Kelas Desa : S.Ill Kohir No. C : 5668 seluas : + 7.200 M?

Mohamad Sudirya Bin Carban;Bahwa biaya perkara yang timbul dari Perkara Perdata yang terdaftar diPengadilan Negeri Kelas B Indramayu sebagaimana Register perkaraNomor : 11 / Pdt.G / 2017 / PN.Idm dibebankan kepada para pihak dalamperkara perdata tersebut dengan cara tanggung renteng (Penggugat danT@rQUugat) j n= == 22 onan nnn nn nn nnn nnn enn nae nn en ne nn ee nn en nce neeAkta Perjanjian Perdamaian ini dibuat rangkap 4 masingmasingbermaterai cukup karenanya secara hukum adalah sah;Soeresie Demikianlah

1.Mengabulkan permohonan Pemohon;

2.Menetapkan nama GIYANTO BIN CARBAN yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah nomor : 566/26/ii/1988 Tanggal 16-12-1987 sebenarnya adalah SUGIANTO BIN CARBAN ;

3. Membebankan kepada Pemohont untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.291.000,- (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

al pwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pemalang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis, telah menjatuhkanpenetapan atas permohonan Penetapan Wali Adhol yang diajukan oleh :Sugianto alias Giyanto bin Carban, umur 61 tahun (Pemalang, 11121965),agama Islam, pekerjaan dagang, pendidikanterakhir SD, tempat tinggal di Gang SadewaRT.002 RW.004 Desa Ujunggede, KecamatanAmeplgading, Kabupaten Pemalang.

Pemalang tangggal,22062004 (Bukti P.6);Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon mengajukan saksi saksisebagai berikut :1.Rojik bin Dolos, umur 58 tahun, yang telah memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:2.Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan isterinya karena sebagaitetangga;Bahwa sepengetahuan saksi antara Pemohon dengan isterinya yangbernama Suparti binti Radis telah menikah sekitar tahun 1987;Bahwa sepengetahuan saksi, nama Pemohon adalah Sugianto aliasGiyanto bin Carban

penetapan ini;Menimbang, bahwa perkara ini menyangkut perkara perkawinan, makasesuai pasal 89 ayat (1) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimanatelah diubah terakhir dengan Undang Undang Nomor 50 Thun 2009 tentangPeradilan Agama, seluruh biaya yang ditimbulkan oleh pemeriksaan perkara inidibebankan kepada para Pemohon;Mengingat segala ketentuan perundangundangan yang berlaku danhukum Syara' yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1.Mengabulkan permohonan Pemohon;2.Menetapkan nama GIYANTO Bin CARBAN

yang tercatat dalam Kutipan AktaNikah nomor : 566/26/ii/1988 Tanggal 16121987 sebenarnya adalahSUGIANTO Bin CARBAN ;3.

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (KADI BIN CARBAN) terhadap Penggugat (DAWI BINTI SAMAN);4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Indramayu untuk mengirimkan Salinan Putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Arahan Kabupaten Indramayu, Kantor Urusan Agama Kecamatan Indramayu Kabupaten Indramayu, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Klas 1A Indramayu yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata tertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelistelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antarapihakpihak :DAWI BINTI SAMAN, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu rumahtangga, tempat kediaman di Blok Bojong SukamulyaRT.016 RW. 004 Desa Arahan Lor Kecamatan ArahanKabupaten Indramayu, selanjutnya disebut sebagai"Penggugat",MELAWANKADI BIN CARBAN

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (KADI BIN CARBAN)terhadap Penggugat (DAWI BINTI SAMAN);4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Indramayu untukmengirimkan Salinan Putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan ArahanKabupaten Indramayu, Kantor Urusan Agama Kecamatan IndramayuKabupaten Indramayu, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

ROYANAH binti CARBAN, umur 30 tahun, Agama Islam,Pendidikan terakhir SMP, Pekerjaan Karyawan pabrik,Tempat tinggal di Kampung Siluman RT.18 RW.08 DesaSiluman Kecamatan Pabuaran Kabupaten Subang,sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Halaman 1 dari 11 halaman Putusan Nomor 1789/Pdt.G/2016/PA.SbgSetelah mendengar keterangan pihak Pemohon di dalam persidangan;Setelah memeriksa alat alat bukti di dalam persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon

Menetapkan, mengjijinkan kepada Pemohon (Rohandabin Karlim) untuk untuk menjatuhkan Talak Roji terhadap Termohon (DewiRoyanah binti Carban)di depan sidang Pengadilan Agama Subang;3.

ROYANAH binti CARBAN, saat ini sebagai Termohon; Bahwa pada saat Pemohon menikah dengan Pemohonsaksi tahu pada tahun 2004 di Kecamatan Compreng, KabupatenSubang; Bahwa setelah menikah, Pemohon dengan Termohontinggal bersama di rumah orang tua Pemohon; Bahwa dari perkawinan Pemohon dengan Termohon dandikaruniai 1 orang anak; Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Pemohondengan Termohon awalnya dalam keadaan baik, namun sejak tahun2010 keadaan rumah tangganya dengan Termohon kurang harmonissering

ROYANAH binti CARBAN, saat ini sebagai Termohon; Bahwa pada saat Pemohon menikah dengan Pemohonsaksi tahu pada tanggal O07 Mei 2004 di Kecamatan Compreng,Kabupaten Subang; Bahwa setelah menikah, Pemohon dengan Termohontinggal bersama di rumah orang tua Pemohon; Bahwa dari perkawinan Pemohon dengan Termohon dandikaruniai 1 orang anak; Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Pemohondengan Termohon awalnya dalam keadaan baik, namun sejak tahun2010, Pemohon sering curhat kepada saya bahwa keadaan rumahtangganya

ROYANAH binti CARBAN), sejak tanggal 07 Mei 2004 telah terikatperkawinan yang sah sesuai pasal 2 Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974Tentang Perkawinan jo pasal 4 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak pernah datang menghadap di persidangan, maka Termohon dianggap tidak peduli terhadap hakhaknya akibat dari adanya permohonan cerai talak Pemohon tersebut,sehingga oleh karenanya menjadi petunjuk terhadap adanya ketidakharmonisan dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon;Menimbang

1. Menyatakan Terdakwa I Suparto Alias Kucit Bin Kasudi (Alm), Terdakwa II Sugeng Bin Tardi (Alm) dan Terdakwa III Sunhaji Alias Bolang Bin Carban tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut serta main judi yang diadakan di tempat yang dapat dimasukin khalayak umum, sedangkan untuk itu tidak ada ijin dari penguasa yang berwenang

   > sebagaimana dalam dakwaan Kedua Penuntut Umum ;

2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I Suparto Alias Kucit Bin Kasudi (Alm), Terdakwa II Sugeng Bin Tardi (Alm) dan Terdakwa III Sunhaji Alias Bolang Bin Carban tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 8 (delapan) bulan ;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

MH
Terdakwa:
1.SUPARTO Als KUCIT Bin KASUDI
2.SUGENG Bin TARDI
3.SUNHAJI Als BOLANG Bin CARBAN