P.T MAFRIJAYA ABADI (PERSERO) MELAWAN DAVID CASIDI

,adalah para Advokat dan konsultan hukum pada KantorHukum Iriyanto & Partners berkantor di J alan Sakura Raya,Blog G 34, Jati Asih, Bekasi, berdasarkan surat kuasakhusus tanggal 6 Desember 2017 yang selanjutnya disebutsebagai Pembanding dahulu Tergugat Konvensi / PenggugatRekonvensi;LAWAN:DAVID CASIDI, lahir di Palembang tanggal 12 September 1977, Lakilaki,Agama Islam ,Kewarganegaraan Indonesia, Lakilaki,Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Direktur PT PaluGada Pandasi, Alamat di Kompleks PHDM XII

- DAVID CASIDI- PT. GLOBAL TRANS ENERGY INTERNATIONAL

PUTUSANNOMOR : 69 / PDT /2016/ PT.PLGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAPengadilan Tinggi Palembang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara Perdata dalam peradilan tingkat banding dalam persidangan HakimMajelis, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :DAVID CASIDI, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Direktur PT.

Penggugat tersebut di atas sangatmengadaada dan absurd, karena pada faktanya Penggugat baru meminta(uang keseriusan istilah yang digunakan Penggugat) uang muka atauDown Payment yang telah ditransfer oleh Penggugat kepada Tergugatagar dikembalikanbaru diajukan Penggugat pada tanggal 17 April 2015,yang dinyatakan melalui Kuasa Hukumnya Rekan IDRI DUNGTIJIK,SH dengan surat Nomor : 09/KA/ID/TV/2015, Perihal : MohonKlarifikasi Sehubungan Dengan Rencana Pembelian 1 (satu) Unit BargeAntara Klien Kami David Casidi

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa tersebut di atas yaitu : Idi Casidi, Koptu Nav NRP 92134, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana :

Desersi dalam waktu damai.

3. Menetapkan barang bukti berupa surat-surat :

a. 10 (sepuluh) lernbar Daftar Absensi anggota Set Denma Lantamal III Jakarta bulan Mei 2018 sampai dengan bulan September 2018 atas nama Koptu Nav Idi Casidi NRP 92134 Ta Set BKO Denma Lantamal III Kesatuan Lantamal III.

b. 1 (satu) lernbar Surat Pernyataan Desersi dari Dandenma Lantamal III Nomor R/831A/I/2018 tanggal 3 Juni 2018 .

Oditur:
Yanto
Terdakwa:
Idi Casidi

DAVID CASIDI-LAWAN-PT. KIJANG SAKTI CONTRACO

DAVID CASIDI M YAKIN VS PT. KIJANG SAKTI CONTRACO

PUTUSANNomor 44/PDT /2015/ PT.PLGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Palembang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata dalam peradilan Tingkat Banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara antara :DAVID CASIDI M YAKIN : Umur 33 Tahun, Jenis Kelamin LakiLaki,Pekerjaan, Direktur CV.

TENTANG DUDUK PERKARAhlm I dari 11 hlm Pta.No.44/PDT/2015/PT.PLGPembanding semula Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 16Desember 2013 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Palembang padatanggal 20 Desember 2013 dan dicatat dalam register induk perkara perdata gugatandengan Nomor : 201/Pdt.G/2013/PN.Plg., telah mengemukakan halhal sebagaiberikut :1Bahwa pada tanggal 15 Oktober 2008 telah disepakati dan ditandatangani SuratPerintah Kerja No : 04/SPK/KSC/X/2008 antara Penggugat David Casidi

Pembanding/Penuntut Umum : HAZA PUTRA, SH
Terbanding/Terdakwa : DAVID CASIDI

Menyatakan terhadap terdakwa David Casidi terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak atau melawanhukum menyimpan atau menguasai narkotika golongan melanggardakwaan kedua Pasal 112 ayat (1) U RI No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika;2.

bukti; 1 (Satu) paket kecil butiran narkotika golongan jenis sabu dan 2 (dua)paket kecil narkotika golongan jenis sabu dengan berat bruto 0,79 gram; 1 (satu) set alat hisap (bong); 1 (satu) buah mancis; 1(Satu) buah gunting; 1(Satu) unit Handphone Asus warna hitam; 1 (satu) unit Handphone merek Nokia model RM 1136 Warna Hitam; 1 (satu) unit Handphone Merek Nokia senter Warna abuabu hitam;Dirampas untuk dimusnahkan. 1(Satu) unit sepeda motor merek yamaha RX King;Dikembalikan Kepada Terdakwa David Casidi

Menyatakan terdakwa DAVID CASIDI telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak atau melawanhukum memiliki, menyimpan dan menguasai Narkotika Golongan dalambentuk bukan tanaman sebagaimana dalam dakwaan kedua PenuntutUmum;2.

Menetapkan barangbukti berupa; 2 (dua) paket kecil narkotika golongan jenis sabu1 (Satu) set alat hisap (bong) 1 (Satu) buah mancis 1 (satu) buah gunting 1 (satu) unit Handphone Asus warna hitam 1 (satu) unit Handphone merek Nokia model RM 1136 Warna Hitam 1 (satu) unit Handphone Merek Nokia senter Warna abuabu hitamDIRAMPAS UNTUK DIMUSNAHKAN.1 (Satu) unit sepeda motor merek yamaha RX KingDIKEMBALIKAN KEPADA TERDAKWA DAVID CASIDI.5.

DAVID CASIDI M. YAKINLAWANPT. KIJANG SAKTI CONTRACO

M E N G A D I L I

1. Menyatakan terdakwa DAVID CASIDI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan dan menguasai Narkotika Golongan I dalam bentuk bukan tanaman sebagaimana dalam dakwaan kedua Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana penjara kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua

1 (satu) unit sepeda motor merek yamaha RX King

DIKEMBALIKAN KEPADA TERDAKWA DAVID CASIDI.

5.Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 5000 (Lima Ribu Rupiah);

Penuntut Umum:
HAZA PUTRA, SH
Terdakwa:
DAVID CASIDI

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan terdakwa EDY PRIHANDI Bin CASIDI tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dakwaan tunggal Penuntut Umum.

Penuntut Umum:
SUDIHARJO,SH.MH
Terdakwa:
EDY PRIHANDI BIN CASIDI

Nama lengkap : Edi Prihandi Bin Casidi;2. Tempat lahir : Indramayu;3. Umur/ tanggal lahir : 19 Tahun / 08 April 1999;4. Jenis kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat tinggal : Gang 4 Selatan Rt. 010, Rw. 002, Desa Karangampel Kidul,Kecamatan Karangampel, Kabupaten Indramayu;7. Agama : Islam;8.

Menyatakan terdakwa Edi Prihandi Bin Casidi terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaanmemberatkan, sebagaimana dimaksud dalam Pasal 363 ayat (1) ke 4 dan5 KUHPidana (dalam dakwaan Penuntut Umum);2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap terdakwa Edi Prihandi BinCasidi dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan, dikurangiselama berada dalam tahanan, dengan perintah terdakwa tetap ditahan.3.

seringanringannya dengan alasan Terdakwa telah mengaku bersalahdan menyesali perbuatannya serta berjanji tidak akan mengulangi kesalahannya lagi;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanTerdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutan;Setelah mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapan PenuntutUmum yang pada pokoknya tetap pada pembelaannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan Surat Dakwaan sebagai berikut:Bahwa terdakwa Edi Prihandi Bin Casidi

Unsur BarangsiapaHalaman 9 dari 17 Putusan Nomor426/Pid.B/2018/PN.IldmMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur barangsiapa adalahmenunjuk sebagai kata ganti orang sebagai Subjek Hukum yang didakwa melakukantindak pidana dan dalam keadaan sehat jasmani dan rohani sehingga dapatmempertanggungjawabkan perbuatannya menurut hukum:Menimbang, bahwa yang dimaksud barangsiapa dalam perkara ini adalahTerdakwa Edi Prihandi Bin Casidi yang telah didakwa oleh Penuntut Umum, didalam persidangan membenarkan

Menyatakan Terdakwa Edi Prihandi Bin Casidi tersebut diatas, terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalamkeadaan memberatkan sebagaimana Dakwaan tunggal Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 6 (enam) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

JAYA Bin CASIDI , telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut serta main judi yang diadakan di jalan umum, sedangkan untuk itu tidak ada ijin dari yang berwenang , sebagaimana dalam dakwaan Kedua Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana kepada para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing masing selama 8 ( delapan ) bulan ;3.

JAYA Bin CASIDI

Menyatakan terdakwa SUMARNO alias NONO Bin (Alm) SAKLANI danTerdakwa JAYA Bin CASIDI terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana ikut serta main judi di jalan umumatau di pinggir jalan umum atau di tempat yang dapat dikunjungi umum,kecuali kalau ada izin dari penguasa yang berwenang yang telahmemberi izin untuk mengadakan perjudian itu, sebagaimana dimaksuddalam Pasal 303 bis ayat (1) ke2 KUHPidana, sebagaimana padaDakwaan kedua.2.

Reg.Perk : PDM45.a/Inmyu/Ep.1/V 1/2017 tertanggal 06 Juni 2017, sebagai berikut:PERTAMA :Bahwa mereka Terdakwa SUMARNO alias NONO Bin (Alm) SAKLANIdan Terdakwa JAYA Bin CASIDI, pada hari Sabtu tanggal 25 Maret 2017 sekirapukul 01.00 Wib, atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Marettahun 2017, bertempat Teras Rumah milik Sdr.

belaka.> Bahwa Terdakwa SUMARNO dan Terdakwa JAYA yang ikut serta main judidadu kuclak tersebut bukan sebagai mata pencarian melainkan semataHalaman 4 dari 21 Putusan Nomor 170/Pid.B/2017/PN Idmmata hanya untuk isengiseng sambil menunggu waktu subuh karenapekerjaan para terdakwa jualan di pasar Karangampel.Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanaberdasarkan Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana.ATAUKEDUA :Bahwa mereka Terdakwa SUMARNO alias NONO Bin (Alm) SAKLANIdan Terdakwa JAYA Bin CASIDI

dengan nilai taruhan yang dipasangoleh para pemasang;Bahwa dalam permainan judi dadu kuclak tersebut kemungkinan untukmendapat untung atau memperoleh kemenangan sematamata tergantungpada peruntungan belaka ;Halaman 11 dari 21 Putusan Nomor 170/Pid.B/2017/PN IdmBahwa modal yang dibawa terdakwa sebesar Rp. 100.000, (seratus riburupiah) dan posisi saksi Muhamad Safii menang sekitar Rp. 63.000,(enam puluh tiga ribu rupiah) ;Bahwa terdakwa membenarkan barang bukti di depan persidanganTerdakwa JAYA Bin CASIDI

JAYA Bin CASIDI , telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut serta main judiyang diadakan di jalan umum, sedangkan untuk itu tidak ada ijin dariyang berwenang , sebagaimana dalam dakwaan Kedua PenuntutUmum;2. Menjatuhnkan pidana kepada para Terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara masing masing selama 8 ( delapan) bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani paraTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (DEDI AFANDI BIN ROKMAT) terhadap Penggugat (FIDYA MEILANTI BINTI CASIDI);
4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 391.000 ( tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Penggugat:
FIDYA MEILANTI BINTI CASIDI
Tergugat:
DEDI AFANDI BIN ROKMAT

Penuntut Umum:
LYNA MARLIANA.SH
Terdakwa:
EDY PRIHANDI Als EDI Bin CASIDI

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa CASDIYANTO alias TUTUNG Bin CASIDI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak memiliki Psikotropika.

Penuntut Umum:
TAUFIK HIDAYAH, SH
Terdakwa:
CASDIYANTO ALIAS TUTUNG BIN CASIDI

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan bahwa terdakwa DURYANTO Alias BOLON Bin CASIDI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut serta melakukan kekerasan terhadap Anak yang mengakibatkan Mati.

Penuntut Umum:
EKO PURWANTO, SH
Terdakwa:
DURYANTO ALIAS BOLON BIN CASIDI

Menyatakan Terdakwa SAKRUDDIN Alias AYAM Bin CASIDI tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Percobaan Pembunuhan sebagaimana dalam dakwaan Pertama;

2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (Delapan) Tahun;

3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ;

5.

Terdakwa:
SAKRUDDIN Alias AYAM Bin CASIDI

Penggugat:
Wiwin Winengsih binti Didi Casidi
Tergugat:
Anton Leksana Santoso bin Edi Santoso

PUTUSANNomor 2673/Pdt.G/2018/PA.Sbg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Subang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:Wiwin Winengsih binti Didi Casidi, tempat tanggal lahir Subang 27071985,umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP,Pekerjaan Wirausaha, bertempat tinggal di KampungCipanandur Rt.020/Rw.005 Desa Tanggulun Barat

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Anton LeksanaSantoso bin Edi Santoso) terhadap Penggugat (Wiwin Winengsih bintiDidi Casidi) ;3.

Penggugat:
Wiwin Winengsih binti Didi Casidi
Tergugat:
Anton Leksana Santoso bin Edi Santoso

PUTUSANNomor 3097/Pdt.G/2018/PA.Sbg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Subang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat, antara:Wiwin Winengsih binti Didi Casidi, umur 33 tahun, Agama Islam, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di Kampung CipanandurRt.020/Rw.005 Desa Tanggulun Barat, Kecamatan Kalijati,Kabupaten Subang, sebagai Penggugat;melawanAnton Leksana Santoso bin Edi Santoso

pengungsian tibatiba datang Casyadi lalu Casyadi menedangkayu penghalang tenda yang ditempati terdakwa dan berteriak Kamu Rah(Lurah) jangan diam saja itu disana ada polisi bersama Kuwu datang maumeminggirkan tenda pengungsian, ayo kita serang kesana mendengarperkataan Casyadi tersebut lalu terdakwa bersama Casyadi langsung menujutenda tempat dimana berkumpulnya aparat yang berwajib tersebut, lalu tidaklama kemudian datang Dian Budiargo Bin Maskim, Blotong, Yayat, Wendi,Riki, Jarudin, Mugni bin Casidi

melempar kaca mobil pintu belakangsebelah kiri mobil tersebut dengan menggunakan batu kali sebanyak 2 (dua)kali lalu memukul spion sebelah kiri, lalu terdakwa mengambul batu kaliukuran besar lalu merusak kaca mobil depan dengan batu tersebut, kemudianterdakwa kembali mengambil batu kali lalu terdakwa memukul kabin depanmobil tersebut secara berulangulang, lalu terdakwa melempar kaca depan522mobil dengan menggunakan batu ukuran sedang sebanyak (satu) kali hinggamengenai kaca depan, lalu Mugni bin Casidi

Diryanto danTaufik serta beberapa orang lainnya yang identitasnya belum diketahui danmasih belum tertangkap secara bersamasama merusak mobil milik saksiWaskim Sidik Bin (Alm) Sidik tersebut secara berulangulang dan selanjutnyabeberapa orang lainnya yang identitasnya belum diketahui dan masih belumtertangkap mendorong posisi mobil tersebut hingga posisi mobil tersebutterbalik dan setelah puas lalu terdakwa bersama Casyadi, Dian Budiargo BinMaskim, Blotong, Yayat, Wendi, Riki, Jarudin, Mugni bin Casidi

yang masih termasukdaerah hukum Pengadilan Negeri Indramayu yang berwenang memeriksa dan mengadili5perkara ini, yang melakukan, yang menyuruh melakukan dan yang turut serta melakukanperbuatan dengan sengaja dan melawan hukum menghancurkan, merusakkan, membikintak dapat dipakai atau menghilangkan barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagianmilik orang lain, perbuatan tersebut dilakukan ia terdakwa bersamasama dengan Casyadi,Dian Budiargo Bin Maskim, Blotong, Yayat, Wendi, Riki, Jarudin, Mugni bin Casidi

Damar bin alm Tarsa :Bahwa pada hari Rabu tanggal 22 Januari 2014 pada waktu musibah banjir diDesa Jumbelng Kecamatan Losarang Kabupaten Indramayu, terdakwa bersamaCasyadi, Dian Budiargo Bin Maskim, Blotong, Yayat, Wendi, Riki, Jarudin,Mugni bin Casidi, Yayan, Muin, Somari, Karno, Kolis, Acong, lis, Redon,Diryanto dan Taufik serta beberapa orang lainnya yang identitasnya belumdiketahui dan masih belum tertangkap telah merusak kendaraan mobil ToyotaAvanza Veloz warna hitam No.Pol E1361PO tahun 2013

Casidi) dan memintabantuan untuk mengambil sepeda motor miliknya yang sedang ditahan olehSaksi9.f.

Beo sambil matanya melototlalu Saksi KIk Ttu Wanton Iskandar menegurnya dengan mengatakan kalautanya yang benar, yang sopan, namun Saksi Casidi tidak menghiraukanteguran Saksi Klk Ttu Wanton Iskandar, justru Saksi Casidi dengan sengajamemainmainkan gas suara motor sehingga Saksi Klk Ttu Wanton Iskandarmenamparnya satu kali mengenai pipinya, selanjutnya Sdr. Casidi pulangmungkin ke rumah Terdakwa untuk melaporkan kejadian tersebut.5.

Saksi Casidi berlaku tidak sopan dan tidak pernahmenyundutkan api rokok kemuka Saksi Casidi dan Saksi baru mengetahuiSaksi Casidi adiknya Terdakwa setelah terjadi pengeroyokan terhadap diriSaksi.Saksi 710.11.15Bahwa sekira 10 (sepuluh) menit kemudian Saksi mendengar ada teriakanteriakan warga dari arah seberang jalan sambil berteriak endi Wanton, endiWanton ... kirikkirik pateni ae sekalian mendengar teriakan tersebut berulangulang lalu Saksi lari ke rumah yang jaraknya kurang lebih 15 meter dari

Bahwa benar selanjutnya Saksi Casidi dengan menggunakan sepeda motor jenisKawasaki Ninja datang ke tempat kejadian tabrakan lalu menemui Saksi Klk TtuWanton Iskandar sambil berkata ana apa ana apa iki (ada apa ada apa ini)sehingga Saksi KlIk Ttu Wanton Iskandar bertanya kepada Saksi Casidi*sampeyan siapa (kamu siapa) yang dijawab oleh Saksi Casidi bature kita(teman kita), selanjutnya Saksi KIk Ttu Wanton Iskandar mengatakan kepadaSaksi Casidi yo uis kebetulan anterin dia ke orang tuanya terus bawa

teman SaksiCasidi berteriak Kakange Ira Beluken, Bombom beluken (kakak kamupanggil, Bombom panggil), setelah itu Saksi Casidi bersama temannya27pergi dari tempat kejadian, semetara itu Saksi Klk Ttu Wanton Iskandarmasuk lagi kedalam tenda untuk acara resepsi pernikahan.Bahwa benar selanjutnya Saksi Casidi bersama temannya memberitahukankejadian kecelakaan tabrakan dan perlakukan Saksi Klk Ttu WantonIskandar terhadap Saksi Casidi kepada Terdakwa (kakak Saksi Casidi)sehingga Terdakwa yang saat itui

daripemiliknya;0 Bahwa selanjutnya sekitar pukul 03.00 WIB Terdakwa menuju rumahsaksi Casidi alias Bedes dan setibanya di depan rumah tersebut, laluHalaman 3 dari 16 Putusan Nomor 156/Pid.B/2019/PN IdmTerdakwa melihat situasi sekeliling rumah dan setelah dinyatakan aman laluTerdakwa memanjat pagar tembok rumah dan berhasil masuk ke halamanrumah saksi Casidi alias Bedes, selanjutnya Terdakwa masuk ke dalamrumah saksi Casidi alias Bedes melalui jendela samping kanan yang tidakdikunci, setelah Terdakwa

alias Bedes dan setibanya di depan rumah tersebut, laluTerdakwa melihat situasi sekeliling rumah dan setelah merasa aman laluHalaman 9 dari 16 Putusan Nomor 156/Pid.B/2019/PN IdmTerdakwa memanjat pagar tembok rumah dan berhasil masuk ke halamanrumah saksi Casidi alias Bedes;0 Bahwa selanjutnya Terdakwa masuk ke dalam rumah saksi Casidi aliasBedes melalui jendela samping kanan yang tidak dikunci;0 Bahwa setelah Terdakwa berada di dalam rumah saksi Casidi aliasBedes lalu Terdakwa langsung menuju kamar

alias Bedes/saksiNara Indrawati binti Sukir;Menimbang, bahwa Terdakwa bisa masuk ke dalam rumah saksi Casidialias Bedes/saksi Nara Indrawati binti Sukir dengan cara memanjat pagartembok rumah dan masuk ke halaman rumah saksi Casidi alias Bedes/saksiNara Indrawati binti Sukir, serta masuk ke dalam rumah saksi Casidi aliasBedes/saksi Nara Indrawati binti Sukir melalui jendela samping kanan yangtidak dikunci;Menimbang, bahwa ketika Terdakwa telah memasukan barangbarangmilik saksi Nara Indrawati tersebut

Unsur yang untuk masuk ke tempat melakukan kejahatan, atau untuksampai pada barang yang diambil, dilakukan dengan merusak,Halaman 12 dari 16 Putusan Nomor 156/Pid.B/2019/PN Idmmemotong atau memanjat, atau dengan memakai anak kunci palsu,perintah palsu atau pakaian jabatan palsu;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, ternyataTerdakwa untuk masuk ke dalam rumah saksi Casidi alias Bedes/saksi NaraIndrawati dengan cara memanjat pagar tembok rumah dan masuk ke halamanrumah saksi Casidi

alias Bedes/saksi Nara Indrawati binti Sukir, serta masuk kedalam rumah saksi Casidi alias Bedes/saksi Nara Indrawati binti Sukir melaluijendela samping kanan yang tidak dikunci;Menimbang, bahwa pagar rumah saksi Casidi alias Bedes/saksi NaraIndrawati tidak terlalu tinggi sehingga Terdakwa bisa memanjat naik, dan padajendela samping kanan rumah saksi Casidi alias Bedes/saksi Nara Indrawatitidak terkunci sehingga Terdakwa bisa masuk ke dalam rumah saksi Casidi aliasBedes/saksi Nara Indrawati;Menimbang