CATHERIN KORENGKENG vs NORMA RARANTA, Dkk

CATHERIN KORENGKENG, bertempat tinggaldi Desa Watulaney Kecamatan Lembean Timur KabupatenMinahasa, dalam hal ini memberi kuasa kepada BarendsWarangkiran, S.H., Advokat, beralamat di Jalan Parigi TujuhKelurahan Malalayang Lingkungan IX KecamatanMalalayang Kota Manado, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 16 Februari 2015;Pemohon Kasasi dahulu Tergugat/Pembanding;Lawan1.

Catherin Korengkeng, berdomisili di Desa Watulaney,Halaman 4 dari 15 hal. Put.

CATHERIN KORENGKENG tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari Pemohon Kasasiditolak dan Pemohon Kasasi ada di pihak yang kalah, maka Pemohon Kasasidihukum untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini;Memperhatikan Undang Undang Nomor 48 Tahun 2009 tentang KekuasaanKehakiman, Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agungsebagaimana telah diubah dan ditambah dengan Undang Undang Nomor 5 Tahun2004 dan perubahan kedua dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun

Kencana V/15 Rt/Rw:010/006, Kel.Pluit, Kec.Penjaringan, Jakarta Utara yangdalam hal ini masuk wilayah hukum Pengadilan Negeri Jakarta Utara dengan demikianPemohon berhak mengajukan permohonannya melalui Pengadilan Negeri JakartaUtara ;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permohonan Pemohon untuk ditunjuksebagai wali dari kedua cucu / anak tersebut diatas yang masih tergolong anakanakguna mewakili cucu / anak tersebut untuk melakukan perbuatan hukum atas hartapeninggalan berupa saham dari almarhumah Catherin

RonyMansyur tersebut diatas, (Bukti P 5) ;Menimbang, bahwa terhadap dalil permohonan Pemohon bahwa cucu / anakPemohon yang bernama Bernard Choa dan Nathan Choa saat ini masih tergolonganakanak (Bukti tertanda P 9) yang dikuatkan dari keterangan saksi, bahwa setelahmeninggal dunia Catherin Joemono dan suaminya almarhum Rony Mamsyur, anakanak mereka tersebut 1. Bernard Choa lahirnya tahun 2004 dan 2.

Nathan Choalahirnya tahun 2005, sekarang ini tinggal bersama dengan Pemohon, semua biayahidup dan biaya pendidikannya menjadi tanggung jawab Pemohon ;Menimbang, bahwa Pemohon berkehendak melakukan peralihan hak atassahamsaham dari almarhum Catherin Joemono dan oleh karena ahli waris (BernardChoa dan Nathan Choa) masih belum dewasa, maka untuk melakukan perbuatanhukum harus diwakili oleh walinya, Pemohon mohon ditunjuk sebagai walinya, olehkarena itu sebagaimana ketentuan pengalihan kepemilikan saham

Catherin Joemono dan oleh karena suaminya juga telahmeninggal dunia, sehingga atas permohonan Pemohon supaya dia ditunjuk sebagaiwali dari cucu / anak yang bernama Bernard Choa dan Nathan Choa, cukup beralasanuntuk dikabulkan, dengan demikian petitum angka 2 (dua), 3 (tiga) dan 4 (empat) ataspermohonan Pemohon dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa dari pertimbangan diatas maka atas permohonan Pemohondapat dikabulkan dengan perbaikan redaksional dalam amar penetapannya ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan

Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran atas nama Catherin Falensia, yangdikeluarkan oleh Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenLabuhanbatu, selanjutnya diberi tanda P4;5. Fotocopy Kartu Keluarga atas nama kepala keluarga Buyung yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenLabuhanbatu, selanjutnya diberi tanda P5;6.

Saksi Chandra, dibawah janji pada pokoknya menerangkan sebagai berikut Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yangmenikah pada tahun 2002 di Vihara Sila Maitreya Rantauprapat; Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1(Satu) orang anak perempuan yang bernama Catherin Falensia; Bahwa anak Penggugat dan Tergugat tersebut tinggal bersamadengan Penggugat sekarang; Bahwa Tergugat tersebut bekerja membuka usaha bengkel dirumah; Bahwa saksi ada beberapa kali mendengar

Saksi Lita, dibawah janji pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yangmenikah pada tahun 2002 di Vihara Sila Maitreya Rantauprapat; Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1(satu) orang anak perempuan yang bernama Catherin Falensia; Bahwa saksi ada beberapa kali mendengar cerita Penggugat danTergugat sering bertengkar; Bahwa pertengkaran Penggugat dan Tergugat tersebut sudah seringdilakukan penyelesaian secara kekeluargaan

Tergugat) yang telah dilangsungkan menurut ajaran agama budha danpernikahan tersebut telah dicatat dan didaftarkan di Kantor Dinas Kependudukandan Catatan Sipil Kabupaten Labuhanbatu sehingga Majelis Hakim memperolehfakta bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yangsah dan telah dikaruniai seorang anak perempuan bernama Catherin Falensiasebagaimana Kutipan Akta Kelahiran, yang dikeluarkan oleh KantorKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Labuhanbatu, tanggal 24 April 2002bukti

Bahwa, menanggapi jawaban Termohon pada point angka 5dapat diuraikan sebagai berikut :2.1.Pemohon tidak ada hubungan apapun dengan perempuanbernama Catherin dan tidak benar pemohon pernah menciumperempuan itu;2.2. Pemohon hanya pinjam jaket perempuan itu;2.3. betul ada SMS dari perempuan bernama Catherin denganpercakapan antara Pemohon dengan perempuan bernamaCatherin sebagai berikut :2.3.1. Catherin : bagaimana dengan isteri kamu ?2.3.2. Pemohon : Dia (isteri Pemohon) tidak tahu;2.3.3.

Catherin : agoakah benar kamu yang kirim pulsa ?2.3.4. Pemohon : Ya, benar.3. Bahwa, jawaban Termohon pada point 6 dan point 7 benar;DALAM REKONVENSI ;Bahwa Mengenai tuntutan Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensiakan Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi tanggapi sebagaiberikut :1. Bahwa point 1 dan point 2 benar;2. Bahwa terhadap' tuntutan pada point 3 PemohonKonvensi/Tergugat Rekonvensi menanggapi sebagai berikut :2.1.

sehingga halhal tersebut telah menjadi faktahukum yang tetap;Menimbang, bahwa dalil Pemohon posita angka 4 yangmenyangkut awal mula terjadi pertengkaran pada bulan Juni 2018diakui kKebenarannya oleh Termohon sehingga Pengakuan Termohonterhadap dalil tersebut terbukti dan menjadi fakta hukum tetap bahwaperselisinan yang terjadi antara Pemohon dengan Termohon karenasudah tidak ada keharmonisan dalam rumah tangga yaitu alasanbahwa Pemohon dituduh memiliki hubungan percintaan denganperempuan bernama Catherin

didamaikan, namuntidak berhasil;Hal 21 dari 36 hal Putusan Nomor 18/Pdt.G/2018/PA.MURMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum di atasterbukti bahnwa perselisihan dan pertengkaran yang terjadi antaraPemohon dengan Termohon berawal dari sejak bulan Juni 2018;Menimbang, bahwa alasan Pemohon meninggalkan Termohondikarenakan sudah tidak adak keharmonisan didalam rumah tanggaantara Pemohon dengan Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan Pengakuan Pemohontentang hubungannya dengan seorang perempuan bernama Catherin

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut;
2. Memberikan izin kepada Pemohon untuk menambakan nama Pemohon yang semula tertulis Catherine dan diperbaiki menjadi Catherine Zhao;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan pencatatan tentang Penambahan nama Pemohon dan Data lain Pemohon tersebut

Catherin Eva Aza binti Yuzar Darmawan, umur 41 tahun,agama Islam, pendidikan ..., pekerjaan wiraswasta, bertempat tinggaldi Jalan cemara IV Blok C 5 Nomor Rt 3 Rw 17 Jatimakmur PondokGede Bekasi, di bawah sumpah, memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :e .

pada tanggal 12 November 1999, relevan dengan dalilyang hendak dibuktikan oleh Pemohon, maka bukti P sebagai akta otentikmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P tersebut harus dinyatakanterbukti bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri sah, menikahpada tanggal 12 November 1999, hal tersebut sesuai ketentuan pasal 7 ayat(1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Pemohon juga telah mengajukan saksisaksi yaitu:Indra Setiawan bin Usman dan Catherin

MENGADILI

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Heri Suryanto Bin Suryadi) terhadap Penggugat (Catherin Ayu Wardianti Binti Wardani);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 251.000,00 ( dua ratus lima puluh satu ribu

Jkt PstDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Pusat Kelas IA Khusus yang memeriksa danmengadili perkaraperkara Perdata Permohonan dalam peradilan tingkatpertama, memberikan penetapan atas nama permohonan :CATHERIN NATALIA, Perempuan, lahir di Jakarta pada tanggal 28 Febuari1995, beralamat di Jalan Kepu SelatanNomor : 05 RT.014 RW.002, Kelurahan danKecamatan Kemayoran, Jakarta Pusat,Kewarganegaraan WNI, Agama Katholik, NIK3171036802950008, selanjutnya disebutSCDAQAL

Bahwa faktanya tanah obyek perkara a quo adalah tanah milik PemohonKasasi I/Pembanding/Tergugat berdasarkan Sertifikat Hak Milik Nomor677/Kebon Kelapa, atas nama Catherin Yudodihardjo, yang terletak diDaerah Khusus Ibu Kota Jakarta, Kotamadya Jakarta Pusat, KecamatanGambir, Kelurahan Kebon Kelapa dan dikenal dengan JI. Batu Tulis XIVNomor 22B RT 005 RW 002 seluas 70 m?

tingkat pertama pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat,sehingga tidak mampu melihat dan menganalisa kesalahan yang terdapatpada Akta Nomor 131 tertanggal 15 Desember 2005 menurut hukumperdata, baik secara materiel maupun formil, karena:Bahwa Akta Nomor 131 tertanggal 15 Desember 2005 yang dibuat olehdan dihadapan Notaris Buntario Tigris, S.H., jelas mengandung cacathukum, karena dibuat pada saat Pemohon Kasasi I dalam keadaantertekan, mengingat Sertifikat Hak Milik Nomor 677/Kebon Kelapa, atasnama Catherin

M E N E T A P K A N:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;

1. Memberi izin kepada Pemohon untuk memperbaiki Nama Pemohon dari Semula tertulis Bahwa di Jakarta, pada tanggal 08 Januari, tahun 1986 telah lahir seorang anak perempuan yang diberi nama FELLYCIA ARICA CATHERIN anak ke dua dari Ayah Ferry Wibowo Surjadi dan Ibu Elisabeth Mangundap, diperbaiki menjadi , Bahwa di Jakarta, pada tanggal 08 Januari, tahun

., dan Catherin Tikupadang, S.Si.,Apt. yang berdasarkan Pasal 162 UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentangKitab UndangUndang Hukum Acara Pidana keterangannya telah dibacakan dipersidangan, yang pada pokoknya adalah sebagai berikut:1.

Ahli Catherin Tikupadang, S.Si Bahwa Ahli tidak mengenal Terdakwa dan tidak memiliki hubungankekeluargaan maupun hubungan pekerjaan dengan Terdakwa;Halaman 16 dari 30 Putusan Nomor 48/Pid.Sus/2021/PN BikBahwa Ahli dalam keadaan sehat jasmani dan rohani dan bersediamemberikan keterangan dengan sebenarnya;Bahwa Ahli bekerja di Balai Besar Pengawasan Obat dan Makanan(BPOM) Cabang Jayapura sejak tahun 2010 selanjutnya Ahli ditempatkandi bagian Staf Pengujian Terapetik di Balai Besar Pengawasan Obat danMakanan

Arsyad) di depan sidang Pengadilan Agama Banjarbaru;

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menyatakan sah menurut hukum anak yang bernama:
   1. Venia, jenis kelamin Perempuan, lahir di Pontianak tanggal 15 Agustus 2002, sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran Nomor 1476/2002, yang diterbitkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Pontianak pada tanggal 26 Agustus 2002;
   2. Catherin, jenis kelamin Perempuan, lahir di

PARAPEMBANDING/PARA TERGUGAT keberatan Catherin Sidhani sebagaiSaksi baik tidak disumpah maupun disumpah karena Catherin Sidhaniadalah istri dari PENGGUGAT yang dalam ketentuan dengan tegasmengaturnya ;Buktibukti Surat yang diajukan PARA PEMBANDING/PARA TERGUGATyang diberi tanda dengan Bukti T1.1, Bukti T2.1, Bukti T3.1, Bukti T4.1, Bukti T5.1, Bukti T6.1 sampai dengan Bukti T1.8, Bukti T2.8, BuktiT3.8, Bukti T4.8, Bukti T5.8, Bukti T6.8 dinyatakan dalam putusantidak ada aslinya;PARA PEMBANDING/PARA

CATHERIN YANITA WIBOWO, Surat Keterangan sebabKematian Nomor : 445/RSUD/RM/I/27/04/2018 Tanggal 4 April 2018yang ditanda tangani oleh dr.

CATHERIN TANNOS, selaku Direktur.1.4. MULYANTO SISWO PAWIRO, selaku Direktur.1.5. Ny. ERFINA AMINAH, selaku Direktur.1.6. Ny. MARTHA SELVI T. TOGATOROF, selaku Direktur.1.7. FX. JOHANES SUKIMIN, selaku Direktur.1.8. RUDJIONO, selaku Direktur.1.9. WILLY HENDRIK RAWUNG, selaku Direktur.II. Komisaris, PT. Sandipala ArthaputraII.1. MUHAMAD ALI MUDA EDDY ALAMSYAH, selaku Komisaris Utama.II.2. WIDYA BAGYA, selaku Komisaris.II.3. CONNIE RAWUNG, selaku Komisaris.

CATHERIN TANNOS, se/aku Direktur.1.4. MULYANTO SISWO PAWIRO, selaku Direktur.1.5. =Ny. ERFINA AMINAH, se/aku Direktur.1.6. Ny. MARTHA SELVI T. TOGATOROF, selaku Direktur.1.7. FX. JOHANES SUKIMIN, se/aku Direktur.I.8. RUDJIONO, selaku Direktur.1.9. WILLY HENDRIK RAWUNG, se/aku Direktur.Selanjutnya disebut PARA TERMOHON I.Il. Komisaris, PT. Sandipala Arthaputra yang beralamat di Perkantoran TebetMas Indah No. 5, Jl. Tebet Raya Jakarta Selatan, 12810, disebut TERMOHON II.ll.4..

KIE ANGELA ELIYANI saya tidak tahu sama sekalidan saya ketahui terkait masalah jual beli rumah lokasi di Pkuwon City Kav.Palm Beach Cluster Malibu Beach F7 No. 18 Surabaya dengan adik sayaHal 19 Putusan No.2094/Pid.B/2015/PN.Sby.20bernama CATHERIN LORENCIA HORAS yang mana adik saya terlebihdahulu telah menyerahkan DP sebanyak Rp 500.000.000. (lima ratus jutarupiah) tanggal 11 Oktober 2013 yang diterima oleh Sdri.

CATHERIN TIKUPADANG;S.Si, Apt, yang dibacakan di persidangan padapokoknya sebagai berikut: Bahwa ahli sehat jasmani dan rohani; Bahwa ahli tidak kenal dengan terdakwa; Pada saat dilakukan pemeriksaan, Ahli dalam keadaan sehat jasmani dan rohanidan bersedia memberikan keterangan dengan sebenarnya; Bahwa ahli Menerangkan bahwa ia bekerja di Balai Besar Pengawasan Obat DanMakanan (BPOM) cabang Jayapura dari Tahun 2010 selanjutnya Ahli ditempatkandi bagian Staf Pengujian Terapetik di Balai Besar Pengawasan

BEST PT IFS ( PerjanjianPenyelesaian ) yang selanjutnya disebut perjanjian CA, yang telah disepakati danditanda tangani oleh Penggugat dan Tergugat, serta pihak pihak lainnya, yaituGunawan Halim, Yenny Moegianto, dan Catherin Halim telah secara tegasmengatur Klausula Arbitrase.Bahwa perselisihan mengenai keabsahan perjanjian ATA dan perjanjian CAyang menggunakan Bahasa Inggris,yang menjadi dasar Penggugat untukmenuntut pembatalannya sebagaimana gugatan aquo merupakan salah satulingkup perselisihan

BEST PT IFS ( Perjanjian Penyelesaian )yang selanjutnya disebut perjanjian CA, yang telah disepakati dan ditanda tanganioleh Penggugat dan Tergugat, serta pihak pihak lainnya, yaitu Gunawan Halim,Yenny Moegianto, dan Catherin Halim telah secara tegas mengatur KlausulaArbitrase.Bahwa tanggapan Penggugat terhadap eksepsi kompetensi absolut pihakTergugat yakni Klausula Arbitrase akan digunakan apabila ada terjadi sengketaterhadap isi pokok / substansi perjanjian, tetapi gugatan aquo yang diajukan olehPenggugat

Agustus 2007, karena pada saat itu saksi hanyamengikuti kemauan Pak Imam Mahmudi ; Bahwa Pak Imam Mahmudi adalah polisi yang pada waktu itu dikenalkan sebagaipengacara polisi oleh Ibunya saksi Wira Sosialis Tina Timur ; Bahwa benar sebelumnya Kejadian perkara ini saksi tidak kenal dengan Pak ImamMahmudi ; Bahwa pada tanggal 15 Agustus 2007 saksi bersama temantemannya bernamaWira Sosialis Tina Timur, Rini Setiyowati dan Amita Setiyowati melaporkan Ibu Andiyanibeserta anakanaknya yang bernama Cristin, Catherin