CCDI)

CCDI)berkedudukan di Pondok Indah Office Tower, Lt. 14, Jalan SultanIskandar Muda Kav. VTA, Pondok Indah, Jakarta Selatan, yangdiwakili oleh Deborah Intan Nova, Direktur, dalam hal ini memberikuasa kepada A.

CCDI yang juga merupakanatasan langsung Penggugat), memanggil Penggugat untuk menghadap diHotel Aston Cihampelas Bandung. Berhubung Pemohon masih tidakdisarankan untuk mengendarai kendaraan, Bapak Amrapei Situmorangmengutus salah seorang karyawan untuk menjemput Penggugat dan rumahPenggugat ke hotel tersebut. Dalam pertemuan tersebut, Tergugatmenyampaikan maksudnya sebagai berikut:a.

COCA COLA DISTRIBUTION INDONESIA (CCDI) Diwakili Oleh : PT. COCA COLA DISTRIBUTION INDONESIA (CCDI)
Terbanding/Penggugat : PT. MAS EXPRESS PERKASA

COCA COLA DISTRIBUTION INDONESIA (CCDI)

teh siap sajiFrestea dan Nestea, CCDI harus menjual produk minuman teh siapSaji tersebut dalam kemasan yang telah ditentukan PemohonBanding dan tidak menambah atau mengganti label, desain dankemasan yang telah ditentukan, dalam berbagai cara;Bahwa CCDI juga harus mengikuti instruksi dan standar yang telahditentukan Pemohon Banding dari waktu ke waktu sehubungandengan penyimpanan, transportasi, penanganan danpendistribusian produk minuman teh tersebut;Bahwa adanya perjanjianperjanjian di atas tidak

Seandainya produk minuman teh siap saji Frestea atauNestea gagal di pasar Indonesia, CCBI dan CCDI akan terusmenjalankan kegiatan usahanya yaitu membuat, mengemas danHalaman 8 dari 33 Halaman Putusan Nomor 1706/B/PK/PJK/2016memasarkan produk minuman dengan merek lainnya.

sari 1 Agreement * 'minuman i iteh I '1 I1 1y v vCCBI CCDI(Manufaktur) , (Distribusi) > KUNSUMEN Penjuaian produkFrestea danNestea siap sajiPenjuaian produkFrestea dan NesteaSiap Saji*) BPWI menunjuk CCBI untuk mencampur sari minuman teh dan mengemas menjadi minuman teh siap saji dengan merek Frestea danNestea**) BPWI menunjuk CCDI untuk memasarkan dan mendisthbusikan minuman teh siap saji Frestea dan Nestea kepada konsumenBahwa dari skema usaha dan penjelasan yang telah PemohonBanding sampaikan

di atas, dapat Pemohon Banding simpulkanbahwa fungsi CCBI dan CCDI sebagai pihak yang mencampur,mengemas dan mendistribusikan minuman teh siap saji merek Fresteadan Nestea, diadakan hanya atas penunjukan Pemohon Banding danuntuk kepentingan Pemohon Banding sebagai pemegang hak eksklusifatas merek Frestea dan Nestea di Indonesia.

);Bahwa koreksi Terbanding harus berdasarkan pada bukti yangjelas sesuai dengan Pasal 12 UU KUP;Bahwa Pemohon Banding, CCl, CCBI dan CCDI merupakanentitas hukum independen, yang memiliki akta pendirian, dewandireksi dan pemegang sahamnya masingmasing;Bahwa fakta terdapat hubungan secara tidak langsung antaraPemohon Banding, CCI, CCBI dan CCDI tidak dapat digunakansebagai dasar bagi Terbanding untuk berasumsi bahwa terdapatkepentingan tertentu dalam transaksitransaksi yang terjadi diantara mereka;

CCDI JakartaOperation dengan Nomor Pencatatan : 477/CTT250/X1IV2005 yang beralamatdi Jl. Teuku Umar KM 46 Cibitung Kabupaten Bekasi 17520, berdasarkansurat kuasa khusus tertanggal 21 Maret 2016, yang selanjutnya disebutsebagai PENGGUGATMELAWANPT COCA COLA DISTRIBUTION INDONESIA, Perseroan, yang beralamat diPondok Indah Office Tower 2 Lt. 14 Jl. Sultan Iskandar muda Kav VTAJakarta Selatan 12310, yang diwakili oleh Deborah Intan Nova JabatanDirektur PT.

Bahwa, pada tanggal 22 Januari 2015 PENGGUGAT diberitahu olehTERGUGAT tentang adanya Perubahan Struktur Organisasi maupunPenutupan beberapa bagaian dari PT CCDI tersebut diatas seperti halnya :a) Penutupan Cabangcabang Penjualan ;b) Penutupan Sales Office Kemayoran pada tanggal 29 September 2014 ;c) Penutupan Sales Office Tangerang pada tanggal 27 September 2014 ;d) Penutupan Sales Office Pasar Rebo pada tanggal 4 Oktober 2014 ;e) Penutupan Sales Office Cikarang pada tanggal 30 Oktober 2014 ;Program

Redeployment ;g) Memutasi terhadap PENGGUGAT kebagaian Sales Representatif (SR) ;h) Perubahan sistim distribusi, dimana Karyawan Tetap PT CCDI yangtelah mengabdi selama lebih kurang 20 tahun keatas dialih dayakankepada pihak Ketiga ( outsourcing ) sehingga disini terjadi PHK masalyang merugikan hakhak pekerja serta bertentangan dengan Pasal 151Ayat (1) UU 13 Tahun 2003 .

Putusan No 94/Pdt.SusP HI/2016/PN.JKT.PSTdiperusahaan PT CCDI tersebut diatas, sehingga hal ini berdapakPelanggaran terhadap Pasal 25 Ayat (2) UU No 21 Tahun 2000 juncto Pasal151 Ayat (1) UU No 13 Tahun 2003 : Bahwa , pada tanggal 22 Januari 2015 PENGGUGAT dimutasi kebagaianSales Representatif (SR ) dengan Surat No 033/HRHRS/SK/2015 (vide P1),namun Mutasi ini ditolak oleh PENGGUGAT karena :: a) SR bukan bidang profesinya ;b) Ternyata pekerjaan Security itu masih ada , hanya dialinkan kepada PihakKetiga

CocaCola DistributionIndonesia (CCDI) sebagai pihak yang mendistribusikan danmenjual produk minuman teh siap saji merek Frestea dan Nesteadi Indonesia;Bahwa Pemohon Banding menunjuk CCDI sebagai pihak yangdiberikan izin untuk mendistribusikan dan menjual produkminuman teh siap saji dengan merek Frestea dan Nestea kepadamasyarakat Indonesia sesuai dengan syarat dan ketentuansebagaimana tercantum dalam Distributor's Agreement tertanggal1 November 2002 (fotokopi Distributors Agreement terlampir Lampiran

harus menjual produk minuman tehsiap saji tersebut dalam kemasan yang telah ditentukan PemohonBanding dan tidak menambah atau mengganti label, desain dankemasan yang telah ditentukan, dalam berbagai cara;Bahwa CCDI juga harus mengikuti instruksi dan standar yang telahditentukan Pemohon Banding dari waktu ke waktu sehubungandengan penyimpanan, transportasi, penanganan danpendistribusian produk minuman teh tersebut;Bahwa adanya perjanjianperjanjian di atas tidak menghilangkan hakyang dimiliki oleh

Pemohon Banding untuk menunjuk perusahaanperusahaan lainnya, apabila dipandang perlu, untuk melakukan danmenggantikan fungsifungsi yang dijalankan oleh CCBI dan CCDI jikasalah satu pihak tersebut gagal memenuhi komitmen dan tanggungjawabnya kepada Pemohon Banding;Bahwa karena Pemohon Banding memegang Lisensi secara eksklusifdari BPWSA, maka skema transaksi yang dilakukan oleh PemohonBanding dan pihakpihak tersebut diatas (CCBI dan CCDI) jugabersifat eksklusif.

Seandainya produk minuman teh siap saji Frestea atau Nesteagagal di pasar Indonesia, CCBI dan CCDI akan terus menjalankankegiatan usahanya yaitu membuat, mengemas dan memasarkanproduk minuman dengan merek lainnya. Sedangkan PemohonBanding akan sangat terpengaruh kelangsungan usaha tehnyaapabila produk minuman teh siap saji Frestea dan Nestea gagal dipasar Indonesia;Bahwa untuk lebih jelasnya, berikut Pemohon Banding gambarkanskema usaha yang terjadi:Halaman 9 dari 30 halaman.

Putusan Nomor 344/B/PK/PJK/2014 *) BPWI menunjuk CCBI untuk numan teh dan mengemas menjadi minuman teh siap saji dengan merek Frestea dan Nestea) BPWI menunjuk CCDI untuk memasarkan dan mendistribusikan minuman teh siap saji Frestea dan Nestea kepada konsumenBahwa dari skema usaha dan penjelasan yang telah Pemohon Bandingsampaikan di atas, dapat Pemohon Banding simpulkan bahwa fungsiCCBI dan CCDI sebagai pihak yang mencampur, mengemas danmendistribusikan minuman teh siap saji merek Frestea dan Nestea

) sebagai pihak yang mendistribusikan dan menjual produkminuman teh siap saji merek Frestea dan Nestea di Indonesia;Bahwa Pemohon Banding menunjuk CCDI sebagai pihak yang diberikaniin untuk mendistribusikan dan menjual produk minuman teh siap sajidengan merek Frestea dan Nestea kepada masyarakat Indonesia sesuaidengan syarat dan ketentuan sebagaimana tercantum dalam Distributor'sAgreement tertanggal 1 November 2002 (fotokopi Distributor'sAgreement terlampir Lampiran 6);Bahwa dalam kaitannya dengan

usaha untuk mendistribusikan danmenjual produk minuman teh siap saji merek Frestea dan Nesteatersebut, perlu dicatat bahwa ijin yang diberikan kepada CCDI hanyalahbersifat sementara, tanpa disertai dengan pemberian hak ataukepentingan dalam bentuk apapun, dan Pemohon Banding tidakmengalihkan ijin eksklusif yang diperolehnya dari BPWSA dalamberbagai cara;Bahwa oleh karenanya tidak ada pembayaran royalti untuk menggunakanmerek dagang, label, desain kemasan, kemasan, atau media visualHalaman 7 dari

Putusan Nomor 330/B/PK/PJK/2015lainnya atas merek Frestea dan Nestea dalam kaitannya denganpendistribusian dan penjualan minuman teh siap saji merek Frestea danNestea;Bahwa dalam mendistribusikan dan menjual minuman teh siap sajiFrestea dan Nestea, CCDI harus menjual produk minuman teh siap sajitersebut dalam kemasan yang telah ditentukan Pemohon Banding dantidak menambah atau mengganti label, desain dan kemasan yang telahditentukan, dalam berbagai cara;Bahwa CCDI juga harus mengikuti instruksi dan

Banding;Bahwa karena Pemohon Banding memegang Lisensi secara eksklusif dariBPWSA, maka skema transaksi yang dilakukan oleh Pemohon Banding danpihakpihak tersebut diatas (CCBI dan CCDI) juga bersifat eksklusif.

Putusan Nomor 330/B/PK/PJK/2015 Bahwa dari skema usaha dan penjelasan yang telah Pemohon Bandingsampaikan di atas, dapat Pemohon Banding simpulkan bahwa fungsi CCBIdan CCDI sebagai pihak yang mencampur, mengemas dan mendistribusikanminuman teh siap saji merek Frestea dan Nestea, diadakan hanya ataspenunjukan Pemohon Banding dan untuk kepentingan Pemohon Bandingsebagai pemegang hak eksklusif atas merek Frestea dan Nestea diIndonesia.

sebagai Para Penggugat telah mengajukangugatan terhadap Termohon Kasasi dahulu sebagai Tergugat di depanpersidangan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Bandungpada pokoknya sebagai berikut:1.Bahwa pada tanggal 27 April 2015 Tergugat menyampaikan adanyaperubahan struktur organisasi pada PT CocaCola Distribution IndonesiaJakarta Operation terhadap 64 (enam puluh empat) karyawan PT CCDItersebut di atas yang sekaligus memberitahukan dan membagikan suratmutasi terhadap karyawan PT CCDI

bagian DSD untuk dimutasi ke bagiansales representatif (SR) dimana dalam mutasi ini secara paksa diberlakukanbatas waktu 14 (empat belas hari) dengan batas akhir 14 Mei 2015;Bahwa adanya perubahan struktur organisasi maupun penutupan beberapabagaian dari PT CCDI tersebut di atas seperti halnya:a) Penutupan cabangcabang penjualan;b) Penutupan Sales Office Kemayoran pada tanggal 29 September 2014;c) Penutupan Sales Office Tangerang pada tanggal 27 September 2014;d) Penutupan Sales Office Pasar Rebo

pada tanggal 4 Oktober 2014;e) Penutupan Sales Office Cikarang pada tanggal 30 Oktober 2014;f) Program Redeployment;g) Memutasi karyawan bagaian delivery (DSD) yang kena dampak kebagian sales representatif (SR);h) Perubahan sistim distribusi, dimana karyawan tetap PT CCDI yang telahmengabdi selama lebih kurang 20 (dua puluh) tahun ke atasdialindayakan kepada pihak ketiga (outsourcing) sehingga disini terjadipemutusan hubungan kerja masal yang merugikan hakhak pekerja sertabertentangan dengan Pasal

151 ayat (1) Undang Undang Nomor 13Tahun 2003;Perubahanperubahan tersebut di atas tanpa adanya iktikad baikterhadap fungsi organisasi serikat pekerja dengan cara duduk bersamaguna melakukan analisa dan penelitihan atas sistim baru yang akanditerapbkan di perusahaan PT CCDI tersebut di atas, sehingga hal iniberdampak pelanggaran terhadap Pasal 25 ayat (2) Undang UndangNomor 21 Tahun 2000 tentang SP/SB.

Bahwa pada tanggal 22 Juni 20015 dilakukan perundingan Bipartit (pertama) antara management dengan serikat pekerja (SP) mewakilikaryawan/anggota di bagian delivery salesman dimana pihak SPberpendapat: Bahwa pekerjaan di bagian delivery salesman itu masih ada,hanya dialinkan dayakan kepada pihak ketiga dalam hal ini PT Bakti, takubahnya di bagian sales representatif (SR) adalah karyawan PT CCDI yangdipekerjakan dipihak ketiga secara alin dayakan (outsoucing) atas dasar haltersebut maka pihak SP menolak

CCBI dan PT CCDI) adalah bukan nama identitas organisasiHalaman 5 dari 19 halaman. Putusan Nomor 70 PK/TUN/2013serikat pekerja maupun nama perusahaan. Jakarta Operation adalah sebutan untukwilayah kerja dan pemasaran PT.

Menyatakan batal atau tidak sah Surat Tanda Pencatatan No.1222/1838 tertanggal03 Maret 2010 tentang Bukti Nomor Pencatatan : 600/V/P/III/2010 tanggal 02Maret 2010 berikut serta Lampiran Halaman 3 (tiga) tentang Susunan PengurusPUK SP RTMMSPSI PT CCDI dan PT CCBI Jakarta Operation, yangmenerangkan :Ketua : Budi Dwi Raharjo;Sekretaris : SudiyonoBendahara : H. Djoko Sulesono3.

Mewajibkan Tergugat mencabut Surat Tanda Pencatatan No.1222/1838 tertanggal03 Maret 2010 tentang Bukti Nomor Pencatatan : 600/V/P/III/2010 tanggal 02Maret 2010 berikut serta Lampiran Halaman 3 (tiga) tentang Susunan PengurusPUK SP RTMMSPSI PT CCDI dan PT CCBI Jakarta Operation, yangmenerangkan :Ketua : Budi Dwi Raharjo;Sekretaris SudiyonoBendahara : H. Djoko Sulesono4.

CCDI dan PT. CCBI yang diketuai oleh Ruslani dan Sekretaris oleh H.Dwi Haryoto, ST merupakan anggota dari Federasi Serikat Pekerja RTMM dibawahpimpinan atau kepengurusan H. Noorrachmat DI, S.H., M.H., sebagai Ketua UmumHalaman 7 dari 19 halaman. Putusan Nomor 70 PK/TUN/2013dan Muhammad Sindhu sebagai Sekretaris Umum (berdasarkan AD/ART periode20102015 Munas IV);c.

Coca Cola Bottling Indonesia (PUK SPRTMM SPSI PT CCDI dan PT CCBI) Jakarta Operation yangmenerangkan : Ketua : Budi Dwi Raharjo, Sekretaris : Sudiyono, Bendahara :H.Djoko Sulesono ;4.

Bahwa Terbanding menerbitkan SPHP Nomor : SPHP 43/WPJ.19/KP.0100/2005 tanggal 9 Maret 2005 ;4 Bahwa Pemohon Banding mengajukan Tanggapan atas SPHP tersebutdengan Surat Nomor : 480/CCDI/TAX/III/2005 tanggal 14 Maret 2005 ;5 Bahwa Terbanding menerbitkan SKPKB Pajak Penghasilan Pasal 4 (2) Nomor :00009/240/03/091/05 tertanggal 23 Maret 205 dengan Pajak Kurang Bayarsebesar Rp. 6.185.662.124,00 ;6.

Bahwa Pemohon Banding mengajukan keberatan dengan Surat Nomor : 556/CCDI/TAX/VI/2005 tanggal 8 Juni 2005 ;7. Bahwa atas keberatan Pemohon Banding tersebut Terbanding mengeluarkanKeputusan dengan Nomor : KEP097/WPJ.19/BD.05/2006 tanggal 19 Juni 2006 yangintinya menerima sebagian keberatan Pemohon Banding ;Produk Hukum yang Menjadi DasarBahwa sesuai dengan Pasal 27 UU No. 9 Tahun 1994 jo.

atas SKPKB PPh Pasal 4 ayat (2) Masa Januari s.d.Desember Tahun 2003 Nomor : 00009/240/03/091/05 tertanggal 23 Maret 2005 denganjumlah pajak yang masih harus dibayar sebesar Rp. 6.185.662.124,00 ;Pokok Permasalahan BandingKoreksi TerbandingBahwa sehubungan dengan diterimanya sebagian keberatan Pemohon Bandingoleh Terbanding, maka untuk mendapatkan informasi mengenai koreksi yang dibatalkanselama proses keberatan, Pemohon Banding telah mengirimkan surat kepada Terbandingdengan Surat Nomor : 099/CCDI

Bahwa atas SPHP tersebut Pemohon PK telah menyampaikan tanggapansebagaimana ternyata pada Surat Pemohon PK Nomor : 480/CCDI/TAX/III/2005tanggal 14 Maret 2005 ;. Bahwa kemudian KPP WPB Satu menerbitkan SKPKB Pajak Penghasilan Pasal 4ayat (2) Nomor : 00009/240/03/091/05 tanggal 23 Maret 2005, dengan pajakkurang bayar sebesar Rp. 6.185.662.124, ;. Bahwa atas SKPKB tersebut Pemohon PK telah mengajukan keberatansebagaimana ternyata pada Surat Nomor : 556/CCDI/TAX/VI/2005 tanggal 8 Juni2005 ;.

Bahwa karena Putusan Termohon PK tersebut masih belum memenuhi rasakeadilan bagi Pemohon PK, maka Pemohon PK telah mengajukan Banding kePengadilan Pajak atas Putusan Termohon PK tersebut di atas sebagaimana ternyatapada Surat Pemohon PK Nomor : 156/CCDI/TAX/VIII/2006 tanggal 31 Agustus2006 ;.

TERGUGAT menyampaikan adanya perubahanstruktur Organisasi pada PT CocaCola Distribution Indonesia Jakarta Operation terhadap64 Karyawan PT CCDI tersebut diatas yang sekaligus Memberitahukan dan mebagikanSurat Mutasi terhadap karyawan PT CCDI bagaian DSD untuk dimutasi kebagaian SalesRepresentatif (SR) dimana dalam Mutasi ini secara paksa diberlakukan batas waktu 14(empat belas hari) dengan Batas akhir 14 Mei 2015.Bahwa, adanya Perubahan Struktur Organisasi maupun Penutupan beberapa bagaian dariPT

Tetap PT CCDI yang telah mengabdiselama lebih kurang 20 tahun keatas dialih dayakan kepada pihak Ketiga ( outsourcing) sehingga disini terjadi PHK masal yang merugikan hakhak pekerja serta bertentangandengan Pasal 151 Ayat (1) UU 13/2003 .

Perubahanperubahan tersebut diatas tanpa adanya etikad baik terhadap FungsiOrganisasi Serikat Pekerja dengan cara duduk bersama guna melakukan Analisa danPenelitihan atas sistim Baru yang akan ditrapkan diperusahaan PT CCDI tersebutdiatas, sehingga hal ini berdapak Pelanggaran terhadap Pasal 25 Ayat (2) UU 21/2000tentang SP / SB .

Bahwa pada tanggal 27 April 2015 Tergugat menyampaikan adanya perubahan strukturorganisasi di perusahaan Tergugat (PI Coca Cola Distribution Indonesia JakartaOperation terhadap 64 orang karyawan PT CCDI dan sekaligus membagikan SuratMutasi terhadap para karyawan ke bagian SR (Sales Representatif) dilakukan dalambatas waktu 14 hari dan batas akhir tanggal 14 Mei 2015 ;2.

Apakah benar perselisihan hubungan industrial yang terjadi antara para Penggugatdengan Tergugat karena adanya mutasi dari bagian DSB ke bagian SR di PT CocaCola Distribution Indonesia (PT CCDI) dan ditolak oleh para Penggugat ?

PT CCBI dan PT CCDI menerbitkan"MEMO" No.001/PUK.SP.RTMM.SPSI/M IX/2008 tertanggal 25 September2008 kepada Sdr MARYONO / PENGGUGAT ;Bahwa pada saat itu pula setelan menerima MEMO dari KetuaSP.RTMM.SPSI bertempat di secretariat SP.RTMM.SFSI PUK.PT CCBI danPT.CCDI.

PT CCBI dan PT CCDI telahmengadakan perundingan Bipartit 2 (dua) kali yaitu :1. Tanggal 22 Januari 2009 Bipartit (pertama) ;2.

CCDI telah diputuskan di Pengadilan HubunganIndustrial pada Pengadilan Negeri Bandung dengan PenetapanHal.6 dari 24 hal.

Sedangkan PT Coca Cola BottlingIndonesia merupakan Badan Hukum dengan Akta Perseroan yangberbeda/tersendiri :PT CCDI dan PT CCBI adalah 2 (dua) Badan Hukum berbedamasingmasing merupakan pihak materiil yang tidak bisaberacara atas namanya sendiri, tapi memerlukan seorang wakilyang bertindak di muka Pengadilan selaku pihak formil untukkepentingannya (Pasal 1655 BW) ;Dan secara faktual pada perkara No.66/G/2009/PHI.BDG hanyaada satu Surat Kuasa dari PT CCDI tertanggal 8 Mei 2009kepada:IRMA SHINTA ZUHAIDA

V TA Pondok Indah Jakarta Selatan berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 8 Mei 2009 selanjutnya disebutTERGUGAT" ;Bahwa, berdasarkan halhal terurai tersebut di atas jelas Judex Facti melanggarPasal 1655 BW, karena secara jelas dan tegas Judex Facti menyebutkanPihak Materiil adalah PT CCDI dan PT CCBI, namun fakta di persidanganTERGUGAT (sekarang Termohon Kasasi) selaku pihak formil hanya adasatu Surat Kuasa Khusus dari PT CCDI, yang menjadi pertanyaan adalahsiapa pihak formil dari PT CCBI ?

terhadap permohonan pengembalian kelebihan pembayaranpajak tersebut, Kantor Pelayanan Pajak (KPP) Wajib Pajak Besar Satumelakukan tindakan pemeriksaan pajak dan kemudian pada tanggal 23 Maret2005 KPP Wajib Pajak Besar Satu menerbitkan Surat Ketetapan Pajak KurangBayar (SKPKB) Pajak Penghasilan Badan Tahun 2003 = nomor:00001/206/03/091/05 dengan jumlah kekurangan pembayaran pajak sebesarRp2.589.170.604,00;Bahwa atas SKPKB tersebut, Penggugat mengajukan keberatan melaluisurat Penggugat nomor: 559/CCDI

/TAX/V1I/2005 tertanggal 8 Juni 2005;Bahwa atas permohonan keberatan tersebut, Tergugat telah menerbitkankeputusan Tergugat nomor: KEP031/WPJ.19/BD.05/2006 tertanggal 3 Februari2006 yang isinya menolak permohonan keberatan Penggugat danmempertahankan SKPKB nomor: 00001/206/03/091/05;Bahwa pada tanggal 20 April 2006 melalui surat Penggugat nomor:52/CCDI/TAX/III/2006 Penggugat mengajukan banding terhadap keputusanTergugat nomor: KEP031/WPJ.19/BD.05/2006 tertanggal 3 Februari 2006kepada Pengadilan Pajak

Bahwa atas SKPKB tersebut di atas, Termohon PeninjauanKembali semula Penggugat mengajukan keberatan melalui SuratNomor: 559/CCDI/TAX/V1/2005 tertanggal 8 Juni 2005 dan ataskeberatan tersebut, Pemohon Peninjauan Kembali semulaTergugat menerbitkan Keputusan Nomor: KEPHalaman 10 dari 27 halaman.

Bahwa melalui Surat Nomor: 52/CCDI/TAX/III/2006 tanggal 20April 2006, Termohon Peninjauan Kembali semula Penggugatmengajukan banding atas Keputusan Pemohon PeninjauanKembali semula Tergugat Nomor: KEP031/WPJ.19/BD.05/2006tanggal 3 Pebruari 2006 ke Pengadilan Pajak..

permohonan restitusi tersebut, PemohonPeninjauan Kembali semula Tergugat melakukan pemeriksaanpajak dan pada tanggal 23 Maret 2005 Pemohon PeninjauanKembali semula Tergugat telah menerbitkan Surat KetetapanPajak Kurang Bayar (SKPKB) Pajak Penghasilan Badan Tahun2003 Nomor : 00001/206/03/091/05 tanggal 23 Maret 2005dengan jumlah kekurangan pembayaran pajak sebesarRp2.589.170.604,00.Bahwa atas SKPKB tersebut di atas, Termohon PeninjauanKembali semula Penggugat mengajukan keberatan melaluiSurat Nomor: 559/CCDI

CCDI) menyatakan jabatanTergugat sebagai CCOD Recruitment Manager, ini menunjukkan ketidakkonsistenan Penggugat sehingga dalildalil Penggugat terhadap diriHalaman 11 dari 28 hal.Put.

CCDI PT.CCBI Jakarta Operation kepada perusahaan(Penggugat), namun faktanya Tergugat memutuskan bahwa setiap eventdikenakan biaya order sebesar Rp150.000, dan setiap Penggunaantenaga kerja sebesar Rp100.000, tanpa terlebin dahulu memberitahukankepada Penggugat;b.

CCDI, saksi Adi Nugroho juga mengatakanbahwa uang sebesar Rp150.000,/event terlebih dahulu diputuskanmelalui rapat dan pertemuan (meeting) dengan semua Manager PT.Coca Cola Distribution Indonesia (PT. CCDI);o Bahwa seluruh saksi yang dihadirkan oleh Penggugat adalah pegawaiyang masih aktif bekerja di PT.

CCDI, serta saksi IskandarZulkarnaen juga mengetahui uang sebesar Rp150.000,/event diputuskanmelalui rapat dan pertemuan (meeting) dengan semua Manager PT.Coca Cola Distribution Indonesia (PT.

CCDI), yaitu: Budi Dwi Rahardjo (Manager), YuliHeriyanto (Manager) dan Eliane (Manager);Halaman 26 dari 28 hal.Put.

Kantor Pelayanan Pajak Wajib Pajak Besar Satu dengan posisi lebihbayar sebesar Rp. 1.650.490.905,00;2 Bahwa Pemohon Banding menerima Surat Perintah Pemeriksaan Pajak dariKantor Pelayanan Pajak Wajib Pajak Besar Satu dengan Surat NomorPrint077/W PJ.19/KP.0105/2004, tanggal 07 Mei 2004;3 Bahwa Kantor Pelayanan Pajak Wajib Pajak Besar Satu menerbitkan SPHPNomor : SPHP43/WPJ.19/KP.0100/2005 tanggal 09 Maret 2005;4 Bahwa Pemohon Banding mengajukan Tanggapan atas SPHP tersebut denganSurat Nomor: 480/CCDI

/TAX/HII/2005 tanggal 14 Maret 2005;5 Bahwa Kantor Pelayanan Pajak Waib Pajak Besar Satu menerbitkan SKPKBPajak Penghasilan Pasal 23 Nomor : 00011/203/03/091/05 tertanggal 23Maret 2005 dengan pajak kurang bayar sebesar Rp.3.374.826.491,00;6 Bahwa Pemohon Banding mengajukan keberatan atas SKPKB tersebutdengan surat Nomor : 562/CCDI/TAX/VI/2005 tanggal 8 Juni 2005 yangditerima oleh Kantor Pelayanan Pajak Wajib Pajak Besar Satu pada tanggal22 Juni 2005;7 Bahwa atas keberatan Pemohon Banding tersebut

Pemohon Banding belum mengetahuirincian koreksi tambahan tersebut karena sampai saat surat ini dibuatTerbanding belum membalas surat Pemohon Banding No. 099/CCDI/TAX/Hal. 3 dari 21 hal. Put. No.155/B/PK/PJK/2009VI/2006 tertanggal 29 Juni 2006 tentang Permohonan penjelasan rinciankoreksi tambahan. Namun dari pembicaraan Pemohon Banding dengan IbuImelda selaku peneliti keberatan, Pemohon Banding megetahui sebagian darikoreksi tambahan tersebut sebagai berikut;1.

CCDI (PT. CocaCola Distribution Indonesia)telah melaporkan pembayaran PPh Pasal 23 dengan jumlah Dasar PengenaanPajak sebesar Rp. 49.928.943.699,00 dan PPh Pasal 23 yang telah dilunasiRp. 6.184.253.443,00;Bahwa Pemohon Banding sangat keberatan dengan koreksi tersebut denganpenjelasan sebagai berikut:1 Bunga ke PT. CCBI (PT.

CCDI Pemedksa Peneliti Majeliscfm SPT Masa cfm SKPKB Keberatan DJP Pengadilan Pajak 49,928,943,699 93,195,949,998 157,328,224,632 157,328,224,632Dasar Pengenaan Pajak (DPP)DPP Wajib Pajak 49,928,943,699* 49,928,943,699 = 49,928,943,699" 47,478,549,648Koreksi atas DPP 43,267,006,299 107,399,280,933 109,849,674,984PPh ps!

pencaiat rikahdi KA tersabut pada tanggal 00 Febramr) 2017'M.Hates exbelian menah Fenggugel bariiaius gadis den Tergugat Hii, Prev, ss dn icabbrascinss csc march eli ccdi Cees Sumber Herepan, Desa Pekar Tus, ATW. C1208, Kemps. Saerpa) ienger betes dan dat pemnikahan lenehut Payalla caceerinmamencE inaBatwa pada mwalawal eeggugal dan Teqjupatpermnnu dn ramen na sa 2017. fain fos Finest iiiedl pole shite idl nies th 9 jabs Katia Penqupet namibiaoy scans Tor via, ae ee iii?

., Hakim pada Pengadilan NegeriMataram,dan untuk itu para pihak telah mengadakan persetujuan berdasarkanKesepakatan Perdamaian secara tertulis tertanggal 09 September 2021 sebagaiberikut :PASAL 1BENTUK PERDAMAIANPara Pihak sepakat untuk mengakhiri pemasalahan hutang piutang sebagaimanatermuat dalam Gugatan dalam bentuk pembayaran hutang oleh Ni Wayan Rastikepada CCDI terbatas pada sisa hutang pokok saja, yaitu. sebesarRp674.355.395,00 (enam ratus tujuh puluh empat juta tiga ratus lima puluhlima ribu

Mediator pada DinasSosial Tenaga Kerja dan Transmigrasi Kabupaten Padang Pariamankemudian mengeluarkan Anjuran Nomor 560/371/Sosnaker/2016 yang padaintinya menganjurkan kepada Tergugat agar membayarkan uang perjalanandinas detasiering kepada Penggugat terhitung penugasan ke Pasaman Barat(September 2010) sampai dengan dikeluarkannya SK Mutasi Nomor049/SKPT CCDI/PDG/X/2015 Tanggal 1 Oktober 2015 dan membayarkanhak Penggugat atas Pemutusan Hubungan Kerja sesuai dengan ketentuanPasal 14 ayat (4) PKB

perpidahanbiasa/mutasi biasa (vide pertimbangan halaman 38 pada alinea ke3baris kedua dan baris ketiga); Bahwa hal tersebut diatas, juga dikuatkan oleh Surat Anjurandari Mediator pada Dinas Sosial Tenaga Kerja dan TransmigrasiKabupaten Padang Pariaman Nomor: 560/371/Sosnaker/2016 yangpada intinya menganjurkan kepada Tergugat agar membayarkanuang perjalanan dinas detasiering kepada Penggugat terhitungpenugasan ke Pasaman Barat (September 2010) sampai dengandikeluarkannya SK Mutasi Nomor 049/SKPT CCDI

Namun pada kenyataannya dalamperkara a quo, Termohon kasasi/Penggugat tidak masuk bekerjaHalaman 17 dari 21 hal.Put.Nomor 661 K/Pdt.SusPHI/2017VI.sebagaimana mestinya terhitung sejak penerbitan Surat PerpindahanLateral (Mutasi) tanggal 1 Oktober 2015 Nomor 49/SKPT CCDI/PDG/X/2015 sampai dengan saat Memori Kasasi ini diajukan (vide; buktiPemohon kasasi/Bukti Tergugat; T.12);Merujuk kepada ketentuanketentuan tersebut di atas, maka terbukti dansangat berdasar hukum, Termohon Kasasi/Penggugat secara

ge 8 = 26 = ee = oe a ee ee eee ee ee ee ee eeYang menjadi obyek sengketaSurat Bukti Pencatatan Kepada Pimpinan Unit Kerja SerikatPekerja Rokok Tembakau) Makan dan MinumanSerikat PekerjaSeluruh Indonesia yang Beralamatkan di Jalan Warung BuncitRaya Kav 21 di Pejaten Barat Jakarta Selatan, dengan SuratNo.1222/ 1.838 tanggal 03 Maret 2010 dengan Nomor BuktiPencatatan 600/V/P/II1/2010 tanggal Pencatatan 02 Maret 2010berikut serta Lampiran Halaman 3 (tiga) Tentang SusunanPengurus PUK SP RTMMSPSI PT CCDI

CCDI Bandung pada sidang lanjutan ke 9 di PHI hari Kamistanggal 3 Nopember 2011 bahwa evaluasi New Grading dilakukan pada bulanAgustus 2010 sampai dengan Pebruari 2011, dengan demikian keputusanPemohon mendapatkan Job Titke OHS Manager 1 & Job Grade 9 adalahkeputusan Final dan merupakan hasil Evaluasi Management.Yang menjadi pokok perkara adalah bukan soal promosi kenaikan pangkat pekerjaseperti yang disebutkan dalam Putusan halaman 34 alinea 2 yang menyadur salah satuBab, Pasal dan Ayat dalam PKB