Bahwa setelah waktu yang diperjanjikan, namun sepertinyaPenggugat tidak melaksanakan kewajiban membayar hutangseperti yang diperjanjikan (cedra janji);7. Bahwa tergugat belum menyerahkan Sertifikat Hak Milik No.1114/Yeh Sumbul, Luas 2000 M2 (dua ribu meter persegi),atas nama Tergugat/Ni Putu Rarasati;8.

Kerugian Imateriile Akibat seluruh perbuatan Tergugat tersebut, mengakibatkanperasaan kecewa dan marah yang teramat sangat, dansekaligus menimbulkan beban pikiran (depresi) danhilangnya kepercayaan diri Penggugat;e Kondisi psikologis Penggugat sebagai akibat PerbuatanMelawan Hukum, dan atau Cedra Janji (Wanprestasi) dariTergugat sebenarnya Sulit dinilai secara materiil, namun jikaPenggugat harus menyebut nilai kerugian imateriil yangdialami, maka setara dengan jumlah yang sudah dibayarkankepada Tergugat

, atau setidaknya Rp. 1.000.000.000 (Satumilyar rupiah), Sehingga bila ditotal jumlah kerugian materiil dan imateriilyang dialami penggugat akibat Perbuatan Melawan Hukum, danatau Cedra Janji (Wanprestasi) Tergugat, denga Pokok sebesarRp. 1.064.269.000, (Satu milyar enam puluh empat juta duaratus enam puluh sembilan ribu rupiah) + bunga Rp.532.145.000, (Lima ratus tiga puluh dua juta seratus empatpuluh lima ribu rupiah) + Rp. 1.000.000.000, (Satu milyarrupiah) = Rp. 2.596.414.000, (Dua milyar lima

Menyatakan secara hukum bahwa TERGUGAT bersalahmelakukan Perbuatan Melawan Hukum, dan atau Cedra Janji(Wanprestasi) terhadap PENGGUGAT;3. Menyatakan secara hukum bahwa tanah dengan SertifikatHak Milik No. 1114/Yeh Sumbul, Luas 2000 M2 (dua ribumeter persegi), ataS nama Tergugat tersebut adalah sahsecara hukum milik PENGGUGAT;4.

CKB ( Cedra Kepala Berat ) titik2. ICB titik3.

B dokter spesialis bedah pada Rumah Sakit Umum Daerah Sumbawadengan Kesimpulan :CKB ( Cedra Kepala Berat ) titik, ICB titik, Fraktur Basis Cronik titik.Menimbang, bahwa barangbarang bukti tersebut dibenarkan olehpara Saksi danterdakwa ; Menimbang, bahwa dipersidangan didengar keterangan terdakwa yangpada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa pada hari Selasa tanggal 10 Januari 2012 sekitar jam 17.30 witaterjadi kecelakaan di jalan jurusan Sumbawa Lape di dekat studiosatria band desa dete

CKR (Cedra Kepala Ringan)2. VL a/r Frontalis Dextra +Parietal D/SBerdasarkan hasil pemeriksaan tersebut diatas, kelainantersebut disebabkan oleh kekerasan benda tumpul ., oleh karenahalhal tersebut tidak terjadi halangan untuk melaksanakanaktivitas seharihari sebelum sembuh benarPerbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dandiancam pidana pasal 170 ayat 2 ke 1 KUHPidana.SUBSIDAIR Bahwa terdakwa . JHONY WAELAURUW bersamasamaterdakwa II.

CKR (Cedra Kepala Ringan)4.

CKR (Cedra Kepala Ringan)6.

Inda Kania dengankesimpulan sebagai berikut :Diagnosa :CKR (Cedra Kepala Ringan), VL a/r Frontalis Dextra +Parietal D/S;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Cecephusni dan bedasarkan hasil pemeriksaan dokter berdasarkanterhadap luka yang dialami oleh saksi Cecep Husni tidakmengakibatkan halangan pekerjaan terhadap aktifitasnya seharihari;Menimbang, bahwa dari fakta dan pertimbangan diatasdapat terlihat bahwa saksi Cecep Husni mengalami luka namunluka tersebut tidak menghalangi aktifitas

Bahwa karena perbuatan ini termasuk cedra janji (wanprestasi) yangdisebabkan kesengajaan Tergugat baik dengan cara tidak memenuhiprestasinya kepada Penggugat, maka Tergugat patut untuk membayar uangHalaman 2 dari 5 Putusan Perdata Gugatan Nomor 17/Pdt.G/2021/PN Mndpaksa (dwangsom) sebesar Rp 250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah)setiap hari lalai dalam melaksanakan putusan terhitung sejak putusan yangtelah memiliki hukum tetap hingga Tergugat melakukan isi putusan ini.Berdasarkan hal hal tersebut

Orang tersebut di atas pada tanggal 10 Agustus2013 telah dikeluarkan dari Rumah Sakit Umum Banyumas dalam keadaanmeninggal dunia.KASMAN (orang berdiri dipinggir jalan), sesuai dengan Visum Et Repertum No :440/1272/2013 tanggal 16 Agustus 2013 dari RSUD Banyumas yang dibuat olehdr.Cahyantri Budi Listyarini,Dengan kesimpulan pemeriksaan : Cedra kepala berat,multiple fraktur.

KASMAN (orang berdiri dipinggir jalan), sesuai dengan Visum Et Repertum No :440/1272/2013 tanggal 16 Agustus 2013 dari RSUD Banyumas yang dibuat olehdr.Cahyantri Budi Listyarini,Dengan kesimpulan pemeriksaan : Cedra kepala berat,multiple fraktur.

Orang tersebut di atas pada tanggal 10 Agustus2013 telah dikeluarkan dari Rumah Sakit Umum Banyumas dalam keadaanmeninggal dunia.15.73KASMAN (orang berdiri dipinggir jalan), sesuai dengan Visum Et Repertum No :440/1272/2013 tanggal 16 Agustus 2013 dari RSUD Banyumas yang dibuat olehdr.Cahyantri Budi Listyarini,Dengan kesimpulan pemeriksaan : Cedra kepala berat,multiple fraktur.

KASMAN (orang berdiri dipinggir jalan), sesuai dengan Visum Et RepertumNo : 440/1272/2013 tanggal 16 Agustus 2013 dari RSUD Banyumas yangdibuat oleh dr.Cahyantri Budi Listyarini,Dengan kesimpulan pemeriksaan : Cedra kepala berat,multiple fraktur.

Orang tersebut di atas pada tanggal 10 Agustus2013 telah dikeluarkan dari Rumah Sakit Umum Banyumas dalam keadaanmeninggal dunia.KASMAN, sesuai dengan Visum Et Repertum No : 440/1272/2013 tanggal 16Agustus 2013 dari RSUD Banyumas yang dibuat oleh dr.Cahyantri BudiListyarini,Dengan kesimpulan pemeriksaan : Cedra kepala berat,multiple fraktur.

Luka jahitan ditangan kanan tertutup verband;Kesimpulan :Dianogsa : Cedra kepala ringan; Luka robek dikepala dan tangan kanan; Bengkak pada kelopak mata atas kiri;Kelainan kelainan tersebut diatas terjadi karena benda tumpul dan bendatajaM j ~ nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nn cnn nceKarena kelainan kelainan tersebut diatas timbulah penyakit dan halanganuntuk menjalankan Pekerjaan selama 10 hari.

tembok toko yang beradadipinggir jalan sebelah timur;Saksi sdra. 1 KETUT SUNDRAmenerangkan bahwaadapun yang saksi lakukan diTKP langsung mengangkat korban Pejalan Kaki saudari NI MADE DESAKbersama I KETUT DARMA yang saat itu juga sudah berada di TKP untuk dibawamenuju kekendaraan Carry pick up yang sebelumnya saksi bawa untuk diangkutmenuju ke RSUD Badung di Kapal;e Bahwaadapun akibat dari pada Kecelakaan lalu lintas ini, yaitu Pejalan kaki saudariNI MADE DESAK mengalami luka terbuka dikepala ( cedra

belakang dari Pejalan kakisaudari NI MADE DESAK tertabrak oleh Kendaraan Mitsubisi T 120 pickup No.Pol.DK 9638 UH tersebut sehingga jatuhnya korban telungkup;bahwaadapun jarak jatuhnya antara korban PJK saudari NI MADE DESAKdengan berhentinya Kendaraan Mitsubisi T 120 pick up No.Pol.DK 9638UHsetelah menabrak tembok toko dipinggir jalan sebelah timur sekitarempat meter,bahwaadapun akibat dari pada Kecelakaan lalu lintas ini, yaitu Pejalan kakisaudari NI MADE DESAK mengalami luka terbuka dikepala ( cedra

NYOMAN PARTA trusak atau jebolsekitar dua meteran sedangkan tembok warung saksi yang sebelah utarahanya retak sekitar empat meter;Bahwa benar, Saksi menerangkan adapun kerugian tembok milik saudara INYOMAN PARTA sekitar Rp. 5.000.000 (lima juta rupiah) sedangkantembok warung saksi juga mengalami kerugian sekitar Rp. 5.000.000 (imajuta rupiah);Bahwa benar, Saksi menerangkan adapun akibat dari pada Kecelakaan lalulintas ini, yaitu Pejalan kaki saudari NI MADE DESAK mengalami lukaterbuka dikepala ( cedra

NI MADE DESAK dipinggir badan jalan sebelah timur;Bahwa benar, Saksi menerangkan adapun akibat dari kejadian tersebut Pejalan kaki sdri.NI MADE DESAK mengalami luka dikepala (cedra kepala berat ) dan meninggal dunia ,sedangkan penumpang Kendaraan Mitsubisi T 120 pick up No.Pol.DK 9638 UH yangbernama MADE DARMADA mengalami luka /patah tulang dikaki kanan sedangkankerusakan Kendaraan pada kaca dan lampu depan pecah serta body depan ringsekkemudian tembok toko sekitar dua meter rebah ,tiang beton patah

Cedra tersebut tidak menyebabkan halangan dalam menjalankan pekerjaanseharihari;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur tidak menimbulkan halanganmelakukan pekerjaannya seharihari telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut, ternyataperbuatan terdakwa telah memenuhi seluruh unsurunsur dari pasal yang di dakwakan,maka Hakim berkeyakinan terdakwa SUHENDRI Pgl HEN, telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melanggar pasal 352 KUHP;Menimbang

Korban meninggal.Kesimpulan:Pasien datang dalam keadaan tidak sadar dengan keadaan umum jelek,pada korban terjadi cedra otak akibat trauma.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 310Ayat (4) UndangUndang Nomor 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas danAngkutan Jalan;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan telah memahami isinya dan tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut

Korban meninggal.Kesimpulan :Pasien datang dalam keadaan tidak sadar dengan keadaan umum jelek,pada korban terjadi cedra otak akibat trauma.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 310 Ayat (4)Undang Undang Nomor 22 Tahun 2009 tentang

Cedra kepala ringani. Luka robek dikepala dan tangan kananj. Bengkak pada kelopak mata atas kiriKelainan kelainan tersebut diatas terjadi karena benda tumpul dan benda tajamKarena kelainan kelainan tersebut diatas timbulah penyakit dan halangan untuk menjalankan Pekerjaanselama 10 hari.

Cedra kepala ringanf. Luka robek dikepala dan tangan kanang. Bengkak pada kelopak mata atas kiriKelainan kelainan tersebut diatas terjadi karena benda tumpul dan benda tajamKarena kelainan kelainan tersebut diatas timbulah penyakit dan halangan untuk menjalankan Pekerjaanselama 10 hari.

Cedra kepala ringanHal. 5 dari hal. 17 Putusan Nomor 67/Pid/B/2014/PN.Cbnf. Luka robek dikepala dan tangan kanang. Bengkak pada kelopak mata atas kiriKelainan kelainan tersebut diatas terjadi karena benda tumpul dan benda tajamkarena kelainan kelainantersebut diatas timbulah penyakit dan halangan untuk menjalankan Pekerjaan selama 10 hari.

Luka jahitan ditangan kanan tertutup verbandKesimpulanDianogsa :Cedra kepala ringan, Luka robek dikepala dan tangan kanan, Bengkak pada kelopak mata atas kiri;Kelainan kelainan tersebut diatas terjadi karena benda tumpul dan benda tajam Karena kelainankelainan tersebut diatas timbulah penyakit dan halangan untuk menjalankan Pekerjaan selama 10hari.Pasien tersebut dirawat di RS Meilia dari tanggal 23 Nopember 2013 sampai dengan tanggal 02Desember 2013; Korban atas nama Sdr.

AHMAD ceDra. Hj. A. BUNGAWALI. MH. ===H ABDUL MUIS TANG, SH.Perincian biaya perkara:1 .Biaya pencatatan / hakhakkepaniteran Rp. 30.000,De34.5 Biaya administrasi Rp. 50.000,. Biaya panggilan Rp. 300.000,Biaya redaksi Rp. 5.000,. Biaya materai Rp 6.000.Jumlah Rp. 391.000.(Tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)

Posita dengan Petitum Gugatan tidak saling mendukung;Bahwa Posita gugatan Penggugat pada pokoknya telah mendalilkandimana Tergugat melakukan perbuatan cedra janji/ wanprestasi, sedangkandalam petitum gugatan dimana penggugat memohon agar terhadap tergugatdinyatakan telah melakukan perbuatan melawan Hukum; Sehingga dengandemikian telah terbukti antara posita dengan petitum gugatan tidak salingmendukung;Bahwa dengan berdasarkan pada seluruh uraian tersebut diatas, dimanagugatan penggugat telah terbukti

Posita dengan Petitum gugatan tidak saling mendukung;Bahwa Posita gugatan Penggugat pada pokoknya telah mendalilkandimana Tergugat melakukan perbuatan cedra janji/ wanprestasi,sedangkan dalam petitum gugatan dimana penggugat memohon agarterhadap tergugat dinyatakan telah melakukan perbuatan melawanHukum; Sehingga dengan demikian telah terbukti antara posita denganpetitum gugatan tidak saling mendukung;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil bantahan Tergugat tersebutdiatas, Majelis Hakim akan mempertimbangkan

Nomor 42/Pdt.G/2019/PN.Kdimenemui Penggugat dan meminjam kembali sertifikat yang jadi jaminan denganalasan akan dijaminkan pada Bank dan bila kreditnya cair maka Tergugat akanmembayar utangnya dengan catatan bilamana permohonan pemberian kreditditerima oleh Bank maka Penggugat harus memberikan persetujuan tertuliskepada Tergugat dan ternyata kredit Tergugat diterima oleh Tergugat IIsebagai tambahan modal kerja Tergugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas ternyata benarTergugat cedra

Menyatakan bahwa perbuatan Tergugat adalah Perbuatan Cedra Janji (WanPrestasi) ;4 Menghukum Tergugat untuk membayar pokok pinjaman dan kerugian lainyang jumlahnya sebesar Rp 227.500.000, + Rp 1.911.000.000, Dua RatusDua Puluh Tujuh Lima Ratus Ribu Rupiah ditambah Satu Miliar SembilanRatus Sebelas Juta Rupiah) kepada Penggugat secara tunai ;5 Menyatakan sah dan berharga menurut hukum sita jaminan (ConservatoirBesloag) terhadap seluruh asset milik Tergugat yang dilakukan oleh PengadilanNegeri Balikpapan

Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil bantahannya Tergugathanya mengajukan buktibukti surat bertanda T. 1 sampai dengan T. 3 ;PERJANJIAN............PERJANJIAN HUTANG PIUTANG adalah sah karena mengikat Penggugat danTergugat, ternyata buktibukti surat yang diajukan oleh Penggugat tidak ada bukti20berupa PERJANJIAN HUTANG PIUTANG, sehingga petitum gugatan point 2 sudahsepatutnya ditolak ; Menimbang, bahwa mengenai petitum gugatan tentang menyatakan bahwaperbuatan Tergugat adalah Perbuatan Cedra

sudah sangat sulit untuk tercapai lagidalam rumah tangga penggugat dan tergugat.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dan pertimbanganpertimbangantersebut maka majelis hakim menilai bahwa rumah tangga yang seperti itu tidak adaharapan rukun lagi dalam satu rumah tangga dan tidak add gunanya untukdipertahankan lagi hal tersebut telah sesupj dengan maksud pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, Jo pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumIslam (KHI).Menimbang, bahwa dengan demikian alasan cedra

,masingmasing sebagai Hakim Anggota putusan tersebut pada hari itu jugadibacakan dalam persidangan terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis dengandihadiri oleh Hakimhakim anggota dan Asroni,SH.. sebagai paniterapengganti serta dihadiri oleh kuasa Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota I ceDRA. EMMAFATRI, SH.,MH.,Hakim Anggota IJat. DRS.H. M.ISKANDAR EKO PUTRO MBE.,hall2 dari 13 hal Put no.0330Pdt.G/2016/PA.MkdPaniteya Pengganti, ASRONI, SH.,Perincian beaya perkara1.

ekonomi, Termohon tidak puas dengan uang belanja yangdiberikan Pemohon, Termohon sering marahmarah bila Pemohonterlambat pulang kerja dengan mengeluarkan katakata kasar sepertimenyebutkan Anjing dan Babi ;Bahwa, saksi sudah sering melihat sendiri pertengkaran antaraPemohon dan Termohon yang terjadi kadang pagi hari dan kadangmalam hari.Bahwa, pertengkaran antara Pemohon tidak hanya bertengkar mulutnamun disertai dengan beradu fisik dengan pukulpukulan dan salingmendorong namun tidak mengakibatkan cedra

RANAYA selaku Dokter Pemerintah padaPuskesmas Gerokgak , dengan hasil pemeriksaan :Korban datang pada hari Senin tanggal 22 Mei 2017, pukul 05.30 Witadalam keadaan sudah meninggal dengan keadaan sebagai berikut :e Pelipis luka robek + 3Cm;e Telinga Kanan keluar darah ;e Kepala Belakang robek + 3 Cm;e Tangan Kanan luka lecet ;Halaman 4 dari 16 Putusan Nomor 125/Pid Sus/2017/PN Sgre Kaki Kiri luka robek + 3 Cm;e Kaki Kanan lecetlecet.KESIMPULAN :Dari hasil pemeriksaan, penyebab kematiannya adalah Cedra

tabrakan kedua pengendarasepeda motor menggunakan Helm;Bahwa benar saksi menerangkan posisinya saat menyebrang itu saksi yangberada dibelakang dan suaminya di depan sambil menaikan tangan kanan dansambil menyebrang kemudian ditabrak oleh sepeda motor tersebut saat itusaksi yang kena tabrak namun suaminya tidak kena tabrak;Bahwa benar saksi menerangkan setelah terjdi tabrakan saksi mengalami lukalecet dilutut kaki kiri dan kanan, bahu lengan kanan lecet, pipi kanan lecet,dagu lecet, serta CKR ( Cedra

pengendarasepeda motor menggunakan Helm; Bahwa benar saksi menerangkan posisinya saat menyebrang itu istrinya saksiyang berada dibelakang dan saksi di depan sambil menaikan tangan kanandan sambil menyebrang kemudian istrinya ditabrak oleh sepeda motor tersebutsaat itu itrinya saksi yang kena tabrak namun saksi tidak kena tabrak; Bahwa benar saksi menerangkan setelah terjdi tabrakan istrinya saksimengalami luka lecet dilutut kaki kiri dan kanan, bahu lengan kanan lecet, pipikanan lecet, dagu lecet, serta CKR (Cedra

./2014/PT.Mtr.10.11.Menyatakan tanah sawah sengketa yang dikuasai Penggugat atas dasar perjanjianikatan jual beli antara Penggugat dengan suami Tergugat yang disetujui Tergugatadalah sah milik Penggugat ;Menyatakan Tergugat telah melakukan cedra janji yaitu tidak mau menyerahkanSertifikat Hak Milik Nomor 434 atas nama I Gede Wardhana (suami Tergugat)kepada Penggugat yang semestinya dilakukan Tergugat sejak pelunasan harga tanahsengketa oleh Penggugat ;Menghukum Tergugat atau siapa saja yang menguasai