Azam Cendana Bin Rozali

PUTUSANNomor: 424/Pid.Sus/2012/PN.Bkswisn DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAES Beancscennsn Pengadilan Negeri Bengkalis, yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa pada peradilan tingkat pertamatelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraterdakwa:Nama Lengkap : Azam Cendana BinROZali.Tempat lahirBengkalis.Umur/Tanggal Lahir : 19 Tahun/ 28 Agustus1992.Jenis Kelamin Lakilaki.KebangsaanIndonesSia.Tempat Tinggal : Jalan Pramuka Desa Air PutihKecamatanBengkalis KabupatenBengkalis.Agama

Menyatakan terdakwa Azam Cendana Bin Rozali telahterbukti dan bersalah melakukan tindak pidana dengan tanpahak dan melawan hukum, memiliki, menyimpan, menguasaiatau menyediakan Narkotika Golongan dalam Pasal 112 Ayat(1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotikadalam Dakwaan Kedua;2.

Menghukum terdakwa Azam Cendana Bin Rozali membayarongkos perkara sebesar Rp.2.000,(dua riburupiah);n Menimbang, bahwa atas tuntutan pidana Penuntut Umumtersebut, Terdakwa melalui Penasehat Hukumnya telah mengajukanpermohonan secara lisan yang pada pokoknya mengemukakan bahwaTerdakwa mengakui kesalahannya serta berjanji tidak akanmengulanginya lagi dan mohon keringananhukuman); 2 22 nnn eeen Menimbang, bahwa atas permohonan secara lisan dariTerdakwa tersebut, Penuntut Umum memberikan tanggapannya

menyatakan tetap pada tuntutannya, dan sebaliknyaTerdakwa melalui Penasehat Hukumnya menyatakan tetap padapermohonannya tersebut; Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan ke persidangandikarenakan didakwa telah melakukan tindak pidana sebagaimanadisebut dalam Surat Dakwaan Penuntut Umum No.Reg.PerkaraPDM234/BKS/10/2012, tanggal 10 Oktober 2012 sebagaiberikut; DAKWAAN once nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnPERTAMA once cence nn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nen nnn nnn nsn Bahwa terdakwa Azam Cendana

barang bukti kristal berwarnaputih yang dianalisa milik terdakwa atas nama Azam CendanaBin Rozali adalah benar terdapat bahan aktif Matamfetaminadan terdaftar dalam Golongan (satu) nomor urut 61 LampiranUndangUndang RI No.35 Tahun 2009 tentangNarkotikawon Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana sebagaimanatersebut dalam Pasal 114 Ayat (1) UndangUndang Republik IndonesiaNomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika;ATAU ee eeKEDUA ence nen nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nen ence cnn nen Bahwa terdakwa Azam Cendana

WAKIL DEKAN BIDANG UMUM/KEPEG/KEU FAKULTAS PERTANIAN UNIVERSITAS NUSA CENDANA., II. NOPE GUNTUR SANU, S.H., M.Hum;;

Menyatakan terdakwa THENDRA CENDANA, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak Pidana Menyalahgunakan Narkotika Golongan I Bagi Diri Sendiri ; -------------------------------------------------------------2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2(dua) tahun dan 6 (enam) bulan ;---------------------------3.

Thendra Cendana

PUTUSANNomor 587/PID.Sus/2016/PN Dps.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Denpasar yang memeriksa dan mengadili perkaraperkarapidana pada tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa :"Nama lengkap : THENDRA CENDANA :Tempat lahir = BO QOL.

Menyatakan terdakwa THENDRA CENDANA terbukti secara sah danmenyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Penyalahguna narkotikagolongan berupa : kristal bening (Shabushabu) sebagaimana diatur dandiancam pidana pada Pasal 127 Ayat (1) huruf a UU.RI No. 35 tahun 2009tentang Narkotika (Dakwaan Kedua);0052. Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa THENDRA CENDANA denganpidana penjara selama 3 (tiga) tahun dikurangkan selama terdakwaberada dalam tahanan; 22 n0 non nnn nn nnn rene nnn nee3.

;an Menimbang, bahwa terdakwa diajukan kepersidangan oleh Penuntut Umumdengan dakwaan dalam bentuk alternatif tertanggal 11 Juli 2016 sebagai berikut :KESATU : 0 nn 2 none none nnn nnn nnn nnn nen nnn nnn enn ccc neemonnn Bahwa terdakwa THENDRA CENDANA pada hari Rabu tanggal 04 Mei 2016sekitar pukul 12.40 Wita atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Mei2016 bertempat di griya sambora kamar no.303 di jalan tukad batang hari Br.Sasih kelurahan panjer kecamatan Denpasar Selatan atau setidaktidaknya

No. 35 Tahun 2009 tentangNarita jecsesssececnnensannensansnnannencnannaninneia seaman nna sansa tn ne snaRneR RNASEATAU 1n2nnnnn nnn eee cece cece cenceKEDUA :~=2= nnn nanan nanan nnn nnn eee eeeaaaia Bahwa terdakwa THENDRA CENDANA pada hari Rabu tanggal 04 Mei 2016sekitar pukul 12.40 Wita atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Mei2016 bertempat di griya sambora kamar no.303 di jalan tukad batang hari Br.Sasih kelurahan panjer kecamatan Denpasar Selatan atau setidaktidaknya ditempat lain

Menyatakan terdakwa THENDRA CENDANA, telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak Pidana "Menyalahgunakan NarkotikaGolongan Bagi Diri Sendiri ; 2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut oleh karena itu. denganpidana penjara selama 2(dua) tahun dan 6 (enam) bulan 53. Menetapkan masa tahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; 4.

Menyatakan terdakwa BUDI CENDANA, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak Pidana PENCURIAN ; -------------------2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6(enam) bulan ;-----------------------------------------------------3. Menetapkan masa tahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; --------------------------------------------------4.

Budi Cendana

Menyatakan terdakwa BUDI CENDANA terbukti secara sah dan meyakinkana3bersalah melakukan tindak pidana Pencurian sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 362 KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa BUDI CENDANA dengan pidanapenjara selama 9 (Sembilan) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan, dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan;3.

Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, (dua ribuo Bahwa la terdakwa BUDI CENDANA pada hari Selasa tanggal 22 Maret 2016sekira pukul 15.00 wita atau setidaktidaknya pada suatu waktu tertentu dalambulan Maret 2016 atau setidaktidaknya pada suatu waktu tertentu dalam tahun2016 bertempatt di Rumah saksi NYOMAN SUGIARTHA di Br.

NYOMAN SUGIARTHA, kemudianBUDI CENDANA masuk kedalam kamar tidur bapak saksi an. NYOMANSUGIARTHA, setelah didalam kamar BUDI CENDANA melihat ada uang didalam kotak plastik diatas kasur, uang tersebut ada dalam keadaan didistreples dan ada yang tidak , kKkemudian BUDI CENDANA mengambil yangsudah ditreples , setelah itu BUDI CENDANA keluar dari kamar bapak saksidan mengunci kembali pintu kamar bapak saksi serta kuncinya BUDICENDANA taruh di tempat semula.

masuk~ kedalam kamar tidur NYOMANSUGIARTHA ,setelah didalam kamar BUDI CENDANA melihat ada uang didalam kotak plastik diatas kasur , uang tersebut ada dalam keadaan didistreples dan ada yang tidak , Kemudian BUDI CENDANA mengambil yangsudah ditreples sebanyak 7 (tujuh) buah, setelah itu BUDI CENDANA keluardari kamar NYOMAN SUGIARTHA dan mengunci kembali pintu kamar NYOMAN SUGIARTHA serta kuncinya BUD CENDANA taruh di tempatBahwa akibat perbuatan terdakwa saksi NYOMAN SUGIARTHAmengalami kerugian

masuk~ kedalam kamar tidur NYOMANSUGIARTHA ,setelah didalam kamar BUDI CENDANA melihat ada uang didalam kotak plastik diatas kasur , uang tersebut ada dalam keadaan didistreples dan ada yang tidak , kKemudian BUDI CENDANA mengambil yangsudah ditreples sebanyak 7 (tujuh) buah, setelah itu BUDI CENDANA keluardari kamar NYOMAN SUGIARTHA dan mengunci kembali pintu kamar NYOMAN SUGIARTHA serta kuncinya BUDI CENDANA taruh di tempatBahwa akibat perobuatan terdakwa saksi NYOMAN SUGIARTHAmengalami kerugian

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Memberi Ijin kepada PEMOHON untuk mengganti nama pemohon dalam Akta Kelahiran dengan No. 14 tertanggal 24 Januari 1956 yang semula tertulis TJIOE, LEE HWA menjadi LILY CENDANA;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan Penetapan ini kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Jember paling lambat 30 (tiga puluh) hari sejak diterimanya salinan Penetapan ini;
4. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya

Pemohon:
LILY CENDANA

Pemohon:
SUSI CENDANA

dari Pemohon yang bernama Budi Cendana AliasChen Tze Chun Umur 91 tahun Pekerjaan Wiraswasta Agama Budha tempat tinggaldi Lingkungan 01 Ciriung RT.002/02 Kel.Ciriung Kec.

tua ( Ibu Bapak ) dari Pemohon adapunkeluarga dekat yang ditinggalkan hingga saat sekarang ini adalah : 1 ( Satu ) oranganak perempuan yang bernama Susi Cendana ( Pemohon ) Selanjutnya disebut AhliWaris dari Almarhumah Sukinah Binti Kromotirto dan Almarhum Budi Cendana AliasChen Tze Chun ( Pasal 834 KUHPerdata Jo.

Menyatakan :Sukinah Binti Kromotirto telah meninggal dunia pada tanggal 30 Desember 2011Di Jakarta;Budi Cendana Alias Chen Tze Chun telah meninggal dunia pada tanggal 21 Januari2020 di Bogor;3. Menyatakan dan menetapkan Pemohon adalah Ahliwaris yang Sah dari AlmarhumahSukinah Binti Kromotirto dan Almarhum Budi Cendana Alias Chen Tze Chun;4.

Bukti P5 :Sukinah dengan Budi Cendana yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Jatinegara, Jakarta Timur;Fotocopy Kartu Keluarga Nomor : 03.17.1008.00300.04, tanggal 18 Juli2004, atas nama kepala keluarga Budi Cendana;Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran No. 2222/ist/91 tanggal 20 September1991, yang dikeluarkan Kantor Catatan Sipil Kabupaten Bogor, atas namaSusi Cendana;Fotocopy Kartu Tanda Penduduk Nomor 3201016709890003, tanggal 08122020 atas nama Susi Cendana;Fotocopy Surat Kematian, No.

Cibinong Kabupaten Bogor Jawa Barat;Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ahli waris ini untuk membalik namasertifikatsertifikat peninggalan orang tua Pemohon;Bahwa Pemohon adalah anak dari ayah yang bernama Budi Cendana Als.

PT ANUGERAH CITRA CENDANA vs

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : CENDANA RESTO, tersebut ;

CENDANA RESTO vs ABDUL ROJAK

Namun tidak pernah hadir sampai akhirnyaDisnakertrans DKI Jakarta mengeluarkan anjuran.Bahwa pada saat gugatan ini diajukan, Cendana Resto yang masih tetapberoperasi sehingga Tergugat secara sengaja telah melakukan tindakanyang merugikan pekerja dan tidak memiliki niat baik pada Penggugat.Bahwa tindakan PHK yang dilakukan oleh Tergugat adalah tindakanmelanggar hukum karena Penggugat tidak melakukan kesalahan apapundan Cendana Resto yang dimiliki dan dikelola oleh Tergugat masihberoperasi dengan baik.Bahwa

Bahwa yang digugat Penggugat sekarang ini adalah Cendana Resto,dimana Cendana Resto bukan subjek hukum, bukan badan hukum danatau bukan PT, tapi nama usaha milik Tergugat dibidang MasakanPadang Melayu. Dan karenanya, gugatan ditujukan kepada suatu namausaha, bukan kepada orang atau badan hukum / PT telah menjadi cacatyuridis dan tidak terpakai. Bahwa seperti telah dibuktikan pada perkara sebelumnya.

Di bawahNomor : 146/PHI.G/2011/PN.Jkt.Pst, telah terbukti Cendana Resto bukanbadan hukum, untuk mana diajukan surat Keputusan Gubernur ProvinsiHal. 5 dari 12 hal. Put. No. 213 K/Pdt.Sus/2012Daerah Khusus loukota Jakarta No. SK. 1520/12/2007 tentang izinusaha, merek Cendana Resto milik Tergugat.

Dengan adanya katakata"CENDANA RESTO" sebagai Tergugat dalam putusan tersebut maka sudahjelas menurut hukum bahwa Tergugat dalam perkara a quo dengan Tergugatdalam Perkara No. 146/PHI.G/2011/PNJKT.PST adalah sama. Dengandemikian para pihak dalam perkara a quo dengan perkara Nomor :146/PHI.G/2011/PN.JKT.PST adalah sama dan hal yang digugat juga adalahsama.

Bahwa sesuai dengan buktibukti yang diajukan oleh baikPenggugat maupun Tergugat terbukti Cendana Resto bukanlah nama Orang,bukan nama Persekutuan dan bukan nama badan usaha yang berbadanhukum. Cendana Resto hanyalah merupakan Merk Dagang.

SUHARDI SUJARWOLAU dengan YENTY ASTARI telah lahir 4(empat) orang anak, masing-masing dan berturut-turut sebagai berikut :

HENDRI ; YAYASAN PENDIDIKAN CENDANA, DKK

YAYASAN PENDIDIKAN CENDANA, berkedudukan di KomplekEnau, PT Chevron Pacific Indonesia, Rumbai, Pekanbaru,2. Ny. HALIMAH, bertempat tinggal di Jalan Gurami Il No. 22Perumnas Rumbai, Pekanbaru,3.

No. 1237 K/Pdt/2009Bahwa perkara No. 01/Pdt.G/2000/PN.Pbr telah diputus oleh MahkamahAgung RI dengan No. 3595 K/Pdt/2001, tanggal 29 November 2004,yang pada pokoknya menolak gugatan Termohon Kasasi/Tergugat ,yakni Yayasan Pendidikan Cendana sebagaimana tertulis dalam putusanPengadilan Negeri Pekanbaru No. 01/Pdt.G/2000/PN.Pbr, tanggal 14Agustus 2000, putusan Pengadilan Tinggi Pekanbaru No.03/Pdt/2001/PTR, dan putusan Mahkamah Agung RI No. 3595K/Pdt/2001, tanggal 29 November 2004 yang dijadikan bukti

Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali CENDANA RESTO tersebut;

CENDANA RESTO VS ABDUL ROJAK

Dengan demikian gugatan ini dapat diperiksa olehPengadilan;DALAM POKOK PERKARA.1.Bahwa Penggugat telah bekerja pada Tergugat sejak tanggal 5 Mei 2008 denganjabatan terakhir sebagai Restaurant Manager dengan menerima upah sebesarRp3.000.000,00 (tiga juta rupiah);Bahwa atas loyalitas dan dedikasi dari Penggugat, pengunjung Cendana Restomeningkat dan melebarkan sayapnya dengan membuka cabang baru di JalanHayam Wuruk, Jakarta Barat;Bahwa Cendana Resto adalah restoran besar yang memiliki banyak karyawandengan

Namun tidak pernah hadir sampai akhirnya Disnakertrans DKI Jakartamengeluarkan anjuran;Bahwa pada saat gugatan ini diajukan, Cendana Resto yang masih tetap beroperasisehingga Tergugat secara sengaja telah melakukan tindakan yang merugikanpekerja dan tidak memiliki niat baik pada Penggugat;Bahwa tindakan PHK yang dilakukan oleh Tergugat adalah tindakan melanggarhukum karena Penggugat tidak melakukan kesalahan apapun dan Cendana Restoyang dimiliki dan dikelola oleh Tergugat masih beroperasi dengan

Di bawah Nomor 146/PHI.G/2011/PN.Jkt.Pst, telah terbukti Cendana Resto bukan badan hukum,untuk mana diajukan Surat Keputusan Gubernur Provinsi Daerah KhususIbukota Jakarta Nomor SK. 1520/12/2007 tentang izin usaha, merek CendanaResto milik Tergugat;Hal. 5 dari 14 hal. Put.

sama yakni Sengketa Perselisihan Ketenagakerjaan antara"CENDANA RESTO dengan ABDUL ROJAK ".

Cendana Resto hanyalah merupakan Merk Dagang.Bahwa oleh karena Cendana Resto bukanlah orang perseorangan, persekutuan danbadan hukum , Cendana Resto tidak dapat melakukan hak dan kewajiban hukumterhadap siapapun karena Cendana Resto bukanlah merupakan subjek hukum,sehingga dengan demikian Cendana Resto tidak dapat ditarik sebagai Tergugat didepan Pengadilan;Sehingga dengan demikian penarikan/penyebutan Cendana Resto sebagai PihakTergugat adalah bertentangan dengan bunyi Pasal 1 angka 5 huruf (a)

ALI CENDANA VS SUPUTRA, DK

PUTUSANNomor 3015 K/Pdt/2013DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara:ALI CENDANA, bertempat tinggal di Taman Duta Mas DI/221,Kecamatan Grogol, Petamburan Jakarta Barat Indonesia, dalamhal ini memberi kuasa kepada Wendy Bachtiar, S.H., Advokat,berkantor di Jalan SS.

menyatakansecara sepihak dan melakukan Perbuatan Melawan Hukum denganmenyatakan Penggugat telah melakukan penyelewengan kasperusahaan yang dinyatakan secara tertulis pada Surat Kuasatertanggal 15 September 2011 dan ditandatangani oleh Tergugat ;Bahwa, Surat Kuasa tertanggal 15 September 2011 dan ditandatanganioleh Tergugat berbunyi sebagai berikut:8 esses Untuk menyelesaikan kasus kas perusahaan yang tidak sesuaidengan kondisi yang sebenarnya (adanya penyelewengan) yangdilakukan oleh saudara Ali Cendana

karena sebatas dugaan/masih perlu pembuktian lebih lanjut; Oleh karena syarat formil gugatan belum terpenuhi, maka baik gugatanKonvensi maupun Rekonvensi harus dinyatakan tidak dapat diterima; Bahwa pertimbangan dan putusan Judex Facti (Pengadilan Negeri) dinilaitelah tepat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, dengan tidakperlu mempertimbangkan alasan kasasi lainnya, Mahkamah Agung berpendapatbahwa terdapat cukup alasan untuk mengabulkan permohonan kasasi dariPemohon Kasasi : Ali Cendana

INDOKARYA TIRTA CENDANA tersebut;

INDOKARYA TIRTA CENDANA VS HENDRA

INDOKARYA TIRTA CENDANA, berkedudukan di JalanKarya Jaya Nomor 57 A, Pangkalan Mansyur, Medan Johor,Kota Medan, diwakili oleh Muhammad Zaki Nasution selakuDirektur yang dalam hal ini memberi kuasa kepada Ilham SiddikLubis, S.H., Advokat, pada Kantor Hukum Ilham Siddi Lubis &Rekan, berkantor di Jalan Sisingamangaraja XII Nomor 212 B,Kelurahan Timbang Deli, Kecamatan Medan Amplas, KotaMedan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 9 Mei 2017;Pemohon Kasasi;LawanHENDRA, bertempat tinggal di di Jalan

2003 tentangKetenagakerjaan, Undang Undang Nomor 2 Tahun 2004 tentangPenyelesaian Perselisihan Hubungan Industrial, UndangUndang Nomor 48Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, Undang Undang Nomor 14Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana yang telah diubahdengan Undang Undang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua denganUndang Undang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundanganlain yang bersangkutan;MENGADILI: Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon' Kasasi: PT.INDOKARYA TIRTA CENDANA

SARI CENDANA WANGI SEMBIRING VS SAHRONI

Bahwa Penggugat Sari Cendana Wangi Sembiring telah melangsungkanpernikahan dengan Abdan Hairullah pada tanggal 28 Juni 2001, di LaranganKota Tangerang, berdasarkan Buku Kutipan Akta Nikah Nomor778/87N/1/2001:2. Bahwa dari hasil perkawinan tersebut di atas diperoleh 2 (dua) oranganak yang diberi nama:1. Felygia Rizki Absari lahir di Jakarta pada tanggal 15 Februari2003;2. Jessycanasyah Permata Absari lahir di Jakarta pada tanggal 12Januari 2006:3.

Sari Cendana Wangi;6. Bahwa ternyata di lokasi tanah dan bangunan milik Penggugat tersebutyang beralamat di Komplek Perum Griya Pamulang II, Blok E 04/27, RT004, RW 020, Kelurahan Pondok Benda, Kecamatan Pamulang, KotaTangerang Selatan dan telah dikeluarkannya Sertifikat Hak Guna BangunanNomor 09099 Propinsi Banten, Kabupaten Tangerang, KecamatanPamulang, Desa Pondok Benda atas nama 1. Felycia Rizki Absari, 2.Jessycanasyah Permata Absari, 3.

Sari Cendana Wangi) dan 2. FelyciaRizki Absari, 3. Jessycanasyah Permata Absari, adalah satusatunya ahliwaris yang sah dari almarhum Abdan Hairullah;3.

Sari Cendana Wangi:Halaman 2 dari 21 hal.Put. Nomor 1919 K/Pdt/20174.

Sari Cendana Wangi, Kepada Penggugat;5. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalamperkara ini;Atau: Apabila Bapak Ketua Pengadilan Negeri Tangerang berpendapat lain,mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan perubahan surat gugatantanggal 17 Maret 2015 yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon seluruhnya;
2. Memberi Ijin kepada Pemohon untuk memperbaiki nama Pemohon dalam Akta Kelahiran dengan No. 66 tertanggal 05 Juli 1954 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Jember yang semula tertulis THE, TJOEN CHEN menjadi Nama JOKO DARMA CENDANA dan dalam Akta Perkawinan Pemohon dengan No. 94 tertanggal 29 Juli 1974 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan

Sipil Kabupaten Jember yang semula tertulis THE TJOEN CHEN alias DJOKO DARMA TJENDANA menjadi Nama JOKO DARMA CENDANA;

CENDANA INDOPEARLS

CENDANA INDOPEARLS, berkedudukan di JalanWaru Nomor 26, Jati Pulo Gadung, Jakarta Timur ;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pembanding ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding telah mengajukanpermohonan Peninjauan Kembali terhadap putusan Pengadilan Pajak Nomor :Put13765/PP/M.X/15/2008 tanggal 11 April 2008 yang telah berkekuatanhukum tetap, dalam perkaranya melawan

Cendana Indopearlsdikirimkan kepada pemohon Peninjauan Kembali pada tanggal 30 April2008 ;Hal. 10 dari 18 hal. Put.

Cendana Indopearls dimiliki oleh AtlasPacific Ltd. Bahwa berdasarkan perjanjian antara Termohon PeninjauanKembali dahulu Pemohon Banding (PT.

Cendana Indopearls) denganAtlas Pacific Ltd, ditentukan harga jual yang berlaku adalah biayaoperasional (jumlah yang dibayarkan Atlas Pacific Ltd kepadaTermohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding) ditambahdengan margin sebesar 7,5% ;Bahwa Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Terbanding tidakmenggunakan perhitungan Termohon Peninjauan Kembali dahuluPemohon Banding karena adanya hubungan istimewa antara Penjualdan Pembeli, oleh karena itu Pemohon Peninjauan Kembali dahuluTerbanding melakukan perhitungan

BONI MARKIANO alias BONI bin ASRIL CENDANA

Menjatuhkan pidana terhadap Saksi BONI MARKIANO alias BONI binASRIL CENDANA dengan pidana penjara selama 9 (sembilan) tahunpenjara dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan sementaradengan perintah Terdakwa tetap ditahan, denda Rp1.000.000.000, 00(satu miliar rupiah) subsidiair 3 (tiga) bulan penjara;3.

penahanan yang telah dijalanioleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan,; Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkatperadilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp2.500,00 (dua ribulima ratus rupiah);Membaca Putusan Mahkamah Agung Nomor 1592 K/Pid.Sus/2017tanggal 25 September 2017 yang amar lengkapnya sebagai berikut:Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Terdakwa: BONIMARKIANO alias BONI bin ASRIL CENDANA

PenggugatSARI CENDANA WANGI SEMBIRINGTergugatSAHRONI

PT CENDANA INDOPEARLS

Menyatakan Terdakwa Boni Markiano Alias Boni Bin Asril Cendana tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak melawan hukum bersekongkol atau bersepakat untuk menjadi perantara dalam jual beli Narkotika Golongan I yang beratnya melebihi 5 (lima) gram ; 2.

Dikembalikan kepada Terdakwa BONI MARKIANO Alias BONI Bin ASRIL CENDANA. 6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah) ;

BONI MARKIANO Alias BONI Bin ASRIL CENDANA