. : 1433/1994 tertanggal 27 Mei 1994 yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kodati II Medan dari yang tertulis Adelaide Chaterine Tambunan menjadi Adelaide Chatherine Tambunan;

Pemohon:
Adelaide Chatherine Tambunan

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;
2. Memberi ijin kepada Pemohon untuk merubah nama anak Pemohon dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor 6474CLI2801200801154, atas nama CHATHERINE FITRI YESICA IMANUELA SITUMORANG, tanggal 29 Januari 2008, yang semula tertulis CHATHERINE FITRI YESICA IMANUELA SITUMORANG dirubah menjadi CATRIN JESIKA SITUMORANG;
3. Memerintahkan kepada Pemohon dalam waktu

Bahwa Pemohon telah mencatat kelahiran anak Pemohon di kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kota Bontang dan telah diterbitkan Kutipan AktaKelahiran Nomor : 6474CL12801200801154, atas nama Chatherine Fitri YesicaImanuela Situmorang;Halaman 1 dari 7 Penetapan Nomor 19/Pdt.P/2019/PN Bon2. Bahwa dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor 6474CL12801200801154 atas namaChatherine Fitri Yesica Imanuela Situmorang anak perempuan dari SuamiIstri AgusSitumorang dan Lamria Silaban.

Bahwa untuk dapat memperbaiki perubahan nama anak Pemohon dalam kutipanAkta Kelahiran Nomor : 6474CL12801200801154 atas nama Chatherine Fitri YesicaImanuela Situmorang ke Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Bontangharus ada penetapan dari Pengadilan Negeri Kota Bontang, maka Pemohon mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Negeri Kota Bontang untuk memberi ijin kepadaPemohon untuk memperbaiki atau mengganti kutipan Akta Kelahiran anak Pemohontersebut;4.

Dewantara Rt 27, Kelurahan TanjungLaut Indah, Kecamatan Bontang Selatan, Kota Bontang; Bahwa Pemohon telah menikah dengan seorang perempuan bernama LAMRIASILABAN dan pernikahan tersebut telah dicatatkan dalam Kutipan Akta perkawinan; Bahwa hasil perkawinan tersebut maka telah dianugrahi beberapa orang anak,diantaranya bernama CHATHERINE FITRI YESICA IMANUELA SITUMORANG; Bahwa anak Pemohon yang bernama CHATHERINE FITRI YESICA IMANUELASITUMORANG tersebut telah memiliki akta kelahiran, namun setelah

FITRI YESICA IMANUELA SITUMORANG; Bahwa anak Pemohon yang bernama CHATHERINE FITRI YESICA IMANUELASITUMORANG tersebut telah memiliki akta kelahiran, namun setelah diteliti ternyataHalaman 3 dari 7 Penetapan Nomor 19/Padt.P/2019/PN Bonterdapat kesalahan penulisan nama tersebut, sehingga nama yangtertulisCHATHERINE FITRI YESICA IMANUELA SITUMORANG dirubah menjadi CATRINJESIKA SITUMORANG; Bahwa tujuan perubahan nama anak Pemohon dalam kutipan akta kelahirantersebut adalah agar terdapat persesuaian

Memberi ijin Kepada Pemohon untuk merubah nama anak Pemohon dalam KutipanAkta Kelahiran Nomor 6474CLI2801200801154, atas nama CHATHERINE FITRIYESICA IMANUELA SITUMORANG, tanggal 29 Januari 2008, yang semula tertulisCHATHERINE FITRI YESICA IMANUELA SITUMORANG dirubah menjadi CATRINJESIKA SITUMORANG;3.

perkawinan antara Penggugat dalam Rekonvensi/ Tergugat dalam Konvensi dengan Tergugat dalam Rekonvensi/ Penggugat dalam Konvensi adalah sah menurut hukum;- Menyatakan perkawinan antara Penggugat dalam Rekonvensi/ Tergugat dalam Konvensi dengan Tergugat dalam Rekonvensi/ Penggugat dalam Konvensi putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;- Menetapkan hak asuh terhadap anak Penggugat dalam Rekonvensi/ Tergugat dalam Konvensi dengan Tergugat dalam Rekonvensi/ Penggugat dalam Konvensi yaitu Chatherine

, dan tidakmemperdulikan kondisi anakanak, karena selama ini Tergugatlah yangselalu merawat dan mengasuh anakanak, dan Tergugat memiliki waktulebih luang dibandingkan dengan jam kerja Penggugat yang wajibmenomorsatukan pekerjaan selaku anggota Polri sat Reskrim PolresRokan Hulu;Bahwa Tergugat menolak dengan tegas dalil penggugat pada angka 10(sepuluh) dalam surat gugatannya, fakta yang sebenarnya pada bulanJuli Penggugat secara diamdiam megambil paksa anakanak darisekolahnya masingmasing, yakni CHATHERINE

Dikarenakan anakanak (ChatherineCecilia dan Natasya Paskahlina tidak bersedia untuk diantar kembalikerumah orang tua Penggugat (mertua Tergugat), maka Tergugat tetapmemberikan pendidikan kepada keduanya, untuk chatherine Ceciliadititipkan untuk belajar di SDN 005 Rambah Samo, sedangkan untukNatasya Paskahlina diberikan pendidikan dirumah.

Bahwa berdasarkan uraianuraian tersebut diatas maka PenggugatRekonpensi / Tergugat Konpensi juga beranggapan pernikahanPenggugat Rekonpensi / Tergugat Konpensi dengan TergugatRekonpensi / Penggugat Konpensi sudah tidak dapat lagi dipertahankan;10.Bahwa perceraian merupakan jalan tempuh yang terbaik, dan untukperwalian anak CHATHERINE CECILIA NAINGGOLAN , dan NATASHAPASKAHLINA NAINGGOLAN dan ALVIN NOEL NAINGGOLANyaitu dikarenakan anak tersebut masih berusia sangat kecil dan berusiaBalita dan membutuhkan

Pandangan Bowlby ini juga disambut hangat olehbeberapa ahli psikologi lain seperti Rene Spitz dan Margaret Ribbletentang hak asuh ibu untuk anak, maka berdasarkan fakta dan teori diatas, patutlah kiranya jika hak asuh terhadap anakanak Tergugatdiberikan pada Tergugat;Halaman 19 dari 31 Putusan Nomor 127/PDT/2017/PT PBR11.Bahwa mengingat anakanak yang bernama CHATHERINE CECILIANAINGGOLAN , dan NATASHA PASKAHLINA NAINGGOLAN danALVIN NOEL NAINGGOLAN masih sangat kecilkecil dan balita yangmasih sangat

Menetapkan hak perwalian atas CHATHERINE CECILIA NAINGGOLAN ,dan NATASHA PASKAHLINA NAINGGOLAN dan ALVIN NOELNAINGGOLAN ada pada Penggugat Rekonpensi / Tergugat Konpensi;Menghukum Tergugat Rekonpensi / Penggugat Konpensi memberikansemua biaya pemeliharaan dan pendidikan yang diperlukan olehCHATHERINE CECILIA NAINGGOLAN , dan NATASHA PASKAHLINANAINGGOLAN dan ALVIN NOEL NAINGGOLAN dipikul seluruhnyaoleh Tergugat Rekonpensi / Penggugat Konpensi selaku ayahnyasebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah)

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan pemohon untuk seluruhnya ;
2. Mengesahkan secara hukum bahwa anak yang bernama CHATHERINE MEGHAN WURANGIAN lahir di Bitung, 21 Mei 2018 dan SCARLETT TIFFANY WURANGIAN lahir di Bitung 12 Mei 2020, adalah anak yang sah disahkan dalam perkawinan Para Pemohon ;
3. Memerintahkan kepada Pejabat Pencatat Sipil pada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Bitung untuk mencatat pada register akta pengesahan anak

dan menerbitkan kutipan akta pengesahan anak bernama CHATHERINE MEGHAN WURANGIAN lahir di Bitung, 21 Mei 2018 dan SCARLETT TIFFANY WURANGIAN lahir di Bitung 12 Mei 2020 dan membuat catatan pinggir pada Register Akta Kelahiran dan Kutipan Akta Kelahiran anak;

Surat Kuasa dari Tergugat kepada Penggugat untuk pengurusan proses perceraian ;Menyerahkan hak perwalian (hak asuh anak) terhadap ke3 (tiga) orang anaknya yaitu Fanny..85...qAWHFanny Widjaja, Devin Widjaja dan Chatherine Widjaja kepada Penggugat ;c. Menyerahkan seluruh harta perkawinan yang telah diperoleh selama perkawinankepada Penggugat, untuk keperluan membesarkan anakanaknya.7.

Menetapkan anak bernama Chatherine Febe Gede binti Taurit Kosen Gede tanggal lahir 23 Mei 2009 berada dibawah asuhan (hadhanah) Penggugat (Ernawati binti Kulyubi ) ;

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 391.000,- ( tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah );

NELLY CHATHERINE SOEMARLIE, dibawahJanji pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa LA MULIYADI sebagai Pacar/kekasih darisaksi tidak ada hubungan keluarga maupun pekerjaan; Bahwa Saksi hadir memberikan keterangan berkaitan dengan kejadianpemukulan yang dilakukan Terdakwa terhadap Saksi sendiri yang menjadikorbanpada hari Selasa tanggal 02 April 2019 sekitar jam 18.30 WIT, bertempat diJalan DI.

SONY SUMARLIE, dibawahJanji pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa LA MULIYADI sebagaiPacar/kekasih dari Saksi Korban NELLY CHATHERINE SOEMARLIE tidak adahubungan keluarga maupun pekerjaan; Bahwa Saksi hadir memberikan keterangan berkaitan dengan kejadianpemukulan yang dilakukan Terdakwa terhadap Saksi Korban NELLYCHATHERINE SOEMARLIEyang terjadi pada hari Selasa tanggal 02 April 2019sekitar jam 18.30 WIT, bertempat di Jalan DI.

Chatherine, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Pada hari pada hari Sabiu, tanggal 28 November 2020, sekira pukul 18.00Wib, ketika itu saksi koroan Hendra Moksa sedang berualan di Jalan SutrisnoNo.55 D/123 Kel.Sei Rengas 2 Kec.

Penggugat:
1.Herlina Nurcahaya, S.IP
2.Boby Joseph Parulian Pardede, SE,
Tergugat:
1.Christina Linda br Sinaga
2.Chatherine Lasmaria Natalia Gultom
3.Ronald Marwan Gultom
4.Netty Gultom
5.Junita H Gultom
6.Abidin Soaduon Panggabean, SH
7.Badan Pertanahan Kota Medan

danDemensia (Parkinson Disease Dementia) dengan Episode Stroke berdasarkanSurat Keterangan dari Dokter Pemeriksa Dr.dr Anam, Sp.S(K) dari Rumah SakitAdvent, oleh karena itu pasien tidak kompeten dalam membuat keputusan untukdiri sendiri maupun melakukan transaksi dan telah pula dikuatkan olehketerangan para saksi yang pada pokoknya Ibu Pemohon saat ini telah berusia94 tahun dan sudah pikun serta menderita penyakit lainnya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Stephen Yoshawirjadan saksi Chatherine

PemohonPeninjauan Kembali/Terpidana sehingga Pemohon Peninjauan Kembali/Terpidana selaku pemilik Ruko tidak pernah mengetahui kegiatan tersebut.Dan dari fakta tersebut seharusnya judex juris mempertimbangkan dalamputusannya dan dari fakta dimaksud tidak pernah ditemukan niat dankesengajaan dari Pemohon Peninjauan Kembali/ Terpidana;Bahwa sesuai pendapat Ahli Elliot dan Quinn bahwa " the act caused mayhave commited the actus reus with mens rea, there a legal reason why he orshe should no be liable. " (Chatherine

SINAGA
4.CHATHERINE LASMARIA NATALIA GULTOM
5.RONALD MARWAN GULTOM
Turut Tergugat:
1.ABIDIN SOADUON PANGGABEAN, SH
2.Badan Pertanahan Nasional RI, Cq. Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Propinsi Sumatera Utara, Cq. Kepala Kantor Pertanahan Kota Medan

Fransisca Chatherine R Rp 476.380.800,12. Martin Arnold Korompis Rp 158.880.000,13; Ruddy Edward Pandey Rp 82.328.000,14. Then Su Tjin Rp 338.790.000,15. Koen Mariati Rp 236.171.000,16. Lanty Raharja Rp 561.746.800, 6.

Pembanding/Tergugat IV : Netty Gultom Diwakili Oleh : Netty Gultom
Terbanding/Penggugat I : Herlina Nurcahaya, S.IP
Terbanding/Penggugat II : Boby Joseph Parulian Pardede, SE,
Turut Terbanding/Tergugat I : Christina Linda br Sinaga
Turut Terbanding/Tergugat II : Chatherine Lasmaria Natalia Gultom
Turut Terbanding/Tergugat III : Ronald Marwan Gultom
Turut Terbanding/Tergugat V : Junita H Gultom
Turut Terbanding/Tergugat VI : Abidin Soaduon Panggabean, SH
Turut Terbanding/Tergugat

CHATHERINE LASMARIA NATALIA GULTOM,perempuan, pekerjaan , karyawan swasta, berkedudukandi Jalan Sei Batang Serangan, No. 81/14, KelurahanBabura, Kecamatan Medan Baru, Kota Medan, SumateraUtara selanjutnya disebut Turut Terbanding Il semulaTergugat Il;Dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya : Sujed EdwardSimanjuntak, S.H., Advokat pada Kantor Hukum SujedEdward Simanjuntak & Rekan, yang beralamat kantor diJalan Sei Tuan No. 39 Medan, berdasarkan Surat KuasaHalaman 1 dari 89 Putusn Nomor 566/Pdt/2020/PT

SINAGA
4.CHATHERINE LASMARIA NATALIA GULTOM
5.RONALD MARWAN GULTOM
6.GORDON E. HARIANJA, SH
Turut Tergugat:
1.ABIDIN SOADUON PANGGABEAN, SH
2.Badan Pertanahan Nasional RI, Cq. Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Propinsi Sumatera Utara, Cq. Kepala Kantor Pertanahan Kota Medan
3.KEMENTRIAN DALAM NEGERI,Cq. GUBERNUR SUMATERA UTARA, Cq. WALIKOTA KOTA MEDAN

No. 152 PK/Pid/2010Hal ini sesuai dengan apa yang dikatakan Glanville Williamdalam bukunya Criminal Law, General Part (London: Stevens& Sons 1961, 22), yang menyatakan:Walaupun telah melakukan tindak pidanatetapipembuatnya tidak diliputi kKesalahan dan karenanyatidak dapat dipertanggungjawabkan;Selain itu juga dikatakan oleh Chatherine Elliot dan FrancesQuinn dalam bukunya Criminal Law (London: Logman 2000,239), yang menyatakan:The act accused may have commited the actus reuswith mens rea, there

BPP cakap untuk bertanggungjawab secara pidana sehingga Pemohon Kasasi II/Terdakwa tidaklayak secara hukum untuk bertanggung jawab secarapribadi.Terhadap hal tersebut, Chatherine Elliott dan Frances Quinn dalambukunya yang berjudul "Criminal Lad, halaman 239, menyatakan"the accused may have commited the actus reus with mens rea, thereis a legal reason why he or she should no be liable" yang kemudianpendapat tersebut dikonsepsikan ulang oleh DR.

Dana masuk (kredit) dari :ARMAND DARMADJI, ANUGRAH TANGGUH, AAN DJUNAEDI, ANGGA,ANG SANTY SUTIOSO, ALBERT, BUDI WIBOWO, BENNY SUDJATI, BINXIE, CHANDRA, CAI JINLONG, CHATHERINE PUJONO, CLARISSAWILANDA, CHEUNG KIN CHIU VA, CINDY LAILANI, CAROLINA,CHANDRA WIJAYA, CHEN WAN HONG, DARIM TJANDRA, DEWI, DEWIRCON, DEWI /K RCON, DEWI/RCOL CLP, DEWI CLC, DEWI LMN,DINASTIN RCON CLP, HENDIPT RCON, PT RCON RESOURCES, DUJUNQING, DUONG THI HONG NGH, DAVID TJENDANA, DANNYSUGIARTONO, DYDY YULIANTO, DEVO ROCHANI, DENG