1. Menyatakan Terdakwa Harno alias Chihong alias Tebe bin Curido tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindak pidana Persetubuhan Terhadap Anak Yang Dilakukan Oleh Orang Tua sebagaimana dakwaan Primair;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Harno alias Chihong alias Tebe bin Curido oleh karena itu dengan pidana penjara selama 20 (dua puluh)

   
   Terdakwa:
   HARNO Als CHIHONG Als TEBE Bin CURIDO

sudah jadi Terdakwa DEWI ERFAWATI Binti SAMBUDIYUSUF (Alm) akan diberikan uang sebesar Rp. 1.000.000, oleh orangberada didalam lapas yaitu Saksi TAN CHI HONG Als CIHONG Bin TANCIN TIE yang nanti jika sudah diberikan uangnya akan dibagi dua setelahbuku tabungan selesai lalu setelah seminggu kemudian Terdakwa DEWIERFAWATI Binti SAMBUDI YUSUF (Alm) dan Saksi HERWANDI kembalike bank BNI untuk mengurus / mengambil buku tabungan BNI sertamendaftarkan internet banking sesuai dengan permintaan Saksi TAN CHIHONG

daerahKarangpaci Kel Karang Asem Dalam Kota Samarinda, setelah mengambiluang Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) tersebut Saksi ONI SETIAWANlangsung memberikan kepada Terdakwa DEWI ERFAWATI BintiSAMBUDI YUSUF (Alm) lalu Saksi ONI SETIAWAN diberikan Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah) untuk uang rokok, 4 (empat) harikemudian Terdakwa DEWI ERFAWATI Binti SAMBUDI YUSUF (Alm)ingin mengambil uang sebesar Rp. 250.000, (dua ratus lima puluh ribu)dari sdr KUCIK namun tidak bisa lalu menghubungi Saksi TAN CHIHONG

TAN CHIHONG dengan Saksi Sdr. DENY dan Saksi Sdr. MUHAMMAD HASANSHIDQI, Saksi Sdr. TAN CHI HONG tidak kenal tetapi Saksi Sdr. TANCHI HONG mengetahuinya karena pada saat Terdakwa YOVANSYAHGUNAWAN Als Didik Bin Hendra Yudi sedang berkomunikasi melaluitelepon dengan Saksi Sdr. DENY dan Saksi Sdr.

Terhadap pembelaan ini, Majelis Hakim tidak sependapat karenaseharusnya Terdakwa sudah harus patut menduga untuk apa saksi Tan ChiHong yang sedang menjalani hukuman di dalam Lapas Bayur yang tidakHalaman 47 dari 52 Putusan Nomor 79/Pid.B/2021.

TAN CHIHONG dengan Saksi Sdr. DENY dan Saksi Sdr. MOHAMMAD HASANSHIDQI, Saksi Sdr. TAN CHI HONG tidak kenal tetapi Saksi Sdr. TANCHI HONG mengetahuinya karena pada saat Terdakwa YOVANSYAHGUNAWAN Als Didik Bin Hendra Yudi sedang berkomunikasi melaluitelepon dengan Saksi Sdr. DENY dan Saksi Sdr.

/PN.Cbi.menggunakan ATM dan buku tabungan tersebut lalu setelah selesaiSaksi DEWI ERFAWATI dan Saksi HERWANDI datang ke lapas bayuruntuk memberikan Cips kartu Simpati kedalam orang yang beradadidalam lapas yang mengaku bernama Saksi Tan Chi Hong dan SaksiDEWI ERFAWATI memasukan kartu cip simpati tersebut kedalam nasitetapi Terdakwa berubah pikiran dan langsung menelpon Saksi Tan ChiHong yang berada didalam lapas dan Saksi Tan Chi Hong mengarahkanSaksi DEWI ERFAWATI untuk menaruh cips simpati tersebut

THAN CHIHONG adalah sebagai pemilik rekening BNI milik Sdr. HERWANDI yangsudah dibelinya dan juga mendengar percakapan Terdakwa pada saatmenelepon dengan Saksi Sdr. MUHAMMAD HASAN SHIDQI dan Saksi Sdr.DENY Bahwa Terdakwa menjelaskan cara Terdakwa mengaku sebagai Sadr.DIDIK menelpon Dealer Mazda daerah Bogor dan berpura pura akanmenjual unit mobil Mazda Biante dan menanyakan harga pasaran mobilHalaman 35 dari 46 Putusan Nomor 18Pid.B/2021.

Sodqi)selanjutnya uang tersebut dengan menggunakan MBanking ditransfer Kembalioleh Tan Chi Hong dan dibagi dengan pembagian Rp. 100.000.000,00 (seratusjuta rupiah) untuk Terdakwa, Rp. 60.000.000,00 (enam puluh juta rupiah) untukSaksi Budi, dan Rp. 30.000.000,00 (tiga puluh juta rupiah) untuk saksi Tan ChiHong dan dari Rp. 100.000.000,00 (seratus juta rupiah) bagian Terdakwaselanjutnya Rp. 5.000.000,00 (lima juta rupiah) diberikan kepada Sdri. Dewikarena Sdri.

Bahwa didalam Memori Banding Pembanding telah melampirkan bukti fotocopyberupa Kwitansi tertanggal 24 Oktober 2010 pemberian uang dari ChiHong/Joni yang diterima orang bernama Usman, maka dengan ini TerbandingI/Terlawan menolak dengan tegas terhadap lampiran Foto Copy dimaksuddikarenakan terhadap Foto Copy Kwitansi tersebut didalam persidangan tidakpernah diperlinatkan keasliannya oleh Pembanding/Terlawan dan tidakpernah juga didalam persidangan aquo nama Usman terungkap selaku pemilikasal atas Tongkang