DEEPAK RUPO CHUGANI;;

NY.MELIA HANDOKO CS >< DEEPAK RUPO CHUGANI

RIKOH CHANDRAJAYA, Pekerjaan Swasta, bertempat tinggal diLingkungan Ill RW.03, Kelurahan Wenang Selatan, KecamatanWenang, Menado, selanjutnya disebut Pembanding II semulaTergugat Il ;Dalam hal ini Pembanding I,Il semula Tergugat I,Il memberikuasa hukum kepada DR.Hj.Elza Syarief,SH.MH Advokat padaKantor ELZA SYARIEF LAW OFFICE yang berkantor di JalanLatuharhary No.19, Menteng, Jakarta Pusat, berdasarkan SuratKuasa Khusus tertanggal 29 September 2013 dan tertanggal26 September 2013;melawanDEEPAK RUPO CHUGANI

PT.DWIMA TURANGGA GUNUNG (PERSEROAN) >< DEEPAK RUPO CHUGANI CS

Deepak Rupo Chugani, beralamat di JI. Kuta Raya No.10, Rt.017,Rw.007, Kelurahan Kelapa Gading Barat, Kecamatan Kelapa Gading,Jakarta Utara, selanjutnya disebut sebagai : TERBANDING semulaTERGUGAT I. 2.

Pihak Penjual ditandatangani oleh Raharja Mukti selaku Kuasa dariDeepak Rupo Chugani (Tergugat ) dan Pihak Pembeli ditandatanganioleh Anthony Utomo, Kuasa dari Dilip Rupo Chugani (Tergugat I!) selakuDirektur PT. Surya Cipta Khatulistiwa (Tergugat III) dan Pejabat Lelangditandatangani oleh Drs.

Bahwa Tergugat II (Dilip Rupo Chugani) selaku Direktur Utama Tergugat III(PT.Surya Cipta Khatulistiwa) selaku Pemenang Lelang dengan Tergugat (Deepak Rupo Chugani) selaku Pemohon Lelang/ Pemegang HakTanggungan telah merekayasa Lelang Eksekusi Hak Tanggungan aquodimana terbukti antara Tergugat dengan Tergugat II memiliki hubungandarah atau bersaudara kandung atau kakak adik kandung fakta ini terbuktidari Berita Duka Cita atas Meninggalnya Ayahanda Tergugat (DeepakRupo Chugani) dan Tergugat I!

Dengan demikianpelaksanaan Lelang Eksekusi Hak Tanggungan aquo tidak memenuhi AsasPublisitas dalam Pelelangan Umum dan Lelang Eksekusi aquo hanyalahrekayasa dari Tergugat (Deepak Rupo Chugani) dan Tergugat II (DilipRupo Chugani) agar dapat menguasai Harta Kekayaan Penggugat secaralicik Objek Lelang/ Objek Hak Tanggungan aquo (Hotel Dwima &Conventions) dengan Pemenang Lelang Tergugat Ill (PT.

Lambang yaitu Pengelola Istal Kuda Yayasan DwimaTurangga Equestrian agar segera mengosongkan lahan objek lelang /Hak Tanggungan paling lambat tanggal 2 Januari 2013, fakta inimembuktikan bahwa objek lelang atau objek Tanggungan telah dikuasaibersama oleh Tergugat (Deepak Rupo Chugani ) dan Tergugat II ( DiipRupo Chugani ) melalui wadah badan hukum Tergugat Ill (PT.

MELIA HANDOKO, DK VS DEEPAK RUPO CHUGANI

Kemudian Rp16.500.000.000,00 (enam belas miliarlima ratus juta rupiah) atas nama Deepak Rupo Chugani NomorHalaman 22 dari 39 hal. Put. Nomor 3614 K/Pdt/2016ACC 3001018484 tanggal 15 Mei 2012 ke Rekening PT.

Rupo Chugani sebesar Rp17.000.000.000,00 (tujuh belasmiliar rupiah) kepada Melia Handoko ke PT.

Sedangkansisanya sebesar Rp3.000.000.000,00 (tiga miliar rupiah) akandibayar oleh Pak Deepak Rupo Chugani pada saatditandatanganinya AJB dihadapan PPAT;12)Banwa hubungan Saksi dengan Pak Deepak Rupo Chuganisehingga Saksi ikut dalam proses jual beli adalah hubungan kerja,dimana Saksi adalah bawahannya atau karyawan dari PakDeepak Rupo Chugani di PT.

tersebut tidak diberikanoleh Termohon Kasasi dan menurutnya suratsurat tersebut adadisimpan oleh Pengacaranya, tetapi setelan dihubungi, Pengacaranyamengatakan suratsurat tersebut disimpan oleh Deepak Rupo Chugani(Termohon Kasasi);8.

suratsurat tersebutdisimpan oleh Deepak Rupo Chugani (Termohon Kasasi).

Penggugat:
Buchori Mansyur
Tergugat:
1.Dilip Rupo Chugani
2.Tahar

DILIP RUPO CHUGANI, beralamat di Jalan Kuta Raya No.06, RT 017 RW007, Kelurahan kelapa Gading barat, kecamatan Kelapa Gading,Kotamadya Jakarta Utara, Propinsi DKI Jakarta, dalam hal ini memberikankuasa kepada Yosep M.G. Pangaribuan, SH., Denis Romulus Sirait, SH danEmbye Eylt Sitohang, SH, Para Advokat dan Konsultan Hukum pada KantorHukum MARTUA PANGARIBUAN & PARTNERS, beralamat di RukanKirana Cawang Jl.

Penggugat:
Buchori Mansyur
Tergugat:
1.Dilip Rupo Chugani
2.Tahar

Penggugat:
DEEPAK RUPO CHUGANI
Tergugat:
RAHMAN TAMIN
Turut Tergugat:
INDRA KADARSAH, SH

PUTUSANNomor 388/Pdt.G/2017/PN Jkt.PstDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANANYANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Pusat yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada peradilan tingkat pertama,telah menjatuhkan putusan sebagaiberikutdibawah ini dalam perkara antara:DEEPAK RUPO CHUGANI, Pekerjaan Wiraswasta, beralamat di Jalan KutaRaya No.10 Rt.017Rw.007, Kelurahan Kelapa Gading Barat,Kecamatan Kelapa Gading, Jakarta Utara, yang dalam hal inidiwakili olehHRM. Bagiono, S.H.

Bahwa pada hari Rabu tanggal O02 Maret 2012,RAHMAN TAMIN(Tergugat)menjual sebidang tanah dan bangunan kepada DEEPAKRUPO CHUGANI (Penggugat) yang berada di JalanDiponegoroNo.16berdasarkan Sertipikat Hak GunaBangunan (HGB) No.2075/Menteng,Jakarta Pusat seluas 1.939 m2 (seribu sembilan ratus tiga puluhsembilan meter persegi) terdaftar atas nama FIRMA RAHMAN TAMINyang terletak di Desa Menteng, Ketjamatan Menteng, KotapradjaJakarta Pusat sebagaimana berdasarkan Akta Kuasa Menjual No. 30tertanggal 30 November

RAHMAN TAMIN;Halaman 2 Putusan Nomor 388/Pdt.G/2017/PN Jkt.Pst Penerbitan Sertipikat menjadi nama Pihak Penggugat yaitu DEEPAKRUPO CHUGANI; Pembayaran Pajak Penjual dan Pembeli;3.

Rahman Tamin; Penerbitan sertifikat menj adi nama Pihak Penggugat yaitu DeepakRupo Chugani; Pembayaran pajak penjual dan pembeli;Akan tetapi hal itu tidak dilakukan dengan baik dan benar padahalsesungguhnya merupakan tanggung jawab dari Penggugat (Vide AktaPelepasan Hak No. 2 tertanggal 01 Agustus 2012) sehingga yangHalaman 16 Putusan Nomor 388/Pdt.G/2017/PN Jkt.Pst10.11.12.melakukan perbuatan ingkar janji / wanprestasi bukan Tergugat tetap!

Rahman Tamin; Penerbitan sertifikat menjadi nama Pihak Penggugat yaitu DeepakHalaman 19 Putusan Nomor 388/Pdt.G/2017/PN Jkt.PstRupo Chugani; Pembayaran pajak penjual dan pembeli;Kepada Pihak Kedua (Penggugat) dan Pihak Kedua menerimanya;4.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya;
2. Menetapkan dan memberi izin kepada Pemohon memperbaiki nama Pemohon didalam KTP, KK dan Kutipan Akta Kelahiran Pemohon, yang semula pada KTP dan KK : USHA dan pada Kutipan Akta Kelahiran : USHA VIJAY KUMAR CHUGANI, diperbaiki menjadi USHA WIJAY KUMAR CHUGANI;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan pencatatan tentang perbaikan tersebut kepada Dinas Kependudukan

Bahwa berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 01/2004, yangdikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kota Bekasi, tertulis nama PemohonUSHA VIJAY KUMAR CHUGANI;4. Bahwa berdasarkan ljazah Sekolah Menengah Atas Nomor : DN30 Ma/SPK0000674, tertulis nama Pemohon USHA WIJAY KUMAR CHUGANI;5.

Bahwa Pemohon bermaksud memperbaiki nama Pemohon didalam KTP,KK dan Kutipan Akta Kelahiran Pemohon, yang semula pada KTP dan KK :USHA dan pada Kutipan Akta Kelahiran : USHA VIJAY KUMAR CHUGANI,Halaman 1 dari 6 Penetapan Nomor 3/Pdt.P/2021/PN Jkt. Utrdiperbaiki menjadi USHA WIJAY KUMAR CHUGANI, disesuaikan denganIjazah Pemohon;6.

Menetapkan dan memberi izin kepada Pemohon memperbaiki namaPemohon didalam KTP, KK dan Kutipan Akta Kelahiran Pemohon,yang semula pada KTP dan KK : USHA dan pada Kutipan AktaKelahiran : USHA VIJAY KUMAR CHUGANI, diperbaiki menjadiUSHA WIJAY KUMAR CHUGANI;3.

Fotokopi Sertifikat atas nama Usha Wijay Kumar Chugani, (bukti P6);7. Fotokopi Ijazah Sekolah Menengah Atas Nomor DN30 Ma/SPK 0000674atas nama Usha Wijay Kumar Chugani (bukti P7);Menimbang, bahwa di samping mengajukan suratsurat buktisebagaimana tersebut di atas, Pemohon juga mengajukan 2 (dua) orang saksi,yaitu:1.

Saksi Haresh Moolchand S, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi adalah saudara sepupu Pemohon;Bahwa nama Pemohon adalah Usha Wijay Kumar Chugani;Bahwa maksud permohonan Pemohon adalah untuk memperbaiki namaPemohon didalam KTP, KK dan Kutipan Akta Kelahiran Pemohon yangsemula Usha Vijay Kumar Chugani, diperbaiki menjadi Usha WijayKumar Chugan;Bahwa Chugani merupakan marga ayah;Bahwa tujuan memperbaiki nama Pemohon tersebut bertujuan untukkepentingan administrasi dalam

Penggugat:
DEEPAK RUPO CHUGANI
Tergugat:
1.RAHMAN TAMIN
2.INDRA KADARSAH, S.H

PENETAPANNomor 784/Pdt.G/2019/PN Jkt.Utr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA;Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Utara;Membaca surat gugatan perkara antara :DEEPAK RUPO CHUGANI, beralamat di Jalan Kuta Raya No. 10 RT/RW017/007 Kelurgahan Kelapa Gading Barat KecamatanKelapa Gading Jakarta Utara, dalam hal ini memberi kuasakepada Muhammad Syarief Bellami, S.H. & RafshahdyAzari Soediro, S.H.

Bahwa Objek Gugatan secara langsung ditujukan kepada DeepakRupo Chugani selaku pemohon, sehingga Objek Gugatan nyatabersifat individual;c.

Selain harga lelang, Objek Gugatan yangditerbitkan oleh Tergugat sangat tidak rasional dimana pembeli lelangDilip Rupo Chugani merupakan adik kandung Deepak Rupo Chugani.6. Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Penggugat merasa telahmemiliki cukup alasan untuk mengajukan gugatan ini karena telah nyatakerugian yang dialami oleh Penggugat akibat dikeluarkannya ObjekGugatan oleh Tergugat.F. ALASAN MENGAJUKAN GUGATAN:1.

Surat Pernyataan dari Deepak Rupo Chugani tanggal 08 Desember2010 yang menyatakan bahwa Deepak Rupo Chugani selakupemohon lelang akan bertanggungjawab apabila terjadi gugatan.7. Fotokopi surat pemberitahuan rencana pelaksanaan lelang dariDeepak Rupo Chugani kepada Aloy Rachman pada tanggal 29Desember 2010.F.

Rupo Chugani telah menetapkan harga limit sebesarRp1.000.000.000, (satu milyar rupiah.Bahwa permohonan lelang eksekusi dimaksud yang dimohonkan olehDeepak Rupo Chugani telah disertai dengan surat dan dokumen yangdiperlukan sehingga telah memenuhi syarat untuk dilaksanakan lelangoleh sebab itu Kepala KPKNL Bogor tidak berwenang menolakpermintaan akan perantaraannya untuk mengadakan penjualan lelang.

(Fotokopi sesuai dengan asli);Surat Permohonan Lelang dari Deepak Rupo Chugani kepadaKPKNL Bogor, tanggal 8 Desember 2010, perihal PermohonanTanggal Lelang dan Pengantar SKPT. (Fotokopi sesuai denganasli);Surat Penetapan Jadwal Lelang dari Kepala KPKNL BogorNomor: S Pen523/WKN.08/KNL.03/2010, tanggal 13 Desember2010. (Fotokopi sesuai dengan asli);Surat Pernyataan atas nama Deepak Rupo Chugani, tanggal 8Desember 2010.

DEEPAK RUPO CHUGANI tanggal 15 Juli 2014.

DEEPAK RUPO CHUGANI tanggal cetak 1 Agustus 2014 periode Juli 2014.

CHUGANI tanggal cetak 2 Maret 2015 periode Pebruari 2015.

DEEPAK RUPO CHUGANI.

DEEPAK RUPO CHUGANI dengan ABDULLAH NIZAR ASSEGAF.

Putra Mahkota bergerak di bidang property dan hubungansaksi dengan saksi pelapor sdr Hartono Tanuwidjaja sebagai KuasaHukum dari saksi korban Deepak Rupo Chugani;Bahwa tugas saksi mencatat keuangan yang keluar dan masuk atasperintah Deepak Rupo Chugani;Bahwa pada tahun 2014 saksi Hanesh Jatiani memperkenalkan DeepakRupo Chugani dan terdakwa untuk menawarkan tanah di Jalan ProfSupomo No. 49 Jakarta Selatan;Bahwa saksi mengetahui Deepak Rupo Chugani menyerahkan uangsebesar Rp.7.000.000.000,(tujun milyar

RR SUHARNI ISKANDAR kepada saksi(DEEPAK RUPO CHUGANI).

RR SUHARNIISKANDAR kepada saksi DEEPAK RUPO CHUGANI.

Jual Beli antarasaksi Deepak Rupo Chugani dengan saksi RR.Sundari Iskandar atas obyektanah dan bangunan di JI.

dan bermasalah ;Menimbang, bahwa dengan demikian menurut Majelis Hakimberdasarkan fakta hukum sebagaimana terbukti di persidangan tersebut, uangatau dana sebesar Rp.4.000.000.000 ( empat milyar ) yang diberikan saksiDeepak Rupo Chugani Rupo Chugani kepada Terdakwa adalah ataskesepakatan bersama antara saksi Deepak Rupo Chigani dengan Terdakwayang berkaitan dengan kepentingan saksi Deepak Rupo Chugani untuk segeramenindaklanjuti jual beli antara saksi Deepak Rupo Chugani dengan saksiRR.Sundari Iskandar

BANK CIMB NIAGA Tbk
Pembanding/Tergugat IV : KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG KPKNL BOGOR
Pembanding/Tergugat VI : MUHAMMAD ALI AKBAR
Pembanding/Tergugat VII : BAMBANG HERYANTO, SH
Terbanding/Penggugat : ALOY RAHMAT
Turut Terbanding/Tergugat II : DEEPAK RUPO CHUGANI
Turut Terbanding/Tergugat III : DILIP RUPO CHUGANI
Turut Terbanding/Tergugat V : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA UTARA
Turut Terbanding/Tergugat I : PT.

BANK CIMB NIAGA Tbk
Turut Terbanding/Tergugat II : DEEPAK RUPO CHUGANI
Turut Terbanding/Tergugat III : DILIP RUPO CHUGANI
Turut Terbanding/Tergugat IV : KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG KPKNL BOGOR
Turut Terbanding/Tergugat V : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA UTARA
Turut Terbanding/Tergugat VII : BAMBANG HERYANTO, SH

DEEPAK RUPO CHUGANI., warga negara Republik Indonesia, bertempattinggal di JI. Kuta Raya No. 6, RT. 17 RW. 07, Kel. KelapaGading Barat, Kec. Kelapa Gading, Jakarta Utara, dalam hal initelah memberi kuasa kepada Fransisca Romana, SH.,MH.

DILIP RUPO CHUGANI., warga negara Republik Indonesia, bertempattinggal di JI. Kuta Raya No. 6, RT. 17 RW. 07, Kel. Kelapa Gading Barat, Kec. Kelapa Gading, Jakarta Utara, dalam hal initelah memberi kuasa kepada Fransisca Romana, SH.,MH.

Deepak Rupo Chugani (Tergugat II).

danbukan pihak yang menerima hak tagih atas piutang (in casu DeepakRupo Chugani/Tergugat II).7. Bahwa lebih lanjut, Tanah HGB 5516/Tugu Utara berdasarkan pencatatantanggal 15 Juni 2015 telah dilaksanakan lelang eksekusi hak tanggunganberdasarkan Kutipan Risalah Lelang tanggal 08 Juni 2015 No. 019/2011yang dibuat oleh Abdul Manaf, Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negaradan Lelang (KPKNL) Bogor (Tergugat IV) dengan pemenang lelang DilipRupo Chugani (Tergugat III).

Reg. : 319535 pada bulan Juni 2015, dengan buktiPembayaran Bukti Penerimaan Negara Penerimaan Pajak Bank DKI a/n.Dilip Rupo Chugani (ic.

Penggugat:
MUHAMMAD ALI AKBAR
Tergugat:
1.Tuan ALOY RAHMAT
2.Tuan DILIP RUPO CHUGANI
3.Tuan DEEPAK RUPO CHUGANI
4.PT. BANK CIMB NIAGA Tbk
5.PT. BALAI LELANG HARMONI
6.BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA ADMINISTRATIF JAKARTA UTARA

Walang Baru Rt. 004/012 Kelurahan Tugu UtaraKecamatan Koja Jakarta Utara, yang untuk selanjutnya disebut : TERGUGAT.2.Tuan DILIP RUPO CHUGANI, yang beralamat di JI. Kuta Raya No. 6 RT.017/007 Kelurahan Kelapa Gading Barat kecamatan Kelapa Gading JakartaUtara, yang untuk selanjutnya disebut sebagai : TURUTTERGUGAT I.3.Tuan DEEPAK RUPO CHUGANI, yang beralamat di Jl.

iii) diakuinya Cessie oleh debitor (in casuTergugat), namun Tergugat tidak pernah diberitahukan baik oleh PT BankCIMB Niaga Tbk (dahulu PT Bank Niaga Tbk) (Turut Tergugat III) ataupun olehDeepak Rupo Chugani (Turut Tergugat Il).

Bahwa Kutipan Risalah Lelang tersebutdapat diberikan setelah Dillip Rupo Chugani (Turut Tergugat 1) membayarBPHTB.

BALAI LELANG HARMONI tanggal 30062010 No. 114/BLH/V1I/2010 atas nama DEEPAK RUPO CHUGANI ;Lelang berdasarkan kutipan Risalah Lelang yang dibuat oleh Manaf KepalaKantor pada Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKPNL)Hal 32 Putusan No.409/PDT.G/2017/JKT.UTRBogor, berkedudukan di Bogor tanggal 0806/2015 Nomor. 019/2011 kepadaDILIP RUPO CHUGANI ;9.

Balai Lelang Harmoni tanggal 30 Juni 2010 No. 1144/BLH/VI/2010atas nama Deepak Rupo Chugani.4. Bahwa lelang berdasarkan Kutipan Risalan Lelang yang dibuat oleh AbdulManaf Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Bogor, diBogor tanggal 8 Juni 2015 Nomor 019/2011 kepada Dilip Rupo Chugani.

DEEPAK RUPO CHUGANI. Kewarganegaraan Indonesia, PekerjaanWiraswasta, Tempat Tinggal di Jalan Kuta Raya No. 10, RT. 017,RW. 007, Kelurahan Kelapa Gading Barat, Jakarta Utara. Denganini memberi Kuasa Khusus kepada:1. Francisca Romana, S.H., M.H.2. Aris Febrian, S.H.3.

* Tanggal terbit 10Agustus 2009 atas nama DEEPAK RUPO CHUGANI;2.

Putusan Nomor: 184/G/2021/PTUNJKT.45.46.47.48.49,Surat Ukur Nomor 00024/2009 Tanggal 24 Maret 2009 seluas 105m*Tanggal terbit 10 Agustus 2009 atas nama Deepak Rupo Chugani;Bahwa, terbitnya objek sengketa sangat merugikan kepentingan Penggugatdisebabkan Penggugat harus menghadapi permasalahan hukum denganDeepak Rupo Chugani, selain itu Penggugat tidak dapat mengajukanpermohonan pendaftaran tanah atas seluruh tanah miliknya;Bahwa, konsep kepentingan dalam hukum administrasi memiliki pengertianadanya

;Bahwa, pun apabila Deepak Rupo Chugani bukanlah pemegang hakpertama di dalam objek sengketa, bukankah secara hukum ia diwajibkanuntuk melakukan pengecekan terlebin dahulu terhadap tanahtanah yangakan ia peroleh.

Kepala Seksi Hak Tanah dan PendaftaranTanah ke atas nama Deepak Rupho Chugani (Tergugat II Intervensi).7. Bahwa, berdasarkan Kutipan Risalah Lelang Nomor : 021/2009, tanggal20 Oktober 2009 yang dibuat oleh Drs. Harry Hardianto, SH., MBA selakuPejabat Lelang Kelas II DKI Jakarta Raya maka dapat diketahuli:7.1.

DILIP RUPO CHUGANI, tempat lahir di Surabaya tanggal 30 Juli1972, jenis kelamin lakilaki, agama Hindu, pekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di JI. Kuta Raya No. 6Rt. 017/007 Kel.Kelapa Gading Barat, Kec. KelapaGading, Jakarta Utara, selanjutya disebutTERBANDINGV semula TERGUGAT V.6. BHAVANA DILIP CHUGANI, tempat lahir di Jakarta tanggal 18Februari 1982, jenis kelamin perempuan, agamaHindu, pekerjaan lbu Rumah Tangga, bertempattinggal di Jl.Kuta Raya No. 6 Rt 17/07 Kel.

(in casu Tergugat V) adalah sama dengan DEEPAKRUPO CHUGANI, maka disini terdapat pertentangan, karena di satu sisiberdasarkan dalil gugatan butir 12 DILIP RUPO CHUGANI adalahpembeli lelang, sedangan di sisi lain berdasarkan Perjanjian Jual BeliPiutang Nomor: 02 tanggal 5 Mei 2010 jo Perjanjian Pengalihan (Cessie)Piutang Nomor: 05 tanggal 5 Mei 2010, keduanya dibuat dihadapanPUTUT MAHENDRA, S.H., Notaris di Jakarta Pusat, maka DEEPAKRUPO CHUGANI adalah pembeli cessie;Dengan demikian Penggugat telah

Deepak Rupo Chugani (ic. Kakak kandung TERGUGATV) sebagai pihak pemegang Perjanjian Pengalihan (cessie) Piutang No. 05tanggal 05 Mei 2010 yang dibeli dari TERGUGAT Il;MAKA, sebenarnya Tn. Deepak Rupo Chugani wajib diikutsertakankedalam Gugatan, sebab Tn.

Deepak Rupo Chugani merupakan pemegangPerjanjian Pengalihan (cessie) Piutang No. 05 tanggal 05 Mei 2010 dariTERGUGAT Il dan kemudian dijual kepada TERGUGAT V berdasarkanKUTIPAN RISALAH LELANG No. 019/2011, tanggal 08 Juni 2015, makasudah seharusnyalah Tn.

Deepak Rupo Chugani haruslah ditarik sebagaipihak dalam perkara aquo.DALAM POKOK PERKARA1Bahwa halhal yang telah dikemukakan oleh TERGUGAT V dan TERGUGATVI pada DALAM EKSEPSP tersebut diatas, merupakan satu kesatuan danmohon dianggap telah di ulang keseluruhannya di bagian DALAM POKOKPERKARA;.

Penggugat:
DEEPAK RUPO CHUGANI
Tergugat:
H. HENDRA ROZA PUTERA S.H
Turut Tergugat:
KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIA

Pembanding/Penggugat : DEEPAK RUPO CHUGANI
Terbanding/Tergugat : H. HENDRA ROZA PUTERA S.H
Terbanding/Turut Tergugat : KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIA

PUTUSANNomor 637/PDT/2020/PT DKI.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi DKI Jakarta, yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata pada peradilan tingkat banding, menjatunkan putusansebagai berikut dalam perkara gugatan antara:DEEPAK RUPO CHUGANI, Warga Negara Indonesia, Wiraswasta,bertempat tinggal di Jakarta, JI.

Katamaran Indah12 Nomor 12 & 16, Pantai Indah Kapuk, JakartaUtara 14460, berdasarkan Surat Kuasa SubstitusiKhusus tanggal 24 Februari 2020 dari InsaniAkbar, S.H., Advokat dan/atau Konsultan Hukumdari FR & H Law Firm yang berkantor di Jl.Katamaran Indah 12 Nomor 12 & 16, PantaiIndah Kapuk, Jakarta Utara 14460, selaku Kuasadari Deepak Rupo Chugani, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 28 Maret 2019,selanjutnya disebut sebagai ........ PEMBANDINGsemula PENGGUGAT;LAWANH.

Pembanding/Penggugat : PT POLA NUSA DUTA Diwakili Oleh : ANDI JATMIKO SH
Terbanding/Tergugat I : DEEPAK RUPO CHUGANI
Terbanding/Tergugat II : DILIP RUPO CHUGANI
Terbanding/Turut Tergugat I : KEMENTERIAN KEUANGAN CQ KANTOR KPKNL BOGOR
Terbanding/Turut Tergugat II : PT BANK CIMB NIAGA Tbk Cq. BANK NIAGA CABANG JAKARTA THAMRIN

DEEPAK RUPO CHUGANI, beralamat di JI. Kuta Raya No. 10,Kelapa Gading, Jakarta Utara, dalam hal ini memberi Kuasakepada Victor Sitanggang, SH. Advokat & Konsultasi Hukum,beralamat di Jalan Timbul IV C No. 4 Jagakarsa, JakartaSelatan berdasarkan 12630, berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 1 Februari 2018 untuk selanjutnya disebut sebagaiTERBANDING semula TERBANTAH ;2. DILIP RUPO CHUGANI, beralamat di JI.

BANK CIMB NIAGA Tbk) denganTerbantah secara diamdiam tanpa adanya pemberitahuan dan persetujuan sebelumnya dari Pembantah, berdasarkan Aka Perjanjian Pengalihan Piutang (Cessie) No. 08 tanggal 05 Mei 2010 beralih menjadiatas nama Terbantah (DEEPAK RUPO CHUGANI) tanggal 09 Agustus2010, hal tersebut bertentangan dengan Pasal 1613 KUHPerdata.

Bahwa dalam Sertifikat HGB No. 765 diketahui Terbantah (Deepak10.Rupo Chugani) selaku pemegang cessie tahun 2010 yang bersangkutan melakukan ROYA sendiri tanggal 27 Oktober 2014 Hak Tanggungan Nomor 450/2004 dihapus, hal ini merupakan bertentangan denganhukum dan tindakan demikian cacat formil, karena seharusnya yang dapat melakukan roya adalah Pemilik Hutang/ Debitur atau seseorangyang diperintahkan untuk hal tersebut BUKAN Pemilik Cessiemelakukan ROYA atas Cessienya sendiri, hal ini merupakan perbuatanmelawan

hukum /nsider Trading ;Bahwa Permohonan Sita Eksekusi oleh Terbantah II diajukan terhadap2 (dua) objek tanah dan bangunan milik Pembantah yang mana dalamSertipikat Hak Milik (SHM) No. 603 dengan pemegang cessie Terbantah (DEEPAK RUPO CHUGANI) yang mana BELUM DILAKUKANLELANG dan/atau belum beralih/ belum terdaftar pada Kantor BadanPertanahan Nasional Jakarta Selatan, sehingga dengan adanya haltersebut Permohonan Eksekusi oleh Terbantah II terhadap SertipikatHak Milik (SHM) No. 603 tidak dapat dilakukan

Pola Nusa Duta(Piutang), sehingga berhak menjual piutang tersebut kepada pihakketiga, yaitu Terbantah (Deepak Rupo Chugani) dengan membuatHal. 20 Putusan No.558/PDT/2018/PT.DKI2).3).Akta Perjanjian Jual Bell Piutang (Akta PJBP) sesuai Pasal 584KUH Perdata ;Pasal 584 KUH Perdata :"Hak milik atas suatu barang tidak dapat diperoleh dengan caralain, melainkan dengan pemilikan, karena perlekatan, karenadaluwarsa, karena pewarisan, balk menurut undangundangMaupun menurut surat wasiat, dan dengan penunjukan

Penggugat:
THE THERESIA SULINADI
Tergugat:
1.PRAKASH RUPCHAND CHUGANI
2.PT KAZI MANDALA PUTRA
3.PT. BANK SBI INDONESIA
4.DILIIP RUPO CHUNGANI
5.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Surabaya
6.Kantor Pertanahan Kabupaten Gresik
Turut Tergugat:
1.Dra. Hj. PITRI WARSYAM, S.H., M.M., M.Kn
2.HERLINA, S.H., M.Kn
3.PT. MAKARYA BERLONI INDONESIA

S739/ WKN.10 /KNL.O1 / 2020 tertanggal 24 februari 2020 Perihal: Penetapan Pelaksanaan Haridan Tanggal Lelang Hak Tanggungan atas nama Penggugat yang ditujukankepada Tergugat (PRAKASH RUPCHAND CHUGANI) pada pokoknya memuathal hal sebagai berikut:Halaman 2 Putusan No.344/Pdt.G/2020/PN.Sby.Atas permohonan (PRAKASH RUPCHAND CHUGANI) /Tergugat /, Perihal:Penetapan Jadwal Lelang Hak Tanggungan atas nama (Penggugat) ditetapkanakan dilaksanakan lelang pada;Hari dan tanggal: Rabu 18 Maret 2020Waktu : 10.00

Mohammad dalam suratpemberitahuan lelang kepada penggugat dari Prakash Rupchand Chugani kontakperson juga H.

Prakash Rupchand Chugani c.q. Tergugat kepada Pimpinan PT Mahakarya Rotanindo No.002/PRC/X/2019 24 Oktober 2019 halPeringatan Pertama/Somasi Pertama.tanggal Surat: Fotokopi Surat Sdr. Prakash Rupchand Chugani c.q. Tergugat kepada Pimpinan PT Mahakarya Rotanindo No.003/PRC/X/2019 27 Oktober 2019 halPeringatan Kedua/Somasi Kedua.tanggal Surat: Fotokopi Surat Sdr. Prakash Rupchand Chugani c.q.

Prakash Rupchand Chugani c.q. Tergugat kepada Kepala KPKNL Surabaya tanggal 18 Februari 2020hal Permohonan Lelang Eksekusi Hak Tanggungan (LelangUlang);SuratKepala KPKNL Surabaya No.

Prakash Rupchand Chugani c.q.Tergugat kepada Pimpinan PT Makarya Berloni Indonesiatanggal 13 Maret 2020 hal Surat Pemberitahuan Lelang.: Fotokopi Surat dan Sdr.

PENETAPANNomor 784/Pdt.G/2019/PN Jkt.Utr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA;Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Utara;Membaca surat gugatan perkara antara :DEEPAK RUPO CHUGANI, beralamat di Jalan Kuta Raya No. 10 RT/RW017/007 Kelurqahan Kelapa Gading Barat KecamatanKelapa Gading Jakarta Utara, dalam hal ini memberi kuasakepada Muhammad Syarief Bellami, S.H. & RafshahdyAzari Soediro, S.H.