PENETAPANNomor: 0324/Pdt.P/2020/PA.Im67DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kuningan yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkaraPengesahaan Perkawinan (Itsbat Nikah) yang diajukan oleh :XXXXXXXXXXXXXX, UMur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat kediaman di Dusun Kliwon RT.006RW. 002 Desa Cipasung Kecamatan Darma Kabupaten Kuningan,sebagai PEMOHON I ;XXXXXXKXXKXXXKXXX

Bahwa, pada tanggal 17 Juni 2018, para Pemohon melangsungkanpernikahan menurut agama Islam di rumah orang tua Pemohon II DusunKliwon RT.006 RW. 002 Desa Cipasung Kecamatan Darma KabupatenKuningan.. Bahwa, pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah Harjudin binBaidurohimi. dengan saksi nikahnya masingmasing bernama :a. XXXXXXXXKKXKXKKXb. XXXXXXXXXXXXKXX.jab kabul dan Mas kawinnya berupa EMAS sebesar 5 Gram;.

Bahwa, setelah pernikahan tersebut para Pemohon bertempat tinggal dirumah kediaman orangtua Pemoohon II di Desa Cipasung Kecamatan DarmaKabupaten Kuningan sampai sekarang selama 2 tahun 2 bulan; dan telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai Sseorang anakbernama XXXXXXXXXXXXXX, Perempuan (Umur : 1 Tahun 6 Bulan);.

Kecamatan Darma Kabupaten Kuningan, sebagai bukti(P.1);Fotokopi Surat Keterangan Domisili atas nama Pemohon II Nomor470.1/516/Pem. tanggal 27 Agustus 2020, yang dikeluarkan oleh KepalaDesa Cipasung Kecamatan Darma Kabupaten Kuningan, sebagai bukti(P.2);Fotokopi Surat Keterangan Nikah Nomor 474.12/517/Pelayanan. tanggal 27Agustus 2020, yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Cipasung KecamatanDarma Kabupaten Kuningan, sebagai bukti (P.3) ;Surat Keterangan Lahir Nomor 474.1/521/Pem. tanggal 27 Agustus 2020

,yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Cipasung Kecamatan DarmaKabupaten Kuningan, sebagai bukti (P.4) ;Bahwa di samping bukti tertulis tersebut di atas, Pemohon telah menghadirkan2 orang saksi yang telah diambil sumpahnya, mereka itu adalah :1.

kas umum daerah ke rekening desa Cipasung kec.

Cipasung lulus tahun 1983.

Ade Atang selakuKetua BPD Desa Cipasung, terdakwa Asep Ridwansah selaku KepalaHalaman 53 dari 116 Putusan Nomor :89/Pid.Sus/TPK / 2017/PN.BdgDesa Cipasung, Dedi Susanto selaku Kaur Umum Desa Cipasung, JejeMiharja selaku Kaur Kesra, Dirja selaku kaur Pemerintahan. Namunsetelah saksi ditunjuk secara lisan oleh Ajat Zatnika selaku ketua LPMDesa Cipasung saksi tidak pernah dibuatkan Surat Keputusan (Sk)terhadap jabatan saksi selaku Wakil Ketua LPM Desa Cipasung.

lisan olen Ketua LPM Desa Cipasung (AjatZatnika) saksi berharap ada perubahan system dan pengelolaan yanglebih baik di Desa Cipasung khususnya pada LPM Desa Cipasung;Bahwa Desa Cipasung tahun 2014 ada mendapatkan Alokasi Dana Desa(ADD).

Bahwa riwayat pendidikan saksi dan riwayat pekerjaan saksi:Riwayat Pendidikan sebagai berikut : SDN 1 Cipasung tamat tahun 1972 Tamat Persamaan SMP Tahun 2013.Riwayat Pekerjaan sebagai berikut : Sebagai Kepala Urusan Umum (Kaur Umum) desa Cipasung sejaktahun 2009 s/d bulan Januari 2016 Bahwa tugas pokok saksi sebagai Kaur Umum Desa Cipasung adalahMelaksanakan perintah dari Kepala Desa Cipasung dalam halpengamanan dan keamanan desa Cipasung Bahwa Desa Cipasung tahun 2014 mendapatkan Alokasi Dana Desa

Memerintahkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan

HARUN (alm).Tempat Lahir : Tanjungkarang.Umur/Tanggal lahir : 46 tahun/30 April 1974.Jenis kelamin : Lakilaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal : Dusun Wage RT.002 RW.10, Desa Cipasung,Kecamatan Darma Kabupaten Kuningan.Agama : Islam.Pekerjaan : Guru.Terdakwa tidak ditahan;Yang dalam tingkat banding Terdakwa didampingi oleh PenasehatHukumnya DADAN SOMANTRI INDRA SANTANA, S.H., dan DIAN HENDRIANA,S.H., Advokat/Pengacara pada Kantor Hukum D.

,;Maka total kerugian Rp. 400.000.000, (empat ratus juta rupiah) untukkerjasama proyek yang belum dipertanggungjawabkan ENAN sedangkan ENANsudah tidak berada di desa tempat tinggalnya;Bahwa pada hari Rabu tanggal 16 Oktober 2019, saksi BAMBANGLASIMIN AREK, SH, dkk atas nama klien nya memberikan somasi kepadakeluarga ENAN melalui pihak Desa Cipasung Kecamatan Darma KabupatenKuningan dikarenakan ENAN tidak diketahui keberadaannya, atas somasiterdakwa H. HERI PURNAMA, S. Ag., M. Pd.I Bin H.

perangkat desa, Kapolsek Darma dan MP KecamatanDarma berkumpul bersama di Aula Balai Desa Cipasung untuk bermusyawarah,kemudian Kepala Desa Cipasung memberi kesempatan untuk tanya jawab,selanjutnya pihak keluarga ENAN diberi kesempatan untuk menyampaikanpendapat saat itu terdakwa atas nama pihak keluarga ENAN menanyakan maksuddari somasi dari saksi BAMBANG LASIMIN AREK, SH, kemudian saksiBAMBANG LASIMIN AREK, SH dan YANTO IRIANTO mengatakan kalau tidakterima dengan isi somasi tersebut, silakan menempuh

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) bendel daftar hadir . 2 (dua) lembar foto kegiatan musyawarah ; 1 (Satu) lembar surat undangan dari Kepala Desa Cipasung KecamatanDarma Kabupaten Kuningan ; 1 (Satu) bendel foto copy surat somasi yang sudah dilegalisir ; 1 (satu) bendel foto copy surat somasiAgar tetap terlampir dalam berkas perkara ;1 (Satu) bendel surat kuasa Penunjukkan Penasehat Hukum;Agar dikembalikan kepada BAMBANG LASIMIN AREK, SH.4.

Menenetapkan barang bukti berupa :1 (Satu) bendel daftar hadir;2 (dua) lembar foto kegiatan musyawarah:Dikembalikan kepada Saksi Nanang Nuryadi;1 (Satu) lembar surat undangan dari Kepala Desa Cipasung KecamatanDarma Kabupaten Kuningan ;1 (Satu) bendel foto copy surat somasi yang sudah dilegalisir ;1 (Satu) bendel foto copy surat somasi1 (Satu) bendel surat kuasa Penunjukkan Penasehat Hukum;Dikembalikan kepada Saksi Bambang Lasimin Arek;.

PUTUSANNomor 1780/Pdt.G/2018/PA.Mj.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majalengka yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai gugat antara:Tita Andiani binti Endi Suhendi, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat tinggal di Blok DesaCipasung RT.003 RW.001 Desa Desa Cipasung KecamatanLemahsugih Kabupaten Majalengka, sebagai Penggugat;MelawanLutfi

Permana bin Oyo, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal di Blok Desa CipasungRT.004 RW.001 Desa Cipasung Kecamatan LemahsugihKabupaten Majalengka , sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan pihak Penggugat dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 24 Mei 2018 yangdidaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Majalengka dengan nomor1780/Pdt.G

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah Tergugat di Blok Desa Cipasung RT 004 RW 001 DesaDesa Cipasung Kecamatan Lemahsugih Kabupaten Majalengka.3. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubungan suami istri (bada dukhul), namun belum dikaruniaanak.4.

Emo Supriatna bin Ma'mun, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaanBuruh, alamat di Cipasung RT. 008 RW. 002 Desa Cipasung KecamatanLemah Sugih. Kabupaten Majalengka.

,alamat di Cipasung RT. 005 RW. 002 Desa Cipasung Kecamatan Lemahsugih Kabupaten Majalengka. Saksi sebagai Tetangga Penggugat,dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut:Hal. 4 dari 10 hal Putusan Nomor 1780/Pdt.G/2018/PA.

Bahwa Penggugat dan Tergugat menjalani rumahtangga terakhir di rumah orang tua Penggugat diDusun Wirayana, RT. 015 RW. 006, Desa Cipasung,Kecamatan Lemahsugih, Kabupaten Majalengka.Pada mulanya rumah tanggaPenggugat danTergugatberjalan baik, tinggal bersama, hiduprukun, harmonis sebagaimana layaknya orang yang3berumah tangga, namun sejak Agustus tahun 2015Sampai dengan sekarang rumah tangga Penggugatdan Tergugat tidak harmonis, karena antara lainTergugat telah membiarkan/tidak memperdulikanPernggugat

tetapdipertahankan oleh penggugat;Bahwa untuk menguatkandalilnya,oenggugat telah mengajukan bukti tertulisberupa photo copy Kutipan Akta Nikah No673/63/XII/2009, tanggal 15 Desember 2009, yangtelah dilegalisir, bermaterai cukup dan sesuai denganaslinya (P.1);Bahwa selain itu) penggugat telah pulamengajukan saksisaksi keluarga yang di atassumpahnya menerangkan sebagai berikut;1.ADE SUHENDAR BIN RAHMAN EFENDI, umur 38tahun, agama Islam, pekerjaan Perangkat Desa,bertempat tinggal di RI 06 RW O2 Desa Cipasung

,Kecamatan Lemahsugih, Kabupaten Majalengka; Bahwa saksi kenal dengan penggugat dantergugat,karena saksi merupakan Saudara SepupuPenggugat ; Bahwa penggugat telah menikah dengan tergugatpada tahun 2009 dan saksi menyaksikan Tergugatmengucapkan sighat talik talak setelah akadnikahnya dahulu; Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugatbertempat tinggal di Dusun Wirayana RT 015 RW 004Desa Cipasung, Kecamatan Lemahsugih, KabupatenMajalengka, dan telah dikaruniai 1 anak; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat

danTergugat semula berjalan rukun dan harmonis namunsejak bulan Agustus 2015 sudah tidak harmonis lagikarena Tergugat pergi meninggalkan Penggugattanpa nafkah lahir dan bathin serta Tergugat tidaklagi memperdulikan Penggugat yang sampaisekarang sudah 7 bulan lebih; Bahwa saksi telah berusaha untuk mendamaikankedua belah pihak, namun tidak berhasil;2.INEU NURJANAH BINTI OHAN, umur 29 tahun,agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,bertempat tinggal di Dusun Wirayana RT 03 RW O1,6Desa Cipasung, Kecamatan

Lemahsugih, KabupatenMajalengka; Bahwa saksi kenal dengan penggugat dantergugat,karena saksi merupakan teman dekatPenggugat; Bahwa penggugat telah menikah dengan tergugatpada tahun 2009 dan saksi menyaksikan Tergugatmengucapkan Sighat Talik talak pada waktu akadnikahnya dahulu; Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugatbertempat tinggal di Dusun Wirayana RT 015 RW 006Desa Cipasung Kecamatan Lemahsugih, KabupatenMajalengka, dan telah dikaruniai 1 anak; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat

Bahwa pada awal pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugat bertempattinggal bersama di tempat kediaman ayah Penggugat di Blok CipasungRt.001/Rw.001 Desa Cipasung Kecamatan Lemahsugih KabupatenMajalengka Jawa Barat dan bertempat tinggal terakhir di alamat tersebutdiatas..

Bahwa saksi kenal terhadap Penggugat dan Tergugat; Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah suam istri; Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama setelah menikah ditempat kediaman ayah Penggugat di Blok Cipasung Rt.001/Rw.001Desa Cipasung Kecamatan Lemahsugih Kabupaten Majalengka JawaBarat dan bertempat tinggal terakhir di alamat tersebut diatas; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak ; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis,namun sejak bulan Mei 2020

Saksi sebagai temanPenggugat, dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal terhadap Penggugat dan Tergugat ; Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah suam1 istri; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal bersama ditempat kediaman ayah Penggugat di Blok Cipasung Rt.001/Rw.001Desa Cipasung Kecamatan Lemahsugih Kabupaten Majalengka JawaBarat dan bertempat tinggal terakhir di alamat tersebut diatas; Bahwa Penggugat dan Tergugat

MAHPUDIN di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi telah kehilangan 35 kg (tiga puluh lima kilogram) cengkehkering yang sedang di jemur miliknya pada hari Jumat tanggal 27 Juli2018 sekitar pukul 12.15 Wib di Halaman Depan Rumah tempattinggalnmya yang beralamat di Jalan Raya Ciamis Dusun Kliwon Rt. 04 /Rw. 02Desa Cipasung Kec Darma Kab.

DEDE DADANG SUKANDAR Bin SUKRAWI di bawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari Jumat tanggal 27 Juli 2018 sekitar pukul 12.15 Wib diDusun Kaliwon Rt 04 / 02 Desa Cipasung Kec. Darma Kab.

ODING (alm) di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari Jumat tanggal 27 Juli 2018 sekitar pukul 12.15 Wib diDusun Kaliwon Rt 04 / 02 Desa Cipasung Kec. Darma Kab.

SALEH (alm) di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari Jumat tanggal 27 Juli 2018 sekitar pukul 12.15 Wib diDusun Kaliwon Rt 04 / 02 Desa Cipasung Kec. Darma Kab.

Bahwa pada hari Jumat tanggal 27 Juli 2018 sekira jam 12.30 Wib diDusun Kaliwon Rt 04 / 02 Desa Cipasung Kec. Darma Kab. Kuningan,terdakwa mengambil barang berupa cengkeh yang sedang di jemur olehsaksi Nuryatna;2. Bahwa cengkeh berjumlah 2 (dua) tampat cengkeh kering yang sedangdijemur dengan berat sekitar 35 kg (tigapuluh lima) kilogram;3.

TotoRusnanto di Dusun Pahing Rt. 09/03 Desa Cipasung Kecamatan DarmaKabupatern Kuningan ;Bahwa yang di tipu adalah saksi H. Toto Rusnato ;Bahwa yang melakukan Penipuan adalah Terdakwa Hendara Sonata, saksi Adealias Dani dan saksi sendiri ;Bahwa saksi melakukan Penipuan penggandaan uang dengan cara ritual yangsebelumnya sudah menyiapkan gepokan kertas berupa uang berlebel Bank BJBdan Bank BRI kemudian menyuruh saksi H.

Toto Rusnato di Dusun Pahing Rt.09/03, Desa Cipasung, Kecamatan Darma,Kabupaten Kuningan terdakwa, saksi Hendra Sonata dan Sdr. Ade (DPO)berencana mengelabui saksi korban H.

TotoRusnanto di Dusun Pahing Rt. 09/03 Desa Cipasung Kec.

PUTUSANNomor 0624/Pdt.G/2018/PA.MjlDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majalengka yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :PEMOHON, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Buruh,tempat tinggal di Blok Cipasung RT.0O7 RW. 002 DesaCipasung, Kecamatan Lemahsugih, KabupatenMajalengka, dalam hal ini memberi kuasa kepada Advokat /Pengacara LBH Persada

Majalengka yang beralamat diJalan Laswi No. 10 A Kelurahan Cicenang, KecamatanCigasong, Kabupaten Majalengka, Jawa Barat,berdasarkan surat kuasa khusus tanggal O07 Februari2018 dan telah terdaftar dalam register KuasaPengadilan Agama Majalengka No; 241/ADV/I/2018/PA.Mjl tanggal 07 Februari 2018 selanjutnya disebutsebagai Pemohon ;melawanTERMOHON, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Iburumah tangga, tempat tinggal di Blok Cipasung RT.008RW. 004 Desa Cipasung Kecamatan LemahsugihKabupaten

Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon menjalanirumah tangga di rumah orang tua pemohon di Blok Cipasung RT 007 RW002 Desa Cipasung, Kecamatan Lemahsugih, Kabupaten Majalengka. Padamulanya rumah tangga Pemohon dan termohon berjalan baik, hidup rukun,tinggal bersama, harmonis sebagaimana layaknya orang yang berumahtangga dan belum dikaruniai anak;3.

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) bendel daftar hadir;2 (dua) lembar foto kegiatan musyawarah;1 (satu) lembar surat undangan dari Kepala Desa Cipasung,Kecamatan Darma, Kabupaten Kuningan;1 (satu) bendel foto copy surat somasi yang sudah dilegalisir;1 (satu) bendel foto copy surat somasi;Agar tetap terlampir dalam berkas perkara; 1 (satu) bendel surat kuasa Penunjukkan Penasehat Hukum;Agar dikembalikan kepada Bambang Lasimin Arek, S.H.;.

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) bendel daftar hadir; 2 (dua) lembar foto kegiatan musyawarah;Dikembalikan kepada Saksi Nanang Nuryadi;1 (satu) lembar surat undangan dari Kepala Desa Cipasung,Kecamatan Darma, Kabupaten Kuningan;1 (satu) bendel foto copy surat somasi yang sudah dilegalisir;1 (satu) bendel foto copy surat somasi;1 (satu) bendel surat kuasa Penunjukkan Penasehat Hukum;Dikembalikan kepada Saksi Bambang Lasimin Arek;5.

permohonan kasasi yang diajukanPemohon Kasasi/Penuntut Umum tersebut, Mahkamah Agung berpendapatsebagai berikut: Bahwa alasanalasan tersebut tidak dapat dibenarkan karena Judex Factitidak salah dalam menerapkan hukum, dan pertimbangan PengadilanNegeri di dalam putusan sudah tepat dan benar, berdasarkan fakta dipersidangan Terdakwa melakukan tindak pidana sesuai yang didakwakanPenuntut Umum; Bahwa pada hari Senin tanggal 4 November 2019 sekira pukul 09.00 wib,bertempat di Aula Gedung Balai Desa Cipasung

, Kecamatan Darma,Kabupaten Kuningan mengadakan musyawarah; Bahwa dalam musyawarah tersebut hadir Terdakwa dan keluargabesarnya, Saksi Bambang Lasimin Arek, Yanto Ihyanto, Nanang Nuryadi,Dede Dadang Sukandar, Roni Rosadi, Syamsul Maarif, Juangsih, ReginaGusti Astari dan warga masyarakat serta aparat Desa Cipasung; Bahwa dalam musyawarah tersebut terjadi perdebatan dan emosi antarapihak Terdakwa dengan saksi Bambang Lasimin Arek.

TOTO RUSNANTO binKARNO di Dusun Pahing Rt. 09 Rw. 03 Desa Cipasung Kecamatan Darma KabupatenKuningan atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam DaerahHukum Pengadilan Negeri Kuningan yang berwenang memeriksa dan mengadili, telahmelakukan maupun turut serta melakukan perbuatan, dengan maksud untukmenguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan hukum dengan memakainama palsu atau martabat (hoedanigheid) palsu, dengan tipu muslihat, ataupunrangkaian kebohongan, menggerakkan

TotoRusnanto di Dusun Pahing Rt. 09/03 Desa Cipasung Kecamatan DarmaKabupatern Kuningan ;Bahwa yang di tipu adalah saksi H. Toto Rusnanto ;Bahwa yang melakukan Penipuan adalah Terdakwa Hendara Sonata, saksi Adealias Dani dan saksi sendiri ;Bahwa saksi melakukan Penipuan penggandaan uang dengan cara ritual yangsebelumnya sudah menyiapkan gepokan kertas berupa uang berlebel Bank BJB4.dan Bank BRI kemudian menyuruh saksi H.

Toto Rusnanto yang saat itusedang membutuhkan Dana/Uang dan berada di rumahnya di Dusun Pahing Rt. 09/03Desa Cipasung Kec.

Toto17Rusnanto yang saat itu sedang membutuhkan Dana/Uang di Dusun Pahing Rt. 09/03Desa Cipasung Kec.

TotoRusnanto yang saat itu sedang membutuhkan Dana/Uang di Dusun Pahing Rt. 09/03Desa Cipasung Kec.

Cipasung, RT001 RW 003, Desa Ganjar Sabar, Kecamatan Nagreg,Kabupaten Bandung, dalam hal ini kemudian memberikankuasa khusus kepada E. Nandang Bisri, SH. SPN.,Advokat/Pengacara Penasehat Hukum pada Kantor AlIslah, yang beralamat di Kp.

Cipasung RT 001RW 003 Desa Ganjar Sabar Kecamatan Nagreg Kabupaten Bandung.3. Bahwa pada mulanya Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis dan telah melakukan hubungan layaknya suami istri (badadukhul) dan dari perkawinan tersebut telah dikaruniai 1 orang anakyaitu: a. Rizgi M. Ramadhan, tanggal lahir 13 Agustus 2012.4.

Cipasung, RT 001 RW 003, DesaGanjar Sabar, Kecamatan Nagreg, Kabupaten Bandung dan telahdikaruniai Satu orang anak;Bahwa, pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis sebagaimana layaknya rumahtangga yang lain, akan tetapi sejak bulan Desember tahun 2011diantara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sudah sangat sulit untuk didamaikan;Bahwa, penyebabnya karena Tergugat kurang terbuka dalamberbagai hal dan kurang berkomunikasi

Cipasung, RT 001 RW 003, DesaGanjar Sabar, Kecamatan Nagreg, Kabupaten Bandung dan telahdikaruniai satu orang anak;Bahwa, pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis sebagaimana layaknya rumahtangga yang lain, akan tetapi sejak bulan Desember tahun 2011diantara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sudah sangat sulit untuk didamaikan;Bahwa, penyebabnya karena Tergugat kurang terbuka dalamberbagai hal dan kurang berkomunikasi

Bahwa anak Pemohon tersebut telah menjalin cinta dengan seorang anaklakilaki bernama : Didi Sumardi bin Engkus lahir di Majalengka padatanggal 11 Mei 1987 (umur 32 tahun ), Agama Islam, tempat tinggal diDusun Cipasung RT 003 RW 001 Desa Cipasung KecamatanLemahsugih, Kabupaten Majalengka selama 6 bulan dan Pemohonbermaksud akan menikahkan anak Pemohon dengan Didi Sumardi binEngkus untuk menghindari halhal yang tidak diinginkan yang dilarangoleh syariat agama dan peraturan;4.

Surat Keterangan Penghasilan Nomor 141/325/Des/2019 atasnama Didi Sumardi yang dikeluarkan pada tanggal 30 Oktober 2019oleh Kepala Desa Cipasung, Kecamatan Lemahsugih, KabupatenMajalengka, telah dilegalisir, bermaterai cukup, (P.10);11.

anak Pemohondengan calon suaminya sudah sangat mendesak;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan bukti tertulis yang diberi kode P.1 s.d P.11 serta2 (dua) orang saksi bernama Ahmad Sopian bin Wijaya, umur 39 tahun,agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal di Blok Bangbayang RT004 RW 001 Desa Bangbayang, Kecamatan Lemahsugih, KabupatenMajalengka dan Adang Abdul Rohman bin Madroji, umur 43 tahun, agamaIslam, pekerjaan Pedagang, tempat tinggal di Blok Cipasung

RT 006 RW 002Desa Cipasung, Kecamatan Lemahsugih, Kabupaten Majalengka;Menimbang bahwa bukti P.1 s.d.

PENETAPANNomor 475/Pdt.P/2020/PA.KngDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kuningan yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Tunggal telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara antara :XXXXXXXXXXXXX, UMur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanpetani, tempat kediaman di Dusun Wage RT O01 RW O01Desa Cipasung Kecamatan Darma Kabupaten Kuningan.

,sebagai Pemohon ;XXXXXXKXXXXXXX, uMur 46 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanmengurus rumah tangga, bertempat tinggal di Dusun Wage RT001 RW 001 Desa Cipasung Kecamatan Darma KabupatenKuningan, sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Pemohon I, Pemohon Il (para Pemohon) dansaksisaksi di muka persidangan;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dan Pemohon II dengan surat permohonannyatertanggal 24 November 2020 yang

Bahwa, pada tanggal O01 Januari 2015, para Pemohonmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam di rumah orang tuaPemohon II Dusun Wage RT 001 RW 001 Desa Cipasung KecamatanDarma Kabupaten Kuningan;Hal. 1 dari 9 hal.2. Bahwa, pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah KakakKandung TOTO MULYANTO Bin SUHYO. Dengan Saksi nikahnyamasingmasing bernama:a. XXXXXXKXKKXKXKKXXKb. XXXXXXXXXKXXXKXKjab kabul dan Mas kawinnya berupa uang tunai sebesar Rp. 100,000(seratus ribu rupiah) dibayar tunai;3.

Surat Keterangan Nomor B370/KUA.10.08.16/PW.01/09/2020tanggal 21 September 2020, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor UrusanAgama Kecamatan Darma Kabupaten Kuningan, bukti tersebut telahbermaterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai,lalu oleh Ketua Majelis diparaf dan diberi tanda (P.3);yaitu1.Bahwa, di samping itu, Pemohon juga telah mengajukan alat bukti saksiXXXXXXXXXXXXX, UMur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh,tempat tinggal di Dusun Pahing, RT.10 RW.04, Desa Cipasung

PUTUSANNomor 1723/Pdt.G/2019/PA.MjDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majalengka yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai gugat antara:Irma Nurdiana binti Muhamad Nurdin, umur 28 tahun, agama Islam,pendidikan S1, pekerjaan Pegawai Swasta, tempat kediamandi Blok Cipasung, RT 004 RW 001 Desa Cipasung, KecamatanLemahsugih, Kabupaten Majalengka, sebagai Penggugat;melawanlyan Sopiana

Muhamad Nurdin bin D Jaenudin, umur 42 tahun, agama Islam,pekerjaan Guru, tempat tinggal di Blok Cipasung, RT 004 RW 001 DesaCipasung, Kecamatan Lemahsugih, Kabupaten Majalengka. Saksi sebagaiHal. 3 dari 10 hal Putusan Nomor 1723/Pdt.G/2019/PA.MjlBapak Penggugat, dibawah sumpah telah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:2.

tersebut karena Tergugat seringcemburu kepada mantan suami Penggugat yang bernama Hendri; Bahwa saksi sering melihat pertengkaran Penggugat denganTergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejakakhir bulan Februari 2019, Tergugat pergi meninggalkan tempat rumahtangga; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugatdan Tergugat agar rukun kembali, namun tidak berhasil;Djedje Muharja bin Udin, umur 61 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di Blok Cipasung

;Menimbang bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 ayat (1) HIRputusan yang dijatuhkan tanpa kehadiran Tergugat dapat dikabulkan sepanjangberdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu Majelis Hakim patutmembebani Penggugat untuk membuktikan dalil gugatannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti tertulis yang diberi kode P dan 2 (dua) orang saksibernama Muhamad Nurdin bin D Jaenudin, umur 42 tahun, agama Islam,pekerjaan Guru, tempat tinggal di Blok Cipasung

, RT 004 RW 001 DesaCipasung, Kecamatan Lemahsugih, Kabupaten Majalengka dan Djedje Muharjabin Udin, umur 61 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal diBlok Cipasung, RT 005 RW 002 Desa Cipasung, Kecamatan Lemahsugih,Kabupaten Majalengka;Menimbang bahwa bukti P (fotokopi kutipan akta nikah) merupakan aktaautentik (vide pasal 165 HIR jo. pasal 18681870 KUHPerdata), bermeteraiHal. 6 dari 10 hal Putusan Nomor 1723/Pdt.G/2019/PA.Mjlcukup dan sesuai dengan aslinya, oleh karenanya bukti

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugatterakhir tinggal bersama berumah tangga di Kampung Cipasung, RT.OO1/RW. 007,Desa Rancatungku, Kecamatan Pamengpeuk,Kabupaten Bandung, Provinsi Jawa Barat;3. Bahwa perkawinan Penggugat dengan Tergugatsampai saat ini telah berjalan dan telah campur sebagaimanalayaknya suami istri, sampai saat telah dikaruniai1 (Satu)orang anak bernama ANAK , lahir tanggal 24 Mei 2016;4.

SAKSI I, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempattinggal di Kampung Cipasung RT 001 RW 007 Desa DesaRancatungku Kecamatan Pamengpeuk Kabupaten Bandung. Saksiadalah Ayah Kandung Penggugat.

Di bawah sumpahnya padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Tergugat bernama TERGUGATsebagai suami Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di Kampung Cipasung RT 001 RW 007 Desa DesaRancatungku Kecamatan Pamengpeuk Kabupaten Bandung; Bahwa yang saksi tahu awalnya rumah tangga Penggugatdengan Tergugat rukun dan harmonis namun sejak Juni 2018 mulaiterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi sering mmelihat antara Penggugat denganTergugat

SAKSI Il, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempattinggal di Kampung Cipasung RT 001 RW 007 Desa DesaRancatungku Kecamatan Pamengpeuk Kabupaten Bandung. Saksiadalah Paman Penggugat.

Di bawah sumpahnya pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Tergugat bernama TERGUGATsebagai suami Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di Kampung Cipasung RT 001 RW 007 Desa DesaRancatungku Kecamatan Pamengpeuk Kabupaten Bandung; Bahwa yang saksi tahu awalnya rumah tangga Penggugatdengan Tergugat rukun dan harmonis namun sejak Juni 2018 mulaiterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi sering mmelihat antara Penggugat denganTergugat

PUTUSAN~esIiNomor 4531/Pdt.G/2016/PA.Cmifoe OO; osDEMI KEADILAN BERDASARKAKETUHANAN YANG MAHA ESACs=Pengadilan Agama Cimahi yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara:Penggugat, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan MRT, tempat tinggal di KpBabakan Cipasung RT 001 RW 006 Desa CiheulangKecamatan Ciparay Kabupaten Bandung, sebagaiPenggugat";LAWANTergugat, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan

Buruh Harian Lepas, tempattinggal di Ko Babakan Cipasung RT 001 RW 006 DesaCiheulang Kecamatan Ciparay Kabupaten Bandung,sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 25 Juli2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cimahi dibawahNomor 4531/Pdt.G/2016/PA.Cmi tanggal 25 Juli 2016

Pada waktu rukun membina rumahtangga dengan berkediaman terakhir di Kmp.Babakan Cipasung Ciparay dandikaruniai 2 orang anak bernama : xxx dan xxx,3. Bahwa kemudian rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak tidakharmonis, terus menerus terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkankarena Tergugat sering melakukan tindakan kekerasan.dan menganiayaanggota tubuh Penggugat4.

Bbkn Cipasung, Desa Ciheulang, Kecamatan Ciparay, KabupatenBandung dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi adalah Adik kandung;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun dan harmonisakan tetapi sejak pertengehan 205 rumah tangganya sudah tidak harmonislagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya karena Tergugat sering melakukan tindakankekerasan,dan menganiyaya anggota tubuh Penggugat.Bahwa sejak Juli tahun 2015 yang lalu Penggugat

PENETAPANNomor 1536/Pdt.G/2017/PA.Kng.2 a eo 2 *eS Voges NahDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kuningan mengadili perkaraperkara tertentu padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraCerai Gugat antara:Penggugat umur Dusun Puhun, RT.013 RW. 005, Desa Cipasung, KecamatanDarma, Kabupaten Kuningan 8 tahun, agama Islam,pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, tempat tinggaldi Dusun Puhun, RT.013 RW. 005, Desa Cipasung,Kecamatan Darma, Kabupaten Kuningan

Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugatdengan Tergugat tinggal bersama di Kampung Cipasung, RT 003, RW007, Desa Rancatungku, Kecamatan Pameungpeuk, KabupatenBandung.a. Bahwa pada mulanya Penggugat dan Tergugat hiduprukun dan harmonis dan telah melakukan hubungan layaknya suamiistri (ba'da dukhul), dan telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak yaknibenana: aa4.

SAKSI I, umur 65 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempattinggal di Kampung Cipasung RT 03 RW 07 Desa RancatungkuKecamatan Pameungpeuk Kabupaten Bandung. Saksi adalah ayahkandung Penggugat.

Di bawah sumpahnya pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Tergugat bernama TERGUGATsebagai suami Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di Kampung Cipasung, RT 003, RW 00/7, DesaRancatungku, Kecamatan Pameungpeuk, Kabupaten Bandung; Bahwa yang saksi tahu awalnya rumah tangga Penggugatdengan Tergugat rukun dan harmonis namun sejak tahun 2019mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat antara Penggugat dengan Tergugatbertengkar

SAKSI Il, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempattinggal di Kampung Cipasung RT 03 RW 07 Desa RancatungkuKecamatan Pameungpeuk Kabupaten Bandung. Saksi adalah pamanPenggugat. Di bawah sumpahnya pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Halaman 5 dari halaman 15. Putusan Nomor 2328/Pdt.G/2020/PA.Sor.

Bahwa saksi kenal dengan Tergugat bernama TERGUGATsebagai suami Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di Kampung Cipasung, RT 003, RW 007, DesaRancatungku, Kecamatan Pameungpeuk, Kabupaten Bandung; Bahwa yang saksi tahu awalnya rumah tangga Penggugatdengan Tergugat rukun dan harmonis namun sejak tahun 2019mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat antara Penggugat dengan Tergugatbertengkar; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran