Indra Anmad Pulungan,Halaman 3 dari 14 Putusan Nomor 1840/Pid.B/2018/PN Mdndokter pada Rumah Sakit Prima Husada Clpta Medan, dari hasil pemeriksaan :Pada korban di temukan: Luka Roberk disebelah kiri . P= 12cm L:0,3cm, Il.P=1cm dan L=0,3cm . Dengan kesimpulan : luka akibat benda tajam.

Indra Anmad Pulungan,dokter pada Rumah Sakit Prima Husada Clpta Medan, dari hasil pemeriksaan ;Luka robek di kepala sebela kiri . P: 1 cm L; 0,3 cm, Il. P: 1 cm L:0,3 cm.Dengan kesimpulan : luka akibat benda tajam. Perbuatan terdakwa diatur dandiancam pidana dalam Pasal 351 (1).Menimbang, bahwa atas Dakwaan tersebut Terdakwa menyatakan telahmengerti dan tidak mengajukan Keberatan (Eksepsi);Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

Indra AhmadPulungan, dokter pada Rumah Sakit Prima Husada Clpta Medan.3.

Indra Anmad Pulungan,dokter pada Rumah Sakit Prima Husada Clpta Medan, dari hasil pemeriksaan :Halaman 10 dari 14 Putusan Nomor 1840/Pid.B/2018/PN MdnPada korban di temukan: Luka Roberk disebelah kiri .

Accillian Cipta Sejahtera di Jalan KampungBaru Nias, Kampung Pinang Sebatang Barat, Kecamatan Tualang,Kabupaten Siak, telah terjadi pemukulan terhadap Saksi; Bahwa yang melakukan pemukulan tersebut adalah terdakwa YonasWaruwu dan terdakwa II Esa Eli Gulo; Bahwa Saksi dan kedua Terdakwa merupakan rekan kerja sebagaiburuh bongkar muat pupuk di PT Accillian Clpta Sejahtera; Bahwa pada awalnya Saksi sedang bekerja melakukan bongkar muatpupuk di gudang bersama dengan Terdakwa dan Terdakwa II.

Accillian Cipta Sejahtera di Jalan KampungHalaman 6 dari 16 Putusan Nomor 41/Pid.B/2021/PN.SakBaru Nias, Kampung Pinang Sebatang Barat, Kecamatan Tualang,Kabupaten Siak, telah terjadi pemukulan terhadap saksi Etesi Zebua; Bahwa yang melakukan pemukulan tersebut adalah terdakwa YonasWaruwu dan terdakwa II Esa Eli Gulo; Bahwa saksi Etesi Zebua dan kedua Terdakwa merupakan rekan kerjasebagai buruh bongkar muat pupuk di PT Accillian Clpta Sejahtera; Bahwa pada awalnya saksi Etesi Zebua sedang bekerja

Accillian Cipta Sejahtera di Jalan Kampung BaruNias, Kampung Pinang Sebatang Barat, Kecamatan Tualang, KabupatenSiak, telah terjadi pemukulan terhadap saksi Etesi Zebua; Bahwa yang melakukan pemukulan tersebut adalah terdakwa YonasWaruwu dan terdakwa II Esa Eli Gulo; Bahwa saksi Etesi Zebua dan kedua Terdakwa merupakan rekan kerjasebagai buruh bongkar muat pupuk di PT Accillian Clpta Sejahtera; Bahwa pada awalnya saksi Etesi Zebua sedang bekerja melakukanbongkar muat pupuk di gudang bersama dengan

Sumber Clpta Multiniaga yang berlaku, makatuntutan Upah Proses apalagi tuntutan Pesangon Tergugat Rekonvensiharus ditolak dan Tergugat Rekonvensi harus dinyatakan sah secarahukum telah mengundurkan diri berdasarkan surat Pengunduran diriTergugat Rekonvensi (bukti T4) atau setidaknya patut dikualifikasikan telahmengundurkan diri karena telah mangkir kerja selama 14 bulan (sejaktanggal 15 Juni 2013) lebih sejak pengunduran diri Tergugat Rekonvensitersebut;.

Bahwa oleh karena Tergugat Rekonvensi yang mengajukan pemutusanhubungan kerja dengan cara mengundurkan diri sebagai karyawan PT.Sumber Clpta Multiniaga pada tanggal 15 Juni 2013 setelah sebelumnyamembuat/menandatangani Surat Pernyataan pada tanggal 14 Juni 2013 danHakhak Tergugat Rekonvensi setelah adanya musyawarah dan negosiasikarena adanya permintaan tambahan dari Tergugat Rekonvensi dannilainya sudah dibayarkan oleh Penggugat Rekonvensi dengan nilaikompensasi yang telah diterima Tergugat Rekonvensi

Clpta KArya dan Setelah menanyakan kewarga sekitar Saksi mendapat informasi bahwaterdakwa ALDI als OCU Jttersebut telah di tangkap pihak kepolisian di Polsek Tenayan Raya karenamelakukan Jambret.

Clpta KArya dan Setelah menanyakan ke warga sekitar SaksiHalaman 7 dari 18 Putusan Nomor 629/Pid.B/2020/PN Pbrmendapat informasi bahwa ALDI als OCU Jt tersebut telah di tangkap pihakkepolisian di Polsek Tenayan Raya karena melakukan Jambret.Bahwa Selanjunya Saksi mendatangi polsek Tenayan raya untuk memastikanbahwa terdakwa ALDI Als OCU JT benar telah di tangkap, dan setelah sampaidi Polsek Tenayan saksi memperoleh informasi bahwa benar Sdr ALDI benartelah di tangkap dalam perkara jambret, kemudian

Pada tanggal 01 Desember 2014 telah mengirimkan uang sebesarRp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah)Kemudian diserahkan secara tunai Sebesar Rp. 200.000.000, (dua ratusjuta rupiah) kepada Danny Wilson yang diserahkan di Hotel Clpta JakartaBahwa setelah terdakwa menerima uang dari saksi Abdullah dan saksiSyaiful Rakhmankemudian senyatanya saksi Tatang budianto dan saksiFahmi Januar Syaiful R tidak pernah diangkat sebagai PNSPengangkatan Honorer K2 selanjutnya pada tahun 2017 saksi Tatangbudianto dan

Bukti Saksi.Saksi 1, Sri Sulastri binti Suparman Umar, umur 47 tahun, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggal diPerumahan Clpta Regency Blok G.

aslinya, selanjutnya diberi tanda P2;Fotocopy Lampiran keputusan menteri hukum dan Hak Asasi manusia Republik Indonesia Nomor AHU0025669.AH.01.02 Tahun 2020 bermetaralcukup dan telah disesuaikan dengan aslinya, selanjutnya diberi tanda P3;Fotocopy Surat Perjanjian pembagian wilayah tertanggal senini 30 Maret2020 bermetarai cukup dan telah disesuaikan dengan aslinya, selanjutnya diberi tanda P4;Fotocopy Surat Kuasa Pengambilan semen Conch Ke 1 (Satu) tertanggal02 November 2020 dari PT Karangetang Clpta

selanjutnya diberi tanda P8;Fotocopy Bukti foto 02 jam 08:31 Am saat kapal sandar di dermaga/pelabuhan tahuna jumat 13 November 2020 bermetarai cukup dan telah disesuaikan dengan aslinya, selanjutnya diberi tanda P9;Fotocopy Bukti foto 03 jam 08:32 Am saat kapal sandar di dermaga/pelabuhan tahuna jumat 13 November 2020 bermetarai cukup dan telah disesuaikan dengan aslinya, selanjutnya diberi tanda P10;Fotocopy Surat Kuasa Pengambilan semen Conch ke 2 (dua) tertanggal09 Januari 2021 dari PT Karangetang Clpta

tidakberkewajiban untuk membayar kepada Pihak Kedua dalam bentuk danberupa apapun kecuali Harga Jual dan Pengalihan Hak Atas FilmHalaman 28 Putusan Nomor : 09/PdtSusHak Cipta/2018/PN.Niaga.Jkt.Pstsebagaimana dimaksud dalam Pasal 5 Perjanjian ini, termasuk tetapi tidakterbatas pada royalty, tunjangan, kompensasi dan / atau pembayaranlainnya dalam bentuk dan berupa apapun juga dari Pihak Pertama atas haliekploitasi Film baik sebagian maupun seluruhnya untuk kepentingankomersial Pihak Pertama berdasarkan Hak Clpta

, hak atas kekayaanintelektual lainnya, dan hakhak lainnya yang ada dan/atau berkaitandengan Film tersebut dan segala hak yang ada pada dan dapat dijalaniatas kepemilikan Film oleh Pihak Pertama di Wilayah Hukum untuk jangkawaktu yang dimungkinkan oleh hukum dan peraturan perundangundanganyang berlaku di Wilayah Hukum.d) Pihak Pertama merupakan pihak yang memiliki dan memegang Filmtermasuk di dalammnya Hak Clpta, hak atas kekayaan intelektual lainnya,dan hakhak lainnya yang ada dan/atau berkaitan

ORANGDENGAN JUDUL *DIESELONLYTHEBRAVE DIESELr ONLYTHEBRAVE, ATAS NAMATERGUGAT DI INDONESIA.5 Bahwa Penggugat mengetahui bahwa di dalam Daftar Umum Ciptaan yangterdapat di Kantor Hak Cipta (Direktorat Hak Cipta, Desain Industri,Desain Tata Letak Sirkuit Terpadu dan Rahasia Dagang, Ditjen HKI,Kementerian Hukum & HAM R.I.) telah didaftarkan Ciptaan Seni Lukis**Motif Abstrak berbentuik Kepala Orang dengan Judul D/JESELONLYTHEBRAVE DIESELONLYTHEBRAVE", ataS nama Tergugat, denganlukisan sebagai berikut: Bak Clpta

No. 08/Pdt.SusHak Clpta/2016/PN.Niaa.Jkt.Pst.tanggal 09 Mei 20/6 dalam persidangan yang dinyatakan terbuka untukumum oleh Ketua Majelis Hakim tersebut dengan didampingi Hakim Anggotadan dibantu oleh LISNUR FAUZIAH, SH. MH., Selaku Panitera Pengganti Pengadilan Niaga padaPengadilan Negeri Jakarta Pusat dan dihadiri Kuasa Hukum Penggugat dan Kuasa Hukum Tergugat.HAKIMHAKIM ANGGOTA,SINUNG HERMAWAN, SH. MH.KISWORO, SH. MH.HAKIM KETUA MAJELIS, tsb.SOESILO ATMOKO, SH.

(III/d),jabatan : Pengelola Peralatan pada UPT.Pengelolaan IrigasiBah Bolon Dinas Sumber Daya Air,Clpta Karya dan Tata Ruang Provinsi SumateraUtara, Agama: Kristen untuk melakukan perceraian dengan istrinya Nama :Romauli Pasaribu, Agama: Kristen , maka dari bukti ini Penggugat telah memenuhketentuan Pasal Pasal 3 ayat (1) Peraturan Pemerintah Republik Indonesia Nomor10 Tahun 1983 tentang Izin Perkawinan dan Perceraian bagi Pegawai Negeri Sipilsebagaimana telah diubah dengan Peraturan Pemerintah Republik

XxxxxxxxxxJakarta Pusat DKI Jakarta, denganbatasbatas sebgai berikut : Utara : Rumah Negara Timur : Rumah Negara Selatan: Rumah Negara Barat : Jalan.Untuk selanjutnya disebut objek waris.Bahwa rumah objek waris tersebut telah dibeli oleh Xxxxxxxxxx pada tahun1992 dari Direktorat Jendral Clpta Karya Kementerian Pekerjaan Umumdan Perumahan RakyatBahwa sekarang Pihak TERGUGAT menguasasi objek waris danmenyewakan (kost) kepada pihak lainBahwa PARA PENGGUGAT telah meminta kepada TERGUGAT secarakekeluargaan

Buana Clpta Perkasa Pekerjaan SKKO (Foto Copy DariAsli);Berita Acara Penyelesaian PT. Buana Clpta Perkasa Pekerjaan SKKI(Foto Copy Dari Asli);Bukti Setoran Gajl Bulan September 2017 darl Terbanding keRekening PT. Buana Cipta Perkasa (Foto Copy Dari Asll);Buktl Setoran Saham Terbanding ke PT. Buana Clpta Perkasa (FotoCopy Dari Asli);Foto Pembanding dan Terbanding ketkka Menandatangani SuratPerjanjlan Kerjasama objek perkara Aquo (Foto Copy Dari Asli);Print Out Laporan Transaksi dari Bank BRI PT.

Bahwa tidak terdapat satupun dalil hukum di dalam Undangundang No.19 Tahun 2002 tentang Hak Clpta yang mengatakan bahwa pengajuangugatan pembatalan Hak Cipta dengan alasan /dasar itikad tidak baikdari Pemohon yang mendaftarkan Ciptaannya, yang ada adalah soaloriginalitas/keaslian dari sebuah Ciptaan.

Benza Clpta Kreasidari sewa kepada pihak lain yang saksi saksi tidak tahu namapihak lain tersebut.e Bahwa dilokasi tersebut tidak ada papan nama dan jangka waktuperijinannya.Bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan tidakkeberatan dan membenarkannya.7.

menyebut nama Tergugat selaku pemilik perusahaan NuansaPerbatasan yang dibangun oleh CV Cipta Nuansa Selaras dengan demikianjika gugatan Penggugat ditujukan untuk dan atas nama Edwin SlmanjuntakST secara formil gugatan Penggugat harus dinyatakan tidak dapat diterima(Niet onvanklijke verkelaard);2.Gugatan subjek hukum yang tidak lengkap;> Bahwa subjek hukum dalam perkara No. 581/Pdt.G/2016/PNMdn secaraformil tidak lengkap dengan tidak menggugat para sekutu karenaperumahan tersebut adalah atas nama CV Clpta

Clpta Srigati Lestari terhadapPutusan Nomor 31/Pdt.Sus.PKPU/2019/PN.Niaga.Sby pada LembaranNegara Nomor 39 tahun 2020, diberi tanda bukti T16c ;Fotokopi print out Sistem Informasi Penelusuran Perkara, Perkara Nomor25/Pdt.SusPKPU/2020/PN.Niaga.Jkt.Pst , diberi tanda bukti T17a ;Fotokopi dari fotokopi Permohonan PKPU terhadap PT Citra Srigati Lestaritanggal 5 Pebruari 2020 yang didaftarkan di Pengadilan Niaga Jakarta Pusattanggal 6 Pebruari 2020 Nomor 25/Pdt.SusPKPU/2020/PN.Niaga.Jkt.Pst,diberi tanda

Dengan demikian jelas, Judex Facti telah salah dan keliru menerapkanhukum sehingga Putusan aquo harus dibatalkan.KEBERATAN KELIMAADA KEKHILAFAN HAKIM ATAU SUATU KEKELIRUAN YANG NYATA DIDALAM PUTUSAN PENGADILAN NIAGA NOMOR = 15/HAK CIPTA/2011/PN.NIAGA.JKT.PST DIKARENAKAN PUTUSAN DISERTAI DENGANPERTIMBANGAN YANG TIDAK CUKUP LAYAK (ONVOLDOENDEGEMOTIVEERD).Dalam Putusannya, Judex Facti pada pokoknya menyatakan secara sumirbahwa Hak clpta Tergugat hanya mengenai Cap Kaki Tiga saja sedangkanbentukbentuk

TSK Clpta Jaya Industri dimaksud memenuhi kualifisirsebagai perbuatan membuat surat palsu atau memalsukan surat %?sebagaimana rumusan unsur delik;Menimbang, bahwa berdasar keterangan saksi Liany Dewi Sanjoto,SH (Notaris) intinya dijelaskan : bahwa pada waktu itu (tahun 2005), datangmenghadap Terdakwa Sugi Mulyono bersama Ny.

Tergugat IIadalah pihak yang memiliki hak cipta sehingga berwenang danmempunyai kapasitas untuk menggunakan seluruh materi yang melekatpada aplikasi "bima+" ; TERGUGAT II TIDAK MENIMBULKAN KERUGIAN KEPADA PARAPENGGUGAT 28.29.30.31.Bahwa Tergugat Il merupakan pemegang hak clpta sebagaimanadijelaskan pada uraian diatas, maka Tergugat II dengan tegas menolakseluruh dalil Para Penggugat pada bagian ini yang menyatakanTergugat II telah menimbulkan kerugian ;Bahwa dalil Para Penggugat dalam Gugatan butir

TERGUGAT II TIDAK MENIMBULKAN KERUGIAN KEPADA PARAPENGGUGAT 28.29.30.31.32.33.Bahwa Tergugat Il merupakan pemegang hak clpta sebagaimanadijelaskan pada uraian diatas, maka Tergugat II dengan tegas menolakseluruh dalil Para Penggugat pada bagian ini yang menyatakanTergugat Il telah menimbulkan kerugian ;Bahwa dalil Para Penggugat dalam Gugatan butir 31 yang menyatakanTergugat Il telah mendapatkan keuntungan secara komersil daripenjualan produk yang terdapat gambar/foto dari Para Penggugatadalah tidak