INDONESIA TBKCibatu Purwakarta dengan syarat melengkapi lamaran pekerjaan photo copyKTP, Kartu Keluarga, ljasah SMP, Surat Keterangan Catatan Kepolisian (SKCK)photo 2x3 dan lamaran ditujunkan kepada PT JAPFA COMPEED INDONESIATBK Cibatu Purwakarta serta harus menyerahkan uang sebesar Rp 2.500.000(dua juta lima ratus ribu rupiah) dan terdakwa menerangkan akan menyerahkankepada pihak perusahaan Selanjutnya saksi DUDUNG SAEPULOH BIN RONOmenyerahkan uang sebesar Rp 550.000 (lima ratus lima puluh ribu

rupiah)kepada terdakwa dengan menggunakan kwitansi lalu terdakwa mengatakansaksi DUDUNG SAEPULOH BIN RONO bias masuk kerja di PT JAPFACOMPEED INDONESIA TBK Cibatu Purwakarta pada tanggal 28 Mei 2015.Pada tanggal 28 Mei 2015 saksi DUDUNG SAEPULOH BIN RONO datangkerumah terdakwa dan terdakwa mengatakan bahwa saksi DUDUNGSAEPULOH BIN RONO masuk kerjanya diundur pada tanggal 3 Juni 2015 di PTJAPFA COMPEED INDONESIA TBK Cibatu Purwakarta lalu saksi DUDUNGSAEPULOH BIN RONO menyerahkan uang sebesar Rp

500.000 (lima ratus riburupiah) kepada terdakwa lalu pada saat waktu yang telah dijanjikan olehterdakwa kepada saksi DJUDUNG SAEPULOH BIN RONO tidak ada panggilanmasuk untuk masuk pekerjaan PT JAPFA COMPEED INDONESIA TBK CibatuPurwakarta.Selanjutnya saksi DUDUNG SAEPULOH BIN RONO menanyakan kepada pihakPT JAPFA COMPEED INDONESIA TBK Cibatu Purwakarta apakah adalowongan di perusahaan tersebut dan pihak perusahaan tersebut memberjawaban bahwa PT JAPFA COMPEED INDONESIA TBK Cibatu Purwakartatidak pernah

500.000 (lima ratus riburupiah) kepada terdakwa lalu pada saat waktu yang telah dijanjikan olehterdakwa kepada saksi DJUDUNG SAEPULOH BIN RONO tidak ada panggilanmasuk untuk masuk pekerjaan PT JAPFA COMPEED INDONESIA TBK CibatuPurwakarta.e Selanjutnya saksi DUDUNG SAEPULOH BIN RONO menanyakan kepada pihakPT JAPFA COMPEED INDONESIA TBK Cibatu Purwakarta apakah adalowongan di perusahaan tersebut dan pihak perusahaan tersebut memberjawaban bahwa PT JAPFA COMPEED INDONESIA TBK Cibatu Purwakartatidak

JAFFA COMPEED INDONESIA Tbk,dimana pokok sengketanya adalah Hutang Piutang.Bahwa Akta No. 19, No. 20, dan No. 21 tertanggal tgl. 29 Oktober 2003 pada point 1, point 6,dan point 7 tersebut di atas dibuat lebih dahulu dari pada diajukannya gugatan perdata No.07/PDT.G/2004/PN.Bjb antara Tergugat dengan PT. JAFFA COMPEED INDONESIA Tbk. Bahwa dengan fakta menunjukkan bahwa dengan adanya gugatan perdata No.07/PDT.G/2004/PN.Bjb antara Tergugat dengan PT.

JAFFA COMPEED INDONESIA Tbkmaka Tergugat tidak dapat melangsungkan pembuatan Akta Jual Beli (AJB) antaraPenggugat dan Tergugat.Tidak dilaksanakannya pembuatan Akta Jual Beli (AJB) tersebut oleh Tergugat padahal hargaobjek perjanjian sudah dibayar sebagaimana diuraikan dalam point 4 di atas jelas merupakanbentuk WANPRESTASI (INGKAR JANJD oleh Tergugat.Halaman 4 dari 24 Putusan Perdata Gugatan Nomor 25/Padt.G/2016/PN BJB12.13.14.15.16.17.18.Bahwa putusan ~= Pengadilan Negeri Banjarbaru. dalam perkaraperdata

JAFFA COMPEED INDONESIA Tbk.Bahwaterkait dengan Pengadilan Negeri Banjarbaru dalam perkara perdata No.07/PDT.G/2004/PN.Bjb tersebut maka Sertifikat Hak Milik Nomor 8865/Sungai Besar atasnama SUBISMO, SE dijadikan objek eksekusi sebagaimana tertuang dalam Berita AcaraPenyitaan Eksekusi No. 07/Pdt.G/Eks/2004/PN.Bjb tgl 24 Februari 2005, padahal objektersebut telah terikkat PERJANJIAN PENGIKATAN JUAL BELI sebagaimanadituangkan dalam Akta No. 19 di atas.Bahwa permohonan eksekusi terhadap objek Sertifikat

JAFFA COMPEED INDONESIA Tbk,dimana pokok sengketanya adalah Hutang Piutang.Akta No. 19, No. 20, dan No. 21 tertanggal tgl. 29 Oktober 2003 (Buti P2, P3, dan P4) dibuatlebih dahulu dari pada diajukannya gugatan perdata No. 07/PDT.G/2004/PN.Bjb antaraTergugat dengan PT. JAFFA COMPEED INDONESIA Tbk.Fakta menunjukkan bahwa dengan adanya gugatan perdata No. 07/PDT.G/2004/PN.Bjb antaraTergugat dengan PT.

JAFFA COMPEED INDONESIA Tbk maka Tergugat tidak dapatmelangsungkan pembuatan Akta Jual Beli (AJB) antara Penggugat dan Tergugat.Halaman 11 dari 24 Putusan Perdata Gugatan Nomor 25/Padt.G/2016/PN BJB10.11.12.13.14.15.Tidak dilaksanakannya pembuatan Akta Jual Beli (AJB) tersebut oleh Tergugat padahal hargaobjek perjanjian sudah dibayar sebagaimana diuraikan dalam point 4 di atas jelas merupakanbentuk WANPRESTASI (INGKAR JANJD) oleh Tergugat.Putusan Pengadilan Negeri Banjarbaru dalam perkara perdata

FARIDAdan saksi DIDIK HARJANTO dibacakan dipersidangan dan keterangan saksisaksiyang dibacakan tersebut pada pokoknya sebagaimana tersebut dalam Berita Acarapersidangan perkara ini;Menimbang, bahwa terdakwa dipersidangan telah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa kejadian perkara ini pada hari Kamis tanggal 26 Mei 2011 sekira jam14.30 WIB di depan Pabrik Compeed di jalan raya Buduran Sidoarjo;Bahwa terdakwa benar telah pernah diperiksa oleh Penyidik dan keteranganterdakwa sebagaimana

terdakwamasih dijalur sebelah kanan, kemudian terdakwa langsung menyuruh kernetuntuk melihat ternyata ada orang tergeletak;Bahwa skets gambar yang terlampir dalam berkas perkara adatah benar;Bahwa terdakwa belum pernah dihukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti serta Visum EtRepertum yang terlampir dalam berkas perkara maka telah ternyata faktafaktasebagai berikut:Bahwa benar telah terjadi kecelakaan lalu lintas pada hari Kamis tanggal 26Mei 2011 sekira jam 14.30 Wib di depan Pabrik Compeed

Compeed yaitu Jalan Raya Buduran, Kab.Sidoarjo telah terjadi kecelakaan lalu lintas antara truck gandeng Nomor Polisi AG9725 U dengan sepeda motor dengan Nomor Polisi W 5341 RS;Menimbang, bahwa pengemudi truck gandeng Nomor Polisi AG 9725 URtersebut adalah terdakwa yang pada waktu itu memuat + 40 ton beras dari gudangBulog menuju ke arah Surabaya dengan melewati jalan raya ditempat terjadinyakecelakaan tersebut;Menimbang, bahwa telah ternyata pula dari barang bukti berupa SIM Bli atasnama terdakwa

dijalur sebelah kanan, kemudian terdakwa langsung menyuruhkernet untuk melihat ternyata ada orang tergeletak;e Bahwa skets gambar yang terlampir dalam berkas perkara adalah benar;e Bahwa terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti serta Visum EtRepertum yang terlampir dalam berkas perkara maka telah ternyata faktafaktasebagai berikut:e Bahwa benar telah terjadi kecelakaan lalu lintas pada hari Kamis tanggal 26Mei 2011 sekira jam 14.30 Wib di depan Pabrik Compeed

Menyatakan barang bukti berupa :- 1 (satu) unit laptop merk Axioo, 12 inch warna hitam;- 1 (satu) buah charger/cas laptop Axioo warna hitam;Dikembalikan kepada Saksi RAHMATIAH;- 1 (satu) buah karung pakan ayam merk Compeed warna putih;Dirampas untuk dimusnahkan;6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp2.000,00 (dua ribu rupiah)

Menyatakan barang bukti berupa: 1 (satu) unitlaptop merk Axioo, 12 inch warna hitam; 1 (satu) buah charger/cas laptop Axioo warna hitam;Dikembalikan kepada Saksi RAHMATIAH; 1 (satu) buah karung pakan ayam merk Compeed warna putih;Dirampas untuk dimusnahkan;4. Menetapkan agar Terdakwa ASPA Als.

pencurian tersebut.Terdakwa tidak tahu setelah saudara AMMANG mempengaruhi Terdakwauntuk melakukan pencurian tanpa sadar Terdakwa langsung masuk danmengambil laptop milik Saksi RAHMATIAH;Bahwa pada saat saudara AMMANG (DPO) menyuruh Terdakwa melakukanperncurian tidak ada orang lain yang melihat;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:1 (satu) unitlaptop merk Axioo, 12 inch warna hitam;1 (satu) buah charger/cas laptop Axioo warna hitam;1 (satu) buah karung pakan ayam merk Compeed

seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidanganuntuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa barang bukti berupa 1 (satu) unitlaptop merk Axioo,12 inch warna hitam, 1 (Satu) buah charger/cas laptop Axioo warna hitam dan 1(satu) buah karung pakan ayam merk Compeed

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) unitlaptop merk Axioo, 12 inch warna hitam; 1 (satu) buah charger/cas laptop Axioo warna hitam;Dikembalikan kepada Saksi RAHMATIAH; 1 (satu) buah karung pakan ayam merk Compeed warna putih;Dirampas untuk dimusnahkan;6.

JAPFA COMPEED IND.TBK. PT, Gedung JCI lantai 4 HR. Moch Mangundiprojo-Bunduran; - 1 (satu) lembar SIM B1 Umum an. AKHMAD LATIF dikeluarkan di Pasuruan 05-09-2012 berlaku sd 28-08-2017;Dikembalikan kepada terdakwa AKHMAD LATIF Als LATIF atau kepada yang berhak;6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 5.000,-(lima ribu rupiah).

JAPFA COMPEED IND.TBK. PT, GedungJCI lantai 4 HR. Moch MangundiprojoBunduran; 1 (satu) lembar SIM B1 Umum an. AKHMAD LATIF dikeluarkan diPasuruan 05092012 berlaku sd 28082017;Dikembalikan kepada terdakwa AKHMAD LATIF Als LATIF atau kepadayang berhak.4.

JAPFA COMPEED IND.TBK. PT, Gedung JCIlantai 4 HR. Moch MangundiprojoBunduran;1 (satu) lembar SIM B1 Umum an. AKHMAD LATIF dikeluarkan diPasuruan 05092012 berlaku sd 28082017;Halaman 7 dari 14 Putusan Nomor 136/Pid Sus/2017/PN SgrMenimbang, bahwa dipersidangan telah dibacakan Visum et RefertumNomor : 018/Visum/VI/2017, tanggal 05 Juni 2017 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

JAPFA COMPEED IND.TBK. PT,Gedung JCI lantai 4 HR. Moch MangundiprojoBunduran, 1 (satu) lembar SIMBi Umum an.

JAPFA COMPEED IND.TBK. PT,Gedung JCI lantai 4 HR. Moch MangundiprojoBunduran; 1 (satu) lembar SIM B1 Umum an. AKHMAD LATIF dikeluarkan diPasuruan 05092012 berlaku sd 28082017;Dikembalikan kepada terdakwa AKHMAD LATIF Als LATIF ataukepada yang berhak;6.

pekarangan tertutup yangada rumahnya, tidak diketahui atau tidak dikehendaki oleh yang berhak , danperbuatan tersebut merupakan kejahatan , ada hubungannya sedemikian rupasehingga harus dipandang sebagai satu perbuatan berlanjut, perbuatan tersebutia terdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut: Bermula dari terdakwa yang bekerja dikolam milik saksi korban an.Darmawan Bin Usman, dan bertempat tinggal dikolam tersebut , untukmenjalankan kolam ikan tersebut saksi korban selalu mengirimkan pakanikan merk Compeed

barangdisebabkan karena ada hubungan kerja atau karena pencarian atau karenamendapat upah untuk itu dan perbuatan tersebut merupakan kejahatan , adahubungannya sedemikian rupa sehingga harus dipandang sebagai satuperbuatan berlanjut , perbuatan tersebut ia terdakwa lakukan dengan carasebagai berikut:Bermula dari terdakwa yang bekerja dikolam milik saksi korban an.Darmawan Bin Usman, dan bertempat tinggal dikolam tersebut , untukmenjalankan kolam ikan tersebut saksi korban selalu mengirimkanpakan ikan merk Compeed

sebagian adalah kepunyaan orang lain, tetapiyang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan dan perbuatan tersebutmerupakan kejahatan , ada hubungannya sedemikian rupa sehingga harusdipandang sebagai satu perbuatan berlanjut , perbuatan tersebut ia terdakwalakukan dengan cara sebagai berikut: Bermula dari terdakwa yang bekerja dikolam milik saksi korban an.Darmawan Bin Usman, dan bertempat tinggal dikolam tersebut , untukmenjalankan kolam ikan tersebut saksi korban selalu mengirimkan pakanikan merk Compeed

Bahwa Pelet ikan atau pakan tersebut bermerk Compeed yang beratnya40 Kg (empat puluh kilogram). Bahwa Dari pengakuan Terdakwa, bahwa ia mengambil barang miliksaksi korban tersebut dengan cara membuka gembok gudangpenyimpanan pelet ikan milik saksi koroan karne orang yang memegangkunci untuk membuka gembok tersebut adalah Terdakwa sendiri.Bahwa Terdakwa adalah karyawan di kolam milik saksi korban danTerdakwa bertugas sebagai penunggu kolam ikan milik saksi korban.

JAFFA COMPEED INDONESIA Tbk., sebagai TERLAWAN ; danSUBISMO, SE, sebagai TERLAWAN II;Sehingga subyek hukum Pelawan / Pembanding (SUBISMO,SE)sebenarnya adalah sudah pernah ditempatkan sebagai pihak TERLAWANIl oleh pihak Pelawan (Nio Ai LING) dalam perkaranya terdahulusebagaimana diuraikan diatas, dan sekarang Terlawan II tersebut kembalidigugat lagi untuk yang kedua kalinya oleh Penggugat (Nio Ai Ling)sebagai Tergugat dalam Gugatan Penggugat (Nio Ai LING) Tanggal 16Halaman 6 dari 12 halaman, Putusan

JAFFA COMPEED INDONESIA Tbk., sebagai TERLAWAN , makaapabila dipertimbangkan secara hatihati, teliti dan atau secara cermat,maka Putusan Verstek Pengadilan Negeri Banjarbaru, tanggal 20Oktober 2016 Nomor : 25/Pdt.G/2016/PN/Bjb. adalah benarbenar "nebisin idem" terhadap Putusan Pengadilan Negeri Banjarbaru Tanggal 29Juni 2006 No.13/Pdt.Plw/2005/PN.Bjb.

Japfa Compeed Indo Tbk.

Jafoa Compeed Indonesia Tok KecamatanBatibati, tempat tinggal di KABUPATEN TANAH LAUT, selanjutnyadisebut sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat, dan para saksi, keluarga/orang dekatdimuka persidangan;DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 18 Juli 2016 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pelaihari dengan register Nomor0375/Pdt.G/2016/PA.Plh tanggal 18 Juli 2016, telah mengajukan halhal

Japfa Compeed Indonesia Tbk(vide bukti 1 terlampir);4. Bahwa dalam menjalankan tugasnya Para Penggugat bekerjaberdasarkan perintah langsung dari Tergugat (PT. Japfa CompeedIndonesia Tbk) dan dipekerjakan secara terus menerus hingga saatgugatan ini diajukan, kecuali : Penggugat Sdr. Sujamiun, Penggugat Sar.Ali Nurachmad, Penggugat Sdr. Sutikno, Penggugat Sdr. Budiono,Hal. 13 dari 31 hal.Put.Nomor 77 PK/Pdt.SusPHI/2014Penggugat Sdr. Yulius Ngongo, Penggugat Sdr. Agus Supriyanto,Penggugat Sdr.

Japfa Compeed Indonesia Tbk) selama menjalinhubungan kerja bertahuntahun dengan Para Penggugat, Tergugat banyak melanggar aturan hukum ketenagakerjaan yaitu dengan tidakmemberikan hakhak normatif Para Penggugat seperti jamsostek, upahberkala, hak cuti, THR, upah lembur, cuti sakit dan halhal lain ;7. Bahwa awal permasalahan terjadi pada bulan September 2010 Tergugat (PT.

Japfa Compeed Indonesia Tbk (vide bukti 1terlampir);. Bahwa dalam menjalankan tugasnya Para Penggugat bekerjaberdasarkan perintah langsung dari Tergugat (PT. Japfa CompeedIndonesia Tbk) dan dipekerjakan secara terus menerus hingga saatgugatan ini diajukan, kecuali : Penggugat Sdr. Sujamiun, Penggugat Sar.Ali Nurachmad, Penggugat Sdr. Sutikno, Penggugat Sdr. Budiono,Penggugat Sdr. Yulius Ngongo, Penggugat Sdr. Agus Supriyanto,Penggugat Sdr. Maslikan, Penggugat Sdr. Suroso, dan Penggugat Sdr.M.

Japfa Compeed Indonesia Tbk) selama menjalinhubungan kerja bertahuntahun dengan Para Penggugat, Tergugat banyak melanggar aturan hukum ketenagakerjaan yaitu dengan tidakmemberikan hakhak normatif para Penggugat seperti Jamsostek, Upahberkala, hak cuti, THR, Upah Lembur, Cuti Sakit dan halhal lain ;. Bahwa awal permasalahan terjadi pada bulan September 2010 Tergugat (PT.

satu) tahun;

dengan berjalan kakimelewati mess kandang ayam milik Sdr DODI di desa Ujung Baru dan terdakwa melihat1 (Satu) unit sepeda motor merk Honda Beat warna hijau putih dengan No.Pol DA 6528VH yang di parker di depan Mess dalam keadaan tidak terkunci kemudian kendaraantersebut Terdakwa bawa dengan cara dituntun sekitar 200 (dua ratus) meter dari mess,setelah itu kendaraan tersebut terdakwa sembunyikan di semaksemak karena ketahuanbanyak warga dan terdakwa tingga ke rumah melalui jalan depan Perusahaan Compeed

PANANGAHjuga bekerja di salah satu Pabrik Pakan ternak COMPEED yang beradadi daerah tersebut, kKemudian sekira jam 17.00 Wita saksi melihat sdr.PANANGAH dengan mengendarai sepeda motor yang ciricirinya sepedasepeda motor milik sdr. AKHMADI Als MADI lalu saksi mengejarterdakwa namun karena terdakwa mengetahui bahwa terdakwa sedangsaksi ikutin kemudian terdakwa lompat dari sepeda motornya danlangsung melarikan diri, sementara sepeda motornya tertinggal dipinggirjalan begitu saja.

CHANDRA PUTRA GUMILANG atas nama DODIH;

;

pengiriman pakan dari PT SURI TANI PEMUKA No. 3050222152 - 4907101865 merek PA SPF EXTRUNDER 3 (30 kg) sebanyak 100 karung jumlah 3.000 kg pada tanggal 12 Desember 2022;