Pertama adalah terhitung sejak 9 Nopember 2016, yangdengan sendirinya jatuh tempo serah terima rumah dapat dilakukan padatanggal 16 Nopember 2018, perlu diketahui dan dicatat kondisi rumah padabulan Nopember 2018 telah terbangun dengan kondisi 90% (sembilanpuluh persen), namun TERGUGAT mencaricari alasan dengan melakukancomplaint saat rumah belum diserahterimakan dengan mengirim surattertanggal 14 Desember 2018 dan meminta pembatalan berupapengembalian uang ;Bahwa kebiasaaan yang terjadi adalah complaint

dari pembeli(TERGUGAT) akan kita (PENGGUGAT) kerjakan setelah pembeli(TERGUGAT) melakukan serah terima dan manakala ada yang tidak benaratas pengerjaan rumah tersebut akan kami (PENGGUGAT) perbaiki, danhak untuk complaint itu biasa kita (PENGGUGAT) sebut dengan hak retensidan kita (PENGGUGAT) beri selama 90 (sembilan puluh) hari sejak serahterima dilakukan untuk melakukan complaint, bukan sebelum serah terimadilakukan.

Posisi hukum seperti ini jelas tidak benar, diterima saja belumkok sudah complaint dan minta uang kembali;Bahwa PENGGUGAT juga telah beberapa kali menghubungi TERGUGATuntuk kembali melakukan kewajibannya dalam melakukan cicilanpembayaran, namun tidak mendapatkan tanggapan dan TERGUGAT tetaptidak melakukan pembayaran ;Bahwa sesuai dengan ketentuan pasal 1266 BW yang menentukan:"Syarat batal dianggap se/a/u dicantumkan dalam persetujuan yangtimbal batik, andaikata sa/ah satu pihak tidak memenuhiHalaman

TERGUGAT mencaricari alasan dengan melakukan complaint saatrumah belum diserahterimakan dengan mengirim surat tertanggal 14Desember 2018 dan meminta pembatalan berupa pengembalianuang. adalah tidak benar dan patut ditolak karena setelahTERGUGAT mendatangi dan meninjau rumah yang menjadi obyekdalam Perjanjian Pengikatan Jual Beli No. 15 tanggal 19 Desember 2015yang dibuat di hadapan Sutan Rachman Saleh, S.H., yang mana kondisirumah tidak layak huni dan rusak serta tidak ada progres penyelesaianpembangunannya

berpegang padajangka waktu 24 (dua puluh empat) buian 7 (tujuh) hari sejak 50% (limapuluh persen) pembayaran atas harga unit dibayarkan oleh Pihak Keduakepada Pihak Pertama adalah terhitung sejak 28 Nopember 2016 (cicilan ke12), yang dengan sendirinya jatuh tempo serah terima rumah dapatdilakukan pada tanggal 5 Desember 2018, perlu diketahui dan dicatat kondisirumah pada buian Nopember 2018 telah terbangun dengan kondisi 90%(sembilan puluh persen), namun TERGUGAT mencaricari alasan denganmelakukan complaint

saat rumah belum diserahterimakan dengan mengirimsurat tertanggal 30 Maret 2019 dan meminta pembatalan berupapengembalian uang ;Bahwa kebiasaaan yang terjadi adalah complaint dari pembeli (TERGUGAT)akan kita (PENGGUGAT) kerjakan setelah pembeli (TERGUGAT)melakukan serah terima dan manakala ada yang tidak benar ataspengerjaan rumah tersebut akan kami (PENGGUGAT) perbaiki, dan hakuntuk complaint itu biasa kita (PENGGUGAT) sebut dengan hak retensi dankita (PENGGUGAT) beri seiama 90 (Sembilan puluh)

hari sejak serah terimaHalaman 6 dari 16 Putusan Perdata Gugatan Nomor 39/Pdt.G/2019/PN Gskdilakukan untuk melakukan complaint, bukan sebelum serah terimadilakukan.

Posisi hukum seperti ini jeias tidak benar, diterima saja belum koksudah complaint dan minta uang kembali;M.Bahwa PENGGUGAT juga telah beberapa kali menghubungi TERGUGATuntuk kembali melakukan kewajibannya dalam melakukan cicilanpembayaran, namun tidak mendapatkan tanggapan dan TERGUGAT tetaptidak melakukan pembayaran ;15. Bahwa sesuai dengan ketentuan pasal 1266 BW yang menentukan:"Syarat bata!

TERGUGAT mencaricari alasan dengan melakukan complaint saatserah terima dilakukan dan meminta pembatalan berupapengembalian uang. adalah tidak benar dan patut ditolak karenasetelah TERGUGAT mendatangi dan meninjau rumah yang menjadiobyek dalam Perjanjian Pengikatan Jual Beli No. 14 tanggal 19Desember 2015 yang dibuat di hadapan Sutan Rachman Saleh, S.H.,ternyata kondisinya tidak ada bangunan berdiri atau tidak ada progrespenyelesaian pembangunannya.

Bahwa dalam Verified Complaint yang diajukan Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi, ternyata Tergugat Rekonvensi/ PenggugatKonvensi telah salah mencantumkan alamat dan/atau domisili kantorPenggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi. Alamat PenggugatRekonvensi/Tergugat Konvensi disebutkan/ditulis di Jalan MedanMerdeka Selatan 17 Jakarta, Indonesia, seharusnya alamat yang benaradalah Jalan Raya Pelabuhan 41, Tanjung Priok Jakarta Utara 14310,Indonesia;Halaman 16 dari 35 hal. Put.

./2014Bahwa dengan telah salah dicantumkannya alamat kantor PenggugatRekonvensi/Tergugat Konvensi tersebut telah mengakibatkan tidaksampai/tidak diterimanya Verified Complaint beserta Summons(Panggilan) yang dikirimkan oleh Pengadilan Distrik di Amerika Serikatyaitu di Pengadilan Distrik Bagian Selatan New York kepada PenggugatRekonvensi/Tergugat Konvensi (bukti T/PR20), dimana Summons(Panggilan) tersebut pada intinya berisi pemberitahuan bahwaPengadilan Distrik Bagian Selatan New York memberikan

Hal ini mengakibatkantidak sampai/tidak diterimanya verified complaint beserta summons(panggilan) yang dikirimkan oleh Pengadilan Distrik di Amerika Serikat yaitudi Pengadilan Distrik Bagian Selatan New York kepada Pemohon Kasasi(bukti T/PR19) sehingga Pemohon Kasasi kehilangan kesempatan untukdapat mempergunakan setiap dan seluruh hakhaknya untuk menjawabgugatan (verified complaint) yang diajukan dan oleh karenanya telahmenyebabkan disitanya aset milik Pemohon Kasasi;Bahwa mohon perhatian Judex

terhitung sejak 9 Nopember 2016 (cicilan ke 12)yang dengan sendirinya jatuh tempo serah terima rumah dapat dilakukan padatanggal 16 Nopember 2018, perlu diketahui dan dicatat kondisi rumah padabulan Nopember 2018 telah terbangun dan mencapai progress 90% (sembilanpuluh persen), namun TERGUGAT mencaricari alasan dengan melakukancomplaint saat rumah belum diserahterimakan dengan mengirim surattertanggal 17 Desember 2018 dan meminta pembatalan berupa pengembalianuang ;Bahwa kebiasaaan yang terjadi adalah complaint

dari pembeli (TERGUGAT)akan kita (PENGGUGAT) keijakan setelah pembeli (TERGUGAT) melakukanserah terima dan manakala ada yang tidak benar atas pengeijaan rumahtersebut akan kami (PENGGUGAT) perbaiki, dan hak untuk complaint itu biasakita (PENGGUGAT) sebut dengan hak retensi dan kita (PENGGUGAT) beriselama 90 (Sembilan puluh) hari sejak serah terima dilakukan untuk melakukancomplaint, bukan sebelum serah terima dilakukan.

Posisi hukum seperti ini jelastidak benar, diterima saja belum kok sudah complaint dan minta uang kembali;Bahwa PENGGUGAT juga telah beberapa kali menghubungi TERGUGAT untukkembali melakukan kewajibannya dalam melakukan cicilan pembayaran, namuntidak mendapatkan tanggapan dan TERGUGAT tetap tidak melakukanpembayaran ;Bahwa sesuai dengan ketentuan pasal 1266 BW yang menentukan:"Syarat batal dianggap se/a/u dicantumkan dalam persetujuan yangtimbal balik, andaikata sa/ah satu pihak tidak memenuhi kewajibannya

TERGUGAT mencaricari alasan dengan melakukan complaint saat rumahbelum diserahterimakan dengan mengirim surat tertanggal 17 Desember 2018dan meminta pembatalan berupa pengembalian uang. adalah tidak benar danpatut ditolak karena setelah TERGUGAT mendatangi dan meninjau rumah yangmenjadi obyek dalam Perjanjian Ikatan Jual Beli No. 45 tanggal 28 September2016 yang dibuat oleh Notaris Sri Utami, S.H., M.Kn pada tanggal 28September 2018 TERGUGAT rumah tersebut tidak layak huni dan rusak sertaHalaman

50% (lima pufuh persen) pembayaran atas harga unit dibayarkanoleh Pihak Kedua kepada Pihak Pertama adalah terhitung sejak 19Januari 2017 (cicilan ke 12) yang dengan sendirinya jatuh tempo serahHalaman 5 dari 18 Putusan Perdata Gugatan Nomor 42/Pat.G/2019/PN Gskterima rumah dapat dilakukan pada tanggal 26 Januari 2019, perludiketahui dan dicatat kondisi rumah pada bulan Nopember 2018 telahterbangun dan mencapai progress 90% (Sembilan puluh persen), namunTERGUGAT mencaricari alasan dengan melakukan complaint

Bahwa kebiasaaan yang terjadi adalah complaint dari pembeli(TERGUGAT) akan kita (PENGGUGAT) kerjakan setelah pembeli(TERGUGAT) melakukan serah terima dan manakala ada yang tidakbenar atas pengerjaan rumah tersebut akan kami (PENGGUGAT)perbaiki, dan hak untuk complaint itu biasa kita (PENGGUGAT) sebutdengan hak retensi dan kita (PENGGUGAT) beri selama 90 (sembilanpuluh) hari sejak serah terima dilakukan untuk melakukan complaint,bukan sebelum serah terima dilakukan.

Posisi hukum seperti ini jelastidak benar, diterima saja belum kok sudah complaint dan minta uangkembali;14.Bahwa PENGGUGAT juga telah beberapa kali menghubungi TERGUGATuntuk kembali melakukan kewajibannya dalam melakukan cicilanpembayaran, namun tidak mendapatkan tanggapan dan TERGUGAT tetaptidak melakukan pembayaran ;15. Bahwa sesuai dengan ketentuan pasal 1266 BW yangmenentukan:kevajiban dinyatakan di dalam persetujuan.

Gugatan wanprestasi tidak akan terjadi jika Teroantah merespon keluhan(complaint) dari Pembantah karena barang yang dikirim tidak sesuaipesanan; Pembantah mendalilkan pihaknya tidak merasa bersalah melakukanperbuatan wanprestasi; Pembantah meminta agar Majelis Hakim menyatakan bahwa Pembantahtidak pernah melakukan wanprestasi (Petitum 3 Bantahan).Bahwa halhal tersebut diatas merupakan dalildalil yang berhubungandengan pokok perkara wanprestasi mengenai perbuatan Pembantah yangtidak membayar tagihan

Sehingga dengan demikian spare part yang telah dikirimkan olehPenggugat menjadi tidak terpakai.Bahwa berdasarkan pernyataan dari Pembantah sendiri dalam pemeriksaanperkara Gugatan Wanprestasi, terbukti tidak pernah ada keluhan (complaint)dari Pembantah kepada Terbantah mengenai barang (jarum) tidak sesuaidengan pesanan;Bahwa faktanya, barang (jarum) yang dikirimkan oleh Terbantah kepadaPembantah telah sesuai dengan pesanan, namun Pembantah menyatakankondisi kKeuangan (cash flow) Pembantah yang memburuk

Putusan PT Bandung No.218/Pdt/2011/PT.Bdg. yang telah memiliki kekuatan hukum tetap.Bahwa Pembantah menolak dalil Pembantah pada poin 4 7 halaman 2Bantahan yang pada intinya menyatakan bahwa Terbantah tidak pernahmenanggapi surat keluhan (complaint) dan undangan dari Pembantah untukdatang bertemu dan menjelaskan duduk persoalan yang sebenarnya,sehingga berakibat terjadi miskomunikasi yang berujung pada pengajuanGugatan Wanprestasi dari Terbantah.Bahwa dalil Pembantah tersebut tidak benar dan sangat

Jo. 218/Pdt/2011/PT.Bdg. tidak dapat dieksekusi(nonexecutable) sebab tunggakan terjadi karena Terbantah tidak pernahmerespon surat keluhan (complaint) dan undangan Pembantah untuk datangke Indonesia.Halaman 17 dari 32Putusan Perdata Bantahan Nomor 274/Padt.Bth/2015/PN Bks.Bahwa dalil Pembantah tersebut sangat tidak masuk akal dan mengadaadakarena Majelis Hakim pada PN Bekasi telah mengeluarkan Putusan No.29/Pdt.G/2010/PN.Bks. tanggal 31 Agustus 2010 (Bukti T1) dengan amarsebagai berikut:1.2.Mengabulkan

Jo. 218/Pdt/2011/PT.Bdg.Bahwa apabila dicermati dalam posita Bantahan, ternyata alasan pengajuanBantahan adalah Pembantah mempermasalahkan kembali tentang pokokperkara wanprestasi sebagaimana dalildalil Pembantah sebagai berikut: Pembantah mendalilkan barang yang dikirimkan oleh Terbantah tidaksesuai dengan pemesanan sehingga timbul tunggakan pembayarankepada Terbantah; Gugatan wanprestasi tidak akan terjadi jika Teroantah merespon keluhan(complaint) dari Pembantah karena barang yang dikirim tidak

.; Bahwa apabila dicermati dalam posita Bantahan, ternyata alasanpengajuan Bantahan adalah Pembantah mempermasalahkan kembalitentang pokok perkara wanprestasi sebagaimana dalildalil Pembantah sebagai berikut : Pembantah mendalilkan barang yang dikirimkan oleh Terbantah tidaksesual dengan pemesanan sehingga timbul tunggakan pembayaran kepada Terbantah; Gugatan wanprestasi tidak akan terjadi jika Terbantah meresponkeluhan (complaint) dari Pembantah karena barang yang dikirim tidak sesuai pesanan; Pembantah

Eksepsi Bantahan Mengandung Ne Bis In Idem :1)2) Bahwa sebagaimana telah diuraikan sebelumnya bahwa Bantahanyang diajukan oleh Pembantah pada dasarnya mengulang/membahaskembali tentang materi pokok perkara wanprestasi, dengan dalildalildiantaranya sebagai berikut : Pembantah mendalilkan barang yang dikirimkan oleh Terbantahtidak sesuai dengan pemesanan sehingga timbul tunggakan pembayaran kepada Terbantah; Gugatan wanprestasi tidak akan terjadi jika Terbantah meresponkeluhan (complaint) dari Pembantah

Halaman 14 dari 31 halaman putusan Nomor 392/PDT/2016/PT.BDGBahwa berdasarkan pernyataan dari Pembantah sendiri dalam pemeriksaanperkara Gugatan Wanprestasi, terbukti tidak pernah ada keluhan (complaint)dari Pembantah kepada Terbantah mengenai barang (jarum) tidak Sesuai dengan pesanan;Bahwa faktanya, barang (jarum) yang dikirimkan oleh Terbantah kepadaPembantah telah sesuai dengan pesanan, namun Pembantah menyatakankondisi kKeuangan (cash flow) Pembantah yang memburuk akibat krisisekonomi 2008,

Putusan PT Bandung No.218/Pdt/2011/PT.Bdg. yang telah memiliki kKekuatan hukum tetap; Bahwa Pembantah menolak dalil Pembantah pada poin 4 7 halaman 2Bantahan yang pada intinya menyatakan bahwa Terbantah tidak pernahmenanggapi surat keluhan (complaint) dan undangan dari Pembantah untukdatang bertemu dan menjelaskan duduk persoalan yang sebenarnya,sehingga berakibat terjadi miskomunikasi yang berujung pada pengajuanGugatan Wanprestasi dari Terbantah; Bahwa dalil Pembantah tersebut tidak benar dan sangat

Jo. 218/Pdt/2011/PT.Bdg. tidak dapat dieksekusi(nonexecutable) sebab tunggakan terjadi karena Terbantah tidak pernahmerespon surat keluhan (complaint) dan undangan Pembantah untuk datangke Indonesia; Bahwa dalil Pembantah tersebut sangat tidak masuk akal dan mengadaadakarena Majelis Hakim pada PN Bekasi telah mengeluarkan Putusan No.29/Pdt.G/2010/PN.Bks. tanggal 31 Agustus 2010 (Bukti T1) dengan amarsebagai berikut : 1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2.

Toto,dari 4 (empat) fakta hukum tersebut content (isi) redaksinya salingbertentangan (conflicting evidence) tidak ada sinkronisasi dan relevansisatu dengan yang lainnya (disparate) dasar dan alasan (reasoning)tersebut di ajukannya gugatan (legitimate complaint), saya akanilustrasikan dan paparkan (presentation) kronologi conflict denganreasonable, faktual, dan sistematis dengan fakta hukum (evidence) yangvalid dan authentic.2. Bahwa kwitansi 1 (Satu) tertanggal 18122009, di buat oleh Sdr.

Marsudi lancar karena tidak ada keluhan(Complaint) dari Bpk.Marsudi. (Data terlampir fakta (True) bukan fiksi (dream).Bahwa pada tanggal 21 juni 2015 kami membuat pernyataan bersama(Collective Statement) yang isi (Content) Redaksinya : 1. Sdr. Toto danSahrini (Pasutri/couple) akan kembalikan uang sebesar Rp.100.000.000, Kepada Bpk. Marsudi 2. Saya (Hj. Nurhayati Dan MudahirPasutri/couple) akan kembalikan uang gadai Rp. 60.000.000, kepadaBpk.

Marsudi pada tanggal 31 juli 2015, dalam pertemuan (Meeting)tersebut tidak ada keluhan (Complaint) tentang pembayaran sewa (RentPayment) dari Sdr. Toto kepada Bpk. Marsudi, karena di pastikan Sadr.Toto selalu memenuhi kewajibannya (Duty) bayar sewa kepada Bpk.Marsudi sesuai konfirmasi dari ibu Ernawati (istri Bok. Marsudi) beliautelepon saya (Tergugat) bahwa M/T 2014 Sdr. Toto sudah bayar sewabahkan lebih Rp. 8.000.000, karena Sdr.

Dan selama keberadaan saksidisitu tidak ada yang keberatan atau complaint terhadap tanah tempat kamibangun rumah tersebut. Keterangan yang sama juga oleh Saksi HobertinaFordatkosu, bahwa saksi membangun rumah di atas tanah objek sengketapada tahun 1983 atas izin dari Oma Lisbet adalah nenek dari ParaPenggugat, dan selama tinggal di atas tanah tersebut tidak ada yangdatang keberatan atau complaint.

Keterangan yang sama juga dari SaksiMartintje Manuputty, bahwa saksi tinggal atau membangun rumah di atastanah objek sengketa pada tahun 1993 karena menyewa dari CornelesPuturuhu, dan selama tinggal di atas tanah tersebut tidak ada yang datangkeberatan atau complaint kalau tanah yang saksi tempati adalah milikmereka.

melakukankoordinasi dan kerjasama dengan semua bagian terkait serta bertanggungjawab langsung kepada kepala bagian sales marketing dengan gaji setiapbulannya adalah sebesar Rp. 2.928.000, (dua juta sembilan ratusduapuluh depalan ribu rupiah).Bahwa sebagaimana tugas terdakwa sebagai Sales Marketing di PTSriwahana Adityakarta bertugas melakukan pengecekan order/pesananyang masuk (ton) dan Delivery (ton), melakukan kunjungan ke pelanggan(visit customer), menjaga hubungan dengan pelanggan/ maintain customermenangani complaint

2019 yang ditandatangani olehsaksi selaku Direktur HRD PT.Sriwahana Adityakarta Bahwa Terdakwa bekerja sebagai Sales Marketing diPT.Sriwahana Adityakarta sejak tanggal 17 Juni 2019 dengan gaji bersihsejumlah Rp. 2.928.400,(dua juta sembilan ratu dua puluh delapan ribuempat ratus rupiah); Bahwa tugas pokok sebagai Sales Marketing adalaha. mengecek order yang masuk dan deliveryb. visit customer (kunjungan ke customer)C. maintain customer via telephone (menjaga hubungandengan customer)d. menangani complaint

Sriwahana Adityakartadengan tugas penagihan terhadap customer; Bahwa Terdakwa bekerja sebagai Sales Marketing di PT.Sriwahana Adityakarta; Bahwa tugas pokok sebagai Sales Marketing adalah mengecek order yang masuk dan delivery visit customer (kunjungan ke customer) maintain customer via telephone (menjaga hubungan dengancustomer) menangani complaint customer aktif mencari target customer baru; Bahwa kejadian Terdakwa melakukan penyalahgunaan uangperusahaan tersebut terjadi terjadi dalam kurun waktu

sebagai Sales Marketing dengan gaji sejumlah Rp.2.928.400,(duajuta sembilan ratu dua puluh delapan ribu empat ratus rupiah); Bahwa dasar pengangkatan Terdakwa sebagai Sales Marketing CartonBox di PT.Sriwahana Adityakarta yaitu Surat Keputusan Nomor: 002 / SK /MNGSWAT / VI/ 2019 tanggal 17 Juli 2019; Bahwa tugas pokok sebagai Sales Marketing adalah Mengecek order yang masuk dan delivery Visit customer (kunjungan ke customer) Maintain customer via telephone (menjaga hubungandengan customer) Menangani complaint

Pidana No:36/Pid.B/2020/PN Byldua puluh delapan ribu empat ratus rupiah) dan dasar pengangkatan Terdakwasebagai Sales Marketing Carton Box di PT.Sriwahana Adityakarta yaitu SuratKeputusan Nomor: 002 / SK / MNGSWAT / VI/ 2019 tanggal 17 Juli 2019;Menimbang, bahwa tugas pokok Terdakwa sebagai Sales Marketingdiantaranya adalah sebagai berikut: Mengecek order yang masuk dan delivery,Visit Customer (kunjungan ke customer), Maintain customer via telephone(menjaga hubungan dengan customer) dan Menangani complaint

Bahwa harus dibedakan antara pengujian konstitusionalitas norma UndangUndang (constitutional review) dan persoalan yang timbul sebagai akibatdari penerapan suatu norma UndangUndang yang di sejumlah negara(misalnya Jerman atau Korea Selatan) dimasukkan ke dalam ruang lingkuppersoalan gugatan atau pengaduan konstitusional (constitutional complaint)yang kewenangan mengadilinya juga diberikan kepada mahkamahkonstitusi.

Dalam hal yang pertama (constitutional review), yangdipersoalkan adalah apakah suatu norma UndangUndang bertentanganatau tidak dengan konstitusi, sedangkan dalam hal yang kedua(constitutional complaint) yang dipersoalkan apakah suatu perbuatanpejabat publik (atau tidak berbuat sesuatunya pejabat publik) telahmelanggar suatu hak dasar (basic rights) seseorang, yang antara lain dapatterjadi Karena pejabat publik yang bersangkutan keliru dalam menafsirkannorma UndangUndang dalam penerapannya.b.

Berdasarkan Pasal 24C ayat (1) UUD 1945, Mahkamah secara tegas hanyadinyatakan mempunyai kewenangan untuk memeriksa, mengadili, danmemutus terhadap apakah suatu norma UndangUndang bertentangan atautidak dengan konstitusi (constitutional review), sementara terhadap17permasalahan yang disebutkan belakangan (constitutional complaint),hingga saat ini, UUD 1945 tidak mengaturnya;Bahwa setelah membaca dengan cermat permohonan Pemohon maupunketerangan Pemohon dalam persidangan, Menurut Pemerintahsesungguhnya

yang dipermasalahkan Pemohon lebih merupakanconstitutional complaint daripada judicial review atau constitutional review.Namun, oleh Pemohon permasalahan tersebut diajukan sebagaipermohonan pengujian UndangUndang terhadap UUD 1945 dengan dalilbahwa ketentuanketentuan dalam KUHP dan KUHAP yang dimohonkanpengujian itu bertentangan dengan pasalpasal UUD 1945,Bahwa kelemahan atau kekurangan yang terjadi dalam proses penerapannorma tidaklah benar jika diatasi dengan jalan mencabut norma itu.

Form Tenant Complaint dari Toko Oso Boutique yang diterimaTermohon pads tanggal 2 Februari 2012;b).

Form Tenant Complaint dari Toko Bin's Gallery yang diterimaTermohon pads tanggal 2 Februari 2012;c) Form Tenant Complaint dari Toko Mallibo yang diterima Termohonpads tanggal 2 Februari 2012;d) Form Tenant Complaint dari Toko Sepatu yang diterima Termohonpads tanggal 5 Februari 2012.20.Bahwa, berdasarkan halhal tersebut diatas, merupakan fakta hukumbahwa Turut Termohon ticlak pernah melakukan perbaikanperbaikan atasDefect Kerja sebagaimana telah disampaikan oleh Pemohon kepada TurutTermohon, alihalih

;BuktiP4a : Form Tenant Complaint dari Toko oso Boutiqueyang diterima Termohon pada tanggal 2 februari 2012.;BuktiP4b : Form Tenant Complaint dari Toko ObinsGallery yang diterima Termohon pada tanggal 2 februari 2012.;69Bukti P 4c: Form Tenant Complaint dari Toko Mallibo yangditerima Termohon pada tanggal 2 februari 2012.;BuktiP 5 : Surat PT. Adhi Karya No. 277/CSB/AK.DK.I/X1/2011tanggal 28 November 2011 perihal Konfirmasi Hasil Meetingtanggal 24 November 2011.

Promaco Cipta Bersama Nomor 029/PCBCCSB/V1I/201 1tanggal 21 Juni 2011;E Bukti keterlambatan pengerjaan Proyek CSBMall:a Surat PT Promaco Cipta Bersama Nomor 021/PCBCCSB/IV/2011tanggal 21 April 2011;b Surat PT Promaco Cipta Bersama Nomor 040/PCBAKCSB/VITI/2011tanggal 5 Agustus 2011;c Surat PT Promaco Cipta Bersama Nomor 047/PCBCCSBIVIII/2011tanggal 19 Agustus 2011;F Bukti klaim toko/kios dari Tenant CSB Mall dan sekitar lokasi ProyekCSBMall sebagai dampak Defect Kerja sebagai berikut:a Form Tenant Complaint

dari Toko Oso Boutique yang diterimaTermohon pada tanggal 2 Februari 2012;b Form Tenant Complaint dari Toko Bin's Gallery yang diterima Termohonpada tanggal 2 Februari 2012;Hal. 10 dari 36 hal Put.

K/Pdt.SusArbt /.....192021aec Form Tenant Complaint dari Toko Mallibo yang diterima Termohon padatanggal 2 Februari 2012;d Form Tenant Complaint dari Toko Sepatu yang diterima Termohon padatanggal 5 Februari 2012;Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, merupakan fakta hukum bahwa TurutTermohon ticlak pernah melakukan perbaikanperbaikan atas Defect Kerjasebagaimana telah disampaikan oleh Pemohon kepada Turut Termohon, alihalihbertanggungjawab untuk memperbaikinya, Turut Termohon justru mengundurkandiri

Form Tenant Complaint dari Toko Oso Boutique yang diterimaTermohon pads tanggal 2 Februari 2012;b).

Form Tenant Complaint dari Toko Bins Gallery yang diterimaTermohon pads tanggal 2 Februari 2012;c) Form Tenant Complaint dari Toko Mallibo yang diterima Termohonpads tanggal 2 Februari 2012;d) Form Tenant Complaint dari Toko Sepatu yang diterima Termohonpads tanggal 5 Februari 2012;Bahwa, berdasarkan halhal tersebut diatas, merupakan fakta hukumbahwa Turut Termohon tidak pernah melakukan perbaikanperbaikan atasDefect Kerja sebagaimana telah disampaikan oleh Pemohon kepada TurutTermohon, alihalin

mengakukenal dengan Pemohon dan Termohon sebagai pasangan suami istri;Bahwa, saksi mengetahui selama berumah tangga Pemohon danTermohon bertempat tinggal di kediaman nenek Pemohon di DesaBatu Putih;BB anwa, saksi mengetahui selama menikah, Pemohon dan Termohontelah dikaruniai 3 (tiga) orang anak yang masingmasing bernama : IBahwa, saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkarsejak sebulan pernikahan mereka, disebabkan Pemohon kurangmampu mencukupi kebutuhan rumah tangga bersama sehinggaTermohon complaint

Brt.13.14.15.16.17.Bahwa jauh jauh hari sebelum jatuh tempo pembayaran dan Penggugatmengirimkan nota/surat penagihan, ada beberapa complaint yangdisampaikan Tergugat kepada Penggugat karena Penggugat sendiri padakenyataannya lebin dahulu sengaja melanggar komitmen terkait denganjaminan kelancaran suplay dan pengiriman produk/barangnya kepadaTergugat, dan Penggugat sama sekali tidak menanggapi complaint tersebut.

Bahwa pada bulan Februari 2015 Penggugat Rekonvensi/TergugatKonvensi melalui Manager Operasional menerima keluhan (complaint) dariCustomer yang sudah menjadi langganan American Grill yangmenyampaikan saat makan di American Grill Thamrin dengan menuHalaman 11 dari 20 hal. Put.

kejadian tersebut pada poin 6 PenggugatRekonvensi/Tergugat Konvensi memberikan nasehat dan teguran secaralisan kepada Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi agar tidakmengulangi perbuatannya yang merugikan Penggugat Rekonvensi/T ergugatKonvensi karena kepercayaan Customer adalah modal utamakelangsungan Restoran American Grill;Bahwa tidak lama setelah melakukan teguran kepada TergugatRekonvensi/Penggugat Konvensi, Penggugat Rekonvensi/TergugatKonvensi melalui Manager Operasional menerima keluhan (complaint

puluh dua ribu lima ratus) pieces;Menimbang, bahwa dari produk kosmetik (Macora Skin Care BrighteningBody Serum) sebanyak 32.500 pieces yang telah dibayar oleh Terbandingsemula Tergugat Konpensi/Penggugat Rekonpensi kepada Pembanding semulaPenggugat Konpensi /Tergugat Rekonpensi ternyata hanya sebagian yang lakuterjual yaitu sebanyak 15.481 (lima belas ribu empat ratus delapan puluh satu)pieces, sedangkan sisanya sebanyak 17.019 (tujuh belas ribu sembilan belas)pieces tidak laku terjual karena ada complaint

tawaran upgrade kartu kredit baru dari Pemohon Kasasi dan Pemohon Kasasi Il, yang diterima oleh Termohon Kasasi.Setelah kartu diupgrade dan dikirimkan kepada Termohon Kasasi,terdapat masalah dalam pengiriman dan penerimaan kartu barusecara fisik tersebut, yang disebabkan karena Termohon Kasasitidak dapat ditemui dikediamannya, sehingga akhirnya kartu kreditbaru (Visa Platinum) yang telah diterbitkan tersebut diklaim olehTermohon Kasasi tidak pernah diterima oleh yang bersangkutan.Termohon mengajukan complaint

, lalu melakukan tindakan anarkisberupa demonsirasi dan perusakan kantor cabang Pemohon Kasasi dan Pemohon Kasasi II sebagai wujud complaint.

Susanto (adikadiknya danayahnya) tidak pernah ada yang complaint (vide kesaksian saksisaksidibawah sumpah, yaitu Satimin bin Sada, Suliyah binti Salam,Siswanto bin Samsudi, Kisno bin Sukari);Dengan demikian obyek permohonan pemohon bukan barang (harga)sengketa;e Apabila menunggu adanya reaksi dari ahli warisnya alm Susanto, tidakdapat ditentukan atau tidak dapat dipastikan kapan adanya reaksisehingga akan terkatungkatung dan berlarutlarut adanya kepastianhukum tentang status hukum kepemilikan hak