CONOCOPHILIPS INDONESIA INC.LTD >< PRAWITO TIEN CS

(Bukti P4A dan Bukti P4B);PELAWAN bukanlah pihak dan sama sekali tidak pernah terlibat dalamPerkara Perdata PN Jakpus;Rekening Bank yang menjadi obyek sita eksekusi/pemblokiran dalamPenetapan PN Jakpus bukanlah milik TERLAWAN II in casu ConocoPhilips (dahulu Gulf Resources (Ramba) Ltd. yang merupakan pihakdalam Perkara Perdata PN Jakpus, melainkan milik PELAWAN;Namun demikian, pada tanggal 22 Agustus 2013, secara tibatiba JuruSita Pengadilan Negeri Jakarta Selatan menyampaikan SuratPemberitahuan

Kepailitan danPenundaan Kewajiban Pembayaran Utang dan Hak menggugat tersebutharus ditetapkan atau terlebih dahulu dihomologasi oleh Majelis HakimPengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat dalam suatubentuk Putusan atau Penetapan tersendiri;Pasal 3Bahwa Putusan dan Penetapan sebagaimana disebut dalam pasal 2tersebut di atas harus menyebutkan bahwa dengan diterimanyapenyelesaiaan Hutang sebagaimana disebut dalam Point 7 tersebut diatas oleh Pihak Pertama maka Hak untuk menggugat terhadap ConocoPhilips

Utangberada dibawah kekuasaan Kurator, secara seta merta telah berpindahkepada Pihak Kedua sebagai pihak yang sah mewakili Pihak Pertamauntuk melanjutkan Gugatan dan atau melakukan tindakan hukum lainnyabaik perdata maupun pidana sehubungan dengan Gugatan PerkaraPerdata No.238/PDT G/2005/PN.JKTPST;Pasal 4Pihak Kedua setuju untuk menanggung segala biayabiaya yang timbulatas diajukannya Gugatan oleh Kurator dalam hal ini diwakili oleh OttoCornelius Kaligis & Associaties & Legal Consultants kepada ConocoPhilips

(COPI/Pelawan)pada ConocoPhilips Ramba ltd. (CPRL/Terlawan Il), sebagaimanatercantum di:Halaman 40, angka 9 tentang Penyertaan Saham (Lanjutan), alinea ke 1:Elnusa Tristar Ramba Ltd. (ETRL), British Virgin IslandsPada tanggal 25 Mei 2007, Perusahaan mengadakan perjanjian jual belisaham (Share Sale and Purchase AgreementSSPA) denganConocoPhilips Indonesia Holding Ltd. (COPI), British Virgin Islands,dimana Perusahaan akan membeli seluruh kepemilikan saham COPI padaConocoPhilips Ramba Ltd.

(ETRL)) telahmelakukan pelunasan pembayaran ke ConocoPhilips Indonesia HoldingLtd (COPI/Pelawan) atas pembelian saham ConocoPhilips Ramba Lid.

CONOCOPHILIPS INDONESIA INC. LTD VS PRAWITO TIEN, DKK

CONOCOPHILIPS INDONESIA INC.LTD, tersebut;2. Menghukum Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalamtingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakimpada hari Selasa, tanggal 27 Maret 2018 oleh Soltoni Mohdally, S.H., M.H.,Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, Maria Anna Samiyati, S.H., M.H., dan H. Panji Widagdo, S.H., M.H.

Terry dan Khalid, Taryono, Bodong (DPO) melakukanPencurian minyak milik PT Conoco Philips dengan cara merusak pipa manifolddengan menggunakan kunci inggris kemudian mengalirkan minyak kedalam tongkangdengan menggunakan selang yang panjangnya kurang lebih 50 meter;Bahwa benar kemudian pencurian minyak tersebut terpergok oleh Security PT ConocoPhilips;Bahwa benar kemudian terdakwa Erlan dan terdakwa M.

Terry dan Khalid, Taryono, Bodong (DPO) melakukanPencurian minyak milik PT Conoco Philips dengan cara merusak pipa manifolddengan menggunakan kunci inggris kemudian mengalirkan minyak kedalam tongkangdengan menggunakan selang yang panjangnya kurang lebih 50 meter;e Bahwa benar kemudian pencurian minyak tersebut terpergok oleh Security PT ConocoPhilips;e Bahwa benar kemudian terdakwa Erlan dan terdakwa M.

Terry danberkumpul disimpang B2 untuk merencanakan pencurian minyak milik PT ConocoPhilips;Bahwa benar kemudian pada hari selasa siang tanggal 23 September 2014 kapal motorKM 25 berwarna biru dan tongkang gandeng berwarna putih merah melepas jangkarsekira 200 meter dari manifold KM 12 milik PT Conoco PhilipsBahwa benar kemudian pada tanggal 24 September 2014 sekira jam 02.20 merekaterdakwa Erlan, terdakwa M. Rafik Candra dan juga serta saksi M.

Menyatakan Tergugat telah melakukan pelanggaran terhadap Perjanjian Kerja Bersama antara ConocoPhilips Indonesia dengan Serikat Pekerja ConocoPhilips Indonesia periode 2015-2017 jo. Pedoman Etika dan Perilaku Bisnis ConocoPhilips jo. Kebijakan Penggunaan Sistem Komunikasi Elektronik ConocoPhilips;3. Menyatakan Putus dan berakhir Hubungan Kerja antara Penggugat dengan Tergugat sejak putusan ini dibacakan;4.

Permata Biru Jaya
Tergugat:
1.DIREKTORAT PAM OBVIT POLDA SUMSEL
2.CONOCOPHILIPS

Terry berhasil ditangkap oleh anggota Polres Banyuasin;e Bahwa benar saksi beserta terdakwa IV Lasuali dan terdakwa II Suratno Terkenatembak oleh Satgas TNI;e Bahwa benar saksi Darmanto pada saat mengambil minyak mentah milik PT ConocoPhilips adalah berjagajaga di sekitar manifold KM 12 PT Conoco Philips;e Bahwa benar peran saksi M.

Rio Terkenatembak oleh Satgas TNI;Bahwa benar saksi Darmanto pada saat mengambil minyak mentah milik PT ConocoPhilips adalah berjagajaga di sekitar manifold KM 12 PT Conoco Philips;Bahwa benar peran saksi M.

RioTerkena tembak oleh Satgas TNI;Bahwa benar saksi Darmanto pada saat mengambil minyak mentah milik PT ConocoPhilips adalah berjagajaga di sekitar manifold KM 12 PT Conoco Philips;Bahwa benar peran saksi M.

Terry danKhalid, Taryono, Bodong (DPO) melakukan Pencurian minyak milik PT ConocoPhilips dengan cara merusak pipa manifold dengan menggunakan kunci inggriskemudian mengalirkan minyak kedalam tongkang dengan menggunakan selang yangpanjangnya kurang lebih 50 meter;Bahwa benar kemudian pencurian minyak tersebut terpergok oleh Security PT ConocoPhilips;Bahwa benar kemudian saksi Darmanto berlari ke arah hutan;Bahwa benar kemudian saksi Erlan dan saksi M.

Harga Pokok Penjualanbahwa biaya subkontrak proyek ConocoPhilips adalah biaya subkontrakyang Pemohon Banding bayarkan kepada Boskalis International (S) Re Ltd.

Oleh karena itu, Tim Peneliti sependapatdengan pemeriksa bahwa biaya transportasi sebagai bagian dan biayaSubkontrak pada Akun Harga Pokok Penjualan ConocoPhilips sebesarRp8.035.020.000 tersebut harus dikoreksi dari Akun Harga PokokPenjualan ConocoPhilips, karena substansi ekonomi pihak yangmembayar biaya transportasi tersebut adalah pihak kontraktor utamayaitu PT Boskalis International Indonesia melalui proses reimbursementbiaya tersebut;Dengan demikian, Tim Peneliti berpendapat biaya transportasi

Olehitu, Tim Peneliti sependapat dengan pemeriksa bahwatransportasi sebagai bagian dari biaya Subkontrak padaHarga Pokok Penjualan ConocoPhilips sRp8.035.020.000 tersebut harus dikoreks!

Putusan Nomor 819/B/PK/PJK/2016 1 Surat Kuasa Asli 12 Surat Pernyataan Photocopy 1Service Contract ConocoPhilips Indonesia Inc Ltd. and PT3 . . .

Ltd atas pekerjaansubkontrak proyek ConocoPhilips.

SYAFRIYADI A.M:Bahwa Saksi hanya mengetahui Barang milik Perusahaan ConocoPhilips Matak Base ada yang hilang dari informasi Muzakir yangmenemukan kabel yang telah dikuliti dari lapisan pertama di area BukitSenyum.Bahwa Saksi diminta Muzakir untuk mengecek barang di Ware HouseConoco Philips.

Setelah sampai di tepi pantai area Perusahaan ConocoPhilips, para saksi turun dari pompong, hanya Zulkifli saja yangtetap berada di atas pompong.e Bahwa pada saat para saksi yang lain hendak masuk pagarpertama, Terdakwa tidak ikut masuk ke dalam pagar, hanyamenunggu diluar dan mengawasi keadaan sekeliling.

Para saksi dan Terdakwa bersamasama naik perahu motor (pompong) bersama Zulkifli menujuPerusahaan Conoco Philips dengan membawa alatalat untukmemotong kabel yaitu 1 (satu) buah gergaji besi dan 3 (tiga)buah pisau cutter.Bahwa setelah sampai di tepi pantai area Perusahaan ConocoPhilips, para saksi turun dari pompong, hanya Zulkifli saja yangtetap berada di atas pompong.

Pada saat mengambilkabelkabel tersebut, tibatiba datang para security ConocoPhilips yang datang beramai ramai untuk menangkap para saksidan Terdakwa.12 BACHTIAR Bin BAHARUDDIN:Bahwa Saksi mengakui bahwa pelaku pencurian tersebut adalahSaksi sendiri bersama Bachtiar, Reki, Deby, Awaluddin, TaufikIsmail dan Zulkifli (belum tertangkap).

Trans Dana Profitri dan ConocoPhilips, yang berjumlah Rp. 38.133.500, (Tiga puluh delapan jutaseratus tiga puluh tiga ribu lima ratus rupiah);Bahwa sampai saat ini harta tersebut belum pernah di lakukan pembagianwaris hingga diajukan gugatan ini harta waris tersebut dikuasal sepenuhnyaoleh Tergugat;Bahwa Penggugat telah berupaya menyelesaikan masalah Pembagianharta waris tersebut dengan cara kekeluargaan, namun Tergugat berdalihbahwa Tergugat adalah ahli warist tunggal dan atas alasan tersebutTergugat

Trans Dana Profitri dan ConocoPhilips, yang berjumlah Rp. 38.133.500, (Tiga puluh delapan jutaseratus tiga puluh tiga ribu lima ratus rupiah);Berdasarkan dalildalil diatas, Penggugat memohon kepada KetuaPengadilan Agama Palembang Cq. Majelis Hakim untuk memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya sebagaiberikut :1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menetapkan secara Hukum ahli waris dari Almarhum Xxxxxxx bin Xxxxxxadalaha.

Trans Dana Profitri dan ConocoPhilips, yang berjumlah Rp. 38.133.500, (Tiga Puluh Delapan JutaSeratus Tiga Puluh Tiga Ribu Lima Ratus Rupiah);4. Menetapkan secara hukum bagian masingmasing ahli waris dari AlmarhumXXXXXX DIN XXXXXX;5. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan bagian warisan tersebut kepadaPenggugat;6. Mohon Kepada Majelis Hakim untuk meletakkan Sita Jaminan terhadapharta harta tersebut di atas;7.

ConocoPhilips Kilometer 44,5, Desa Pangkalan Bulian, Kecamatan BatanghariLeko, Kabupaten Musi Banyuasin; Bahwa cara Terdakwa menyiksa Saksi Korban, pertamatama Terdakwamenarik kerah baju Saksi Korban, kemudian mencekik leher SaksiKorban lalu memukul kepala Saksi Korban sebanyak 1 (Satu) kali; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut, Saksi Korban menderita lukalecet di bagian leher, luka memar di bagian kepala serta merasa pusingdan trauma; Bahwa kronologi kejadian tersebut bermula ketika Saksi Korban

ConocoPhilips Kilometer 44,5, Desa Pangkalan Bulian, Kecamatan BatanghariLeko, Kabupaten Musi Banyuasin;Bahwa cara Terdakwa menyiksa Mauliddarsyah, pertamatama Terdakwamenarik kerah baju Mauliddarsyah, kemudian mencekik leher danmemukul kepala Mauliddarsyah sebanyak 1 (Satu) kali;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut, Mauliddarsyah menderitaluka lecet di bagian leher, luka memar di bagian kepala serta merasapusing dan trauma;Bahwa Saksi melihat peristiwa tersebut secara langsung;Bahwa kronologi

ConocoPhilips Kilometer 44,5, Desa Pangkalan Bulian, Kecamatan BatanghariLeko, Kabupaten Musi Banyuasin;Bahwa cara Terdakwa menyiksa Mauliddarsyah, pertamatama Terdakwamenarik kerah baju Mauliddarsyah, kemudian mencekik leher danmemukul kepala Mauliddarsyah sebanyak 1 (Satu) kali;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut, Mauliddarsyah menderitaluka lecet di bagian leher;Bahwa Terdakwa tidak pernah punya masalah atau berkonflik denganMauliddarsyah sebelum kejadian tersebut;Bahwa Terdakwa melakukan

Pada saat mengambil kabelkabeltersebut, tibatiba datang para security Conoco Philips yangdatang beramai ramai menangkap para terdakwa dan saksi, tetapiyang tertangkap hanya saksi dan terdakwa Reki, selanjutnyaterdakwa yang lainnya menyerahkan diri kepada security ConocoPhilips, tetapi Zulkifli berhasil meloloskan diri denganmengendarai pompongnya.Menimbang, bahwa selanjutnya juga telah didengarkan keterangan Saksilainnya yang diambil dari Berita Acara Penyidikan dikepolisian yang telah disumpahsesuai

Para terdakwa dan taufik bersamasama naik perahumotor (pompong) bersama Zulkifli menuju Perusahaan ConocoPhilips dengan membawa alatalat untuk memotong kabel yaitu (satu) buah gergaji besi dan 3 (tiga) buah pisau cutter.

Para saksi dan terdakwa bersamasama naik perahumotor (pompong) bersama Zulkifli menuju Perusahaan ConocoPhilips dengan membawa alatalat untuk memotong kabel yaitu (satu) buah gergaji besi dan 3 (tiga) buah pisau cutter.

Pada saathendak mengambil kabelkabel tersebut, tibatiba datang para security ConocoPhilips beramai ramai untuk mengejar dan menangkap para terdakwa dan SaksiTaufik Ismail.Bahwa jumlah kerugian perusahaan Conoco Philips adalah sebesar kerugianyang diderita Perusahaan Conoco Philips adalah 589.43 meter kabel denganberat 939.71 dengan asumsi harga (Satu) meter $61.01/mtr (enam puluh satukoma nol satu per meter) Sehingga total kerugian diperkirakan $35.961.12 atauRp.320.054.006 terbilang (tiga ratus

Setelah sampai di tepi pantai area Perusahaan ConocoPhilips, Para Terdakwa turun dari pompong, hanya Sdr. Zulkifli saja yang tetapberada di atas pompong. Saksi Taufik Ismail tidak ikut masuk ke dalam pagar, danbertugas untuk mengawasi keadaan sekeliling. Kemudian para terdakwa masuk kepagar pertama terbuat dari jaring kawat dengan cara Terdakwa Awaluddin bersamaTerdakwa Reki menarik kawat bagian bawah ke arah atas, sehingga celah yangtadinya sempit menjadi longgar.

No. 33 PK/Pdt.SusPHI/201313141516.17.18.19.20.21juga menjabat posisi VP Human Resources di ConocoPhillips Ramba Ltd (BuktiP6);Bahwa dengan demikian dapat dipastikan jika mutasi yang dilakukan olehConocoPhillips Ramba Ltd adalah upaya untuk membuat kebingungan atau faitaccompli pada Penggugat;Bahwa untuk diketahui, ConocoPhilips Indonesia Inc.

Ltd. dan ConocoPhillipsRamba Ltd. adalah berafiliasi pada ConocoPhilips Corporation yang berkantorpusat di Houston, Texas, USA;Bahwa atas tidak jelasnya status hubungan kerja dan mutasi pada badan hukumyang berbeda, Penggugat pada tanggal 19 Maret 2007, pernah menanyakan danmeminta penjelasan pada Taufik Ahmad;Isi suratnya adalah :Pak Iwan dan Pak Taufik, Saya belum mengerti tentang dipindahkan saya keTAC (ConocoPhillips Ramba Ltd);Saya juga ingin mempertanyakan mengapa VCIP (bonus) saya dipotong

Majelis Hakim dalam pertimbangan hukumnya telah membenarkan tindakanTermohon Peninjauan Kembali yang melakukan mutasi kepada PemohonPeninjauan Kembali di Perusahaan/Badan Hukum/ Bentuk Usaha yang berbeda(P6 Surat keterangan atau penugasan yang ditandatangani oleh Taufik Ahmadselaku VP Human Rescources ConocoPhilips Indonesia Inc.

ADANYA KESALAHAN HAKIM MENERAPKAN HUKUM DAN HAKIMDALAM MENGAMBIL KEPUTUSAN TELAH MELANGGAR HUKUM YANGBERLAKU.1.Bahwa Pemohon Peninjauan Kembali juga sangat berkeberatan terhadapputusan Judex Juris yang membenarkan pertimbangan hukum Judex Factiyaitu :Menimbang, meskipun Penggugat keberatan terhadap mutasi yang telahdilakukan Tergugat terhadap dirinya pada tanggal 16 Maret 2007, namun padaakhirnya Penggugat tetap melaksanakan mutasi kerja tersebut ke ConocoPhilips(Ramba) Ltd.

Fakta dipersidangan, Pemohon Peninjauan Kembali sudah melakukan upaya hukum ataskeberatan dilakukannya mutasi oleh Termohon Kasasi terhadap PemohonPeninjauan Kembali;3 Berdasarkan hal tersebut diatas dimanakah letak keadilan jika Majelis Hakimmenjadikan pertimbangan hukum tersebut diatas sebagai salah satu alasan untukmenyatakan Pemohon Peninjauan Kembali telah mengundurkan diri daripekerjaannya pada ConocoPhilips (Ramba) Ltd, terhitung sejak tanggal 26 Mei2007;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan

perkaranya melawan Termohon Peninjauan Kembali /Termohon Kasasi/Penggugat:dengan posita perkara sebagai berikut :Bahwa Penggugat adalah Pekerja yang mempunyai hubungan kerjadengan Tergugat berlangsung sejak tanggal 1 Februari 2007, Tergugatmempekerjakan Penggugat pada perusahaanperusahaan yang bergerak dibidang pertambangan untuk melaksanakan/menyelesaikan proyek yangberlangsung dengan sistem kontrak;Bahwa pada kontrak kerja ke1 (pertama) Penggugat ditempatkan olehTergugat pada perusahaan pertambangan ConocoPhilips

No. 064 PK/PDT.SUS/2010Bahwa pada kontrak kerja ke2 (kedua) merupakan perpanjangankontrak kerja ke1 pada perusahaan pertambangan ConocoPhilips berdasarkanKesepakatan Kerja Waktu Tertentu Nomor CON057/GA/VII/2007 tanggal 13Juli 2007 selama 5 (lima) bulan yaitu sejak tanggal 1 Agustus 2007 sampaidengan 31 Januari 2008 juga sebagai Mechanic (bukti P2);Bahwa selama melaksanakan pekerjaan pada perusahaanConocoPhilips, Penggugat menyelesaikan segala pekerjaan dengan baik tanpaada keluhan atau permasalahan

apapun dari pengguna jasa tenaga kerja,perusahaan ConocoPhilips atas kinerja Penggugat, terbukti Tergugat masihmenggunakan tenaga Penggugat pada kontrak kerja selanjutnya;Bahwa pada kontrak kerja selanjutnya yaitu yang ke3 (ketiga)Penggugat dipekerjakan oleh Tergugat berdasarkan Kesepakatan Kerja WaktuTertentu Nomor HRVO/24/GA/XI/2007 tanggal 1 Nopember 2007 selama 1(satu) tahun terhitung sejak tanggal 1 Nopember 2007 sampai dengan tanggal31 Oktober 2008 juga dengan jabatan sebagai Mechanic dan

ConocoPhilips, menyampaikan bahwaberdasarkan Peta Topografi Tahun 1962 sumur Suban 4 dan Suban 5yang dikelola PT. ConocoPhilips pada Desa Air Bening KecamatanRawas Ilir termasuk dalam wilayah Kabupaten Musi Rawas, namunKabupaten Musi Rawas hingga saat itu belum pernah mendapatkanalokasi dana bagi hasil dari hasil minyak bumi dimaksud ;Guna memenuhi permohonan Bupati Musi Rawas telah dilakukan rapatpertemuan yang dihadiri oleh Pejabat Tingkat Pusat (Ditjend PUM,Ditjen Migas Dep. ESDM, Dit.

ConocoPhilips. Hal ini tidak sesuai denganPasal 9 dan Pasal 17 Peraturan Menteri Dalam Negeri Nomor Tahun 2006 tentang Pedoman Penetapan Batas Daerah yangantara lain menyatakan bahwa pembuatan peta batas dilakukandengan metode kompilasi/penurunan dari peta topografi dan ataupeta rupa bumi. Seharusnya untuk menetapkan keberadaan sumursuban 4 apakah berada di Kabupaten Musi Rawas atau KabupatenMusi Banyuasin, digunakan peta Topografi skala 1:100.000 sheet106 Tahun 1926 ;f.

ConocoPhilips, buka peta skala 1:100.000tahun 1926 sheet 106 buatan Belanda, yang menurut pejabat Dit.Topografi AD sangat akurat dan batasbatas yang ada sudahmengikuti kondisi alam sesuai dengan teknis pembuatan peta. Halini tidak sesuai tentang Pedoman Penetapan Batas Daerah yangantara lain menyatakan bahwa pembuatan peta batas dilakukandengan metoda kompilasi/penurunan dari peta topografi dan ataupeta rupa bumi ;b.

CONOCOPHILIPS INDONESIA INC.LTD. beralamat di Gedung Ratu Prabu 2 Lantai 1, 6-14, Jalan TB. Simatupang Kav.1B, Jakarta 12560, dalam hal ini memilih domisili hukum di kantor kuasanya Immanuel A. Indrawan, S.H.,L.L.M., ACiArb, Advokat pada kantor Indrawan dan Santosa , beralamat di Sona Topas Tower, Lantai 15, Jalan Jenderal Sudirman Kav.26, Jakarta 12920, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 10 Juli 2015, selanjutnya disebut sebagai : ----------------------------------PELAWAN ;

PUTUSANNomor : 436/Pdt.G/2015/PN.JKT.SEL.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Selatan yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan Putusanseperti tersebut dibawah ini didalam perkara antara :CONOCOPHILIPS INDONESIA INC.LTD. beralamat di Gedung Ratu Prabu 2Lantai 1, 614, Jalan TB. Simatupang Kav.1B, Jakarta12560, dalam hal ini memilih domisili hukum di kantorkuasanya Immanuel A. Indrawan, S.H.

(Bukti P4A dan Bukti P4B);PELAWAN bukanlah pihak dan sama sekali tidak pernah terlibat dalamPerkara Perdata PN Jakpus;Rekening Bank yang menjadi obyek sita eksekusi/pemblokiran dalamPenetapan PN Jakpus bukanlah milik TERLAWAN II in casu ConocoPhilips (dahulu Gulf Resources (Ramba) Ltd. yang merupakan pihakdalam Perkara Perdata PN Jakpus, melainkan milik PELAWAN;Namun demikian, pada tanggal 22 Agustus 2013, secara tibatiba JuruSita Pengadilan Negeri Jakarta Selatan menyampaikan SuratPemberitahuan

(COPI/Pelawan)pada ConocoPhilips Ramba ltd. (CPRL/Terlawan Il), sebagaimanatercantum di:Hal 29 dari 53 Hal Putusan No. 436/Pdt.G/2015/PN.Jkt.Sel15.Halaman 40, angka 9 tentang Penyertaan Saham (Lanjutan), alinea ke 1:Elnusa Tristar Ramba Ltd. (ETRL), British Virgin IslandsPada tanggal 25 Mei 2007, Perusahaan mengadakan perjanjian jual belisaham (Share Sale and Purchase Agreement/SSPA) denganConocoPhilips Indonesia Holding Ltd.

(ETRL)) telahmelakukan pelunasan pembayaran ke ConocoPhilips Indonesia HoldingLtd (COPI/Pelawan) atas pembelian saham ConocoPhilips Ramba Ltd.

Sesuai dengan Foto copy.Foto copy Share Sale And Purchase Agreement, byand between Conocophilips Indonesia Holding Ltd. AsSeller, and PT.Elnusa as Buyer, May 25, 2007. Sesuaidengan foto copy.Foto copy Terjemahan Resmi Perjanjian Jual BeliSaham, oleh dan antara ConocoOphillips IndonesiaHolding Ltd sebagai penjual dan PT.

Nomor 245 kK/Padt.SusPHI/2018Serikat Pekerja Conoco Phillips Indonesia periode 20152017 junctoPedoman Etika dan Perilaku Bisnis ConocoPhillips juncto KebijakanPenggunaan Sistem Komunikasi Elektronik Conocophilips;3. Menyatakan putus dan berakhir hubungan kerja antara Penggugatdengan Tergugat sejak putusan ini dibacakan;4.

Rp890.847.000,00Koreksi Positif Rp890.847.000,00Bahwa koreksi sebesar Rp890.847.000,00 pada objek Pajak Penghasilan Pasal26 terdiri atas:e Koreksi sebesar Rp 44.469.000,00 yang telah Pemohon Banding setujuisebagai objek PPh Pasal 26.e Koreksi sebesar Rp 846.378.000,00 merupakan biaya asuransi kapal milikperusahaan kapal di Singapura yang kapalnya disewa oleh BoskalisInternational (S) Pte Ltd (sebagai subcontractor) tetapi diasuransikan kepadaBaggermaatschappij Boskalis BV di Belanda untuk pekerjaan subkontrakproyek ConocoPhilips

Penelaah Keberatan, padadasarnya sama dengan alasan yang dikemukakan pada waktu pemeriksaan,untuk itu materi alasan banding yang Pemohon Banding ajukan atas koreksiobjek PPh Pasal 26 juga sama seperti yang telah Pemohon Bandingkemukakan pada surat keberatan Pemohon Banding;Bahwa adalah karena Pemohon Banding tidak dapat menyerahkan bukti SuratKeterangan Domisili (COD) atas nama perusahaan asuransi kapal yangdigunakan untuk proyek ConocoPhilips Indonesia Inc.

Resume Penting Subcontract Agreement dan Main ContractResume Penting Subcontract Agreement:Tanggal Pembuatan Perjanjian : 1 Oktober 2007;Para Pihak Pembuat Perjanjian : PT Boskalis International Indonesia(sebagai contractor) dengan Boskalis International (S) Pte Ltd (sebagaisubcontractor);Pengertian Main Contract dalam Perjanjian adalah Kontrak Nomor : CS13138718 Rock Armour Installation antara PT Boskalis InternationalIndonesia dengan ConocoPhilips Indonesia Inc. Ltd.

Ltd.Tanggal Perjanjian : 20 Juni 2007;Para pihak pembuat perjanjian : ConocoPhilips Indonesia Inc. Ltd dan PTBoskalis International Indonesia (sebagai contractor);Ruang Lingkup Pekerjaan (Scope of Work) yang tertuang pada angka 4.0Juncto 4.1 (Summary) Exhibit A ContractSpecific Details adalah sebagaiberikut:The scope of work as of the Effective Date is to construct an additionalrockberm on 3 KM of 28" subsea pipeline which divided in three (3) sectionswith 1 KM distance on every section.

Resume Penting Subcontract Agreement dan Main ContractResume Penting Subcontract Agreement: Tanggal Pembuatan Perjanjian : 1 Oktober 2007; Para Pihak Pembuat Perjanjian : PT Boskalis International Indonesia(sebagai contractor) dengan Boskalis International (S) Pte Ltd (sebagaisubcontractor); Pengertian Main Contract dalam Perjanjian adalah Kontrak Nomor : CS13138718 Rock Armour Installation antara PT Boskalis InternationalIndonesia dengan ConocoPhilips Indonesia Inc.

Putusan Nomor 837/B/PK/PJK/201 4 5.1 Rock Dump Spread Lump Sum 1,332,000.005.2 Transportation Spread Lump Sum INCLUDEDSUBTOTAL 1,332,000.006 Installation Offshore6.1 Rock Armour Days 58.00 44, 2,559,600.006.2 Underfill Lump Sum : SUBTOTAL 2,559,600.00TOTAL US 5,650,000.00 Resume Penting Main Contract :Judul Main Contract : CS13138718 Rock Armour Installation antara PTBoskalis International Indonesia dengan ConocoPhilips Indonesia Inc.

Bahwa akibat perbuatan melawan hukum Tergugat Rekonvensi tersebut,Penggugat Rekonvensi telah menderita kerugian yang sangat besar dandengan demikian Penggugat Rekonvensi berhak menuntut ganti rugi materildengan rincian sebagai berikut: MFV CUSTOMER NAME PO PT SFI AMOUNTINVOICE62854 TOTAL E&P 1564B $32,702.7262851 Chevron 1579 $21,602.3063211 Premier OilSaipmen Gajah Baru 1591 $210,660.8063211 Premier OilSaipmen Gajah Baru 1591 $26,332.6063380 Conocophilips 1593 $117.3064206 Santos 1622 $38,035.5064230

tindakan Tergugat Rekonvensi berupa menahan uang milikPenggugat Rekonvensi sebesar US$806,290.58 (delapan ratus enamribu dua ratus sembilan puluh dolar lima puluh delapan sen) dari hasilpenjualan produk mengakibatkan Penggugat Rekonvensi mengalamikerugian materil dengan rincian sebagai berikut: MFV CUSTOMER NAME POPT SFI AMOUNTINVOICE62854 TOTAL E&P 1564B $32,702.7262851 Chevron 1579 $21,602.3063211 Premier OilSaipmen Gajah Baru 1591 $210,660.8063211 Premier OilSaipmen Gajah Baru 1591 $26,332.6063380 Conocophilips

penjualan produk keagenansebesar US$806,290.58 (delapan ratus enam ribu dua ratus sembilan puluhdolar lima puluh delapan sen) adalah merupakan perbuatan melawan hukum;Menghukum Tergugat Rekonvensi membayar ganti kerugian materiil kepadaPenggugat Rekonvensi dengan perincian sebagai berikut: MFV CUSTOMER NAME PO PT SFI AMOUNTINVOICE62854 TOTAL E&P 1564B $32,702.7262851 Chevron 1579 $21,602.3063211 Premier OilSaipmen Gajah Baru 1591 $210,660.8063211 Premier OilSaipmen Gajah Baru 1591 $26,332.6063380 Conocophilips

Dengan perincian sebagai berikut : MFV PO PTINVOICE CUSTOMER NAME SFI AMOUNT62584 TOTAL E&P 1564B US $ 32,702.7262851 CHEVRON 1579 US $ 21,602.3063211 Premier OilSaipmen Gajah Baru 1591 US $210,660.8063211 Premier OilSaipmen Gajah Baru 1591 US $ 26,332.6063380 Conocophilips 1593 US $ 117.3064206 Santos 1622 US $ 38,035.5064230 Chevron 1613 US $ 32,504.8564231 Chevron 1614 US $ 58,314,7664510 CNOOC 1617 US $ 10,282.0064579 Kodeco 1618 US$ 9,033.6064770 Pertamina ONWJ 1619 US $180,583.00 Halaman 32

Nomor 41 K/Padt/2015 64784 Chevron 1620 US $ 43,887.4065119 Chevron 1625 US$ 4.303.1064933 Conocophilips 1623 US$ 2,180.3065196 Star Energy 1626 US$ 6,014.4065418 Cemara Adhi Langeng 1627 US $ 16,505.9065445 CNOOC 1628 US $ 636.9565465 CNOOC 1629 US $ 26,733.20Stream Flo Karya Energy 1631 US$ 4,710.2065515 Wisnu Wahyu 1632 US$ 2,079.3065548 CNOOC 1633 US $ 947.5065750 CNOOC 1635 US$ 933.50163665752 CNOOC 1637 US $ 52,971.4065790 MEDCO 1638 US $ 23,637.7066019 CNOOC 1639 US $ 580.30TOTAL OUTSTANDING

Sesuai ketentuan Pasal 36ayat (1) huruf b KUP wewenang untuk pembatalan yang dimaksudberada pada Direktur Jenderal Pajak;Putusan Pengadilan Pajak Nomor: Put.37034/PP/M.XV1I/99/2012tanggal 6 Maret 2012:Dalam amar pertimbangan pada halaman 31 angka 8 PutusanPengadilan Pajak Nomor: Put.37034/PP/M.XVI/99/2012 tanggal 6Maret 2012 menyangkut sengketa antara Pemohon PeninjauanKembali (Semula Tergugat) dengan BUT ConocoPhilips IndonesiaInc.

mengurangkanatau menghapuskan sanksi sebagaimana dimaksud oleh Penggugatsesuai ketentuan Pasal 36 UndangUndang Nomor 16 Tahun 2000tentang Ketentuan Umum dan Tata Cara Perpajakan berada padaDirektur Jenderal Pajak;Putusan Pengadilan Pajak Nomor: Put.37035/PP/M.XV1I/99/2012tanggal 6 Maret 2012:Dalam amar pertimbangan pada halaman 31 angka 8 PutusanPengadilan Pajak Nomor: Put.37035/PP/M.XVI/99/2012 tanggal 6Maret 2012 menyangkut sengketa antara Pemohon PeninjauanKembali (Semula Tergugat) dengan BUT ConocoPhilips