Hongkong secara individu menjadi anggota organisasiinternasional yang terpisah dari RRC, diantaranya ADB, IMF, WCO, WTO dan APEC,Hongkong juga tidak terikat bersama RRC dalam perjanjian ACFTA, sehingga statusHongkong sama dengan negara Non FTA lainnya.bahwa dari penelitian dasar permasalahan adalah pengguguran Form E karena tidakmemenuhi ketentuan Pengiriman Langsung (Direct Consigment).bahwa permasalahan ketentuan Pengiriman Langsung (Direct Consigment) diatursebagai berikut: bahwa berdasarkan Agreement

on Trade in Goods of The FrameworkAgreement on Comprehensive Economic Cooperation Between ASEAN andThe Peoples Republic of China (TIG Agreement) sebagaimana telahdiperbaharui terakhir dengan Second Protocol to Amend the Agreement onTrade In Goods of The Framework Agreement on Comprehensive EconomicCooperation Between the Association of Southeast Asian Nations and ThePeoples Republic of China (TIG Agreement), Annex 3, Rules of origin for theASEANChina Free Trade Area (ROO), Rule 8, Direct Consigment

CustomsAuthority of the Importing Party: (a) A Trough Bill of Lading Issued in theExporting Party; (6) A Certificate of Origin (Form E) Issued by the RelevantIssuing Authorities of the Exporting Party; (c) A Copy of the OriginalCommercial Invoice in Respect of the Product; and (d) SupportingDocuments in Evidence That the Requirements of Rule 8(c) Subparagraphs(i), (ii) and (iii) of the Rules of Origin for the ACFTA are Being Complied with.bahwa berdasarkan ketentuan Pengiriman langsung (Direct Consigment

Agreement on Trade in Goods of The Framework Agreement onComprehensive Economic Cooperation Between ASEAN and The Peoples Republicof China (TIG Agreement) sebagaimana telah diperbaharui terakhir dengan SecondProtocol to Amend the Agreement on Trade In Goods of The Framework Agreementon Comprehensive Economic Cooperation Between the Association of SoutheastAsian Nations and The Peoples Republic of China (TIG Agreement), Annex 3, Rulesof origin for the ASEANChina Free Trade Area (ROO), Rule 8, Direct Consigment

).bahwa untuk pemenuhan kriteria Pengiriman Langsung (Direct Consigment), Majelistelah meminta kepada Pemohon Banding untuk membuktikan dengan menunjukkanTrough Bill of Lading.bahwa dalam persidangan Pemohon Banding menyerahkan Trough Bill of LadingNomor: MSHSUR2DL033871 tanggal 13 Desember 2012, yang menyatakan bahwapelabuhan muat di Jiangmen China sehingga memenuhi ketentuan PengirimanLangsung (Direct Consigment).bahwa dari penelitian Majelis jenis barang impor Faucet Brass Cartridgemenggunakan

Bahwa PENGGUGAT bekerja sama dengan TERGUGAT dalam halpenjahitan atau produksi pakaian dari bahan baku pakaian menjadi pakaianjadi pada tahun 2016 berdasarkan CONSIGMENT CONTRACT Date ofContract: 2016.05.02 and 2016.03.03 (selanjutnya disebut denganPerjanjian);2. Bahwa dalam Perjanjian tersebut TERGUGAT harus memproduksipesanan dari PENGGUGAT berdasarkan instruksi, detail pesanan danspesifikasi yang diisyaratkan oleh PENGGUGAT;3.

Menyatakan sah dan berharga CONSIGMENT CONTRACT, Date ofContract: 2016.05.02 and 2016.03.03;3. Menyatakan bahwa Tergugat telah melakukan ingkar janji (wanprestasi);4. Menghukum Tergugat untuk membayar ganti rugi yang ditimbulkan dariperbuatan Tergugat sebesar US$ 39.504,64 (Tiga puluh sembilan ribu limaratus empat US dolar dan enam puluh empat sen);5.

Produk bukti P2A berupa Consigment Contract date of contract2016.05.02, di buat dalam bahasa Inggeris dan Bahasa Korea Selatantanpa ada perjemahan dalam Bahasa Indonesia dari penterjemah yangtelah disumpah.2. Produk Bukti P2B berupa Consigment Contract date of contract2016.03.03, di buat dalam bahasa Inggeris dan Bahasa Korea Selatantanpa ada perjemahan dalam Bahasa Indonesia dari penterjemah yangtelah disumpah.3.

Sehinga secarayuridis Produk Bukti P2A berupa Consigment Contract date of contract2016.05.02, dan Produk Bukti P2B berupa Consigment Contract date ofcontract 2016.03.03, tidak sah dan tidak mengikat Pembanding/Tergugat,sehingga ketentuan pasal 1320 KHUPerdata jo pasal 1338 KUHPerdatatidak relevan untuk diterapkan dan dijadikan pertimbangan hukum dalamperkara a quo.4.

Consignment Contract (vide Bukti P2A dan Bukti P2B) hanyalahmerupakan pernyataan sepihak, yang di buat dan ditandatangani secarasepihak oleh Penggugat/Terbanding, sehinga secara yuridis Produk buktiP2A berupa Consigment Contract date of contract 2016.05.02, danProduk Bukti P2B berupa Consigment Contract date of contract2016.03.03, tidak sah dan tidak mengikat Pembanding/Tergugat.b.

tarif dalam rangka AseanChina Free Trade Area (ACFTAdengan tarif Bea Masuk menjadi 0% (bebas 100%);bahwa sesuai Keputusan Terbanding Nomor: 605/WBC.10/2013 tanggal 15 Mei 2013,sebagai tindak lanjut pengajuan keberatan telah dilakukan penelitian terhadap ketentuannilai transaksi, dasar penetapan SPTNP dan data pendukung lainnya;bahwa permasalahan adalah tidak diberikannya fasilitas preferensi tariff dalam ranASEANChina Free Trade Area (ACFTA)) karena tidak memenuhi ketentuan Pengiritlangsung (Direct Consigment

bersama RRC dalam perjanjian ACFTA, sehingga status Hongkong sama dengan neNon FTA lainnya;bahwa dari penelitian dasar permasalahan adalah pengguguran Form E karena tmemenuhi ketentuan Pengiriman Langsung (Direct Consigment);bahwa permasalahan ketentuan Pengiriman Langsung (Direct Consigment) diatur sebberikut:bahwa berdasarkan Agreement on Trade in Goods ofFramework Agreement on Comprehensive Economicoperation Between ASEAN and The Peoples RepubliChina (TIG Agreement) sebagaimana telah diperbahterakhir

dengan Second Protocol to Amend the AgreemenTrade In Goods of The Framework AgreementComprehensive Economic Cooperation BetweenAssociation of Southeast Asian Nations and The PeofRepublic of China (TIG Agreement), Annex 3, Rule:origin for the ASEANChina Free Trade Area (ROO), RuDirect Consigment, pada huruf c disebutkan: The ProaWhose Transport Involves Transit Through One or hIntermediate NonACFTA Member States With or Wit.Transhipment or Temporary Storage in Such CountProvided That: (i) The Transit

barang selembar lanjutan PIB dikirim dari pelabuhan Foshan China sehingga memenuhi kritPengiriman Langsung (Direct Consigment), dan Form E Nomor: E13470ZC39838tanggal 24 Januari 2013 dapat diterima atau sah;bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, Majelis berkesimpulan PemoBanding telah memenuhi ketentuan sebagaimana dimaksud dalam Peraturan MerKeuangan (PMK) Nomor: 235/PMK.011/2008 tanggal 23 Desember 2008 tentPenetapan Tarif Bea Masuk Dalam ACFTA adalah BM 5% BBS100%;bahwa berdasarkan

pertimbangan tersebut di atas, Majelis berkesimpulan bahwa impodengan PIB Nomor: 012447 tanggal 8 Februari 2013 dapat diberikan Penetapan "Preferensit Bea Masuk Dalam Rangka Skema ACFTA karena Form E NoE13470ZC39838018 tanggal 24 Januari 2013 telah memenuhi ketentuan origin kriDirect Consigment sebagaimana dalam Rule 8(c) The ROO For The ACFTA sehitatas importasinya dikenakan Tarif Prefrensi Bea Masuk ACFTA dengan BM 5% 100%;bahwa berdasarkan pemeriksaan dalam persidangan dan penelitian terhadap

Hongkong secara individu menjadi anggota organisasiinternasional yang terpisah dari RRC, diantaranya ADB, IMF, WCO, WTO dan APEC,Hongkong juga tidak terikat bersama RRC dalam perjanjian ACFTA, sehingga statusHongkong sama dengan negara Non FTA lainnya.bahwa dari penelitian dasar permasalahan adalah pengguguran Form E karena tidakmemenuhi ketentuan Pengiriman Langsung (Direct Consigment).bahwa permasalahan ketentuan Pengiriman Langsung (Direct Consigment) diatursebagai berikut: bahwa berdasarkan Agreement

on Trade in Goods of The FrameworkAgreement on Comprehensive Economic Cooperation Between ASEAN andThe Peoples Republic of China (TIG Agreement) sebagaimana telahdiperbaharui terakhir dengan Second Protocol to Amend the Agreement onTrade In Goods of The Framework Agreement on Comprehensive EconomicCooperation Between the Association of Southeast Asian Nations and ThePeoples Republic of China (TIG Agreement), Annex 3, Rules of origin for theASEANChina Free Trade Area (ROO), Rule 8, Direct Consigment

the CustomsAuthority of the Importing Party: (a) A Trough Bill of Lading Issued in theExporting Party; (b) A Certificate of Origin (Form E) Issued by the RelevantIssuing Authorities of the Exporting Party; (c) A Copy of the OriginalCommercial Invoice in Respect of the Product; and (d) SupportingDocuments in Evidence That the Requirements of Rule 8(c) Subparagraphs(i), (ii) and (tii) of the Rules of Origin for the ACFTA are Being Complied wth.bahwa berdasarkan ketentuan Pengiriman langsung (Direct Consigment

Agreement on Trade in Goods of The Framework Agreement onComprehensive Economic Cooperation Between ASEAN and The Peoples Republicof China (TIG Agreement) sebagaimana telah diperbaharui terakhir dengan SecondProtocol to Amend the Agreement on Trade In Goods of The Framework Agreementon Comprehensive Economic Cooperation Between the Association of SoutheastAsian Nations and The Peoples Republic of China (TIG Agreement), Annex 3, Rulesof origin for the ASEANChina Free Trade Area (ROO), Rule 8, Direct Consigment

).bahwa untuk pemenuhan kriteria Pengiriman Langsung (Direct Consigment), Majelistelah meminta kepada Pemohon Banding untuk membuktikan dengan menunjukkanTrough Bill of Lading.bahwa dalam persidangan Pemohon Banding menyerahkan Trough Bill of LadingNomor: MSHSUR2DL033871 tanggal 138 Desember 2012, yang menyatakan bahwapelabuhan muat di Jiangmen China sehingga memenuhi ketentuan PengirimanLangsung (Direct Consigment).bahwa dari penelitian Majelis jenis barang impor Faucet Brass Cartridgemenggunakan

QA501SCNC;bahwa Hongkong merupakan Special Administrative Region dari Republik Rakyat C(RRC), namun Hongkong menjalankan sistem ekonomi dan politik yang berbeda dari RHongkong secara individu menjadi anggota organisasi internasional yang terpisahRRC, diantaranya ADB, IMF, WCO, WTO dan APEC, Hongkong juga tidak te:bersama RRC dalam perjanjian ACFTA, sehingga status Hongkong sama dengan ne.Non FTA lainnya;bahwa permasalahan ketentuan Pengiriman Langsung (Direct Consigment) diatur sebberikut:bahwa berdasarkan

FolloyShall be Submitted to the Customs Authority of the Impo1Party: (a) A Trough Bill of Lading Issued in the ExpotParty; (b) A Certificate of Origin (Form E) Issued byRelevant Issuing Authorities of the Exporting Party; (cCopy of the Original Commercial Invoice in Respect ofProduct; and (d) Supporting Documents in Evidence ThaiRequirements of Rule 8(c) Subparagraphs (i), (ii) and (iithe Rules of Origin for the ACFTA are Being Complied wibahwa berdasarkan ketentuan Pengiriman langsung (Direct Consigment

bahwa berdasarkan Agreement on Trade in Goods of The Framework AgreementComprehensive Economic Cooperation Between ASEAN and The Peoples RepubliChina (TIG Agreement) sebagaimana telah diperbaharui terakhir dengan Second Protto Amend the Agreement on Trade In Goods of The Framework AgreementComprehensive Economic Cooperation Between the Association of Southeast ANations and The Peoples Republic of China (TIG Agreement), Annex 3, Rules of 01for the ASEANChina Free Trade Area (ROO), Rule 8, Direct Consigment

);bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, Majelis berpendapat jenis barang imCold Rolled Stainless Steel in Coil...dst (3 jenis barang sesuai lembar lanjutan menggunakan Form E Nomor: E135100201810001 tanggal 11 Januari 2013 terbukti baljenis barang Cold Rolled Stainless Steel in Coil...dst (3 jenis barang sesuai lembar lanjiPIB) dikirim dari pelabuhan Hongkong sehingga memenuhi kriteria Pengiriman Langs(Direct Consigment), dan Form E Nomor: E135100201810001 tanggal 11 Januari 2dapat diterima

ketentuan sebagaimana dimaksud dalam Peraturan Menteri Keuar(PMK) Nomor: 235/PMK.011/2008 tanggal 23 Desember 2008 tentang Penetapan TarifMasuk Dalam ACFTA adalah BM 10% BBS100%;bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, Majelis berkesimpulan bahwa impomengingatMemutuskandengan PIB Nomor: 010125 tanggal 1 Februari 2013 dapat diberikan Penetapan 1Preferensi Bea Masuk Dalam Rangka Skema ACFTA karena Form E NotE135100201810001 tanggal 11 Januari 2013 telah memenuhi ketentuan origin kriDirect Consigment

Putusan Nomor 829/B/PK/PJK/2014.Halaman 10 alinea 10Bahwa menurut Penggugat data detail Consigment Note adalah bukti yang sah sesuaidengan undangundang yang berlaku. Penggugat tidak dapat mengintervensimengenai hal ini karena hanya menerima dokumen tersebut. Penggugat menerimasurat dari Tergugat tersebut tanggal 26 Maret 2012.

Ini sesuai dengan apa yangtertera dalam detail Consigment Note.Halaman 11 alinea 1Bahwa tanggapan terkait dengan bukti kirim yang disampaikan Tergugat, Penggugatmeragukan keabsahannya karena ada dua hal yang berbeda yaitu sistem menyatakandikirim tanggal 22 Maret 2012 sedangkan dari bukti Tergugat dinyatakan dikirimtanggal 20 Maret 2012. Bukti kirim tersebut dibuat manual dengan tulisan tangan,sehingga Penggugat meragukannya.

Tanggal 22 Maret 2012 jam 08:46 dokumen (Surat Keputusan) tersebut diterimadan informasi tersebut memasuki Sistem Elektronik Pihak JNE CounterCiliwung oleh Markus Hasyim (bukti Detail Consigment Note) sesuai denganPasal 8 ayat (2) UndangUndang Nomor 11 Tahun 2008 Tentang Informasi danTransaksi Elektronik.b. Tanggal 22 Maret 2012 jam 17:06 dokumen tersebut dikirim dari Malang;c. Tanggal 22 Maret 2012 jam 20:54 dokumen transit di Surabaya.d. Tanggal 23 Maret 2012 jam 15:27 dikirim ke Kediri.e.

Bahwa berdasarkan UndangUndang Nomor 11 Tahun 2008 tentang Informasi dantransaksi Elektronik sesuai dengan asas hukum Lex Specialis Derogate Generalis,dapat dibuktikan bahwa pengiriman KEP427/WPJ.12/2012 adalah tanggal 22 Maret2012 jam 08:46 dokumen (Surat Keputusan) tersebut diterima oleh Pihak JNFCounter Ciliwung oleh Markus Hasyim (bukti Detail Consigment Note), sesuai padasaat informasi tersebut memasuki sistem elektronik pada system MyORION ERP9.0.5 milk JNE Counter Ciliwung Malang.10.

article 3.3 (Wholly Obtained or Produced Goods)b) Goods not wholly obtained or produced in the territory of the exporting pprovided the said goods are eligible under Article 3.4 (Not Wholly ObtaineProduced Goods) or 3.5.bahwa jika diartikan pada article 3.2 chapter 3 tersebut dinyatakan bahwa baik batWholly Obtained (WO) requirement a) maupun bukan Wholly Obtained (Non Vrequirement b) di atas adalah berhak mendapatkan preferential tarrif treatment sepanjmengikuti ketentuan article 3.8 yakni "direct consigment

" di mana arti direct consignpada article 3.8 adalah "an originating good shall be deemed as directly consigment fthe territory of the exporting party to the territory of the importing party";bahwa pengiriman barang yang Pemohon Banding impor adalah Direct Consignlangsung dari China ke Indonesia.

Tulasi Pertiwi (Penggugat) sebagai ManagerToko dari tahun 2012 sampai dengan tahun 2017;Bahwa Saksi mengetahui penggugat adalah selaku pemosok barang danTergugat selaku yang menjualkan barang;Bahwa kemudian Saksi mengetahui adanya permasalahan antaraPenggugat dengan Tergugat setelah Penggugat melakukan penarikanterhadap barangbarang yang ada di Tergugat;Bahwa mengenai penarikan barangbarang tersebut, Saksi mengetahuidari Ibu Devi selaku Manager Consigment, yang memberi tahu jikabarangbarang tersebut

Saksi Reptorini:Bahwa saksi adalah bawahan dari Ibu Devi selaku Manager Consigment,dengan tugas administrasi nota pengiriman barang dan membantumengetik invoice;Bahwa saksi mengetahui adanya kekurangan pembayaran dari Tergugat(PT Berca Sportindo) kepada Penggugat (CV Tulasi Pertiwi) sebesarkurang lebih Rp.97.000.000, (Sembilan puluh tujuh juta rupiah);Bahwa Saksi tidak mengetahui mengenai proses pembayaran yang sudahdilakukan oleh PT. Berca Sportindo (Tergugat) kepada CV.

2015 dari Tergugatkepada Penggugat sebagai pembayaran konsinyasi (Consigment) perJanuari 2015 s/d Juni 2015, serta Bukti Setoran Bank BCA tanggal 14Agustus 2015, yang disetor dari Tergugat kepada Rekening Penggugatsebesar Rp. 114.537.757, (seratus empat belas juta lima ratus tiga puluhtujuh ribu tujuh ratus lima puluh tujuh rupiah), (Bukti T2d);Fotokopi dari asliPayment Voucher tanggal 26 Agustus 2015 dari Tergugatkepada Penggugat sebagai pembayaran konsinyasi (Consigment) per April2015, serta Bukti

Jkt.Pst.10.11.enam puluh tiga juta delapan puluh enam ribu dua ratus rupiah); (Bukti T2e);Fotokopi dari asli Payment Voucher tanggal 30 September 2015 dari Tergugatkepada Penggugat sebagai pembayaran konsinyasi (Consigment) per Juli2015, serta Bukti Setoran Bank BCA tanggal 22 Oktober 2015, yang disetordari Tergugat kepada Rekening Penggugat sebesar Rp. 49.665.150 (empatpuluh Sembilan juta enam ratus enam puluh lima ribu seratus lima puluhhrupiah) dan Rp. 44.185.345 (empat puluh empat juta seratus

,(Sembilan puluh dua juta sembian ratus tiga puluh tujuh ribu tiga ratusrupiah); (Bukti T29);Fotokopi dari asli Payment Voucher tanggal 22 Oktober 2015 dari Tergugatkepada Penggugat sebagai pembayaran konsinyasi (Consigment) perAgustus 2015, serta Bukti Setoran Bank BCA tanggal 23 Oktober 2015, yangdisetor dari Tergugat kepada Rekening Penggugat sebesar Rp. 16.526.500,(enam belas juta lima ratus dua puluh enam ribu lima ratus rupiah); (BuktiT2h);Fotokopi dari asli Perhitungan Sisa Pembayaran CV.

APOLLOKUALANAMO, 1 (satu) lembar Consigment Security Certificate asli dariPT. ELKA JAYA kepada PT. APOLLO KUALANAMO untuk PT. ELKAJAYA, 1 (satu) lembar Cargo Hand Over (CHO) asli dari PT. APOLLOKUALANAMO untuk PT. ELKA JAYA, 1 (satu) lembar foto copy AirwayBill Pengiriman PT. ELKA JAYA No. SMU : 97507293801, dan 12 (duabelas) lembar foto copy SOP RA PT.

APOLLOKUALANAMO, 1 (satu) lembar Consigment Security Certificate asli dariPT. ELKA JAYA kepada PT. APOLLO KUALANAMO untuk PT. ELKAJAYA, 1 (satu) lembar Cargo Hand Over (CHO) asli dari PT. APOLLOKUALANAMO untuk PT. ELKA JAYA, 1 (satu) lembar foto copy AirwayBill Pengiriman PT. ELKA JAYA No. SMU : 97507293801, dan 12 (duabelas) lembar foto copy SOP RA PT. APOLLO KUALANAMO, KerangBatik (Paphia Undulata) sebanyak 32 (tiga puluh dua) koli atau 960Hal. 4 dari 9 hal. Put.

Tanggapan:Bahwa dalam Annex 8 OCP for The Rules of Origin Under Chapter 3 Rule 21 mengenai"Documentation for Implementing Article 32(2)(b) (Direct Consigment)"disebutkan:For the purposes of implementing Article 32(2)(b) of this Agreement,where transportation is effected through the territory of one or more nonMember State, the following shall be produced to the Government:a) A through Bill of Lading issued in the exporting MemberState,b) A Certificate of Origin (Form D) issued by the relevantGovernment

Hal ini tentu bertentangan dengan keterangan lisan dari PEMOHON yangmenyatakan bahwa setelah dokumen yang disengketakan ini, PEMOHON tetapmenggunakan skema Direct Consigment dan tidak ada Nota Pembetulan dariTERBANDING. Untuk membuktikan hal tersebut, TERBANDING melampirkan 20dokumen impor dari PEMOHON setelah dilakukannya nota pembetulan atas dokumenimpor yang di permasalahkan.A.

yang sedang disengketakan ini,PEMOHON tidak menggunakan skema yang sama dengan yang disengketakan ini,yakni Skema Direct Consigment.

Hal ini tentu bertentangan dengan keterangan lisandari PEMOHON yang menyatakan bahwa setelah dokumen yang disengketakan ini,PEMOHON tetap menggunakan skema Direct Consigment dan tidak ada NotaPembetulan dari TERBANDING. Untuk membuktikan hal tersebut, TERBANDINGmelampirkan 20 dokumen irnpor dari PEMOHON setelah dilakukannya notapembetulan atas dokumen impor yang di permasalahkan.E.

Bukti yang diaju&kan PEMOHON TETAP TIDAK DAPAT membuktikantidak adanya proses lain selain kegiatan bongkar muat serta tidak ada buktibahwasanya barang tidak memasuki proses perdagangan maupun pasar dinegara transit (singapura) sebagaimana dipersyaratkan pada ASEAN Trade inGoods Agreement Article 32(2)(b)(Direct Consigment),.

Halaman 1 dari 33 Putusan Perdata Gugatan Nomor 46/Pat.G/2019/PN.SngTENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 28Oktober 2019 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSubang pada tanggal 28 Oktober 2019 dalam Register Nomor46/Pdt.G/2019/PN.Sng, telah mengajukan gugatan sebagai berikut:1.Bahwa PENGGUGAT bekerja sama dengan TERGUGAT dalam halpenjahitan atau produksi pakaian dari bahan baku pakaian menjadi pakaianjadi pada tahun 2016 berdasarkan CONSIGMENT

tidakberalasan dan berdasarkan karenanya haruslah ditolak;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, maka EksepsiTergugat haruslah nyatakan ditolak untuk seluruhnya;Dalam Pokok PerkaraMenimbang, bahwa oleh karena telah diakui atau setidaktidaknya tidakdisangkal maka menurut hukum harus dianggap terbukti halhal sebagaiberikut: Bahwa benar antara Tergugat dan Penggugat telah bekerjasama dalam halpenjahitan atau produksi pakaian dari bahan baku menjadi pakaian jadipada tahun 2016 berdasarkan Consigment

eksport ke negara Kanada senilai US$5.152,38 (Lima ribu seratus lima puluh dua dolar tiga puluh delapan sen);dan Klaim penggantian biaya produksi yang dikeluarkan Penggugat akibatTergugat tidak memasok (mengeksport) pakaian jadi senilai US$133.875,00 (Seratus tiga puluh tiga ribu delapan ratus tujuh puluh lima USdolar);Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut di atas maka MajelisHakim perlu) mempertimbangkan terlebin dahulu) mengenai perjanjiankerjasama antara Tergugat dan Penggugat berdasarkan Consigment

dengan bukti T2 sampaidengan T26, telah terbukti adanya kerjasama antara Penggugat dan Tergugatmengenai pembuatan pakaian jadi dengan bahan baku dan material yangdikirimkan Penggugat kepada Tergugat, disertai instruksi dan spesifikasi yangditentukan oleh Penggugat untuk diproses produksi oleh Tergugat, setelah jadimaka hasil produksi tersebut dikirimkan Tergugat untuk dieksport ke negaratujuan;Menimbang, bahwa kerjasama antara Penggugat dan Tergugatsebagaimana disebutkan di atas, didasarkan pada Consigment

Menyatakan sah dan berharga CONSIGMENT CONTRACT, Date ofContract: 2016.05.02 and 2016.03.03;3. Menyatakan bahwa Tergugat telah melakukan ingkar janji (wanprestasi);4. Menghukum Tergugat untuk membayar ganti rugi yang ditimbulkan dariperbuatan Tergugat sebesar US$ 39.504,64 (Tiga puluh sembilan ribu limaratus empat US dolar dan enam puluh empat sen);5.

article 3.3 (Wholly Obtained or Produced Goods)b) Goods not wholly obtained or produced in the territory of the exporting pprovided the said goods are eligible under Article 3.4 (Not Wholly ObtaineProduced Goods) or 3.5.bahwa jika diartikan pada article 3.2 chapter 3 tersebut dinyatakan bahwa baik batWholly Obtained (WO) requirement a) maupun bukan Wholly Obtained (Non Vrequirement b) di atas adalah berhak mendapatkan preferential tarrif treatment sepanjmengikuti ketentuan article 3.8 yakni "direct consigment

" di mana arti direct consignpada article 3.8 adalah "an originating good shall be deemed as directly consigment fthe territory of the exporting party to the territory of the importing party";bahwa pengiriman barang yang Pemohon Banding impor adalah Direct Consignlangsung dari China ke Indonesia.

sehinggaTERBANDING menganggap PEMOHON mengaburkan permasalahan sengketa yangsesungguhnya dari persidangan.Terkait Alasan Penolakan Form D:PEMOHON menyatakan bahwa dalam memenuhi persyaratan DirectConsigment, negara Member ASEAN tidak memerlukan dokumendokumensebagaimana dipersyaratkan dalain ATIGA, article 32(2)(b) paragraph (i), (11)dan (iii) dan OCP Annex 8 Rule 21.Tanggapan:Bahwa dalam Annex 8 OCP for The Rules of Origin Under Chapter 3 Rule 21 mengenai"Documentation for Implementing Article 32(2)(b) (Direct Consigment

Hal ini tentu bertentangan dengan keterangan lisan dari PEMOHON yangmenyatakan bahwa setelah dokumen yang disengketakan ini, PEMOHON tetapmenggunakan skema Direct Consigment dan tidak ada Nota Pembetulan dariTERBANDING. Untuk membuktikan hal tersebut, TERBANDING melampirkan 20dokumen impor dari PEMOHON setelah dilakukannya nota pembetulan atas dokumenimpor yang di permasalahkan.A.

),bahwaberdasarkan penelitian TERBANDING terhadap dokumen imporPEMOHON, kedapatan bahwa setelah dilakukan Nota Pembetulan dan PenolakanKeberatan eleh TERBANDING terhadap dokumen yang sedang disengketakan ini,PEMOHON tidak menggunakan skema yang sama dengan yang disengketakan ini,yakni Skema Direct Consigment.

Hal ini tentu bertentangan dengan keterangan lisandari PEMOHON yang menyatakan bahwa setelah dokumen yang disengketakan ini,PEMOHON tetap menggunakan skema Direct Consigment dan tidak ada NotaPembetulan dari TERBANDING. Untuk membuktikan hal tersebut, TERBANDINGmelampirkan 20 dokumen irnpor dari PEMOHON setelah dilakukannya notapembetulan atas dokumen impor yang di permasalahkan.E.

Bukti yang diajukan PEMOHON TETAP TIDAK DAPAT membuktikantidak adanya proses lain selain kegiatan bongkar muat serta tidak ada buktibahwasanya barang tidak memasuki proses perdagangan maupun pasar dinegara transit (singapura) sebagaimana dipersyaratkan pada ASEAN Trade inGoods Agreement Article 32(2)(b)(Direct Consigment),7.

menganggap PEMOHON mengaburkan permasalahan sengketa yangsesungguhnya dari persidangan.Terkait Alasan Penolakan Form D: PEMOHON menyatakan bahwa dalam memenuhi persyaratan DirectConsigment, negara Member ASEAN tidak memerlukan dokumendokumensebagaimana dipersyaratkan dalain ATIGA, article 32(2)(b) paragraph (i), (41)dan (iii) dan OCP Annex 8 Rule 21.Tanggapan:Bahwa dalam Annex 8 OCP for The Rules of Origin Under Chapter 3 Rule 21 mengenai:"Documentation for Implementing Article 32(2)(b) (Direct Consigment

Hal ini tentu bertentangan dengan keterangan lisan dari PEMOHON yangmenyatakan bahwa setelah dokumen yang disengketakan ini, PEMOHON tetapmenggunakan skema Direct Consigment dan tidak ada Nota Pembetulan dariTERBANDING. Untuk membuktikan hal tersebut, TERBANDING melampirkan 20dokumen impor dari PEMOHON setelah dilakukannya nota pembetulan atas dokumenimpor yang di permasalahkan.A.

yang sedang disengketakan ini,PEMOHON tidak menggunakan skema yang sama dengan yang disengketakan ini,yakni Skema Direct Consigment.

Hal ini tentu bertentangan dengan keterangan lisandari PEMOHON yang menyatakan bahwa setelah dokumen yang disengketakan ini,PEMOHON tetap menggunakan skema Direct Consigment dan tidak ada NotaPembetulan dari TERBANDING. Untuk membuktikan hal tersebut, TERBANDINGmelampirkan 20 dokumen irnpor dari PEMOHON setelah dilakukannya notapembetulan atas dokumen impor yang di permasalahkan..

Bukti yang diaju&kan PEMOHON TETAP TIDAK DAPAT membuktikantidak adanya proses lain selain kegiatan bongkar muat serta tidak ada buktibahwasanya barang tidak memasuki proses perdagangan maupun pasar dinegara transit (singapura) sebagaimana dipersyaratkan pada ASEAN Trade inGoods Agreement Article 32(2)(b)(Direct Consigment),.

bertahap.Bahwa pada tanggal 31 Oktober 2014 Penggugat dan Tergugat sepakatuntuk membuat Perjanjian Pengakuan Hutang (vide Bukti P6), yangintinya menerangkan bahwa Tergugat berhutang uang kepada Penggugatatas pembelian material cat sejumlah Rp. 2.007.321.800, (Dua MilyarTujuh Juta Tiga Ratus Dua Puluh Satu Ribu Delapan Ratus Rupiah)Bahwa pada tanggal 31 Oktober 2014 selain telah sepakat membuatperjanjian pengakuan hutang, Penggugat dan Tergugat juga membuatBerita Acara Perhitungan Nilai Piutang Dan Stock Consigment

(vide Bukti P7)Bahwa sejak tanggal 31 Oktober 2014 Tergugat tidak melakukankewajibannya untuk membayar hutangnya kepada Penggugatsebagaimana kesepakatan Perjanjian Pengakuan Hutang dan BeritaAcara Perhitungan Nilai Piutang Dan Stock Consigment (Finish GoodsAnd Raw Material).Bahwa Penggugat telah berulang kali melakukan penagihan pembayaranhutang kepada Tergugat.Penggugat telah mengirimkan Somasi dan Somasi ke2 (terakhir) melaluiKuasa Hukumnya dari Kantor Hukum Ori Rahman & Partners masingmasing pada

Domaco Indonesia;24.Bahwa namun pada saat itu, Penggugat telah memaksakan kehendaknyakepada Tergugat dengan membuat Berita Acara Perhitungan Nilai Piutangdan Stock Consigment (Finish Good and Raw Material) antara PT. SigmaUtama dan PT. Cahaya Fortuna Abadi tertanggal 31 Oktober 2014, dengantanpa menyertakan PT.

Bahwa ternyata belakangan Penggugat menyadari kekeliruan Berita AcaraPerhitungan Nilai Piutang dan Stock Consigment (Finish Good and RawMaterial) antara PT. Sigma Utama dan PT. Cahaya Fortuna Abaditertanggal 31 Oktober 2014, dengan tanpa menyertakan PT. DomacoIndonesia sebagai para pihak ini dengan menyatakan seolaholah stockbahan baku (raw material) yang menjadi titipan Penggugat tersebut beradadi gudang Tergugat, padahal stock bahan baku (raw material) tersebutberada di gudang pabrik PT.

bertahap.Bahwa pada tanggal 31 Oktober 2014 Penggugat dan Tergugat sepakat untukmembuat Perjanjian Pengakuan Hutang (vide Bukti P6), yang intinyamenerangkan bahwa Tergugat berhutang uang kepada Penggugat ataspembelian material cat sejumlah Rp. 2.007.321.800, (Dua Milyar Tujuh JutaTiga Ratus Dua Puluh Satu Ribu Delapan Ratus Rupiah)Bahwa pada tanggal 31 Oktober 2014 selain telah sepakat membuat perjanjianpengakuan hutang, Penggugat dan Tergugat juga membuat Berita AcaraPerhitungan Nilai Piutang Dan Stock Consigment

(vide Bukti P7)Bahwa sejak tanggal 31 Oktober 2014 Tergugat tidak melakukan kewajibannyauntuk membayar hutangnya kepada Penggugat sebagaimana kesepakatanPerjanjian Pengakuan Hutang dan Berita Acara Perhitungan Nilai Piutang DanStock Consigment (Finish Goods And Raw Material).Bahwa Penggugat telah berulang kali melakukan penagihan pembayaranhutang kepada Tergugat.Penggugat telah mengirimkan Somasi dan Somasi ke2 (terakhir) melaluiKuasa Hukumnya dari Kantor Hukum Ori Rahman & Partners masingmasingpada

Bahwa padahal fakta yang disebut oleh Penggugat tersebut di atas, sangatBERBEDA dengan alat bukti P7 yang juga didalilkan Penggugat yakniBERITA ACARA PERHITUNGAN NILAI PIUTANG DAN STOCK CONSIGMENT(FINISH GOODS AND RAW MATERIAL) Antara PT. Sigma Utama dan PT.Cahaya Fortuna Abadi, pada butir 2 yang menyebutkan:2. Nilai Stock Bahan Baku (Raw Material) yang menjadi titipan PT. Sigma Utamadi Gudang PT.

DomacoIndonesia;Bahwa namun pada saat itu, Penggugat telah memaksakan kehendaknyakepada Tergugat dengan membuat Berita Acara Perhitungan Nilai Piutang dan25.26.27.Stock Consigment (Finish Good and Raw Material) antara PT. Sigma Utama danPT. Cahaya Fortuna Abadi tertanggal 31 Oktober 2014, dengan tanpamenyertakan PT.

Domaco Indonesia, sebab Tergugat tidak mempunyai gudang;Bahwa ternyata belakangan Penggugat menyadari kekeliruan Berita AcaraPerhitungan Nilai Piutang dan Stock Consigment (Finish Good and Raw Material)antara PT. Sigma Utama dan PT. Cahaya Fortuna Abadi tertanggal 31 Oktober2014, dengan tanpa menyertakan PT.

yang dilampirkan diketahui bahwa barang yang diimpor adalah Jumper Cable yangterdiri dari 4 (empat) tipe yang berbeda sesuai dengan kode dan spesifikasi barang, dan jumlah barangmaupun harga untuk masingmasing tipe tersebut berbeda, namun di dalam Form E, jenis barangdigabungkan dalam satu uraian dan origin criterianya hanya untuk uraian barang tersebut;bahwa berdasarkan point 4 Overleaf Notes ASEANChina FTA menyatakan bahwa:EACH ARTICLE MUST QUALIFY: It should be noted that all the products in a consigment

Ltd. yangtertuang dalam agreement on consigment subcontract, dikatakan bahwa imbalan yang diterimaPemohon Banding adalah sehubungan dengan CMT (Cutting, Making, and Trucking);bahwa berdasarkan hal tersebut Terbanding berpendapat bahwa kegiatan usaha PemohonBanding bukan kegiatan ekspor barang melainkan kegiatan pemberian Jasa Maklon ataucontract manufacturing yaitu jasa pembuatan atau perakitan barang dengan bahanbahan,spesifikasi, petunjuk teknis dan penentuan imbalan jasa dari pihak pemesan dan

berkodeP.5 (3.1) didalamnya berisi plastik berkode berisi 994 butir Extacywarna abuabu dengan berat 300 gram netto dan 1 (satu) bungkusroti Good Time berisi roti warna coklat dengan bungkus yang sudahterbuka ;Dengan jumlah keseluruhan adalah 4995 (empat ribu sembilan ratussembilan puluh lima) butir Extacy warna abuabu dengan beratkeseluruhan 1540 (seribu lima ratus empat puluh) gram netto ;Dirampas untuk dimusnahkan ;3 (tiga) lembar Nota tanda bukti penerimaan (STT) dari agen TIKI KediriTabanan (Consigment

berkodeP.5 (3.1) di dalamnya berisiplastik berkode berisi 994 butir Extacywarna abu abu dengan berat 300 gram netto dan 1 (satu) bungkusroti Good Time berisi roti warna coklat dengan bungkus yang sudah dibuka ;Dengan jumlah keseluruhan adalah 4995 (empat ribu sembilan ratussembilan puluh lima) butir Extacy warna abu abu dengan beratkeseluruhan 1540 (seribu lima ratus empat puluh ) gram netto ;Dirampas untuk dimusnahkan ;3 (tiga) lembar Nota tanda bukti penerimaan (STT) dari agen TIKI Kediri Tabanan ( Consigment

, sebab dalamputusan pada halaman 45 dan 46 judex facti membe rikan pertimbangan sebagai berikut"Menimbang, bahwa dalam praktek perdagangansecara internasional lazim menggunakan dokumenpembayaran Letter of Credit (L/C) maupun NonLetter of Credit (Non L/C), yang dapat membuktikan hubungan hukum jualbeli dilakukandengan cara pembayaran dimuka (Advance Payment), wesel inkasso (Collection Draft) dengankondisi Document Againts Payment (D/P) ataupunperhitungan kemudian (Open Account) sertaKonsinyasi (Consigment