Menyatakan Terdakwa I BATE Bin CUPPANG, Terdakwa II HASANING Alias SANNING Bin BACO dan Terdakwa III SAIFULLAH Alias FULLAH Bin PASIHING tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara bersama-sama dan turut serta bermain judi di sesuatu tempat yang dapat didatangi oleh khalayak ramai tanpa ijin dari yang berwenang sebagaimana dalam dakwaan Alternatif Kedua ;2.

- Terdakwa I BATE Bin CUPPANG, Terdakwa II HASANING Alias SANNING Bin BACO dan Terdakwa III SAIFULLAH Alias FULLAH Bin PASIHING

yang diperoleh denganmembeli dari Lelaki CUPPANG pada sekitar tahun 1950 sebelumsebagiannya dijadikan jalanan yang melintas di bagian tengah,yang manatanah milik ayah tergugat dan II yaitu RASANG BinMALLING (Almarhum) belum dibagi waris dan masih dikuasaisecara bersamasama oleh Ahli waris RASANG Bin MALLING(Almarhum), sehingga haruslah semua ahli waris RASANG BinMALLING (Almarhum) digugat dalam perkara ini.

yang diperoleh denganmembeli dari Lelaki CUPPANG pada sekitar tahun 1950 sebelumsebagiannya dijadikan jalanan yang melintas di bagian tengah,yang mana tanah milik ayah tergugat dan Il RASANG BinMALLING (Almarhum) tersebut belum dibagi waris dan masihHalaman 8 dari 29 Putusan Perdata Gugatan Nomor: 14/Pdt.G/2018/PN.BLKdikuasai secara bersamasama oleh Ahli waris RASANG BinMALLING (Almarhum);4.2.

letaknya diHalaman 10 dari 29 Putusan Perdata Gugatan Nomor: 14/Pdt.G/2018/PN.BLKKabbung lingkungan Ulu Lembang Desa Batunilamung KecamatanKajang Kabupaten Bulukumba, seluas kurang lebih 100 (Seratus)meterpersegi;Bahwa batas dari tanah sengketa adalah Utara tanah Amir, Timur tanahAmir, Selatan tanah Taming dan Barat kuburan;Bahwa tanah sengketa berasal dari Lakka;Bahwa yang menguasai tanah sengketa tersebut sekarang adalah SatuBin Rasang dan Jama Bin Rasang;Bahwa Lakka bersaudara kandung dengan Cuppang

;Bahwa sepengetahuan saksi Cuppang tidak memiliki tanah;Bahwa Palasa adalah orang menyuruh Tergugat tinggal ditanahsengketa;Bahwa yang membayar pajak atas tanah sengketa pada saat itu adalahPenggugat hal tersebut saksi ketahui sebab saksi adalah kepala dusunsejak tahun 1971 sampai dengan tahun 2000;Bahwa saksi tidak pernah mendengar Cuppang menjual tanah kepadaTergugat;Bahwa saksi menjabat sebagai kepala dusun Kepala Desa saat ituadalah Andi Tayeb;Bahwa Tanah Towa terbagi menjadi 5 Desa yaitu: Desa

;Bahwa sepengetahuan saksi Cuppang tidak memiliki tanah;Bahwa Palasa adalah orang menyuruh Tergugat tinggal ditanahsengketa;Bahwa yang membayar pajak atas tanah sengketa pada saat itu adalahPenggugat hal tersebut saksi ketahui sebab saksi adalah kepala dusunsejak tahun 1971 sampai dengan tahun 2000;Bahwa saksi tidak pernah mendengar Cuppang menjual tanah kepadaTergugat;Bahwa saksi menjabat sebagai kepala dusun Kepala Desa saat ituadalah Andi Tayeb;Bahwa permasalah ini pernah di bawah kepada Ammang

Dan setelah KOSANG meninggaldunia gilirannya diambil oleh CUPPANG (kemenakan Kosang) dan setelah Cuppangmeninggal Giliran Kosang diambil/dikerjakan oleh HANUNG ( saudara Cuppang) laludigadai kepada Sikki setelah Sikki menggaraf beberapa tahun Hanung menebusnyakembali lalu dikerjakan;4. Bahwa pada tahun 2005 ada pengukuran lagi secara nasional maka Obyek sengketa berupasawah tersebut pindah nama dari TILINGI BIN NARRU ke HALIA BINTI TILINGI;5.

Bahwa Niknong sudah menikah namun saksi sudah lupa dengan siapa, dan Niknongmempunyai satu orang anak yang bernama Saho tetapi sudah meninggal dunia;Bahwa Dabu menikah dengan Pajaji dan mempunyai 5 (lima) orang anak yaituBasse, Sapi, Merong, Cekong, dan Bombong;Bahwa saksi tidak pernah melihat dari kelima anak Dabu tersebut ada yangmengerjakan sawah sengketa;Bahwa saksi pernah melihat Dohe mengerjakan sawah sengketa ketika saksimengembala kerbau di sekitar lokasi tersebut;Bahwa saksi kenal dengan Cuppang

karena Cuppang pernah menjadi KepalaKampung di Dusun Tammadohong;Bahwa saksi tidak tahu hubungan antara Hanung, Cuppang dan Dohe;Bahwa saksi tidak tahu orang yang bernama Tilingi Bin Narru, namun saksi tahuHalia adalah anak dari Tilingi;Bahwa saksi tidak pernah melihat Halia Binti Tilingi mengerjakan tanah sengketa;Bahwa saksi mengalami rabun penglihatan sejak 5 (lima) tahun yang lalu;Bahwa saksi sudah lama kenal dengan Bombong, sejak Bombong pulang dariMalaysia;Bahwa Dabu meninggal di Malaysia,

anaknya yaitu Halia Binti Tilingi ( Tergugat I ) yangkemudian pada tahun 1970an terjadi pengukuran tanah CI secara nasional dimana Obyeksengketa tersebut atas nama Tilingi bin Narru dengan Kohir nomor 612 CI sebanyak 3 petakkemudian bersama dengan Kosang sepupu Tilingi menjadikan sawah tersebut menjadi 14 petak,yang kemudian atas persetujuan Tilingi maka Obyek sengketa dikerjakan secara giliran, Tilingi4 tahun dan giliran Kosang 2 tahun, dan setelah Kosang meninggal dunia gilirannya diambiloleh Cuppang

(kemenakan Kosang) dan setelah Cuppang meninggal Giliran Kosang diambil/dikerjakan oleh Hanung (saudara Cuppang) lalu digadai kepada Sikki setelah Sikki menggarapbeberapa tahun Hanung menebusnya kembali lalu dikerjakan;Menimbang, bahwa oleh karena posita gugatan Penggugat disangkal oleh Para Tergugat,maka berdasarkan ketentuan Pasal 283 Rbg, pihak Penggugat harus dibebani kewajiban untukmembuktikan posita gugatannya;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan 2 (dua) alat bukti surat dan 3 (tiga) orangsaksi

yang diperoleh dengan membeli dari Lelaki CUPPANG padasekitar tahun 1950 sebelum sebagiannya dijadikan jalanan yang melintas dibagian tengah, yang mana tanah milik ayah tergugat dan II yaitu RASANGBin MALLING (Almarhum) belum dibagi waris dan masih dikuasai secarabersamasama oleh Ahli waris RASANG Bin MALLING (Almarhum),sehingga haruslah semua ahli waris RASANG Bin MALLING (Almarhum)digugat dalam perkara ini.

yang diperolehdengan membeli dari Lelaki CUPPANG pada sekitar tahun 1950 sebelumsebagiannya dijadikan jalanan yang melintas di bagian tengah, yang manatanah milik ayah tergugat dan Il RASANG Bin MALLING (Almarhum)tersebut belum dibagi waris dan masih dikuasai secara bersamasamaoleh Ahli waris RASANG Bin MALLING (Almarhum);4.2.

batasbatas daritanah sengketa adalah: sebelah Barat dengan perkuburan, sebelah utaradengan kebun Amir, sebelah selatan dengan Rumah Amir, sebelah Timurdengan tanah Tamin; Bahwa pembayaran pajak atas tanah sengketa sejak tahun 1976 adalah atasnama Palasa dan Palasa juga yang melakukan pembayaran pajak tersebutyang kemudian setelah Palasa meninggal dunia pembayaran pajaknyadilanjutkan oleh Amir dan Panna;Hal 15 dari 26 hal No 411/PDT/2018/PT MKS Bahwa para saksi tidak mengetahui adanya jual beli dari Cuppang

sepanjang proses permeriksaan perkara a quo dipersidangan, apa yang menjadi bantahan Para Tergugat padaHal 22 dari 26 hal No 411/PDT/2018/PT MKSkenyataannya tidak didukung dengan alat bukti yang diajukan oleh ParaTergugat baik bukti surat maupun keterangan saksi.Tentang Tidak Terbuktinya DalikDalil BantahanTergugat/Pembanding:sebab dalildalil bantahan yang dikemukan oleh ParaTergugat/Pembanding poin 4.1 pada pokoknya menyatakantanah kurang lebih12.000 Myang diperoleh dengan membeli dari lelaki CUPPANG

Yaitu tidak adanya alat bukti jual beli antaraCUPPANG dengan RASANG baik bukti Surat maupun keterangan saksisaksi daritergugat tidak mendukung dalildalil bantahan Para Tergugat/Pembanding, SaksiBACO Bin LAMBENG menerangkan di persidangan bahwa Rasang dapattanah tersebut dari pemerintah, saksi tidak kenal dengan CUPPANG.

Penggugat dan Para Tergugatjuga meninggalkan harta warisan yang belum pernah dibagi diantara paraahli warisnya berupa:A.C.Kerbau 29 (dua puluh sembilan) ekor berada pada penguasaanTERGUGAT 1 (Tergugat 1);Tanah Kering seluas + 4 Ha. yang terletak di Lompo Pamakke, DesaTellongeng, Kecamatan Mare, Kabupaten Bone, dengan batasbatassebagai berikut:e Utara dengan Pare, Unding, Laking, Aco Malino dan Rosmawati:e Timur dengan Laking, Pare dan Unding;e Selatan dengan Sungai dan Sattu:e Barat dengan Mamma dan Cuppang

Termohon memang pernah marah kepada Pemohon pada sekitar bulanMei tahun 2018, ketika Termohon membaca chating Pemohon denganperempuan lain melalui aplikasi Whats App Messenger di ponselPemohon, dan mendapati badan (dada) Pemohon penuh bercakkemerahmerahan (bekas cuppang). Menyaksikan hal seperti itu,Termohon sebagai seorang isteri pasti emosi dan marah kepadaPemohon.

Bahwa poin 5 tidak benar, yang benar adalah sebelum 2018 sudah terjadipertengkaran tidak benar terjadi bercak kemerah merahan pada diriPemohon( bekas cuppang);6. Bahwa jawaban poin 6 tidak benar, yang benar Pemohon pergi padaJanuari tahun 2017 sampai sekarang;7. Bahwa Pemohon tetap menafkahi anak buktinya ATM, Termohon yangpegang, dan Pemohon memberikan tambahan untuk biaya kehidupanseharihari, selain itu mobil Termohon yang kuasai;8.

Terdakwa kemudian mencium leher korban(cuppang) lalu Terdakwa membuka celana saksi korban dan membuka celana Terdakwakemudian saksi direbahkan ke tanah dan terdakwa menindih dan memasukkankemaluannya yang sudah tegang ke dalam kemaluan korban;Fakta tersebut tidak dapat disimpulkan bahwa Terdakwa dapat diyakini telahmenyampaikan katakata pegangan berupa jaminan bahwa Terdakwa akan menikahikorban apakah dalam bentuk rayuan atau bujuk, sehingga ketika korban yakin bahwaTerdakwa akan menikahi korban

teman terdakwapada saat melihat tubuh saksi korban timbul niat terdakwa, langsung memeluksaksi korban dan mencium bibir korban, selanjutnya terdakwa masuk kedalamkamar kakak saksi korban dan saksi korban duduk di damping terdakwa, pada saatsaksi korban memainkan handphone terdakwa kemudian terdakwa langsungmerangkul dan merebahkan tubuh saksi korban sambil terdakwa mengatakan nanti kalau hamil saya bertanggung jawab lalu terdakwa mencium bibir saksikorban dan leher saksi korban kemudian membuat cuppang

Bahwa Penggugat merasa masih dalam batas normal dalam masalahberpakaian dan Penggugat tidak pernah keluar malam untuk pergibergaul karena Penggugat ditekan oleh Tergugat, malah Tergugatpernah ke kafe bersama temannya dan pulang keesokan harinya dengankondisi leher Tergugat berwarna kemerahan(bekas cuppang) danTergugat mengakui hal itu;c. Bahwa benar Tergugat pernah menampar Penggugat pada bulan puasa,dan Tergugat langsung meminta maaf;4.