sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah saudara sepupu Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri sah; Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat danTergugat tinggal di rumah Penggugat dan Tergugat di Karangrejo, DesaKedungwaru; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudahmempunyai 3 orang anak, tetapi sudah berkeluarga semua; Bahwa saksi mengetahui adanya pertengkaran/cekcok antaraPenggugat dan Tergugat dari curhatan

dari Penggugat sudah dua puluhtahun; Bahwa saksi seringkali di curhati oleh Penggugat mengenaiketidak cocokan dalam keluarga Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi mengetahui dari curhatan Penggugat bahwapenyebabnya adalah karena agama, yakni karena Tergugat tidakpernah ke Masjid dan juga masalah nafkah dari Tergugat yang kurang; Bahwa saksi tidak pernah mengetahui adanya pertengkaranPenggugat dan Tergugat; Bahwa saksi mengetahui mengetahui dari anaknya Penggugatyang tinggal di Surabaya memberitahu

...Kabupaten Tulungagung, telah memberikan ketrangan di bawahsumpahnya yang intinya adalah sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah teman kerja Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri yang sah dan telah mempunyai tiga orang anak; Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat danTergugat tinggal di Jember, rumah Penggugat sendiri, kKemudian pindahke rumah saudara Tergugat di kedungwaru; Bahwa saksi mengetahui dari curhatan

Penggugat bahwa rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada kecocokan lagj; Bahwa saksi mengetahui dari curhatan Penggugat bahwapenyebab ketidak cocokan dalam rumah tangga adalah karenamasalah agama dimana Tergugat tidak dapat dijadikan imam dalamrumah tangga; Bahwa saksi mengetahui dari curhatan Penggugat bahwaPenggugat dan Tergugat seringkali cekcok tersebut disebabkan karenaekonomi; Bahwa saksi tidak pernah mengetahui sendiri pertengkaranPenggugat dan Tergugat; Bahwa saksi mengetahui dari

No 610/Pdt.G/2021/PA.TAyang bersesuaian antara satu dengan yang lainnya pada intinya bahwa: Rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun dan berjalanbiasa, dan telah dikaruniai 3 orang anak; Bahwa saksi mengetahui adanya pertengkaran/cekcok antaraPenggugat dan Tergugat dari curhatan dari Penggugat; Bahwa saksi mengetahui dari curhatan Penggugat bahwa penyebabnyaadalah karena agama, yakni karena Tergugat tidak pernah ke Masjid danjuga masalah nafkah dari Tergugat yang kurang; Bahwa saksi tidak

Saksi dibawah sumpah memberikan keterangan yangsecara lengkap sebagaimana termuat dalam Berita Acara Sidang perkaraini yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal; Bahwa saksia dalah ayah kandung Penggugat; Bahwa setelahmenikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah orang tua Tergugat di DesaWanagading, XxxXxxXxxXXXxX XXXXXXLambunu, Kabupaten ParigiMoutong sampai berpisah;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan danpertengkaran; Bahwa karenasaksi mendengar langsung curhatan

Penggugat tentangperselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebut; Bahwa saksi mendengar curhatan langsung tentang perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat sebanyak 3 kali; Bahwa saksi mendengar curhatan Penggugat saat berselisin danbertengkar dengan Tergugatpada beberapa tahun lalu, ketika saksiberkunjung ke rumah kediaman bersamaPenggugat dan Tergugat; Bahwa saksimendengar curhatan Penggugat bahwa Penggugat danTergugat sering adu mulut dansaling bentak; Bahwa

, Saksi dibawah sumpah memberikan keterangan yangsecara lengkap sebagaimana termuat dalam Berita Acara Sidang perkaraini yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal; Bahwa saksi adalah paman Penggugat; Bahwa setelahmenikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah orang tua Tergugat di DesaWanagading, XxxxxXxxXXxXxXxX XXXXXXLambunu, Kabupaten ParigiMoutong sampai berpisah;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan danpertengkaran; Bahwa karenasaksi mendengar langsung curhatan

Penggugat tentangperselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebut; Bahwa saksisering mendengar langsung curhatan Penggugat tentangperselisinan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksimendengar curhatan Penggugat saat berselisih danbertengkar dengan Tergugatpada beberapa tahun lalu, ketika saksiberkunjung ke rumah kediaman bersamaPenggugat dan Tergugat;Putusan Nomor 47/Pdt.G/2021/PA.Prgi Hal 5 dari 20 Bahwa saksimendengar curhatan Penggugat bahwa Penggugat danTergugat

, XXXXXX, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Mahasiswa, bertempat tinggal di Desa Lemo Tengah, KecamatanAmpibabo, Kabupaten Parigi Moutong, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal; Bahwa saksi adalah Sepupu Penggugat; Bahwa setelahmenikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Tergugat di Kota Palu; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan danpertengkaran; Bahwa karenasaksi mendengar langsung curhatan

Penggugat tentangperselisinan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebut; Bahwa saksi kurang lebih 3 kali mendengar curhatan langsungPenggugat bahwa terjadi perselisihnan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat; Bahwa saksi mendengar curhatan Penggugat bahwa antara Penggugatdan Tergugat berselisin dan bertengkar pada tahun 2017; Bahwa saksi mendengar cerita dari Penggugat bahwa Penggugat danTergugat adu mulut dan saling bentak;Hal. 4 dari 12 Hal.

Putusan No.100/Pdt.G/2021/PA.PrgiBahwa antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa karena saksi mendengar langsung curhatan Penggugat tentangperselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebut;Bahwa saksi sering mendengar curhatan langsung Penggugat bahwaterjadi perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi mendengar curhatan Penggugat bahwa antara Penggugatdan Tergugat berselisin dan bertengkar pada tahun 2017;Bahwa saksi mendengar

Bahwa telah dikaruniai dua anak dan sekarang anak tersebutdalamasuhan dan pemeliharaan Penggugat; Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat tidak rukun lagi karena sering terjadiperselisinan danpertengkaran; Bahwa karenasaksi mendengar langsung curhatan Penggugattentang perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut; Bahwa saksisering mendengar langsung curhatan Penggugattentang perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi mendengar

curhatan Penggugat saat berselisin danbertengkar dengan Tergugatpada beberapa tahun lalu, ketika saksiberkunjung ke rumah kediaman bersamaPenggugat dan Tergugat;Putusan Nomor 176/Pdt.G/2021/PA.Prgi Hal 4 dari 24 Bahwa saksimendengar curhatan Penggugat bahwa Penggugatdan Tergugat sering adu mulut dan saling bentak serta Tergugat pernahmemukul Penggugat; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran karena Tergugatsering melakukan tindakan KDRT kepada Penggugat, Tergugat jarangmemenuhi kebutuhanrumah

Bahwa telah dikaruniai dua anak dan sekarang anak tersebutdalamasuhan dan pemeliharaan Penggugat;Putusan Nomor 176/Pdt.G/2021/PA.Prgi Hal 5 dari 24 Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat tidak rukun lagi karena sering terjadiperselisinan danpertengkaran; Bahwa karenasaksi mendengar langsung curhatan Penggugattentang perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut; Bahwa saksisering mendengar langsung curhatan Penggugattentang perselisinan danpertengkaran

antara Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksimendengar curhatan Penggugat saat berselisin danbertengkar dengan Tergugat pada beberapa tahun lalu, ketika saksiberkunjung ke rumah kediaman bersamaPenggugat dan Tergugat; Bahwa saksimendengar curhatan Penggugat bahwa Penggugatdan Tergugat sering adu mulut dan Tergugat pernah memukulPenggugat; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran karena Tergugatsering melakukan tindakan KDRT kepada Penggugat, Tergugat jarangmemenuhi kebutuhanrumah tangga sehingga

Penggugat denganTergugat, saksi kenal mereka sudah menjadi suami istri ; Bahwa dari pemikahan Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2orang anak yaitu Salsa dan Alif; Bahwa sepengetahuan saksi berdasarkan informasi dari Penggugat,bahwa setelah Penggugat dan Tergugat menikah, mereka membinarumah tangga di Hamadi Jayapura Selatan ; Bahwa sepengetahuan saksi sejak berteman dengan Penggugat danTeregugat, mereka sudah tidak rukun dan sudah berpisah tempattinggal: Bahwa sepengetahuan saksi berdasarkan curhatan

Penggugatbahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai adalah karenaPenggugat sudah tidak tahan lagi hidup bersama dengan TergugatPutusan DHT CG No. 0010/Pdt G/2018Halaman 4 dari 11eTkarena Tergugat memiliki sifat yang kasar, suka memuk il Peneaquigaat,serta nafkah yang tidak cukup dari Tergugat; Bahwa menurut curhatan Penggugat, bahwa Penggugat ~~ dan Tergugatsering bertengkar; Bahwa saksi pemah menasehati Penggugat agar tetapmempertahankan rumah tangganya dengan Tergugat akan tetapitidak berhasil:

suami istri; Bahwa dari pemikahan Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2 oranganak yaitu Salsa danAlif; , Bahwa sepengetahuan saksi berdasarkan informasi dari Penggugat,bahwa setelah Penggugat dan Tergugat menikah, mereka membinarumah tangga di Hamadi Jayapura Selatan ;Putusan DHT CG No. 0010/Pdt.G/2018HalamanSdariHA Bahwa sepengetahuan saksi sejak berteman dengan Penggugat dan a jjTeregugat, mereka sudah tidak rukun dan sudah berpisah tempat / "tinggal: Bahwa sepengetahuan saksi berdasarkan curhatan

Penggugatbahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai adalah karenaPenggugat sudah tidak tahan lagi hidup bersama dengan Tergugatkarena Tergugat memiliki sifat yang kasar, suka memukul Penggugat, sertanafkah yang tidak cukup dari Tergugat; Bahwa menurut curhatan Penggugat, bahwa Penggugat danTergugat sering bertengkar; Bahwa saksi pemah menasehati Penggugat agar tetapw mempertahankan rumah tangganya dengan Tergugat akan tetapitidak berhasil; Bahwa menurut saksi rumah tangga Penggugat dan Tergiugat sudahtidak

Saksi pertama yaknipaman Penggugat yang bernama Ruswin bin Abu Bakar, menerangkanbahwa antara Penggugat dan Tergugat sering cekcok dan ribut sertaHalaman 3 dari 8 halaman Putusan Nomor 114/Padt.G/2019/MSAcehTergugat ribut juga dengan ibu Penggugat, keadaan tersebut sudahberlangsung sekitar 3 (tiga) tahun yang lalu;Menimbang, bahwa saksi tidak pernah mendengar ataupun melihatcekcok dan bertengkar antara Penggugat dan Tergugat, tapi saksi tahupertengkaran tersebut atas dasar curhatan Penggugat dan

Dalamketerangannya, saksi menjelaskan bahwa antara Penggugat dan Tergugattidak aman dan sering ribut (cekcok) dan telah berpisah tempat tinggalsekitar 3 (tiga) bulan lalu;Menimbang, bahwa saksi tidak pernah mendengar ataupun melihatcekcok dan bertengkar antara Penggugat dan Tergugat, tapi saksi tahupertengkaran tersebut atas dasar curhatan Penggugat kepada saksi;Menimbang, bahwa selain menghadirkan 2 (dua) orang saksi,Penggugat juga menghadirkan ibu kandungnya yang bernama Siti Farianibinti Razali

kalauperselisihan kecil ada serta telah berpisah tempat tinggal lebin kurang 4(empat) bulan yang lalu;Menimbang, bahwa saksi kedua bernama Zafrizal bin Ridwan Harun,menerangkan bahwa antara Penggugat dan Tergugat amanaman saja,namun akhirakhir ini ada terjadi selisih paham;Menimbang, bahwa tentang keterangan 2 (dua) orang saksi yangdiajukan oleh Penggugat yang menerangkan antara Penggugat danHalaman 4 dari 8 halaman Putusan Nomor 114/Padt.G/2019/MSAcehTergugat sering cekcok dan ribut berdasarkan curhatan

telahpula menghadirkan dua orang saksi, bernama :1 SAKSII, di bawah janji menurut agamanya, saksi menerangkan yang padapokoknya sebagi berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat ;Bahwa saksi tidak ada hubungan keluarga baik dengan Penggugatmaupun Tergugat, melainkan sebagai teman sekantor Penggugat;Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat dikaruniai tiga oranganak ;Bahwa saksi melihat rumah tangga Penggugat dan Tergugat kelihatannyarukunrukun saja ;Bahwa saksi sering mendapat curhatan

dari Penggugat tentang rumahtangganya yang sudah tidak harmonis lagi, yaitu Tergugat sudah tidakmau makan masakan Penggugat, ketika Penggugat sakit Tergugat tidakmau mengantar ke dokter, sehingga Penggugat harus naik ojeg, dan kalaupergi dan pulang kantor Penggugat dan Tergugat tidak satu kendaraanpadahal kantornya berdekatan dan waktunya bersamaan ;Bahwa juga menurut curhatan Penggugat kepada saksi sejak tahun 2009sampai dengan sekarang antara Penggugat dan Tergugat pisah ranjang danPenggugatpun

sudah tidak memberi nafkah kepada Penggugat ;Bahwa saksi pernah menasihati Penggugat, namun tidak berhasil ;2 SAKSIII, di bawah janji menurut agamanya, saksi menerangkan yang padapokoknya sebagi berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat ;Bahwa saksi tidak ada hubungan keluarga baik dengan Penggugatmaupun Tergugat, melainkan teman satu kantor dengan Penggugat ;Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat dikaruniai tiga oranganak ;Bahwa menurut curhatan dari Penggugat kepada saksi

sejak tahun 2009antara Penggugat dan Tergugat sering cekcok, karena Tergugat sudahtidak mau makan masakan Penggugat, ketika Penggugat sakit Tergugattidak mau mengantar ke dokter, sehingga Penggugat harus naik ojeg, dankalau pergi dan pulang kantor Penggugat dan Tergugat tidak satukendaraan padahal kantornya berdekatan dan waktunya bersamaan ;e Bahwa juga menurut curhatan Penggugat kepada saksi sejak tahun 2009sampai dengan sekarang antara Penggugat dan Tergugat pisah ranjangbahkan komunikasipun

ternyata terbukti menurut hukumantara Penggugat dan Tergugat terikat dalam perkawinan yang sah; Bahwa berdasarkan alat bukti tertulis P2, maka ternyata dalam menyelesaikan perkaraini Penggugat telah melaksanakan Peraturan Pemerintah Nomor 45 Tahun 1990 tentangPerubahan atas Peraturan Pemerintah Nomor 10 Tahun 1983 tentang Izin Perkawinan danPerceraian Bagi Pegawai Negeri Sipil ; Bahwa kedua saksi tidak mengetahui secara langsung antara Penggugat dan Tergugatsering bertengkar melainkan mendapat curhatan

Perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut : Bermula dari curhatan Saksi korban HENGKI PURNOMO Bin JONO (Alm)terkait permasalahan keuangan karena memiliki banyak utang kepadaHalaman 2 dari 18 Putusan Nomor 66/Pid.B/2019/PN LmgTerdakwa BAHRUDIN Alias UDIN Alias ABAH ROSYID Bin PONIJAN hinggakemudian terdakwa mengatakan kepada saksi korban bahwa terdakwamemiliki Seorang teman bernama Sdr.RADEN (DPO) yang tinggal diSumatera memiliki keahlian menggandakan uang dan menyembuhkanpenyakit

Bahwa awalnya dari curhatan Saksi terkait permasalahan keuangan karenamemiliki banyak utang kepada Terdakwa hingga kemudian terdakwamengatakan kepada saksi korban bahwa terdakwa memiliki seorang temanbernama sdr.

Bahwa menurut keterangan suami saksi (Ssaksi Hengky purnomo) yaitubermula dari curhatan suami saksi terkait permasalahan keuangan karenamemiliki banyak utang kepada terdakwa kemudian terdakwa mengatakankepada suami saksi bahwa ada temannya yang bernama sdr. Raden (DPO)yang tinggal di Sumatera memiliki keahlian menggandakan uang danmenyembuhkan penyakit serta selalu. berhasil. Selanjutnya terdakwamendatangkan sdr. Raden lalu sdr.

Unsur Dengan maksud hendak menguntungkan diri sendiri atauorang lain dengan melawan hukum.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi dan terdakwamaka diperoleh fakta hukum :Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi dan terdakwamaka diperoleh fakta hukum bahwa bermula dari curhatan saksi korban HengkiPurnomo terkait permasalahan keuangan karena memiliki banyak utang kepadaterdakwa kemudian terdakwa mengatakan kepada korban bahwa ada temannyayang bernama sdr.

Jono, saksi Anisa Binti Kojim dan saksi Anwar Bin Samsi (alm),petunjuk, keterangan terdakwa serta didukung adanya barang bukti terungkapbahwa Bermula dari curhatan saksi korban Hengky Purnomo Bin alm.

tinggal bersama terakhir di rumah orangtua Tergugat yangberalamat di kota Pematangsiantar; Bahwa dari hasil pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahdikarunial 1 (Satu) orang anak; Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaisering terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak tahun 2020; Bahwa setahu saksi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatdisebabkan karena Tergugat tidak dapat memberikan nafkah yang layakkepada Penggugat, hal tersebut diketahui saksi berdasarkancerita/curhatan

dari Penggugat; Bahwa setahu saksi juga berdasarkan curhatan Penggugat,Penggugat pernah dipukul;Halaman 4 dari 16 halaman Putusan Nomor 262/Pdt.G/2020/PA.Pst Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejakbulan September tahun 2020 atau kurang lebih selama 3 bulan danselama itu tidak pernah ada hubungan lagi; Bahwa saksi sebagai ibu kandung Penggugat telah mengupayakanagar Penggugat rukun dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;2.

terakhir di rumah orangtua Tergugat yangberalamat di Jalan Pattimura, kota Pematangsiantar; Bahwa dari hasil pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahdikarunial 1 (Satu) orang anak; Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaisering terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak tahun 2016; Bahwa setahu saksi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatdisebabkan karena Tergugat tidak dapat memberikan nafkah yang layakkepada Penggugat, hal tersebut diketahui saksi berdasarkancerita/curhatan

dari Penggugat; Bahwa setahu saksi juga berdasarkan curhatan Penggugat,Penggugat sering dipukul:; Bahwa setahu saksi juga berdasarkan curhatan Penggugat, Tergugatjarang berada dirumah; Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejakbulan September tahun 2020 atau kurang lebih selama 3 bulan danselama itu tidak pernah ada hubungan lagi;Halaman 5 dari 16 halaman Putusan Nomor 262/Pdt.G/2020/PA.Pst Bahwa saksi sebagai adik kandung Penggugat telah mengupayakanagar Penggugat rukun dengan

Termohon berumahtanggaPemohon dan Termohon sudah dikaruniai 3 orang anak; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon mau berceraidi Pengadilan; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak rukun, tidakharmonis dan sering bertengkar sejak kurang lebih 4 tahun yang lalu; Bahwa penyebabnya karena Pemohon sering selingkuh denganwanita lain dan Termohon tidak dikasih uang; Bahwa Saksi tidak pernah melihat dan mendengar langsungPemohon dan Termohon saat cekcok dan bertengkar, namun saksihanya tahu dari curhatan

Termohon, bahwa rumah tangga denganPemohon sedang ada masalah; Bahwa Saksi sering mendengar curhatan dari Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah sejak kuranglebih 3 tahun, Pemohon pergi meninggalkan Termohon dan tidak pernahkumpul lagi; Bahwa saksi pernah menasehati Termohon agar bersatu lagidalam membina rumah tangga dengan Pemohon namun tidak berhasil;2.

No. 0434/Pdt.G/2017/PA.CN Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak rukun, tidakharmonis dan sering bertengkar sejak kurang lebih 3 tahun yang lalu; penyebabnya karena Pemohon sering selingkuh dengan wanitalain bernama XXX katanya orang Sumedang; Bahwa Saksi tidak pernah melihat dan mendengar langsungPemohon dan Termohon saat cekcok dan bertengkar, namun saksihanya tahu dari curhatan Termohon, bahwa rumah tangga denganPemohon sedang ada masalah; Bahwa saksi sering mendengar curhatan dari Termohon

Tgtpertengkaran yang disebabkan Tergugat yang selalu menuntutPenggugat untuk memberikan anak kepada Tergugat;Bahwa hal tersebut saksi ketahui berdasarkan cerita/curhatan dariPenggugat (tidak pernah melihat dan mendengar langsungpertengkaran);Bahwa sejak tahun 2009 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,tanpa izin Penggugat dan tanpa alasan yang sah, serta setelah ituTergugat tidak pernah pulang dan tanpa ada kabar sampai sekarang;Bahwa semenjak kepergian Tergugat, antara Penggugat denganTergugat tidak

Tgtkesalahan Penggugat melainkan hanya belum di amanahkan untukdiberi anak namun Tergugat tetap menuntut hal tersebut; Bahwa hal tersebut saksi ketahui berdasarkan cerita/curhatan dariPenggugat (tidak pernah melihat dan mendengar langsungpertengkaran); Bahwa sejak kurang lebin 10 tahun yang lalu Tergugat pergimeninggalkan Penggugat, tanpa izin Penggugat dan tanpa alasanyang sah, serta setelah itu Tergugat tidak pernah pulang dan tanpaada kabar sampai sekarang (hal tersebut diketahui berdasarcerita

/curhatan Penggugat); Bahwa semenjak kepergian Tergugat, antara Penggugat denganTergugat tidak pernah berkomunikasi lagi dan tidak pernahmelaksanakan kewajiban layaknya suami isteri; Bahwa sudah pernah dicari dimana keberadaan Tergugat dengancara mendatangi orang tua Tergugat dan mendatangi tempat kerjaTergugat, namun tidak berhasil dikarenakan keduanya tidakmengetahui keberadaan Tergugat; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah pernah dilakukanperdamaian dari pihak keluarga, namun tidak berhasil

mengetahui namanya ; Bahwa pada sekitar Oktober 2011 saksi dan kakak saksi bernama ANAKPERTAMA berupaya merukunkan Pemohon dengan termohon hasilnya keduanyarukun dan membuat kesepakatan bersama antara Pemohon dan termohon ; Bahwa Pemohon selaku ayah kandung saksi lebih peduli terhadap anak anaknyadibanding kan dengan termohon yang kurang peduli terhadap anakanaknya ; Bahwa akhir akhir ini rumah tangga pemohon dan termohon kurang harmonis lagi,namun saksi tidak mengetahui penyebabnya namun menurut curhatan

sendiridi Kabupaten Ponorogo sampai sekarang ; Bahwa pada saat pernikahan Pemohon berstatus jejaka sedangkan Termohonberstatus perawan dan selama dalam pernikahan telah hidup rukun dan dikaruniai2 orang anak bernama ANAK PERTAMA dan ANAK KEDUA ;12Bahwa mengetahui sejak tahun 2011 termohon bekerja jualan baju di alon alonPonorogo berangkat sore hari pulangnya malam, dan atas pekerjaan tersebutmenimbulkan masalah dalam rumah tangganya yang puncaknya adalahpertengkaran ;Bahwa sepengetahuan saksi mendapat curhatan

2012 rumah tangganya sudah rukun setelah didamaikan oleh keduaanaknya, perdamaian di buat secara tertulis disaksikan oleh anak anak pemohondan pemohon sendiri :Bahwa akhir akhir ini rumah tangga pemohon dan termohon kurang harmonis lagikarena terlihat jarang berduaan bila keluar rumah untuk suatu kepentingan atauacara namun saksi tidak mengetahui penyebabnya namun menurut curhatantermohon, termohon dituduh oleh pemohon berhubungan cinta dengan seoranglaki laki bernama PIL ;Bahwa termohon sering curhatan

jarang berduaan bila keluar rumah untuk suatu kepentingan atauacara namun saksi tidak mengetahui penyebabnya namun menurut curhatantermohon, termohon dituduh oleh pemohon berhubungan cinta dengan seoranglaki laki bernama PIL ;Bahwa saksi dicurhati oleh termohon bahwa antara pemohon dan termohon masihtidur seranjang dan masih melakukan hubungan seks layaknya suami isteri, namunberpisah ranjang bila anak anaknya tinggal di rumah pemohon dan termohon padasaat liburan kuliah ;Bahwa termohon sering curhatan

ketentuanpasal 22 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor : 9 tahun 1975 dan dari sebab telahternyata, terdapat unsur kesesuaian dan kecocokan antara keterangan saksi yang satudengan saksi yang lain, maka Majelis yang memeriksa perkara ini berpendapat bahwaketerangan saksi saksi tersebut dapat diterima sebagai alat bukti ; Menimbang, bahwa dari keterangan saksi termohon keduanya tidak pernahmengetahui secara langsung terjadinya pertengkaran antara Pemohon dengan termohon,namun hanya mengetahui dari curhatan

;e Bahwa saksi mendengar curhatan dari penggugat dan saksi pernahmelihat bekas kekerasan di kornea mata Penggugat hinggamemerah;e Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat masih serumah namunsudah pisah kamar dan tidak pernah melakukan hubungan suamiisteri selama setahun terakhir hal itu saksi ketahui dari ceritapenggugat dan saksi tidak mengkonfirmasikannya kembali kepadaTergugat;e Bahwasaksi sudah sering menasehati Penggugat akan tetpai tidakberhasil;e Bahwa saksi sudah tidak sanggup untuk merukunkan

No.1296 /Pdt.G/2013/PAJSe Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sejak tahun2002;e Bahwa setahu saksi dari cerita Penggugat, Penggugat dan Tergugatmenikah pada tahun 1986;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah mempunyai 2 (dua) oranganak;e Bahwa setahu saya keadaan rumah tangga penggugat dan tergugatkurang harmonis dan sering terjadi pertengkaran antara keduanyasejak tahun 2000;e Bahwa setahu saksi dari curhatan Penggugat bahwa penyebabPenggugat dan tergugat bertengkar karena tergugat seringberhubungan

dengan banyak wanita;e Bahwa yang saksi tahu Penggugat dan Tergugat bertengkar mulut dantergugat juga pernah melakukan kekerasan fisik pada penggugat;e Bahwa saksi mendengar curhatan dari penggugat dan saya pernahmelihat bekas kekerasan di kornea mata Penggugat hingga memerah;e Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah masih serumahnamun sudah pisah kamar dan tidak pernah melakukan hubungansuami isteri selama setahun terakhir hal itu saksi ketahui dari ceritapenggugat dan saksi tidak mengkonfirmasikannya

Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan tidak pernah kembali sampai sekarang;Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut Penggugat danTergugat telah pisah tempat tinggal selama 5 bulan lamanya yakni sejakbulan April 2020 sampai dengan sekarang;Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat bertengkar dengan Tergugat;Bahwa saksi beberapa kali mendapatkan curhatan dari Penggugat bahwaTergugat sering mengkonsumsi narkoba;Bahwa setahu saksi Tergugat sangat jarang memberikan nafkah kepadaPenggugat

sejak awal menikah dan Penggugat bekerja sendiri untukmencukupi kebutuhan Penggugat sendiri, anaknya bahkan jatah rokoksuaminya setiap hari berdasarkan curhatan dari Penggugat;Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada komunikasilagi dan tidak pernah bersama lagi sejak 5 bulan yang lalu;Setahu saksi bahwa dari pihak keluarga mertua Penggugat sudah pernahberupaya menasihati Penggugat agar rukun kembali dengan Tergugat danberhenti mengkonsumsi narkoba, namun tidak berhasil;.

Penggugat dan Tergugatterjadi pada bulan April 2020 ketika Tergugat sempat beberapa minggutinggal bersama di rumah saksi dan setelah itu Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan tidak pernah kembali sampai sekarang; Bahwa akibat dari perselisinan dan pertengkaran tersebut Penggugat danTergugat telah pisah tempat tinggal selama 5 bulan lamanya yakni sejakbulan April 2020 sampai dengan sekarang; Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat bertengkar dengan Tergugat; Bahwa saksi beberapa kali mendapatkan curhatan

dari Penggugat bahwaTergugat sering mengkonsumsi narkoba; Bahwa setahu saksi Tergugat sangat jarang memberikan nafkah kepadaPenggugat sejak awal menikah dan Penggugat bekerja sendiri untukmencukupi kebutuhan Penggugat sendiri, anaknya bahkan jatah rokoksuaminya setiap hari berdasarkan curhatan dari Penggugat; Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada komunikasilagi dan tidak pernah bersama lagi sejak 5 bulan yang lalu; Setahu saksi bahwa dari pihak keluarga mertua Penggugat sudah

Binjai Timur Kota Binjaisaksi korban dan terdakwa berhenti lalu terdakwa meminta handphone milik saksi korban,kemudian membaca isi SMS yang ada di handphone milik saksi korban, namun terdakwamembaca SMS yang ada di handphone milik saksi korban lalu terdakwa marahmarahkarena membaca SMS di handphone saksi korban tentang SMS curhatcurhatan saksikorban dengan adik sepupu saksi korban yang bernama SYARIFAH PIPI KOMALA SARIyang hingga akhirnya SMS curhatan menjadi SMS candaan tentang mantan suami saksikorban

Tanah Tinggi Kec.Binjai Timur Kota Binjai saksi korban dan terdakwa berhenti lalu terdakwameminta handphone milik saksi korban, kemudian membaca isi SMS yangada di handphone milik saksi korban, namun terdakwa membaca SMS yangada di handphone milik saksi korban lalu terdakwa marahmarah karenamembaca SMS di handphone saksi korban tentang SMS curhatcurhatansaksi korban dengan adik sepupu saksi korban yang bernama SYARIFAHFIPI KOMALA SARI yang hingga akhirnya SMS curhatan menjadi SMScandaan tentang mantan

Tanah Tinggi Kec.Binjai Timur Kota Binjai saksi korban dan terdakwa berhenti lalu terdakwameminta handphone milik saksi korban, kemudian membaca isi SMS yangada di handphone milik saksi korban, namun terdakwa membaca SMS yangada di handphone milik saksi korban lalu terdakwa marahmarah karenamembaca SMS di handphone saksi korban tentang SMS curhatcurhatansaksi korban dengan adik sepupu saksi korban yang bernama SYARIFAHPIPI KOMALA SARI yang hingga akhirnya SMS curhatan menjadi SMScandaan tentang mantan

Binjai Timur Kota Binjai saksikorban dan terdakwa berhenti lalu terdakwa meminta handphone milik saksi korban,kemudian membaca isi SMS yang ada di handphone milik saksi korban, namun terdakwamembaca SMS yang ada di handphone milik saksi korban lalu terdakwa marahmarahkarena membaca SMS di handphone saksi korban tentang SMS curhatcurhatan saksikorban dengan adik sepupu saksi korban yang bernama SYARIFAH FIPI KOMALA SARIyang hingga akhirnya SMS curhatan menjadi SMS candaan tentang mantan suami saksikorban

sedangkan Tergugat tidak suka Penggugat memakaicincin itu, dan juga Penggugat ingin punya anak, sedangTergugat tidak mau diajak pergi berobat, Tergugat juga selaluberkatakata kasar dan selalu memarahi Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah tidak tinggalserumah lagi sejak 10 bulan yang lalu sampai sekarang; Bahwa pihak keluarga sudah pernah berusaha untukmerukunkan Penggugat dengan Tergugat namun tidak berhasil; Bahwa saksi mengetahui halhal tersebut berdasarkanpengetahuan saksi sendiri dan curhatan

sedangkan Tergugat tidak suka Penggugat memakaiCincin itu, dan juga Penggugat ingin punya anak, sedangTergugat tidak mau diajak pergi berobat, Tergugat juga selaluberkatakata kasar dan selalu memarahi Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah tidak tinggalserumah lagi sejak 10 bulan yang lalu sampai sekarang; Bahwa pihak keluarga sudah pernah berusaha untukmerukunkan Penggugat dengan Tergugat namun tidak berhasil; Bahwa saksi mengetahui halhal tersebut berdasarkanpengetahuan saksi sendiri dan curhatan

Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran Penggugatdengan Tergugat adalah karena Tergugat kurang bertanggungjawab memberi nafkah kepada Penggugat, Tergugat sukamengkonsumsi narkoba dan suka melakukan kekerasan fisikkepada Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah tempattinggal sejak satu tahun lalu sampai sekarang; Bahwa pihak keluarga tidak pernah berusaha untukmerukunkan Penggugat dengan Tergugat; Bahwa saksi mengetahui halhal tersebut berdasarkanpengetahuan saksi sendiri dan curhatan

Hal itutelah menjadi fakta hukum dengan adannya beberapa bukti dalambukubuku atau catatancatatan harian yang dibuat oleh kedua anakPenggugat Rekonvensi mengenai curhatan hati mereka yakni Sanganmencintai, menyayangi Penggugat Rekonvensi bahkan takut apabilaPenggugat Rekonvensi kelak telah tiada.

Fotokopi Catatan Curhatan, yang dibuat oleh Algia yang ditujukankepada ayah (Penggugat Rekonpensi), tanpa tanggal bermeteraicukup, cocok dengan aslinya, (Bukti PR.3);4. Fotokopi Catatan Curhatan Aliga yang ditujukan kepada ayah(Penggugat Rekonpensi) tanpa tanggal, bermeterai cukup, cocokdengan aslinya (Bukti PR.4);5. Fotokopi Catatan curhatan dari anak kepada ayah (PenggugatRekonpensi), bermeterai cukup, cocok dengan aslinya, (Bukti PR.5);6.

Fotokopi Catatan/gambar curhatan anak kepada ayah (PenggugatRekonpensi), bermeterai cukup, cocok dengan aslinya, ABE KB RS):Nomor2235/Padt.G/2019/PA.Mks7. Fotokopi tanda terima pembayaran upah pengajaran/penggajiananakanak Penggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi,bermeterai cukup, cocok aslinya, (Bukti PR. 7);8. Fotokopi tanda terima pembayaran upah pengajaran/pengajiananakanak Penggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi,bermeterai cukup, cocok aslinya, (Bukti PR. 8);9.

Dengan demikian harus dinyatakan terbukti bahwaPenggugat dan Tergugat sebagai suamiisteri yang sah, dikaruniai 2 oranganak yang lahir kembar, masingmasing bernama ANAK dan ANAK;Menimbang, bahwa bukti PR.3, PR.4, PR.5 dan PR.6, berupa fotokopicatatan curhatan atau gambar curhatan, bermeterai cukup, cocok denganaslinya, isi dari bukti tersebut oleh Penggugat diakui sebagai catatan ataugambar yang dibuat sendiri oleh anak Penggugat dan Tergugat denganmaksud untuk menggambarkan bahwa sebagai anakanak

di rumahorang tua Tergugat di Palu; Bahwa setahu saksi awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat rukun harmonis, namun sejak bulan Maret 2018 antaraPenggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal; Bahwa yang pergi meninggalkan rumah bersama adalahPenggugat; Bahwa setahu saksi penyebabnya karena Tergugat sering boloskerja dan sering tidak datang ke kantor tempat Tergugat bekerjadan Tergugat juga sering minum minuman keras; Bahwa saksi dan juga keluarga besar di Sarudu mengetahui halitu dari curhatan

Bahwa saksi dan juga keluarga besar di Sarudu mengetahui halitu dari curhatan Penggugat;7. Bahwa sejak Penggugat dan Tergugat berpisah, sudah tidak adakomunikasi lagi antara keduanya dan selama itu pula Tergugat tidakpernah mengirim nafkah untuk Penggugat;8.

akan dipertimbangkan lebihlanjut;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pembuktian tersebut di atas, MajelisHakim menyimpulkan sebagai berikut: Bahwa berdasarkan alat bukti tertulis P1, maka ternyata terbukti menurut hukumantara Penggugat dan Tergugat terikat dalam perkawinan yang sah; Bahwa berdasarkan alat bukti tertulis P2, maka ternyata tempat kediaman Penggugat diwilayah Kota Jayapura ; Bahwa kedua Saksi tidak mengetahui secara langsung antara Penggugat dan Tergugatbertengkar melainkan mendapat curhatan

Penggugat dan melarang Penggugat untuk bekerja serta mengusirPenggugat untuk kembali ke rumah orang tua, sehingga Penggugat sudah tidak sukaterhadap Tergugat ;e Bahwa kedua Saksi mengetahui minimal sudah berjalan empat bulanantara Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal yaitu Penggugatpulang ke rumah orang tuanya, sedangkan Tergugat tetap di rumah kost ;Menimbang, bahwa walaupun kedua Saksi tidak melihat pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat secara langsung, akan tetapi kedua Saksi mendapat curhatan

dariPenggugat tentang penyebab terjadinya pertengkaran dan ternyata isi curhatan tersebutbersesuaian antara keterangan Saksi I dan Saksi II serta berhubungan dengan gugatanPenggugat, kemudian kedua Saksi mengetahui akibat dari pertengkarannya yaituminimal sudah berjalan empat bulan antara Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggalyaitu Penggugat pulang ke rumah orang tuanya, sedangkan Tergugat tetap di rumah kost,maka Majelis Hakim berpendapat antara Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaranyang