diajukan ke persidangan ;TENTANG DUDUKNYA PERKARA Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannya tanggal 18Maret 2013 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Malang dibawahregister perkara No 48/Pdt.G/2013/PN.Mlg tanggal 19 Maret 2013 yang isinya padapokoknya menerangkan halhal sebagai berikut :1.Bahwa Penggugat adalah pemilik terhadap tanah dan bangunan rumah diatassertifikat Hak Guna Bangunan (HGB) No. 1113 seluas 151 M2, terletak di JI.Perum Graha Dewata blok Cluster Cuta

Bahwa kepemilikan tanah dan bangunan rumah diatas sertifikat Hak GunaBangunan (HGB) No. 1113 milik Penggugat berdasarkan Akta Jual Beli No.338AJB/DAU/FI/IV/2009 antara Penggugat dengan Tergugat dihadapanTergugat II pada hari Kamis tanggal 30 April 2009 atas tanah dan bangunanrumah yang berdiri diatasnya sesuai sebagaimana ternyata dalam sertifikatHak Guna Bangunan (HGB) No. 1113 seluas 151 m2, yang terletak di Jl.Perum Graha Dewata blok Cluster Cuta No. 48 Desa Landungsari KecamatanDau Kabupaten

Perum Graha Dewata blok Cluster Cuta No. 48 DesaLandungsari Kecamatan Dau Kabupaten Malang, serta perbuatan Tergugat IIyang pada saat Jual Beli atas tanah dan bangunan rumah bersifat pasifdengan tidak menguasai dan atau tidak dapat menunjukkan ASLI kepadaPenggugat sekaligus menyerahkannya kepada Penggugat sebagai pembeliatas sertifikat Hak Guna Bangunan (HGB) No. 1113 seluas 151 m2, yangterletak di Jl.

Perum Graha Dewata blok Cluster Cuta No. 48 DesaLandungsari Kecamatan Dau Kabupaten Malang, atas nama PT. Dewata AbdiNusa berkedudukan di Malang adalah merupakan PERBUATAN MELAWANHUKUM ;. Menetapkan segala bentuk perjanjian maupun perbuatan hukum lainnya olehTergugat kepada pihak manapun terhadap sertifikat Hak Guna Bangunan(HGB) No. 1113 seluas 151 m?, yang terletak di JI. Perum Graha Dewata blokCluster Cuta No. 48 Desa Landungsari Kecamatan Dau Kabupaten Malang,atas nama PT.

PerumGraha Dewata blok Cluster Cuta No. 48 Desa Landungsari Kecamatan DauKabupaten Malang, atas nama PT. Dewata Abdi Nusa berkedudukan diMalang tersebut kepada Penggugat tanpa syarat dan beban apapun ;7. Menghukum Tergugat dan Tergugat Il secara tanggung renteng untukmembayar kerugian Material dan Moril kepada Penggugat sebesar Rp.10.000.000.000, (Sepuluh milyar rupiah), secara seketika pada saat putusanperkara ini telah mempunyai kekuatan hukum tetap ;8.

Singaran Pati KotaBengkulu, terdakwa bertemu dengan saksi Cuta Ipel dan berkata "numpangtidur, kemudian saksi Cuta Ipel menginjinkan terdakwa masuk kedalambengkel.

Selanjutnya sekira pukul 05.00 Wib saat saksi Rifki Eka Yanda dansaksi Cuta Ipel sedang tertidur, terdakwa mengambil 1 (Satu) unit handphonemerk Vivo Y 15 warna Biru Dongker dengan IMEI 860991041815936 /860991041815928 dan 1 (Satu) unit gitar Merk Yamaha warna hitam, kemudianterdakwa membawa 1 (Satu) unit gitar dan 1 (Satu) unit HP tersebut kedepantoko Indomaret dan meletakkannya 1 (Satu) unit gitar didepan teras tokoIndomaret, sedangkan1 (Satu) unit HP milik saksi Rifki Eka Yanda terdakwasimpan

SingaranPati Kota Bengkulu, terdakwa bertemu dengan saksi Cuta Ipel dan berkata"numpang tidur, Kemudian saksi Cuta Ipel menginjinkan terdakwa masukkedalam bengkel.

Cuta MotorBinjai disebut sebagai Penggugat.LAWANT. RUSTAM EFENDI, lahir di Binjai tanggal 08 Januari 1968, JenisKelamin Lakilaki, Pekerjaan Wartawan, Tempat tinggalJalan H.AH Hasan LK IV, Kel/Desa Limau Sundai,Kec. Binjai Barat, Kota Binjai, Prov. Sumatera Utara,NIK : 1275030801680002, disebut sebagai Tergugat I.SULIYEM, lahir di Kisaran tanggal O9September 1972, Jenis KelaminPerempuan, Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,Tempat tinggal Jalan H.AH Hasan LK IV, Kel/DesaLimau Sundai, Kec.

Fotokopi Surat keterangan Kematianatas nama Cuta;7. Fotokop! Surat keteranganKepemilikan bangunan rumah tinggal;8. Fotokopi Bagan silsilah hubungankeluarga;9. Fotokopi Surat keterangan hubungankeluarga;10. Fotokopi tanda terima complain11. Fotokopi lembar situasi = rincikanpembebasan tanah proyek Waduk Jatigede No. 657.12. Fotokopi lembar Model B dan Cpembebasan proyek Waduk Jatigede Bidang No. 348.Saksi :1.

gugatannya, penggugat telahmengajukan alat bukti surat berupa : Fotokopi sesuai dengan aslinya Kartu Tanda Penduduk atas nama A.Hasanah dengan nomor 3211055006400001, untuk selanjutnya pada fotokopibukti tersebut diberi tanda P1; Fotokopi sesuai dengan aslinya Kartu Keluarga Nomor : 3211050601090002atas nama Samli tertanggal 24 05 2017, untuk selanjutnya pada fotokopi buktitersebut diberi tanda P.2 ; Fotokopi sesuai dengan aslinya Surat Kematian Nomor474.3/345/Ds/V/2021 tertanggal 20052021 atas nama Cuta

bukti tersebut diberi tanda P.8 ; Fotokopi sesuai dengan aslinya Surat Keterangan Nomor470/Kua.10.11.3/Pw.01/05/2021 atas nama Cuta dengan Emo dikeluarkan olehKepala KUA Kecamatan Darmaraja, untuk selanjutnya pada fotokopi buktitersebut diberi tanda P.9 ; Fotokopi sesuai dengan aslinya Tanda Terima Berkas Komplain atas namaA.Hasanah tertanggal Sumedang 2015, untuk selanjutnya pada fotokopi buktitersebut diberi tanda P10 ; Foto copy dari foto copy Gambar Situasi Rincikan Pembebasan Tanah, DesaJatibungur

Saksi Maman, diambil sumpahnya, yang mana pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat sudah lama karena merupakantetangga ;halaman 11 dari 22 Putusan Gugatan Sederhana Nomor 481/Pdt.G.S/2021/PN.Smd Bahwa Penggugat menggugat rumahnya yang dibangun diatas tanah milikbapak Onot (uwa Penggugat) ; Bahwa yang membangun rumah tersebut adalah Penggugat Bersamadengan suami Penggugat ;Bahwa hubungan antara Onot dengan Cuta adalah adik kakak ;Bahwa setahu saksi dimana bahan

Saksi Jaja Sutandi, diambil Ssumpahnya, yang mana pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa Bahwa saksi kenal dengan Penggugat sudah lama karena merupakantetangga ; Bahwa Penggugat menggugat rumahnya yang dibangun diatas tanah milikbapak Onot (uwa Penggugat) ; Bahwa yang membangun rumah tersebut adalah Penggugat Bersamadengan suami Penggugat ;Bahwa hubungan antara Onot dengan Cuta adalah adik kakak ;Bahwa setahu saksi dimana bahan lantainya terbentuk dari tegel warna hitamBahwa ketika pada

Penggugat:
Cuta
Tergugat:
Pemerintah Republik Indonesia cq. Menteri Pekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat cq. Dirjen Sumber Daya Air Balai Besar Wilayah Cimanuk-Cisanggarung cq. Satuan Kerja Non Vartikal Tertentu Pembangunan Bendungan

Dps.DEMI KEADILANBERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA~ Pengadilan Negeri Denpasar yang memeriksa dan mengadili perkara~ perkara perdata pada peradilan tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara :1.zs 1 WAYAN TAMA, umur 55 tahun, pekerjaan petani ; I MADE CUTA, umur 45 tahun, pekerjaan petani ; INYOMAN DARMA, umur 40 tahun, pckerjaan pctani ; I WAYAN LUPENG, umur 47 tahun, pekerjaan pelani ; I NYOMAN TENGKENG, umur 45 tahun, pekerjaan petani ;KETUT RADIO, umur 38 tahun,

Poin 2 butir 8 (10.2.8) Perjanjian a quo di atas sejak tanggalinvoice dari Penggugat yaitu pada tanggal 2 Mei 2005 (Bukti P3);Bahwa Tarif Harian Idle Rig yang harus dibayarkan Tergugat kepadaPenggugat adalah sebesar US$ 981,887.50 (sembilan ratus delapan puluh saturibu delapan ratus delapan puluh tujuh lima puluh perseratus Dollar Amerika)dengan rincian sebagai berikut : No dle Rig Periode Jumlah Biaya TarifHari (US$)1 Dari CUTA s/d SKMA 17 Okt 2002 s/d 20 143 363,756.25Maret 20032 Dari SKMA s/d

sekarang Tergugat tidak memenuhikewajibannya membayar Tarif Harian Idle Rig kepada Penggugat sejak tanggalinvoice dari Penggugat yaitu pada tanggal 21 Maret 2003 (Bukti P4.1, Bukti P4.2 dan Bukti P4.3);Bahwa Tarif Harian Idle Rig yang harus dibayarkan Tergugat kepadaPenggugat adalah sebesar US$ 981,887.50 (sembilan ratus delapan puluh saturibu delapan ratus delapan puluh tujuh lima puluh perseratus Dollar Amerika)dengan rincian sebagai berikut : No Idle Rig Periode Jumlah Biaya TarifHari (US$)1 Dari CUTA

perintah/ instruksi dari Termohon Kasasi(dahulu Pembanding/ semula Tergugat) untuk melakukan pengeboran diTegal Taman (TTM) sehingga terjadi rig idle selama 132 hari dan selesaitanggal 20 Mei 2004, demikian juga pengeboran di Sumur Melandong(MLD) dilaksanakan berdasarkan surat perintah/ instruksi dari TermohonKasasi (dahulu Pembanding/ semula Tergugat) tanggal 23 September2004 sehingga terjadi rig idle selama 111 hari (vide bukti P12); Idle Rig Periode Rig ldle Jumlah Biaya TarifHari (US$)1 Dari CUTA

Bahwa selama terjadi idle, rig tidak pernah digunakan oleh pihak lainkarena menurut Pasal 10.2.8 Perjanjian a quo tarif harian idle tidakberlaku kalau digunakan oleh pihak lain, oleh karena itu wajar apabilaPemohon Kasasi (dahulu Terbanding/ semula Penggugat) berhakmendapatkan tarif harian rig idle sebagaimana table di bawah ini: NoIdle Rig Periode Rig ldle Jumlah Biaya TarifHari (US$) Dari CUTA s/d SKMA 17 Okt 2002 s/d 20 143 363,756.25Maret 2003 Dari SKMA s/d TTMA 10 Juli s/d 132 335,775.0005 Desember

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Baharudin bin Cuta Amat) terhadap Penggugat (Watiah binti Sardi);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp596.000,00 (limaratus sembilan puluh enam ribu rupiah).

Sel.MADE CUTA; 3. NYOMAN DARMA; 4. WAYAN LUPENG; 5. NYOMANTENGKENG; 6. KETUT RADIO; 7. PLING; 8. WAYAN DUG; 9. WAYAN NAMBREG; 10. 1WAYAN SINTER; 11. 1! MADE RUNCIG; 12. NYOMAN RUKEG; 13.

MADE CUTA; 3. NYOMAN DARMA; 4. WAYANLUPENG; 5. NYOMAN TENGKENG; 6. KETUT RADIO; 7. PLING; 8. WAYAN DUG; 9. WAYAN NAMBREG; 10. WAYANSINTER; 11. MADE RUNCIG; 12. NYOMAN RUKEG; 13.

Margasrikaton Dwipratama selaku PenggugatMelawanKepala Badan Pertanahan Nasional RI selaku Tergugat ;Kepala Kanwil Badan Pertanahan Nasional Propinsi Bali selakuTergugat Il;Kepala Kator Pertanahan Kabupaten Bandung selaku Tergugat Ill; Wayan Tama selaku Tergugat IV; Made Cuta selaku Tergugat V;Hal. 146 dari 155 hal. Putusan No. 388/Pat. G/2014/PN. Jkt. Sel.

Margasrikaton Dwpratama selaku Tergugat IV; Wayan Tama selaku Turut Tergugat I; Made Cuta selaku Turut Tergugat II;!

Badan Pertanahan Nasional Propinsi Bali selaku Tergugat II; Kepala Kator Pertanahan Kabupaten Bandung selaku Tergugat III; Wayan Tama selaku Tergugat IV; Made Cuta selaku Tergugat V; Nyoman Darma selaku Tergugat VI; Wayan Lupeng selaku Tergugat VII;! Nyoman Tengkeng selaku Tergugat VIII;!

Penggugat:
Cuta
Tergugat:
Pemerintah Republik Indonesia cq. Menteri Pekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat cq. Dirjen Sumber Daya Air Balai Besar Wilayah Cimanuk-Cisanggarung cq. Satuan Kerja Non Vartikal Tertentu Pembangunan Bendungan

I MADE CUTA, petani, beralamat di Banjar Kauh, Desa Ungasan,Kecamatan Kuta Selatan, Kabupaten Badung Bali,yang untuk selanjutnya disebut sebagai TURUTTERBANDING Il semula TURUT TERGUGAT II;7. NYOMAN YUNIARTA, swasta, beralamat di Banjar Tegal Buah,Kecamatan Padang Sambian, Kotamadya Denpasar,Bali, yang untuk selanjutnya disebut sebagai TURUTTERBANDING Ill semula TURUT TERGUGAT III;8.

MADE CUTA; 3. NYOMAN DARMA; 4. WAYAN LUPENG; 5. NYOMANTENGKENG; 6. KETUT RADIO; 7. 1 PLING; 8.1 WAYAN DUG; 9. !WAYAN NAMBREG; 10. 1 WAYAN SINTER; 11. MADE RUNCIG; 12. NYOMAN RUKEG; 13.

MADE CUTA; 3. NYOMAN DARMA,; 4. WAYAN LUPENG; 5. NYOMAN TENGKENG; 6. KETUT RADIO; 7.1 PLING; 8.1 WAYAN DUG; 9. !WAYAN NAMBREG;10. WAYAN SINTER; 11. MADE RUNCIG; 12. NYOMAN RUKEG;; 13. KETUT SUDIA tersebut;Membatalkan putusan Mahkamah Agung RI No.2291 K/Pdt/2002 tertanggal6 Februari 2003;Hal. 7 dari 117 hal. Putusan No. 264/Pat/2017/PT.

MARGASRIKATON DWIPRATAMA, sebagai Tergugat IV; WAYAN TAMA, MADE CUTA, NYOMAN YUNIARTA, WAYAN JENO, KETUT RADIO, WAYAN SINTER, NYOMANTENGKENG sebagai Turut Tergugat Is/d Turut Tergugat VII ;ADALAH SAMA dengan Para Pihak yang berperkara dalam :e Perkara Perdata No 80/Pdt.G/2008/PN.DPS jo No.150/Pdt/2009/PT.DPS, jo No.141 K/pdt/2011 jo. No.133 PK/Pdt/2013,yaitu :PT.

MADE CUTA; 3. NYOMAN DARMA,; 4. WAYANLUPENG; 5. NYOMAN TENGKENG; 6. KETUT RADIO; 7. PLING; 8. WAYAN DUG; 9. WAYAN NAMBREG; 10. WAYANSINTER; 11. MADE RUNCIG; 12. NYOMAN RUKEG; 13.

MADE CUTA, petani, beralamat di Banjar Kauh, Desa Ungasan,Kecamatan Kuta Selatan, Kabupaten Badung sebagai TERGUGAT V ;. NYOMAN DARMA, petani. Beralamat di Banjar Tegal Buah PadangSambian, Kodya Denpasar, sebagai : TERGUGAT VI ; WAYAN LUPENG, dalam hal ini ahli warisnya yaitu NI KETUTNGEMPUR dan! WAYAN JENA, beralamat sama di Banjar Kauh, DesaUngsan, Kecamatan Kuta Selatan, Kabupaten Badung, sebagaiTERGUGAT VII KONPENSI / PENGGUGAT VII REKONPENSI ; 8.10.11.12.13.14.

Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi ijin kepada Pemohon (Iding bin Sukroni ) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Tati Suhati binti Cuta) di hadapan sidang Pengadilan Agama Majalengka;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 516.000

CuTa, Selatan : Saluran Air (Sungai), Barat : Kebun Mattulolo Joa/Tawakkal Sibali,adalah merupakan harta peninggalan almarhumah Punna Binti Mannaungiorangtuanya Penggugat yang sekarang jatuh kepada ahli warisnya;4. Menyatakan perbuatan Tergugat yang telah mengambil tanahsengketa milik Penggugat yang kemudian menjual kepada Tergugat !!/tanpa seizin dan sepengetahuan dan almarhumah Punna BintiHalaman 2 dari 8 hal. Put.

::ccceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeees Para Penggugat;LawanAdlin Manaf, jenis kelamin: Lakilaki, tempat/tanggal lahir: Medan/9September 1959, umur: 60 tahun, agama: Islam, tempat tinggal: BTNPertanian, Dusun Sentosa, Gampong Blang, Kecamatan Langsa Kota,Kota Langsa, Provinsi Aceh, selanjutnya disebut sebagai Tergugat 1;Aswad, jenis kelamin: Lakilaki, tempat/tanggal lahir: Cuta Raja/21 Maret1970, umur: 49 Tahun, agama: Islam, tempat tinggal: Kampung Teluk Oneone, Kecamatan Lut Tawar, Kabupaten Aceh Tengah

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugatdengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Andung Adi Mulya bin Cuta) terhadap Penggugat (Wulandari, A.Ma binti Yayak Sudjarwo) ;
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Karawang untuk mengirimkan satu helai Salinan Putusan ini yang telah berkekuatan