Antara terdakwa dan saksi Bambang Wahyunoto (Kuasa CV.Setia Makmur)/Perusahaan CV.Setia Makmur belum ada perdamaian ;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut mohon agar Pengadilan Tinggi Medanmengambil putusan sebagaimana tuntutan yang kami ajukan dan serahkan padapersidangan tanggal 19 Juni 2014 ;Menimbang, bahwa alasan banding dari Penasehat Hukum Terdakwadalam memori bandingnya pada pokoknya, bahwa pertimbangan Majelis HakimTingkat Pertama sangatlah keliru dengan alasanalasan sebagai berikut :

Bahwa dalam Putusan Nomor : 590/Pid.B/2014/PN.LP, pada halaman 35 bariske 16 dari bawah terdapat antara lain sebagai berikut : dan dari pengakuan terdakwa sendiri bahwa dari jumlah uang tersebut yangbelum disetorkan oleh terdakwa kepada CV.Setia Makmur adalah sejumlahRp.52.295.615,00.

Setia Makmur incasu Indra Jaya Alias Bakcin yang memberi kewenangan kepada terdakwatersebut adalah kedudukan terdakwa sebagai pengawas atau setidaknyakarena adanya hubungan kerja antara terdakwa dengan CV.Setia Makmur incasu Indra Jaya Alias Bakcin yang memberi wewenang kepada terdakwaoleh CV.Setia Makmur tersebut yang untuk itu terdakwa memperoleh upahsetiap bulannya sejumlah Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah). Bahwa uang sejumlah Rp.52.295.615,00.

dengan bukti surat berupa hasilperhitungan hutang Sarmadi (terdakwa) tanggal 5 Desember 2013, yangditandatangani oleh terdakwa dan Indra Jaya Als Bakcin, ternyata nama saksiSusandi, Sukjet Singh dan Paidi,Pak Pii tidak ada disebutkan dalam perinciantersebut sebagai orang yang belum membayar hanya tercantum nama Didin (gakbayar tagihan Beko Fic H/5 sebesar Rp.11.240.000, (sebelas juta dua ratus empatpuluh ribu rupiah), sehingga menurut Pengadilan Tinggi jumlah yang belum dibayaroleh Terdakwa kepada CV.Setia

(lima puluhdua juta dua ratus sembilan puluh lima ribu enam ratus lima belas rupiah) tidak adahubungannya dengan hutanghutang yang belum dibayar oleh Susandi, SukjetSingh,Paidi sehingga bukti T3,T4,T5, dikesampingkan oleh Majelis HakimTingkat Pertama, beralasan hukum oleh karena itu dapat dibenarkan ;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi sependapat dengan pertimbanganMajelis hakim Tingkat pertama bahwa kerugian CV.Setia Makmur in casu IndraJaya Als Bakcim yang dapat dibuktikan oleh Penuntut Umum adalah

No.52/Pid.Sus.Tpk/2016/PT.MKSkeuangan negara atau perekonomian negara, dilakukan dengan caracarasebagai berikut Bahwa terdakwa selaku Direktur CV.Setia Kawan Sejati berdasarkanAkta Pendirian Perseroan Komanditer CV.Setia Kawan Sejati Tanggal23 Juni 2011 No. 46 yang dibuat dihadapan Notaris Sukma NuraniAmperia, SH bertanggung jawab penuh dalam mewakili CV.SetiaKawan Sejati baik di dalam maupun di luar pengadilan.

BNI Cabang Bulukumba untukdimohonkan kreditnya.Bahwa selanjutnya berkas permohonan kredit atas nama calon debiturubi kayu yang sudah dilengkapi dengan blanko surat perjanjian antaraPetani Pelaksana Program (P3) dengan ketua kelompok tani yang telahdisiapkan oleh CV.Setia Kawan Sejati serta blanko Petani PelaksanaProgram (P3) dengan CV.Setia Kawan sejati, oleh saksi Rudi Somalidiajukan ke PT.

Diponegoro No.66 Kudus Jawa Tengah kepada CV.SETIA KAWANSEJATI JI.

Diponegoro No.66Kudus Jawa Tengah kepada CV.SETIA KAWAN SEJATI Jl.

Diponegoro No. 66 Kudus JawaTengah kepada CV.SETIA KAWAN SEJATI Jl. Tuan TanddangNo.14 Bulukumba Sulawesi Selatan untuk uang muka ke 10pekerjaan pembuatan dan pemasangan mesin pabrik tapioka diBulukumba Sulawesi Selatan;1(satu) Iembar foto copy invoice No.150/AT/V/2012 Tanggal11 Mei 2012 sebesar Rp.600.000.000, (enam ratus juta rupiah)dari ATIKA TEKNIK Jl. Diponegoro No.66 Kudus Jawa Tengahkepada CV.SETIA KAWAN SEJATI JI.

Salinan PUTUSANNOMOR : 148/PDT/2015/PTBNADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Banda Aceh yang memeriksa dan mengadili perkara perdatadalam peradilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara antara :TUAN RONAL MIRDAT, Umur + 31 tahun, Pekerjaan Wiraswasta, dalam Jabatannnyaselaku Wakil Direktris CV.SETIA ABADI, yangberkedudukan di Jalan TR. Angkasa No.

Aceh Jaya, dalam kapasitasnya selaku Kuasa PenerimaKuasa CV.SETIA ABADI, berdasarkan Surat Kuasa No. 09tanggal 15 September 2014 yang dibuat oleh dan dihadapanErnalita, SH. Notaris Kota Banda Aceh selanjutnya disebutTerbanding II /Semula Tergugat II.Pemimpin PT. Bank Aceh Cabang Syariah Banda Aceh yang beralamat di Jl.

Kawan Sejati berdasarkan AktaPendirian Perseroan Komanditer CV.Setia Kawan Sejati Tanggal 23 Juni2011 No. 46 yang dibuat dihadapan Notaris Sukma Nurani Amperia, SHbertanggung jawab penuh dalam mewakili CV.Setia Kawan Sejati baik didalam maupun di luar pengadilan.e Bahwa terdakwa juga selaku Direktur CV.Surya Alam Damai berdasarkan AktaPendirian Perseroan Komanditer CV.Surya Alam Damai Tanggal 13September 2011 No. 18 yang dibuat dihadapan Notaris Muhammad Yusran LaTanrang, SH bertanggung jawab penuh

dalam mewakili CV.Setia KawanSejati baik di dalam maupun di luar pengadilan.hal 29 dari Hal 101 Put.

TotalUSD 86.850;397 1(satu) lembar foto copy invoice No.119/AT/XI/2011 Tanggal 28 Nopember 2011 sebesarRp.1.300.000.000, (Satu milyar tiga ratus jutamupiah) dari ATIKA TEKNIK JlDiponegoro No.66Kudus Jawa Tengah kepada CV.SETIA KAWANSEJATI Jl.

Diponegoro No.66 KudusJawa Tengah kepada CV.SETIA KAWAN SEJATI Jl.Tuan Tanddang No.14 Bulukumba Sulawesi Selatanuntuk uang muka ke 5 pekerjaan pembuatan dan hal 69 dari Hal 101 Put. No.52/Pid.Sus.

Diponegoro No.66 KudusJawa Tengah kepada CV.SETIA KAWAN SEJATI Jl.Tuan Tanddang No.14 Bulukumba Sulawesi Selatanuntuk uang muka ke 7 pekerjaan pembuatan danpemasangan mesin pabrik tapioka di BulukumbaSulawesi Selatan;A404 1(satu) lembar foto copy invoice No.139/AT/IV/2012.

DIREKTUR CV.SETIA JAYA, Badan Hukum berkedudukan diSidoarjo, Jalan Sawangguling Ill, Sidoarjo,para Termohon Kasasi dahulu turut Tergugat/Pembanding danTergugat/turut Terbanding ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPemohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat telah menggugat sekarang paraTermohon Kasasi dahulu sebagai Tergugat dan turut Tergugat di mukapersidangan Pengadilan Negeri Sidoarjo pada pokoknya atas dalildalil

Perseroan Komanditer (CV) tidaklah identik denganPerseroan Terbatas (PT) yang karena kedudukan hukumnya sebagai subyekatau badan hukum maka kepadanya dapat digugat dan dimintaipertanggungjawaban hukum ;Bahwa sesuai uraian tersebut di atas maka surat gugatan Penggugat yangditujukan kepada CV.SETIA JAYA dengan pempergunakan rumusan "CV:SETIA JAYA, Badan Hukum" adalah error in persona dan karenanya atas namahukum harus dinyatakan tidak dapat diterima.Dalam hukum perdata dagang, gugatan kepada Perseroan

Bukti P2 Akta Pemasukan Pesero Pendiri Serta Perubahan Anggaran DasarPerseroan Komanditer CV.Setia Kawan No. 07 tanggal 23 Januari 2013 NotarisPurnawaty, SH Notaris di Kabupaten Tangerang. (Sesuai dengan aslinya);3. Bukti P3 Akta Pemasukan dan Pengunduran Pesero Pendiri SertaPerubahan Anggaran Dasar Perseroan Komanditer CV.Setia Kawan No.01 tanggal08 April 2013 Notaris Purnawaty, SH. Notaris di Kabupaten Tangerang (sesuaidengan aslinya);4.

Bukti P4 Akta Pemasukan Pesero Pendiri Serta Perubahan Anggaran DasarPerseroan Komanditer CV.Setia Kawan No. 14 tanggal 05 Juli 2013 NotarisPurnawaty, SH Notaris di Kabupaten Tangerang. (Sesuai dengan aslinya);5. Bukti P5 Akta Perubahan Anggaran Dasar Perseroan Komanditer CV>SetiaKawan Nomor 07 tanggal 20 Januari 2014, Notaris Farida, SH. Notaris di KotaTangerang (sesuai dengan aslinya) ;6.

Bukti P10 Surat Tagihan Perhitungan Pelunasan Kuasa Hukum PT.Bumi PuteraBOT Finance kepada CV.Setia Kawan tanggal 26 September 2015 (foto copy dari fotocopy);11. Bukti P11 Surat Keterangan Proses Audit CV Setia Kawan tanggal 28September 2016 (sesuai dengan aslinya);12.

(Ssesuaidengan aslinya);Bukti T.II8 Serah Terima dari Dealer Mobil Kita Used car specialist kepadaPenggugat Dedi Djaya Permana (CV.Setia Kawan). Kendaraan jenis barangMercedes Benz OH 1518/60 No.Rangka MHL6842012J009914 No.Mesin38695160518734 warna putin Kombinasi tahun 2003 No.Polisi BH.7942 FUtertanggal 10 Februari 2014.

Tuan KALVIN HAREFA, dengan Jabatan Komisaris ;sedangkan pada Akta PEMASUKAN DAN PENGELUARANPERSERO SERTA PERUBAHAN ANGGARAN DASAR CV.SETIA KARYA Nomor : 09, tanggal 06 September 2000,berdasarkan Akta Wakil Notaris Sementara di Gunungsitoli atasnama DANIEL DUHA, SH dalam Pasal 6 memuatsusunan Kepengurusan adalah :1. NY. OLIATI HIA, sebagai Direktur ;2. TUAN OSARAO TAFONAO, sebagai Wakil Direktur, dan3.

Prestasi Kemajuan Pekerjaan Nomor:641/852.a/BAKP/DAU/TRPKPER/2012 , tanggal 21 Desember 2012dimana dalam Berita Acara Prestasi Kemajuan Pekerjaan tersebutdinyatakan dengan tegas bahwa : Telah mengadakan Penelitian ataskebenaran laporan Kemajuan Pekerjaan Fisik dan Keuangan sepertiterlampir untuk pekerjaan tersebut di atas dan terbukti bahwa sampaidengan yang diajukan ini, pekerjaan telah mencapai persentasisebesar 100 % serta Surat Jaminan Pelaksanaan Kekurangan Pekerjaandan Surat Pernyataan dari CV.SETIA

demikian dalil jawaban Tergugat yang menyebutkan 29 bahwa telah dilakukan pemutusan kontrak adalah tidak benar lagi pulabukti surat tentang pemutusan kontrak oleh Tergugat, pada persidangandalam acara penyerahan bukti surat ternyata tidak dapat ditunjukkansurat aslinya kepada Majelis.Bahwa untuk melengkapi Memori Banding ini Pembanding dahuluPenggugat akan mengajukan buktiobukti tambahan sebagai bahanpertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi yaitu Fotocopy SuratPermohona Provisional Hand Over dari CV.Setia

PrestasiKemajuan Pekerjaan Nomor: 641/852.a/BAKP/DAU/TRPKPER/2012 ,tanggal 21 Desember 2012 dimana dalam Berita Acara Prestasi KemajuanPekerjaan tersebut dinyatakan dengan tegas bahwa : Telah mengadakanPenelitian atas kebenaran laporan Kemajuan Pekerjaan Fisik danKeuangan seperti terlampir untuk pekerjaan tersebut di atas dan terbuktibahwa sampai dengan yang diajukan ini, pekerjaan telah mencapaipersentasi sebesar 100 % serta Surat Jaminan Pelaksanaan KekuranganPekerjaan dan Surat Pernyataan dari CV.SETIA

Pembanding/Penggugat : TUAN RONAL MIRDAT, dalam Jabatannnya selaku Wakil Direktris CV.SETIA ABADI Diwakili Oleh : H.Syamsul Bahri,SH.
Terbanding/Tergugat : 1. Pemerintah Republik Indonesia, Cq. Gubernur Aceh, Cq. Bupati Kabupaten Aceh Jaya, Cq. Kepala Dinas Pekerjaan Umum Kabupaten Aceh Jaya, Cq. JUNAIDI, ST
Terbanding/Tergugat : RAHMAT SYAHPUTRA
Terbanding/Tergugat : PT. Bank Aceh Cabang Syariah Banda Aceh
Terbanding/Tergugat : PT.

Aceh Jaya, dalam kapasitasnya selaku KuasaPenerima Kuasa CV.SETIA ABADI, berdasarkan SuratKuasa No. 09 tanggal 15 September 2014 yang dibuat olehdan dihadapan Ernalita, SH. Notaris Kota Banda Acehselanjutnya disebut Terbanding II /Semula Tergugat IT.3. Pemimpin PT. Bank Aceh Cabang Syariah Banda Aceh yang beralamat di Jl.

Setia Jaya Vision + 600(kurang lebih enam ratus) pelanggan dan pelanggan TV Kabel CV.Setia Jaya Vision membayar biaya pemasangan awal sebesar Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah) sampai dengan Rp. 300.000, (tigaratus ribu rupiah) sesuai jarak rumah pelanggan yang akan dipasangTV Kabel dan membayar iuran setiap bulan sebesar Rp. 25.000, (duapuluh lima ribu rupiah) sampai dengan Rp. 30.000, (tiga puluh riburupiah);Bahwa wilayah pelanggan TV Kabel CV.

Setia JayaVision bertuliskan TV Kabel Devi;Bahwa pertama kali orang yang akan berlangganan TV Kabel CV.Setia Jaya Vision dikenai biaya administrasi pemasangan barusebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) sampai dengan Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) sesuai jarak rumah pelanggan yangakan dipasang TV Kabel;Bahwa sepengetahuan saksi TV Kabel CV. Setia Jaya Vision belummemiliki Izin Penyelenggaraan Penyiaran (IPP) dan ijin yang dimilikiTV Kabel CV.

Setia Jaya Vision milik Terdakwa mulaiberoperasi sejak tahun 2009, pertama namanya TV kabel Devikemudian sekitar awal tahun 2015 berubah namanya menjadi CV.SETIA JAYA VISION;Bahwa saksi bekerja di TV Kabel CV. Setia Jaya Vision sebagai teknisidan bertugas menindak lanjuti keluhan pelanggan apabila adapermasalahan pada jaringan TV Kabel dan melakukan pemasanganjaringan TV Kabel baru;Bahwa Saksi tidak mengetahui kepengurusan atau struktur organisasiTV Kabel CV.

Setia Jaya Vision;Bahwa sepengetahuan saksi peralatan yang digunakan TV Kabel CV.Setia Jaya Vision dalam melakukan penyiaran hanya parabola sajaselebihnya saksi tidak tahu;Bahwa Saksi tidak mengetahui ijinijin apa saja yang dimiliki TV KabelCV. Setia Jaya Vision;Terhadap keterangan Saksi tersebut, Terdakwa menyatakan benardan tidak keberatan;7.

Oleh : CV.Setia Abadi;1 (satu) bundel fotokopi yang dilegalisir dokumendokumenpencairan kegiatan : Pengadaan makanan dan minuman kegiatanpelatihnan dasar kepemimpinan tingkat SMP sederajat. Oleh : CV.Setia Abadi;1 (satu) bundel fotokopi yang dilegalisir dokumendokumenpencairan kegiatan : Pengadaan buku peraga siswa untukmengenalkan alam sekitar untuk siswa TK Kecamatan Bangko.Oleh : CV. Meme;Hal 11 dari 23 hal.

kaca spion tersebut patah sewaktuSuriono mencoba mengejar pelaku dan melempar truck tersebutyang mengenai kaca spionnya sehingga patah; Uang tunai Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) disita dari AzrinSyahputra Harahap yaitu uang dari sisa hasil kejahatannya; Bahwa atas kehilangan 1 (satu) unit truck Mitsubishi Colt DieselBK 9185 WO dengan nomor rangka MHMFE74P5JK186441, nomormesin 4D34TS33449 warna kuning sehingga Erni Betharia Sinaga dansuaminya bernama Ramses Walmanto Manurung selaku pemilik CV.Setia

kaca spion tersebut patah sewaktuSuriono mencoba mengejar pelaku dan melempar truck tersebutyang mengenai kaca spionnya sehingga patah; Uang tunai Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) disita dari AzrinSyahputra Harahap yaitu uang dari sisa hasil kejahatannya;Bahwa atas kehilangan 1 (satu) unit truck Mitsubishi Colt DieselBK 9185 WO dengan nomor rangka MHMFE74P5JK186441, nomormesin 4D34TS33449 warna kuning sehingga Erni Betharia Sinaga dansuaminya bernama Ramses Walmanto Manurung selaku pemilik CV.Setia

Dilakukan oleh dua orang atau lebih;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh fakta sewaktu mengambil 1 (Satu) unit truck Mitsubishi ColtDiesel BK 9185 WO dengan nomor rangka MHMFE74P5JK186441, nomormesin 4D34TS33449 warna kuning milik Saksi Erni Betharia Sinaga dansuaminya bernama Saksi Ramses Walmanto Manurung selaku pemilik CV.Setia Kawan peran Terdakwa adalah melihat situasi sekeliling untukmemastikan perbuatan tersebut tidak ada yang melihat, peran Azrin

CV.Setia Kawan; 1 (Satu) unit sepeda motor Honda Beat BK 5020WAH; Uang tunai sebesar Rp.300.000, (tiga ratus riburupiah);Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dijadikan barang bukti dalamperkara Terdakwa Jafar;6.

Bakcin (saksi pelapor) bahwa uang dari hasil sewa alat beratdan pengangkutan alat berat yang belum disetorkan oleh Terdakwa kepada CV.Setia Makmur adalah sejumlah Rp52.295.615,00 (ima puluh dua juta dua ratussembilan puluh lima ribu enam ratus lima belas rupiah);Menimbang, bahwa apakah Terdakwa dapat dipersalahkan telah melakukantindak pidana dalam perkara ini, selanjutnya akan dipertimbangkan apakah perbuatanTerdakwa memenuhi unsurunsur dari dakwaan Penuntut Umum;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa

Setia Makmur adalahsejumlah Rp52.295.615,00 (ima puluh dua juta dua ratus sembilan puluh lima ribuenam ratus lima belas rupiah), uang mana adalah termasuk hak atau kepunyaan dari CV.Setia Makmur;Menimbang, bahwa dalam uraian dakwaannya bahwa Penuntut Umummendalilkan bahwa uang yang sudah diterima Terdakwa dari pihak penyewa/konsumen tidak disetorkan kepada perusahaan CV.

Bakcin denganTerdakwa di hadapan saksi Vivie Chandra dimana uang yang tidak disetorkan Terdakwaadalah sebesar Rp52.295.615,00 (lima puluh dua juta dua ratus sembilan puluh lima ribuenam ratus lima belas rupiah), sehingga Pengadilan berpendapat bahwa kerugian CV.Setia Makmur in casu saksi Indra Jaya alias Bakcin yang dapat dibuktikan oleh PenuntutUmum adalah sebesar Rp52.295.615,00 (lima puluh dua juta dua ratus sembilan puluhlima ribu enam ratus lima belas rupiah);Menimbang, bahwa walaupun Penuntut

dijatuhkan;Menimbang, bahwa karena lamanya pidana yang akan dijatuhkan kepadaTerdakwa melebihi masa tahanan yang telah dijalaninya, maka Terdakwa haruslahdinyatakan tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan harus dihukummaka berdasarkan Pasal 222 ayat (1) KUHAP, Terdakwa harus pula dibebani untukmembayar biaya perkara;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti dalam perkara ini, karena barangbukti tersebut merupakan asli dokumen yang masih diperlukan oleh perusahaan CV.Setia

Bahwa hutang PENGGUGAT kepada TURUT TERGUGAT sudahmenggerus pendapatan lebih dari 50 % (lima puluh persen), bunga dandenda makin tinggi dan terus berjalan, sehingga PENGGUGAT memintadihentikan bunga dan hanya membayar sisa pokok sesual dengankemampuan PENGGUGAT berdasarkan penilaian apreashal Perseroan CV.SETIA KAWAN yang telah mengalami kerugian atau penurunanpendapatan namun tidak mendapatkan tanggapan;18.

Setia Kawan / PENGGUGAT,11.2 Bahwa atas dasar surat email tersebutdalam waktu yangtidak terlalu lama TERGUGAT melakukan proses pembuatanAktaPerjanjian Kredit dan Akta Perjanjian Jaminandan lebih khusus atasnama Debitur CV.Setia Kawan/PENGGUGAT,pada tanggal, 17September 2014 bertempat di Kantor PT.

sen ) sesuai PengakuanPENGGUGAT dalam Nota Gugatan halaman 6 angka 15, halaman 7angka 16 dan 18;14 Bahwa berdasarkan fakta hukum, sebagaimana pengakuanPENGGUGAT sendiri dalam Nota Gugatan halaman 3 angka 2 danhalaman 5 angka 12 tentang pengakuan memperoleh Fasilitas Kreditdari TURUT TERGUGAT sertahalaman 6 angka 15,halaman 7 angka 16dan angka 18 tentang pengakuan melakukan kewajiban pembayaranatas Fasilitas Kredittersebut maka hal tersebut secara fakta dan hukummenunjukkan bahwa Nasaba Debitur CV.Setia

kaca spion tersebut patah sewaktuSuriono mencoba mengejar pelaku dan melempar truck tersebutyang mengenai kaca spionnya sehingga patah; Uang tunai Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) disita dari AzrinSyahputra Harahap yaitu uang dari sisa hasil kejahatannya; Bahwa atas kehilangan 1 (satu) unit truck Mitsubishi Colt DieselBK 9185 WO dengan nomor rangka MHMFE74P5JK186441, nomormesin 4D34TS33449 warna kuning sehingga Erni Betharia Sinaga dansuaminya bernama Ramses Walmanto Manurung selaku pemilik CV.Setia

mengejar pelaku dan melempar truck tersebutyang mengenai kaca spionnya sehingga patah; Uang tunai Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) disita dari AzrinSyahputra Harahap yaitu uang dari sisa hasil kejahatannya;Bahwa atas kehilangan 1 (satu) unit truck Mitsubishi Colt DieselBK 9185 WO dengan nomor rangka MHMFE74P5JK186441, nomorHalaman 21 dari 71 Putusan Nomor 68/Pid.B/2021/PN Simmesin 4D34TS33449 warna kuning sehingga Erni Betharia Sinaga dansuaminya bernama Ramses Walmanto Manurung selaku pemilik CV.Setia

Dilakukan oleh dua orang atau lebih;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh fakta sewaktu mengambil 1 (satu) unit truck Mitsubishi ColtDiesel BK 9185 WO dengan nomor rangka MHMFE74P5JK186441, nomormesin 4D34TS33449 warna kuning milik Saksi Erni Betharia Sinaga dansuaminya bernama Saksi Ramses Walmanto Manurung selaku pemilik CV.Setia Kawan peran Boimen (Terdakwa dalam perkara terpisah) adalah melihatsituasi sekeliling untuk memastikan perbuatan tersebut tidak

CV.Setia Kawan;Dikembalikan kepada CV. Setia Kawan;6.

DEDI DJAJA PERMANA, NIK. 36710112126800008 Pekerjaan Direktur CV.SETIA KAWAN beralamat di Ruko Graha Cikokol Jalan TebetJenderal Sudirman No.1 RT.001/RW.005 Cikokol Kelurahanbabakan Kotamadya Tangerang Propinsi Banten.. Dalam hal inidiwakili kKuasa hukumnya : 1. Muhammad Solihin HD,SH. 2.Mohammad David, S.H 3. Mistadi, S.H Advokat & KonsultanHukum pada Law Office M.

Mkn., Notaris di Kota Tangerang yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Tangerang Tanggal 27 Januari 2014Nomor : HT.01.05.026/2014/PN.TNG;Selanjutnya Penggugat bertindak selaku Direksi Perseroan Komanditer CV.SETIA KAWAN dalam mengajukan Gugatan sesuai ketentuan Pasal 1 Angka(5) UndangUndang R.l Nomor : 40 Tahun 2007 Tentang Perseroanditegaskan Direksi adalah organ Perseroan yang berwenang danbertanggung jawab atas pengurusan Perseroan untuk kepentinganPerseroan, sesuai dan maksud

JENNY MULIAWAN, Perseroan Komanditer CV.SETIA ABADI Kelurahan Kombos Lingkungan IllKecamatan Singkil Kota Manado ;Keduanya dalam hal ini diwakili kuasanya : BARENDSWARANKIRAN, SH., Advokat, berkantor di Jalan ParigiManado, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 19September 2003 ;Para Pemohon Kasasi dahulu Para Penggugat / ParaPembanding ;1.melawan:PT.

Surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum tanggal 11September 2014 Nomor Register .Perkara : PDM205/semar/Euh.2/09/2014 yang pada pokoknya Terdakwadidakwa sebagai berikut: :nan Bahwa terdakwa LUSIANA SANTOSO Binti IRAWANSANTOSO pada hari dan tanggal yang sudah tidak ditentukansecara pasti antara bulan Januari sampai dengan Desember 2008atau pada suatu waktu tertentu dalam tahun 2008 bertempat di CV.SETIA SENTOSA yang beralamat di jalan Ligu Utara Nomor 493RT.002/RW.004 Kelurahan Sarirejo Kecamatan Semarang

Kertas Kerja Pemeriksaan atas nama CV.Setia Sentosa, NPWP01.985.915.6504.000 tahun pajak 2008sebanyak 1 (satu) ordner.Dikembalikan Kantor Wilayah Direktorat Jenderal pajak JawaTengah di Semarang melalui saksi Tresna Adiana4. Menetapkan agar terdakwa dibebani biaya perkara sebesarRp.2.500, (dua ribu lima ratus rupiah) ;4. Turunan resmi Putusan Pengadilan Negeri Semarang tanggal 27November 2014 Nomor : 222/Pid.Sus/2014/PN Smg yangamarnya berbunyi sebagaiDET IKUL: j= nnn nen enn enn1.

Saksi SURADJI ALS JI BINT SABORA, dibawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut ;Bahwa benar saksi kenal dengan terdakwa karena samasama bekerja di CV.SETIA RAYA dan terdakwa sebagai supir angkut semen curah yang dibawa dariPT. Semen Baturaja ke CV.

SETIA RAYA saksi ZainalTanumiharja Tan ;Bahwa benar saksi adalah anggota kepolisian Polsek SU. yang melakukanpenangkapan terhadap terdakwa bersamasama dengan saksi EkoNopriyanto, saksi Danang Purnawan serta Farouk Kadoni pada hari Senintanggal 11 Nopember 2013 sekira jam 03.00 Wib bertempat di depangerbang PT. semen Baturaja di Jalan Sunan Kelurahan Kemang AgungKecamatan Kertapati Palembang karena akan menjual semen yang adadidalam Capsul kepada orang lain tanpa seizin pemilik perusahaan CV.SETIA

Oleh : CV.Setia Abadi ;1 (satu) bundel foto copy yang dilegalisir dokumendokumenpencairan kegiatan : Pengadaan makanan dan minuman kegiatanpelatihnan dasar kepemimpinan tingkat SMP sederajat. Oleh : CV.Setia Abadi ;Hal. 12 dari 46 hal. Put. Nomor 2755 K/PID.SUS/201764.65.66.67.68.69.70.71.72.1 (satu) bundel foto copy yang dilegalisir dokumendokumenpencairan kegiatan : Pengadaan buku peraga siswa untukmengenalkan alam sekitar untuk siswa TK Kecamatan Bangko.Oleh : CV.

Seribu Kubah ;1 (satu) bundel foto copy yang dilegalisir dokumendokumenpencairan kegiatan : Pengadaan makanan dan minuman rapatkegiatan pengiriman kontingen OLSN ke Provinsi Oleh : CV.Setia Abadi ;1 (satu) bundel foto copy yang dilegalisir dokumendokumenpencairan kegiatan : Pengadaan makanan dan minumankegiatan pelatihan pengelolaan website sekolah tingkatSMP/Sederajat Oleh : CV.

CV.Setia Abadi.Berita Acara Kemajuan pekerjaan bangunan SDN. Unit I diSampaga an, CV. Sinjai Putra masingmasing tanggal 6 Januaridan 10 Pebruari 1982.B.A. kemajuan pekerjaan bangunan rumah dinas guru diOgoamas an. CV. Setia Abadi masingmasing tanggal 15 dan30 Maret 1982.Laporan pelaksanaan pekerjaan bangunan SDN. Unit I diSampaga an, CV. Sinjai Putra.Laporan pelaksanaan pekerjaan bangunan .umah dinas guru diOgoanias an, CV.