Ditemukan 5798555 data
Urut Berdasarkan
Register : 09-04-2010 — Putus : 27-07-2010 — Upload : 18-08-2011
Putusan DILMIL I 06 BANJARMASIN Nomor 4-K/PM I-06/AD/IV/2010 Tanggal 27 Juli 2010 — Serka M. Nasir
75 — 32
75 — 32
PENGADILAN MILITER I 06BANJARMASINPUTUSANNomor : 04 K/ PMI06 / AD/ IV / 2010 DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Militer I06 Banjarmasin yang bersidang' diBanjarmasin dalam memeriksa dan mengadili perkara pidana padatingkat pertama secara Inabsensia telah menjatuhkan putusansebagaimana tercantum di bawah ini dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : M.
Pemuda Perum BIP No. 30 Kel.Selat Dalam Kec. Selat Kab. Kapuas.Terdakwa tidak ditahan.PENGADILAN MILITER I 06 tersebut di atasMembaca : Berita Acara Pemeriksaan Pendahuluan dari DenpomVI/3. Palangkaraya Nomor : BP03/A02/11/2010 bulanPebruari 2010 dalam perkara ini.Memperhatikan : 1. Surat Keputusan Penyerahan Perkara dari Danrem102/Panju Panjung selaku Papera NomorKep/04/111/2010 tanggal 11 Maret 2010.2. Surat Dakwaan Oditur Militer NomorSDAK/07/AD/I 06/1V/2010 tanggal8 April 2010.3.
ketiga Melakukan ketidak hadiran tanpa ijin12telah terpenuhi.Unsur Keempat : Dalam waktu damai.Bahwa yang dimaksud dalam unsur ini adalahtindakan/perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwayaitu. meninggalkan Kesatuan tanpa ijin dilakukanoleh Terdakwa pada saat Negara Kesatuan RI dalamwaktu damai.
Terdakwa sampai dengan sekarang belumkembali ke kesatuan.Bahwa mengenai layak tidaknya Terdakwa untuktetap dipertahankan dalam dinas Militer TNI MajelisHakim mengemukakan pendapatnya sebagai berikut1.
bukti adanya tindakpidana yang dilakukan oleh Terdakwa,' ternyataberhubungan dan bersesuaian dengan alat bukti lainsehingga perlu)~ ditentukan statusnya untuk tetapdilekatkan dalam berkas perkara..
Register : 27-01-2010 — Putus : 26-07-2010 — Upload : 15-09-2011
Putusan DILMIL I 01 BANDA ACEH Nomor PUT/12-K/PM I-01/AD/I/2010, 26-07-2010 Tanggal 26 Juli 2010 — PRATU ARKADIUS
42 — 16
42 — 16
Bahwa benar sebagai prajurit yang bertugas diYonif 113/JS, yang merupakan bagian dari TNI AngkatanDarat, Terdakwa termasuk dalam pengertian mereka yangberikatan dinas secara sukarela pada Angkatan Perang,yang berarti termasuk dalam pengertian militer.3.
Unsur Ketiga : Dalam waktu damaiBahwa di dalam pasal pasal KUHP maupun KUHPM tidakdijelaskan mengenai pengertian dalam waktu damai.Undang undangitersebut hanya menjelaskan mengenaiperluasan pengertian waktu perang, yang merupakan1011lawan kata (acontrario) dari pengertian waktu damai.Bahwa menurut bahasa, yang dimaksud dengan waktuperang adalah suatu jangka waktu di mana suatu negarasedang berperang atau turut berperang dengan negaralainnya.Sedang mengenai perluasan pengertian dalam waktuperang,
di dalam Pasal 58 KUHPM dijelaskan bahwasuatu kesatuan dianggap dalam waktu perang, jika olehpenguasa militer kesatuan tersebut sedangdiperintahkan untuk turut serta dalam suatu' ekspedisimiliter, atau untuk memberantas suatu' kekuatan yangbersifat bermusuhan, atau untuk memelihara kenetralanNegara, atau untuk melaksanakan suatu permintaanbantuan militer dari penguasa yang berhak dalam halterjadi suatu gerakan pengacauan.Di luar keadaankeadaan tersebut di atas, berartisuatu) pasukan dianggap tidak
dalam waktu perang, ataujika ditafsirkan secara acontrario, pasukan tersebutberada dalam waktu damai.Bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa yangdibacakan dalam BAP dan para Saksi dibawah sumpah yangdibacakan dalam BAP serta alat bukti absensidiperoleh fakta hukum sebagai berikut Bahwa benar selama Terdakwa meninggalkan Kesatuantanpa ijin yang sah dari Dansat, Terdakwa maupunKesatuannya Yonif 113/JS tidak sedang dipersiapkanuntuk suatu tugas operasi militer dan Negara KesatuanRepublik Indonesia dalam
Unsur ini mengandung pengertian bahwa Pelaku,dalam hal ini Terdakwa, telah tidak hadir di kesatuantanpa izin selama lebih dari tiga puluh hari secaraterus menerus/berturut turut.Bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa yangdibacakan dalam BAP dan para Saksi dibawah sumpah yangdibacakan dalam BAP serta alat bukti absensidiperoleh fakta hukum sebagai berikut1.
Register : 28-02-2012 — Putus : 02-05-2012 — Upload : 22-05-2012
Putusan PN BUKITTINGGI Nomor 31_PID_B_2012_PNBT_Hukum_02052012_Pencurian Tanggal 2 Mei 2012 — Jaksa Pada Kejari Bkt ; Terdakwa Syahrial Affandi
63 — 19
63 — 19
YAL TERBUKTIbersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkanyang melanggar Pasal 363 ayat (1) Ke4 Jo. 367 ayat (2) KUHPidanasebagaimana dalam dakwaan.2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa berupa pidana penjara selama 7(tujuh) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan denganperintah terdakwa tetap di tahan.3 Menyatakan Barang Bukti berupa :e 40 (empat puluh) pasang sendal wanita merk Satelit dengan berbagaiukuran.e 25 (dua puluh lima) pasang sendal wanita merk Ridhofa
tersebut yang saat itu dalam keadaan terkuncikemudian terdengar suara sahutan orang dari dalam, kemudian keluarlahterdakwa dari dalam toko tersebut lalu disusul oleh Riki Anggara (DPO),kemudian karena merasa curiga setelah itu saksi langsung membawaterdakwa dan Riki Anggara (DPO) ke Pos Satpam Pasar Aur Kuning, dansesampai di Pos Satpam saksi menanyakan apa sebabnya terdakwamengeluarkan sendal malammalam dari dalam Toko tersebut dan dijawaboleh terdakwa bahwa ia disuruh oleh saksi Elly untuk mengampas
ABTB Kota Bukittinggie Bahwa benar pada hari Sabtu tanggal 10 Desember 2011 sekira pukul 21.00Wib saksi sedang berpatroli bersama dengan rekan saksi Misbah diseputaran Pasar Aur Kuning Bukittinggi, dan pada saat itu saksi Misbahmendengar ada keributan dari dalam Toko Palapa Shoes, kemudian saksiMisbah mengecek ke dalam toko tersebut dan ternyata terdakwa besertatemannya ada didalam toko tersebut;e Bahwa benar saksi bertanya kepada terdakwa mengapa mengambil sendalmalammalam dari dalam toko, dan dijawab
Soesilo dalam Bukunya KUHP serta komentarkomentarnya lengkap pasal demi pasal, yang dimaksud dengan suatu barang adalahsegala sesuatu yang berwujud misalnya, baju, uang, kalung, binatang (manusia tidaktermasuk), dalam pengertian barang ini termasuk pula daya listrik dan gas meskipuntidak berwujud akan tetapi dialirkan dikawat dan di pipa, barang tersebut tidak selaluharus bernilai ekonomis, yang tidak bernilai ekonomis pun termasuk dalam pengertianini;Menimbang, bahwa sebagaimana faktafakta hukum
Ridhofa dengan berbagaiukuran di dalam Toko Palapa Shoes Milik saksi Elly Yusmaniar Pgl.
Register : 18-06-2014 — Putus : 08-10-2014 — Upload : 14-10-2014
Putusan PN BUKITTINGGI Nomor 53_PID_B_2014_PNBkt_Hukum_08102014_Pencurian Tanggal 8 Oktober 2014 — Jaksa Pada Kejari Bkt ; Terdakwa M.Eri Guswandi
66 — 13
66 — 13
ANDI tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM KELUARGA DALAM KEADAAN MEMBERATKAN;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan;3.
PUTUSANDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bukittinggi yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : M. ERI GUSWANDI PgI ANDI;Tempat lahir : Pekan KamisUmur/Tgl.lahir : 33 Tahun / 28 Agustus 1980Jenis kelamin LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Jl.
Pada waktu malam hari dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutupyang ada rumahnya ;5. Yang untuk masuk ketempat melakukan kejahatan atau untuk sampai padabarang yang diambil, dilakukan dengan merusak, memotong ataumemanjat, atau dengan memakai anak kunci palsu, perintah palsu ataupakaian jabatan palsu ;6.
Jika menurut lembaga matriarkal, kekuasaan bapak dilakukan oleh oranglain daripada bapak kandung (sendiri) ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1 Barang Si Menimbang, unsur barang siapa di dalam KUHP memberi arahtentang subjek hukum atau orang;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan orang adalah yangmenjadi subjek hukum pelaku tindak pidana yang diatur dalam undangundang khususnya pasal yang didakwakan kepada para Terdakwa ;Menimbang, bahwa
Imdikarenakan saksi Imran menikah dengan saksi Mariyetti (ibu kandungTerdakwa);Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terbukti secarasah dan meyakinkan ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 363 ayat (1)ke3 dan ke5 jo Pasal 367 ayat (3) KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwaharuslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukantindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan tunggal jaksa penuntutumum;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidak menemukanhalhal
ANDI tersebut diatas,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPENCURIAN DALAM KELUARGA DALAM KEADAANMEMBERATKAN;2.
Register : 04-09-2014 — Putus : 24-11-2014 — Upload : 23-12-2014
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 498/Pid.B/2014/PN Bwi. Tanggal 24 Nopember 2014 — ZICO MARZIANO
91 — 24
91 — 24
Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5. Memeintahkan bukti surat berupa :- 4 (empat) lembar rincian gaji atas nama terdakwa, - 1 lembar foto copy cek senilai Rp.10.500.000,- dan - 2 (dua) lembar photo ;tetap terlampir dalam berkas perkara ;6.
surattuntutannya yang dibacakan dalam persidangan tanggal 30 Oktober 2014 yang pada pokoknyaPenuntut Umum menuntut supaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Banyuwangimemutuskan :13Menyatakan Terdakwa ZICO MARZIANO . telah terbukti bersalah melakukan tindakpidana Penggelapan dalam jabatan sebagaimana diatur dalam Pasal 374 KUHP;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut diatas, dengan pidana penjara selama :1(satu) Tahun dan 8 (delapan ) Bulan, dipotong tahanan dengan perintah agar terdakwatetap
Unsur Barang siapa ;Menimbang, bahwa yang dimaksudkan dengan unsur barang siapa adalah adanyasubyek hukum yang dalam hal ini orang sebagai pelaku tindak pidana, dalam persidangan baikberdasarkan keterangan saksisaksi maupun keterangan terdakwa sendiri tidak terdapatsangkalan atau keberatan bahwa Terdakwa adalah subyek atau pelaku tindak pidana ini ;Demikian juga dengan identitas Terdakwa yang termuat dalam dalam dakwaanPenuntut Umum ternyata telah cocok dengan identitas Terdakwa di persidangan, kemudiansepanjang
Dengan demikian penekananUnsur barang siapa bertitik tolak dari kemampuan dan pribadi seseorang sebagai subyek hukumuntuk bertanggung jawab atas perbuatan yang dilakukannya ;Menimbang, bahwa dalam persidangan perkara ini Penuntut Umum telah mengajukanZico Marciano selaku Terdakwa mengingat peranannya dalam suatu peristiwa tindak pidana,dimana berdasarkan keterangan para saksi maupun keterangan Terdakwa sendiri ternyataselama dalam pemeriksaan perkara ini, Terdakwa memiliki kemampuan untuk mengikutijalannya
persidangan dengan baik, dan tidak pula ditemukan adanya perilaku jasmani2223maupun rohani dalam diri Terdakwa yang berdasarkan alasanalasan pemaaf dalam HukumPidana, dapat melepaskannya dari kemampuan untuk bertanggungjawab.
tahanan ;Menimbang, bahwa terhadap bukti surat dalam perkara ini yang diajukan olehPenasihat Hukum Terdakwa karena bukti surat tersebut berupa 4 (empat) lembar rincian gajiatas nama terdakwa, lembar foto copy cek senilai Rp.10.500.000, dan 2 (dua) lembar photoberhubungan dengan perkara ini maka bukti surat tersebut tetap terlampir dalam berkasperkara ;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di dalam persidangan iniMajelis Hakim berpendapat sebagai berikut :e 1 (satu) lembar Nota tertanggal
Register : 06-05-2014 — Putus : 23-06-2014 — Upload : 08-07-2014
Putusan PN TANJUNG BALAI ASAHAN Nomor 223/Pid.B/2014/PN-TJB Tanggal 23 Juni 2014 — - SISWANTO;
54 — 5
54 — 5
M E N G A D I L I :1.Menyatakan terdakwa SISWANTO, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan dalam jabatan.2.Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SISWANTO, dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;3.Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.Memerintahkan terdakwa
tetap berada dalam tahanan ;5.Memerintahkan barang bukti berupa :-1 (satu) buah tojok yang terbuat dari besi, Dirampas untuk dimusnahkan;-1 (satu) unit truk coltdiesel merk Dina BK 9273 CC warna merah, Dikembalikan kepada pemiliknya yang sah;-11 (sebelas) tandan buah kelapa sawit; Dikembalikan kepada PTPN III kebun Bandar Selamat;6.Membebankan kepada terdakwa untuk membayar ongkos perkara sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah);
PUTUSANNomor 223/Pid.B/2014/PN.TBDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAPengadilan Negeri Tanjung Balai yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa :Nama : SISWANTO;Tempat Lahir : Aek Loba;Umur / Tanggal Lahir : 26 Tahun /31 Desember 1987;Jenis Kelamin : Laki laki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat Tinggal : Dusun IV Pondok PTPN Ill Desa PerkBandar Pulau Kecamatan AekSongsongan Kabupaten Asahan;Agama
: Islam;Pekerjaan : Supir Truk;Pendidikan : SMP;Terdakwa ditahan dalam Rumah Tahanan Negara oleh :1.
Menyatakan terdakwa SISWANTO, telah terbukti secara sahdan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenggelapan dalam jabatan, sebagaimana diatur dandiancam dalam Pasal 374 KUHPidana ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SISWANTO, denganpidana penjara selama 1 (satu) Tahun, dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan ;3.
Unsur Barang Siapa : Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur Barang Siapa,dalam pasal ini menunjukkan tentang subjek pelaku atau siapa orangnyayang didakwa melakukan tindak pidana dimaksud, maka dengan adanyaterdakwa SISWANTO dengan identitas selengkapnya diatas dan diakui olehterdakwa sebagai dirinya sendiri yang diajukan dalam perkara ini serta parasaksi juga mengenal bahwa yang dimaksudkan dengan identitassebagaimana surat dakwaan adalah Terdakwa dimana dalam pemeriksaan didepan persidangan
Terdakwa sehat jasmani dan rohani telah didakwa olehJaksa Penuntut Umum melakukan tindak pidana seperti dalam dakwaandiatas, maka dengan demikian unsur barang siapa dari pasal dakwaantersebut telah terpenuhi dan terbukti ;Ad.2.
Register : 23-09-2014 — Putus : 07-10-2014 — Upload : 22-06-2015
Putusan PN SEKAYU Nomor 652/pid.b/2014/pn.sky Tanggal 7 Oktober 2014 — BAHTIAR BIN H.DARWIS
BASKAR BIN H.DARWIS
46 — 13
46 — 13
BASKAR BIN H.DARWIS , terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan dalam jabatan 2. Menjatuhkan hukuman pidana Terhadap para terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 2 (dua) Bulan dan 15 (lima belas ) Hari;3. Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani para terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar para terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.
PUTUSANNomor 652/Pid.B/2014/PN.Sky.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sekayu yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Para terdakwa :NamaTempat lahirUmur/Tgl. LahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanNamaTempat lahirUmur/Tgl.
Darws pada hari Selasa tanggal 20 Mei 2014 sekira pukul 17.00 Wib atausetidaktidaknya pada suatu waktu lain dalam bulan Mei Tahun 2014 bertempatdi antara Kebun milik para terdakwa dan kebun Plasma milik PT.
Hindoli Desa Penuguan Kecamatan Pulau Rimau KabupatenBanyuasin menderita kerugian sebesar Rp.6.000.000, (enam ribu rupiah);Perbuatan para terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal 363ayat (1) Ke4 KUHP;ATAUKEDUA:Bahwa ia terdakwa . Bahtiar Bin H.Darws dan Terdakwa Il. Baskara BinH. Darws pada hari Selasa tanggal 20 Mei 2014 sekira pukul 17.00 Wib atausetidaktidaknya pada suatu waktu lain dalam bulan Mei Tahun 2014 bertempatdi antara Kebun milik para terdakwa dan kebun Plasma milik PT.
Hindoli DesaPenuguan Kecamatan Pulau Rimau Kabupaten Banyuasin, atau setidaktidaknya di suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumHalaman 3 dari 13 Putusan Nomor 652/Pid.B/2014/PN.SkyPengadilan Negeri Sekayu, dengan sengaja, memiliki dengan melawanhak/hukum sesuatu barang yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan oranglain barang itu ada dalam tanganya bukan karena kejahatan, dilakukan olehorangyang memegang barang itu berhubungan dengan pekerjaan/jabatannyaatau karena mendapat upah uang
Barang itu ada dalam kekuasaanya bukan karena kejahatan melainkankarena ada hubungan pekerjaan/jabatan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.
Putus : 26-11-2014 — Upload : 11-03-2015
Putusan PN GARUT Nomor 270/Pid.B/2014.PN.Grt. Tanggal 26 Nopember 2014 — RIDWAN RAMDANI Bin YOYO SUNARYO
65 — 20
65 — 20
Menyatakan Terdakwa RIDWAN RAMDANI Bin YOYO SUNARYO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGGELAPAN DALAM JABATAN ; 2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 6 (enam) Bulan ; 3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; 4. Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ; 5.
Pemabayaran Gaji PT Cempaka Mulia Abadi bulan Maret 2014 yang dibayarkan kepada An RIDWAN RAMDANI ; - 1 (satu) lembar copy surat yang bertanda tangan An RIDWAN RAMDANI tertanggal 22 Maret 2014 yang ditandatangani oleh An RIDWAN RAMDANI diatas materai 6000 ; - 1 (satu) lembar copy Faktur PT Cempaka Mulia Abadi yang dikirim kepada Toko EDI R Banyuresmi Nomor 60797177 ; - 1 (satu) lembar Rekapitulai Per Produk dan Per Outlet Nomor Rekapitulasi : 40051876 Salesman : RIDWAN / SR ; Tetap dilampirkan dalam
Menyatakan terdakwa RIDWAN RAMDANI Bin YOYO SUNARYO terbukti bersalahmelakukan tidak pidana Penggelapan dalam jabatan sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 374 KUH Pidana dalam Surat Dakwaan Kedua Primair.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa RIDWAN RAMDANI Bin YOYO SUNARYOdengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan dikurangi selama terdakwa beradadalam tahanan dengan perintah tetap ditahan.3.
Grt.11 Perbuatan terdakwa RIDWAN RAMDANI Bin YOYO SUNARYOsebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam pasal 378 Kitab UndangUndang Hukum Pidana.
Grt.40tetapi tidak tercantum dalam putusan, dianggap sudah tercantum dan turut dipertimbangkanserta merupakan bagian yang tidak terpisahkan dalam putusan ini ; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi saksi dalam hubungan danpersesuaian satu dengan yang lainnya dan dari keterangan Terdakwa setelah dihubungkandengan barang bukti yang diajukan di persidangan, maka dapatlah diperoleh fakta hukumsebagai berikut : Bahwa benar pada hari Sabtu tanggal 08 Maret 2014 sekitar pukul 13.00 Wibbertempat
Demikian juga saksisaksi membenarkan bahwa yang dihadapkan sebagai terdakwa dalam perkara ini adalahRIDWAN RAMDANI Bin YOYO SUNARYO, sehingga tidak terjadi ERROR INPERSONA / kekeliruan terhadap orang yang diajukan dipersidangan dalam perkara ini ; Menimbang, bahwa berdasarkan halhal yang diuraikan tersebut, maka unsurbarangsiapa telah terpenuhi ; Putusan No. 270/Pid.B/2014/PN. Grt.46Ad. 2.
Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ; 5.
Register : 09-01-2017 — Putus : 12-01-2017 — Upload : 12-04-2017
Putusan PN KEPANJEN Nomor Nomor 15 / Pdt.P / 2017 / PN Kpn Tanggal 12 Januari 2017 — DEWI LESTARI,
20 — 9
20 — 9
berikut dalamperkara permohon :DEWI LESTARI, Perempuan, Umur 27 tahun, tempat /tanggal lahir : Malang 27Oktober 1989, Pekerjaan Karyawan Wiraswasta, Agama IslamKewarganegaraan Indonesia, NIK. 3507066310890001 Alamat: RT.17 RW. 6Desa Sonowangi, Kecamatan AmpelgadingKabupaten Malang, untuk selanjutnya disebut sebagai:PEMOHONPengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca berkas permohonan ini ;Setelah mendengar keterangan Pemohon ;Setelah memperhatikan suratsurat bukti dan mendengar keterangansaksisaksi dalam
berita acarapersidangan perkara ini dianggap telah termuat dalam dan menjadi bagian yangtidak terpisahkan dari putusan penetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana yang telah disebutkan dalam bagian tentang duduk perkaranya;Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim terlebih dahulu akanmempertimbangkan apakah Pengadilan Negeri Kepanjen berwenang untukmemeriksa perkara ini, oleh karena perkara ini termasuk dalam yuridiksivoluntair;Menimbang
, bahwa Pengadilan Negeri hanya berwenang untukmemeriksa dan mengabulkan permohonan Pemohon bilamana hal ituditentukan dan tidak bertentangan dengan peraturan perundangundanganyang berlaku ;Menimbang, bahwa dalam pemeriksaan ini Hakim menyatakan pemohontelah tepat mengajukan Permohonannya ke Pengadilan Negeri Kepanjensebagaimana pasal 52 ayat (1) UU.
No. 23 Tahun 2006 tentang AdministrasiKependudukan, dengan pertimbangan bahwa ternyata setelah memeriksadomisili dari Pemohon yang beralamat di Dusun Gunung Gebang RT. 027 RW.005, Desa Karangsari, Kecamatan Bantur Kabupaten Malang dan ternyatamasuk dalam wilayah Kabupaten Malang (bukti P1 dan P2), yang jugamerupakan wilayah Hukum Pengadilan Negeri Kepanjen;Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkan tentangisi dan maksud dari pemohon tersebut diatas, apakah cukup beralasan atautidak
Paspor yang diajukandan ditandatangani oleh Pemohon, seperti dalam surat permohonannyatertanggal 9 Januari 2017, dan juga permohonan tersebut telah diajukan dandialamatkan kepada Ketua Pengadilan Negeri Kepanjen, yang mana daerahhukumnya meliputi tempat tinggal / domisili Pemohon dan memohon kepadaHakim agar menetapkan hukum bahwa tahun kelahiran Pemohon sebagaimanatertulis dalam Paspor Nomor : B 3574124 atas nama DEWI LESTARI yang lahirdi Malang pada tanggal 23 Oktober 1982 dibetulkan menjadi atas
Putus : 08-04-2009 — Upload : 05-11-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1985K/PID/2008 Tanggal 8 April 2009 — JAKSA/PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI
TANGERANG ; WIDJAJA DANU bin KISWOTO
34 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
34 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
PUTUSANNo. 100 K/Pdt.Sus/2009DEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara Perselisihan Hubungan Industrial dalam tingkat kasasitelah mengambil putusan sebagai berikut dalam perkara :PT. BELGINDO RAYA, berkedudukan di Jalan Brigjend.Sudiarto Km. 11,5, Kota Semarang, dalam hal ini memberikuasa kepada : Sri Hastuti, SH., Pekerjaan Personal Mgr,HRD/GA PT. Belgindo Raya, beralamat Kantor di JalanBrigjend.
No. 100 K/Pdt.Sus/2009Menimbang, bahwa permohonan kasasi a quo beserta alasanalasannya telah diberitahukan kepada pihak lawan dengan seksama,diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalamundangundang, maka oleh karena itu permohonan kasasi tersebut formaldapat diterima;Menimbang, bahwa alasanalasan yang diajukan oleh PemohonKasasi dalam memori kasasinya tersebut pada pokoknyaialah :i:Bahwa Tergugat (PT.
BelgindoRaya, berdasarkan Surat Kuasa Khusus No. 0025/Dirut/BR/IOC SK/V/2008 tertanggal 9 Mei 2008;Bahwa mengenai ketidak hadiran Tergugat dalam persidangan,dikarenakan tugas dan pekerjaan Kuasa Tergugat sebagai PersonnelManager HRD/GA. PT.
Tergugat masih berpendapatbahwa status Penggugat adalah Karyawan Kontrak, sehingga belumberhak atas libur bersama dalam rangka merayakan Hari Raya IdulHal. 5 dari 8 hal. Put.
No. 100 K/Pdt.Sus/2009pelaksanaan hukum sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 30 UndangUndang No. 14 Tahun 1985 sebagaimana yang telah diubah denganUndangUndang No.5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang No.3 Tahun 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pulaternyata bahwa putusan Judex Factie dalam perkara ini tidak bertentangandengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yangdiajukan oleh Pemohon Kasasi : PT.
Putus : 16-08-2007 — Upload : 23-12-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 196K/PID/2007 Tanggal 16 Agustus 2007 — Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Depok vs. Drs. H. ANWAR SAID ; SYAMSUL FARYETI, SH
120 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
120 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
Register : 27-05-2015 — Putus : 13-08-2015 — Upload : 04-09-2015
Putusan PN KETAPANG Nomor 185_Pid_B_2015_PN_Ktp_Hukum_13082015_Penggelapan_Dalam_Pekerjaan Tanggal 13 Agustus 2015 — ARPANDI als PANDI bin ABDUL RANI
55 — 9
55 — 9
Menyatakan terdakwa ARPANDI als PANDI bin ABDUL RANI,telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGGELAPAN DALAM PEKERJAAN .2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ARPANDI als PANDI bin ABDUL RANI,dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ; 5.
Tetap terlampir dalam berkas perkara.6. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp.2.000,- (duaribu rupiah) ;
PUTUS ANNomor 185/Pid.B/2015/PN KtpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Ketapang yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : ARPANDI als PANDI bin ABDUL RANI;Tempat Lahir : Sukadana;Umur/ tanggal lahir >: 33 Tahun/ 11 Juli 1981;Jenis kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Dusun Tanjung Belimbing Desa Pangkalan ButonKecamatan Sukadana Kabupaten
Adira Finance untuk mencabut unit sepeda motor HondaRevo Fit tersebut karena uang angsuran saksi Supriyansyah yang disetorkankepada terdakwa Arpandi belum masuk dalam laporan atau sistem dalamPT.Adira Finance cabang Sukadana dan saksi Ari juga menjelaskan bahwaterdakwa Arpandi bermasalah dalam pembayaran angsuran nasabah PT.AdiraFinance cabang Sukadana.
Unsur Barang Siapa;Hal 11 PUTUSAN Nomor 185/Pid.B/2015/PN KtpMenimbang, bahwa bahwa dalam praktik peradilan hingga kini masihdiperdebatkan apakah unsur Barang Siapa, merupakan suatu unsur ataubukan dalam suatu rumusan tindak pidana, namum lepas dari perdebatanjuridis tersebut, menurut Majelis Hakim walaupun dalam KUHP tidak dijelaskanapakah yang dimaksud dengan unsur barang siapa, namum dalam kebiasaanpraktik peradilan dan ataupun memorie van toelichting jelas yang dimaksuddengan unsur' barang siapa
, bahwa dengan demikian menjadi jelasbahwa yang dimaksud dengan unsur barang siapa dalam hal ini adalah diriterdakwa.
perbuatan Terdakwa, sehingga Terdakwaharus dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan kesatusebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 374 KUHPidana.Menimbang, bahwa melalui Penasehat Hukumnya mengajukanpembelaan yang disampaikan secara lisan di persidangan pada tanggal 10Agustus 2015 yang pada pokoknya mohon keringanan hukuman denganalasan:1.
Register : 24-07-2013 — Putus : 18-10-2013 — Upload : 14-04-2014
Putusan PN BANDUNG Nomor 897/PID.B/2013/PN.BDG Tanggal 18 Oktober 2013 — JAJA AZHAR MUSYOPA
78 — 8
78 — 8
Menyatakan terdakwa JAJA AZHAR MUSYOPA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan Dalam Jabatan Yang Dilakukan Secara Berlanjut ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan ; 3.
Jaja Azhar NPP 9404 menajdi Pegawai Organik PT Jasa Marga (Persero) dengan menerima penghasilan teryuang dalam lampiran keputusan ini ditetepakan di Jakarta pada tanggal 02 Mei 2002 An Direksi PT Jasa Marga (Persero) kepala Biro Aadministrasi Kepegawaan T SARTIKA HARDIMAN, SH NPP 1804.18. 2 (dua) lembar Surat keputusan kepala PT Jasa Marga (Persero) Tbk Cabang Purbalenyi Nomor .-005/CH.P-6B/2012 tentang mutasi dan penempatan karyawan, memutuskan An.
Direksi PT Jasa Marga (Persero) Tbk Kepada PTJasa Marga (Persero) Tbk Cabang Purbalenyi yang ditandatangani oleh Hadjono Santoso NPP3465.: Terlampir dalam berkas perkara ;6. Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah) ;
Menyatakan terdakwa JAJA AZHAR MUSYOPA Bin SARONI telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana"PENGGELAPAN DALAM JABATAN" sebagaimana diatur dalam pasal 374KUHP Jo Pasal 64 KUHP sebagaimana dalam dakwaan kami.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa JAJA AZHAR MUSYOPA Bin SARONIdengan Pidana penjara selama 1 ( satu ) tahun dikurangi selamaterdakwa dalam tahanan dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan,3.
Jasa Marga (Persero) Tok, adalah memberikanBantuan Hukum kepada Perusahaan dalam pelaksanaan tugas kedinasanseharihari. Saksi menerangkan bahwa Pembinaan dan PengelolaanKeuangan PT.
Benda tersebut berada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan ;4. Beberapa perbuatan saling berhubungan yang harus dipandang sebagai suatuperbuatan berlanjut ;Ad. 1.
:Terlampir dalam berkas perkara ;6.
Register : 14-05-2013 — Putus : 03-06-2013 — Upload : 15-07-2014
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 26/Pid.BA/2013/PN Rap Tanggal 3 Juni 2013 — Pidana
- OKKE RIANDO MANURUNG Alias OKKE Alias RIAN
48 — 4
48 — 4
Menyatakan Terdakwa OKKE RIANDO MANURUNG Alias OKKE Alias RIAN, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan dalam pekerjaan;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (Enam) bulan;3. Menetapkan bahwa masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.
PUTUSANNomor : 26/Pid.BA/2013/PNRAP DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Rantau Prapat yang bersidang di Kota pinang yang memeriksadan mengadili perkara pidana dengan Acara Pemeriksaan Anak dalam pemeriksaan tingkatpertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam Perkara Terdakwa :Nama lengkap : OKKE RIANDO MANURUNG Alias OKKE Alias RIANTempat lahir : Pematang SiantarUmur/Tanggal Lahir : 17 Tahun/ 17 Oktober 1995Jenis kelamin : LakilakiKewarganegaraan : IndonesiaTempat
Menyatakan terdakwa Okke Riando Manurung Alias Okke Alias Rian,bersalah melakukan tindak pidana *Penggelapan dalam jabatan,sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 374 KUHPidana Jo UUNo. 3 Tahun 1997 Tentang Peradilan Anak;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa berupa pidana penjara selama 7(Tujuh) bulan dengan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanansementara, dengan perintah terdakwa tetap ditahan;3.
Labuhan Batu, atau setidaktidaknya pada suatu tempatlain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Rantau Prapat, Dengansengaja dan melawan hukum memiliki barang sesuatu yaitu uang tunai sebesar Rp19.101.000, (Sembilan belas juta seratus satu ribu rupiah) yang seluruhnya atau sebagiantermasuk kepunyaan orang lain dalam hal ini kepunyaan dari saksi Djerdin Mahulae yangberada dalam penguasaannya bukan karena kejahatan melainkan karena ada hubungankerja atau karena pencaharian atau karena
Labuhan Batu, atau setidaktidaknya pada suatu tempatlain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Rantau Prapat, Dengansengaja dan melawan hukum memiliki barang sesuatu yaitu uang tunai sebesar Rp19.101.000, (Sembilan belas juta seratus satu ribu rupiah) yang seluruhnya atau sebagiantermasuk kepunyaan orang lain dalam hal ini kepunyaan dari saksi Djerdin Mahulae yangberada dalam penguasaannya bukan karena kejahatan yang dilakukan oleh terdakwadengan cara sebagai berikut :e Bahwa terdakwa
Menyatakan Terdakwa OKKE RIANDO MANURUNG Alias OKKE Alias RIAN, telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan dalam pekerjaan;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama6 (Enam) bulan;3. Menetapkan bahwa masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.
Putus : 16-04-2014 — Upload : 05-05-2014
Putusan PN GARUT Nomor 40/Pid.B/2014/PN.Grt. Tanggal 16 April 2014 — RONAL GUNAWAN Bin RUDI GUNAWAN
63 — 22
63 — 22
Menyatakan Terdakwa RONAL GUNAWAN BIN RUDI GUNAWAN, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan dalam jabatan secara berlanjut ; 2. Menjatuhkan pidana kepada ia Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama: 5(lima) bulan ; 3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan ;5.
Computer tentang Faktur Tagihan atas nama Salesman RONAL GUNAWAN yag bermasalah 1(satu) Lembar Surat Pernyataan tersangka Sdr.RONAL GUNAWAN tentang pengakuan tersangka telah menggunakan uang perusahaan hasil penagihan tanpa seizin dan tanpa sepengetahuan pihak Perusahaan 1 (satu) faktur tagihan Duplikat ( Photo Copy ) PT Arta Boga Cemerlang ( PT ABC ) depo Garut yang dipergunakan oleh tersangka untuk melakukan penagihan pada customer atau konsumen; Tetap terlampir dalam
sebagai orang yangdimaksudkan dalam dakwaan Penuntut Umum, sehingga oleh karenanya tidak terjadi adanyakesalahan subyek hukum pelaku tindak pidana (error in persona) antara orang yang dimaksudkansebagai Terdakwa dalam dakwaan Penuntut Umum dengan orang yang diajukan sebagai Terdakwa dipersidangan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan hukum tersebut, maka unsurpertama dakwaan Penuntut Umum harus dipandang telah cukup terpenuhi dalam diri Terdakwa ;26Menimbang, bahwa selanjutnya akan
Artinyauang tersebut memang diperbolehkan untuk berada dalam kekuasaan terdakwa dan terdakwa memangberhak dan sah apabila menguasai uang tersebut, namun hal itu tidak berarti bahwa ia berhak memilikiuang tersebut.
Terdakwa dalam halini memang diberikan uanguang tersebut oleh para konsumen yaitu para pemilik warung tersebutuntuk sementara waktu, karena uang tersebut selanjutnya harusnya oleh terdakwa disetorkan ke PT.ABC (Arta Boga Cemerlang) Depo Garut tempat terdakwa bekerja. Terdakwa dalam hal ini hanyalahdititipi uang tersebut oleh para konsumen yaitu para pemilik warung tersebut dengan maksud untukkemudian oleh terdakwa uang setoran tersebut disetorkan ke PT.
unsur ini dalam doktrin hukum pidana biasa dikenal dengan VoortgezetteHandeling.
Terdakwa melakukan perbuatannya dalam jangka waktu yang berdekatan dan adalebih dari satu tindak pidana yang dilakukan oleh terdakwa, dan tindak pidana itu sejenis.
Register : 07-06-2017 — Putus : 13-07-2017 — Upload : 19-07-2017
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 269/Pid.B/2017/PN Gpr Tanggal 13 Juli 2017 — Purnama bin Sunyoto,
93 — 45
93 — 45
PUTUSANNomor 269/Pid.B/2017/PN GprDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri yang mengadiliperkara pidana dengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertamamenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa:Nama lengkap : Purnama Bin SunyotoTempat lahir : TulungagungUmur/Tanggal lahir :34/31 Maret 1983Jenis kelamin : Laki LakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Dsn. Besinan Rt. 01 Rw. 02 Ds.
Menyatakan Terdakwa PURNAMA bin SUNYOTO bersalah melakukantindak pidana "PENGGELAPAN DALAM JABATAN" sebagaimana diaturdalam pasal 374 KUHP dalam dakwaan primer Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa PURNAMA bin SUNYOTO berupapidana penjara selama 8 (delapan) bulan dengan dikurangi selamaterdakwa bearada dalam tahanan dan dengan perintah terdakwa tetapditahan;3.
surat dakwaan, sehingga Terdakwa yang dihadirkandi persidangan adalah benar subyek hukum yang dimaksud dalam SuratDakwaan Penuntut Umum;Menimbang, bahwa Terdakwa dapat mengikuti keseluruhan prosespersidangan dengan baik, dan Terdakwa dapat menjawab semua pertanyaanyang diajukan kepadanya dengan baik pula, serta selama persidangan tidak adahal yang menunjukkan bahwa Terdakwa dalam keadaan terganggu akal maupunkejiwaannya, sehingga Majelis Hakim berkesimpulan Terdakwa memilikikemampuan bertanggung
bin Sunyoto dikualifikasi karena hubungan kerja atau karenapencaharian atau karena mendapat upah untuk itu ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur dari pasal yangdidakwakan dalam dakwaan primer tersebut telah terpenuhi, maka Terdakwaharuslah dinyatakan secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana sebagaimana diatur dalam Pasal 374 Kitab UndangUndang HukumPidana;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah dinyatakan terbuktisecara
amarputusan ini dipandang adil dan patut ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telah dikenakanpenangkapan dan penahanan yang sah, maka menurut ketentuan pasal 22 ayat(4) KUHAP, masa penangkapan dan penahanan tersebut harus dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka berdasarkan pasal 193ayat (2) KUHAP perlu ditetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ; Menimbang
Putus : 26-07-2016 — Upload : 31-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 505 K/PID/2016 Tanggal 26 Juli 2016 — MUHAMMAD ZAKARIAbin ABDUL MIâÃÂÃÂAN;
66 — 62 — Berkekuatan Hukum Tetap
66 — 62 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menyatakan Terdakwa MUHAMMAD ZAKARIA bin ABDUL MIAN, telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana"Penggelapan dalam jabatan", sebagaimana diatur dalam Pasal 374 KUHP(dalam dakwaan Kedua Jaksa Penuntut Umum);2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MUHAMMAD ZAKARIA binABDUL MIAN dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan;3. Menyatakan barang bukti berupa :Hal. 3 dari 9 hal. Put.
Kerata Api Indonesia Daop 7 Madiuntentang dokumen yang tersebut pada point a, b, c dan d di atas adalahbenar sesuai dengan aslinya;Tetap terlampir dalam berkas perkara;4.
No. 505 K/PID/2016pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Surabaya tersebut adalahtelah salah dalam menerapkan hukum yaitu bahwa Majelis HakimPengadilan Tinggi Surabaya dalam putusannya telah mengesampingkanhalhal baru yang telah disampaikan oleh Terdakwa dalam memori bandingtertanggal 13 Januari 2016 yakni :1.Berdasarkan Surat Nomor 0550270PPND1215 tertanggal 23 Desember2015 yang ditandatangani oleh SUPRIHONO selaku Junior ManagerPenagihan yang ditujukan kepada Terdakwa, perihal permintaanpembayaran
Register : 02-06-2014 — Putus : 05-07-2014 — Upload : 01-09-2014
Putusan PN RANGKAS BITUNG Nomor 103/PID.B/2014/PN.RKB Tanggal 5 Juli 2014 — RAHMAN Alias KEMONG Bin RAMIN
52 — 12
52 — 12
Menyatakan terdakwa RAHMAN Alias KEMONG Bin RAMIN tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keluarga sebagaimana dalam dakwaan tunggal;------------------------------------------------------------------------------------------2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama: 4 (empat) bulan dan 20 (dua puluh) hari;---------------------3.
PUTUSANNOMOR: 103/PID.B/2014/PN.RKBDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAmannan PENGADILAN NEGERI RANGKASBITUNG yang mengadili perkarapidana dengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa:1. Nama lengkap : RAHMAN Alias KEMONG Bin RAMIN ;2. Tempat lahir : Lebak; 0 20 222 neo nao nee nena3. Umur/tanggal lahir: 53 tahun/; 92220 2nn nn nnn seen nnn nee4.
Pekerjaan 2 AP jnenm nnn nnn enninn nnn nen nen nnnnnnn nnn nnn snnnnnnannnameresmannansaeaaee Terdakwa ditangkap pada tanggal 22 Maret 2014;wonnnn= Terdakwa berada dalam tahanan Rumah Tahanan Negara (Rutan),berdasarkan surat perintah/penetapan penahanan oleh :1Penyidik, sejak tanggal 23 Maret 2014 sampai dengan tanggal 11 AprilOOPerpanjangan oleh Penuntut Umum, sejak tanggal 12 April 2014 sampaidengan tanggal 21 Mei 2014:.
Menyatakan Terdakwa RAHMAN Alias KEMONG Bin RAMIN terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah pencurian dalam keluargasebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 367 ayat (2)KUHPidana sesuai dengan Surat Dakwaan Tunggal Jaksa Penuntut2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa selama 6 (enam) bulandikurangi selama berada dalam tahanan sementara;3.
nn nen ee ne ence nnwennnneee Menimbang, bahwa terdakwa telah diajukan kedepan persidanganoleh Jaksa Penuntut Umum berdasarkan surat dakwaan No.Reg.Perkara:PDM64/RNKAS/05/2014 tertanggal 02 Juni 2014, karena telah didakwamelakukan tindak pidana sebagai berikut:DAK WAAN>:2222nonnnnn nnn cen cence cee cee cee nen nee nec ce cee annonce cee cenceneswonnnna Bahwa terdakwa RAHMAN Alias KEMONG Bin RAMIN, pada hariSabtu tanggal 22 Maret 2014 sekitar pukul 16.30 WIB, atau setidaktidaknya disuatu tempat dalam
Register : 23-11-2015 — Putus : 12-01-2016 — Upload : 03-02-2016
Putusan PN TANJUNG BALAI ASAHAN Nomor 577/Pid.B/2015/PN-Tjb Tanggal 12 Januari 2016 — - ZAKARIA
58 — 8
58 — 8
Menyatakan Terdakwa ZAKARIA tersebut di atas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan dalam jabatan sebagaimana dalam dakwaan Kesatu;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun 3 (tiga) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.
PUTUSANNomor 577/Pid.B/2015/PNTjbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tanjungbalai yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :amlenempatlahiKisaraUmur/tanHalaman 1 dari 17 Putusan Nomor 577/Pid.B/2015/PNTjbggallahi32Tahun/2Maret1983;JeniskelamLakilakiebangsaaIndonesiempattinggaluSunDesaLedongBaratKecamatanAeLedongKabupatenASHalaman 3 dari 17 Putusan Nomor 577/Pid.B/2015/
Indomarco Adi Prima di Desa Ledong Barat Kecamatan Aek LedongKabupaten Asahan atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masihtermasuk di dalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Tanjungbalai yang masihberwewenang memeriksa dan mengadilinya, dengan sengaja dan melawan hukummemiliki barang sesuatu yang seluruhnya atau sebahagian adalah kepunyaanorang lain, tetapi yang dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan, perbuatanmana dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bermula pada hari
dalam perkara ini.
Dengan demikian unsur ini telah teroenuhi menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 374 KUHPidanatelah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaanAlternatif Kesatu;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidak menemukanhalhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana, baik sebagaialasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwaharusmempertanggung jawabkan
perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggung jawab,maka harus dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telah dikenakanpenangkapan dan penahanan yang sah, maka masa penangkapan dan penahanantersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa ditahan dan penahanan terhadapterdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapbkan agar Terdakwa tetapberada dalam tahanan;
Register : 09-06-2016 — Putus : 28-07-2016 — Upload : 22-08-2016
Putusan PN MAMUJU Nomor - 87/Pid.B/2016/PN.Mam Tanggal 28 Juli 2016 — - MUH. ABULLAH Bin MUNAWIR Alias ULLA
53 — 23
53 — 23
ABDULLAH Bin MUNAWIR Alias ULLA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan dalam Jabatan ; 2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan ; 3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana penjara yang dijatuhkan; 4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan; 5.
Adira Dinamika Multifinance; Terlampir dalam berkas; 6. Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah);
PUTUSANNOMOR : 87/Pid.B/2016/PN.MamDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAaoeeeee Pengadilan Negeri Mamuju yang mengadili perkaraperkara pidana padaperadilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa: Nama lengkap : MUH.
Menyatakan kepada terdakwa MUH.ABULLAH Bin MUNAWIR Alias ULLA, telahterbuktibersalah melakukan tindak pidanaPenggelapan dalam Jabatansebagaimana dakwaan Penuntut Umum melanggar Pasal 374 Jo. Pasal 65 Ayat(1) KUHP;; 222 202022 2 22222 nn nnn nnn n nn nnnnnene2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa berupa pidana penjara selama 1 (satu)tahun dikurangkan seluruhnya dengan masa tahanan yang telah dijalaninyadengan perintah terdakwa tetap ditahan;3.
Adira DinamikaMiulfifint@inGe; =~ nan nn na renner ennaTerlampir dalam berkas; 222220222 oe nnn n enn e nen nee4.
Perkara: PDM38/Mju/Epp.2/05/2016 adalah sebagai berikut:soseeee Bahwa terdakwa MUH.ABDULLAH Bin MUNAWIR Alias ULLA (sebagaiOfficer MCYTOPOYO R Mamuju tertanggal 31 Januari 2015), di kantor PT AdiraDinamika Multifinance Topoyo setidaktidaknya pada waktu tertentu sejak tahun2015 hingga Januari 2016, atau setidaktidaknya padasuatutempatlain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Mamuju, penggelapan yangdilakukan oleh orang yang penguasaannya terhadap barang, disebabkankarena ada hubungan