Bahwa pihak pertama yaitu Penggugat I, Il, Ill dan IV sepakat damaidengan pihak kedua (Tergugat) dalam perkara PerdataNo.157/Pdt.G/2016/PA.Mks atas objek tanah harta warisan almarhumIBRAHIM BIN MADDIOLO tersebut di atas seluas 230 M2 sebidangtanah perumahan + (230 M2), terletak di Kelurahan Daya KecamatanBiringkanaya Kota Makassar, dengan batasbatas :Sebelah utara : Tanah milik TETANGGASebelah timur : Tanah milik TETANGGASebelah selatan : Pasar Niaga DayaSebelah barat : Tanah milik TETANGGA2.

Bahwa pihak Pertama yaitu Penggugat , Il, Ill dan IV bersedai damaidengan syarat pembagian warisan yang didapatkan oleh TERGUGAT(Tergugat) berdasarkan Akta hibah 124/2015 yang dibuat di hadapancamat PPAT Biringkanaya, sebagiannya adalah hak waris KASIR BIMIBRAHIM seluas + 4,5 M2 x 11 M2 yang nilai hak warisnyadikompensasikan senilai Rp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) danselebinnya adalah hak waris (Turut Tergugat !)

Adalah merupakan harta bersama/Gono Gini antara Pihak Penggugat dan PihakTergugat ;Pasal 2Bahwa pihak penggugat dan pihak Tergugat setuju dan bersepakat untukmenyelesaikan sengketa tersebut melalui musyawarah kekeluargaan dan damaidengan kesepakatan Pihak Tergugat sanggup memberikan uang sebesar Rp.100.000.000, (seratus juta rupiah) kepada pihak Penggugat, sebagaitorogan/kompensasi dari tanah dan bangunan di atasnya, yang menjadi obyeksengketa tersebut dalam pasal 1, uang tersebut telah di transfer

para Pihak yang membuatnya, dan mengikat para pihak dan akan saling4oe Hal 1 dari 5 halaman Putusan No 936/Pdt.G/2020/PA.Skh Adalah merupakan harta bersama/Gono Gini antara Pihak Penggugat dan PihakTergugat ;Pasal 2Bahwa pihak penggugat dan pihak Tergugat setuju dan bersepakat untukmenyelesaikan sengketa tersebut melalui musyawarah kekeluargaan dan damaidengan kesepakatan Pihak Tergugat sanggup memberikan uang sebesar Rp.100.000,000, (seratus juta rupiah) kepada pihak Penggugat, sebagaitorogan/kompensasi

berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat agar Penggugat mau rukun lagi dengan Tergugat,akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa untuk mengoptimalkan upaya perdamaianberdasarkan kesepakatan dan persetujuan para pihak, Ketua Majelis telahmenunjuk seorang mediator hakim bernama Encep Solahuddin, S.Ag. denganpenetapan Nomor 0311/Pdt.G/2017/PA.Pwt tertanggal 15 Maret 2017;Menimbang, bahwa berdasarkan laporan hasil mediasi tertanggal 15Maret 2017 bahwa proses mediasi telah dilaksanakan dan berhasil damaidengan

Perma Nomor 1 Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi diPengadilan, telah berusaha mendamaikan Penggugat dengan Tergugat melaluiproses litigasi di persidangan dan melalui proses mediasi;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat telah berhasil damaidengan kesepakatan tertulis tertanggal 15 Maret 2017 dan telah sepakat untukmencabut perkaranya;Menimbang, bahwa tentang pencabutan perkara, dengan merujuk padaPasal 54 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yangtelah diubah dengan UndangUndang

telah ditetapkan,Penggugat secara pribadi telah datang menghadap di persidangan sedangkanTergugat tidak datang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil ataukuasanya sedangkan ia telah dipanggil secara resmi dan patut dengan dua kalipanggilan yaitu tanggal 26 Oktober 2018 dan tanggal 28 Nopember 2018 sertaketidakhadirannya tidak berdasarkan alasan yang sah menurut hukum karenaitu persidangan dilanjutkan dengan tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mengupayakan damaidengan

upaya damai tersebut, penggugat menyatakanakan rukun kembali dengan tergugat oleh karena itu ia menyatakan mencabutperkaranya;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim mengambil danmemperhatikan segala sesuatu sebagaimana yang tertera dalam berita acarasidang yang merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mengupayakan damaidengan

dan patut untuk mengadap kepersidangan;Bahwa, oleh karena itu selama sidang ditunda untuk kembali memanggilTermohon, maka Pemohon menyatakan bahwa Pemohon pernahberkomunikasi dengan Termohon melalui telepon lalu Majelis menasehatiPemohon agar bersabar dan berbaikan kembali dengan Termohon, lalu atasnasehat tersebut, Pemohon mengajukan permohonannya untuk mencabutperkara Nomor 0082/Pdt.G/2017/PA.AGM yang telah ia ajukan dengan alasanuntuk menemui Termohon di Kabupaten Cimahi dan melakukan upaya damaidengan

resmi dan patut untuk datang menghadapke persidangan, Pemohon telah datang dan menghadap sendiri di persidangan,adapun Termohon tidak datang, berhubung Termohon belum pernahmendapatkan relaas panggilan secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon pernah berkomunikasidengan Termohon saat sidang ditunda untuk kembali memanggil Termohon,maka Pemohon dalam persidangan hari ini menyatakan akan menemuiTermohon di Kabupaten Bandung dengan maksud melakukan upaya damaidengan

yang telah ditetapkan, Penggugatdan Tergugat telah hadir dan Majelis Hakim telah mendamaikan Penggugat danTergugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa, dalam upaya memenuhi ketentuan PERMA No. 1 Tahun 2008Majelis Hakim telah memerintahkan Penggugat dan Tergugat untuk menempuhproses mediasi dengan mediator Riduan, S.H.l, Hakim Pengadilan AgamaBaubau, namun tidak berhasil;Bahwa pada persidangan berikutnya, Tergugat tidak pernah datangmenghadap ke persidangan dan Majelis Hakim tetap melakukan upaya damaidengan

menasihati Penggugat ternyata upaya tersebut berhasil sehinggaPenggugat menyampaikan permohonan untuk mencabut gugatannya;Selanjutnya untuk singkatnya uraian penetapan ini, maka semua halyang termuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana yang telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim dalam melakukan upaya damaidengan menasihati Penggugat ternyata

tersebut ditolak karena Saksi tidak punya uang; Bahwa esoknya ketika Saksi sedang berada di Terminal Kersik Putih, Terdakwamendatangi Saksi dan dengan tangan kanan mengepal langsung memukul Saksisebanyak 1 (satu) kali ke wajah Saksi yang membuat hidung Saksi berdarah;5 Bahwa selanjutnya Saksi tidak melawan dan langsung pulang ke rumah,kemudian memeriksakan diri ke Puskesmas; Bahwa setelah itu Saksi melaporkan kejadian tersebut ke Polisi; Bahwa Saksi sudah memaafkan Terdakwa, dan sudah ada kesepakatan damaidengan

Akan tetapi permintaan Terdakwa tersebut ditolak karena korban Rizkytidak punya uang; Bahwa esoknya korban Rizky pulang ke rumah dengan kondisi hidung berdarahkarena dipukul Terdakwa, kemudian Saksi memeriksakan korbani ke Puskesmas;Bahwa setelah itu Saksi melaporkan kejadian tersebut ke Polisi;Bahwa korban sudah memaafkan Terdakwa, dan sudah ada kesepakatan damaidengan Terdakwa;Atas semua keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkannya dan tidakkeberatan;Menimbang, bahwa di persidangan Pengadilan

Terminal Kersik Putih, Terdakwamendatangi Korban dan dengan tangan kanan mengepal langsung memukulKorban sebanyak 1 (satu) kali ke wajah Korban yang membuat hidung Korbanberdarah; Bahwa Terdakwa melakukan hal tersebut karena Terdakwa kesal tidak dipinjamiuang oleh Korban; Bahwa pada saat itu Korban tidak melawan dan langsung pulang ke rumah; Bahwa Terdakwa merasa menyesal telah memukul Korban dan sudah memintamaaf kepada Korban;7 Bahwa Korban sudah memaafkan Terdakwa, dan sudah ada kesepakatan damaidengan

No.88/Pdt.G/2020/PA.Stnakan tetapi tidak berhasil, dan untuk memaksimalkan upaya damai maka ataspililhan Pemohon dan Termohon Ketua Majelis Hakim menetapkan Rohayatun,S.H.I. sebagai mediator sesual dengan penetapan Nomor88/Pdt.G/2020/PA.Stn tanggal Rabu.Bahwa sesuai dengan laporan mediator tanggal 26 Agustus 2020,menyatakan bahwa Pemohon belum mencapai kesepakatan untuk damaidengan Termohon dan menyatakan akan melanjutkan perkara perceraiannya.Bahwa oleh karena adanya permintaan Pemohon untuk melakukanmediasi

untuk kedua kalinya maka mejelis hakim menyetujui permintaanmediasi tahap dua dan menunjuk Abdul Rahman S.H.I sebagai Mediator;Bahwa sesuai dengan laporan mediasi kedua pada tanggal 07 Oktober2020 menyatakan bahwa Pemohon mencapai kesepakatan untuk damaidengan Termohon dan kembali hidup rukun dalam membina rumah tangganyadan atas pertanyaan majelis hakim, Pemohon mengakui dan membenarkannya.Bahwa oleh karena Pemohon telah mengakui berdamai denganTermohon, dan menyatakan kembali hidup rukun selayaknya

telah ditetapkan, Penggugat datangmenghadap sendiri ke persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dan tidak pula menyuruhorang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasanya yang sah, meskipun berdasarkan relaas panggilan tanggal19 Maret 2010 dan 31 Maret 2010 Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut, sedang ternyata bahwatidak datangnya Tergugat tersebut tidak disebabkan oleh suatu alasan yang sah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menyarankan kepada Penggugat agar mengadakan upaya damaidengan

keterangan para saksi tersebut di atas, Penggugat menyatakan tidakMenimbang, bahwa selanjutnya Penggugat memberikan kesimpulan dan mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuk berita acara persidangan,merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwaTENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAmaksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah seperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menyarankan kepada Penggugat agar mengadakan upaya damaidengan

1. Menyatakan Terdakwa tersebut diatas yaitu: Wesly Surya Prima Simamora, Serda , NRP 31180528550497, terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Desersi dalam waktu damaidengan pemberatan.

2. Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan :

Pidana Pokok : Pidana penjara selama 1 (satu) Tahun

Pidana Tambahan : Dipecat dari dinas militer

3.

telah ditetapkan,Penggugat secara pribadi telah datang menghadap di persidangan sedangkanTergugat tidak datang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil ataukuasanya sedangkan ia telah dipanggil secara resmi dan patut dengan dua kalipanggilan yaitu tanggal 28 Desember 2018 dan tanggal 10 Januari 2019 sertaketidakhadirannya tidak berdasarkan alasan yang sah menurut hukum karenaitu persidangan dilanjutkan dengan tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mengupayakan damaidengan

tidak akan mengajukan sesuatu apapun lagi danmenyampaikan kesimpulan yang pada pokoknya tetap pada gugatannya sertamohon putusan;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim mengambil danmemperhatikan segala sesuatu sebagaimana yang tertera dalam berita acarasidang yang merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mengupayakan damaidengan

ditetapkan,Penggugat secara pribadi telah datang menghadap di persidangan sedangkanTergugat tidak datang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil ataukuasanya sedangkan ia telah dipanggil secara resmi dan patut dengan dua kalipanggilan yaitu tanggal 20 September 2018 dan tanggal 22 Oktober 2018 sertaketidakhadirannya tidak berdasarkan alasan yang sah menurut hukum karenaitu persidangan dilanjutkan dengan tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mengupayakan damaidengan

tidak akan mengajukan sesuatu) apapun lagi danmenyampaikan kesimpulan yang pada pokoknya tetap pada gugatannya sertamohon putusan;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim mengambil danmemperhatikan segala sesuatu sebagaimana yang tertera dalam berita acarasidang yang merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mengupayakan damaidengan

saksi korbanmenghampiri terdakwa didapur rumah dan memaki terdakwa denganperkataan kasar hingga terjadi cek cok mulut antara saksi korban danterdakwa yang membuat terdakwa emosi dan menyiramkan kopi panaskearah saksi korban;Bahwa selanjutnya antara terdakwa dan saksi korban berkelahi hinggadilerai oleh SUGITO;Halaman 5 dari 12 Putusan Nomor : 473/Pid.B/2017/PN.Jmr Bahwa atas perbuatannya tersebut terdakwa sangat menyesal dan berjanjitidak akan mengulanginya lagi serta telah membuat surat pernyataan damaidengan

korbanmenghampiri terdakwa didapur rumah dan memaki terdakwa denganHalaman 6 dari 12 Putusan Nomor : 473/Pid.B/2017/PN.Jmrperkataan kasar hingga terjadi cek cok mulut antara saksi korban danterdakwa yang membuat terdakwa emosi dan menyiramkan kopi panaskearah saksi korban; Bahwa selanjutnya antara terdakwa dan saksi korban berkelahi hinggadilerai oleh SUGITO; Bahwa atas perbuatannya tersebut terdakwa sangat menyesal dan berjanjjitidak akan mengulanginya lagi serta telah membuat surat pernyataan damaidengan

saksi korban; Bahwa selanjutnya saksi korban Nurhayati dibawa ke Puskesmas untuk diVisum dan melaporkan kejadian tersebut ke Polisi; Bahwa saat ini saksi korban Nurhayati telah sembuh dan dapat beraktifitaskembali seperti sedia kala; Bahwa atas perbuatannya tersebut terdakwa sangat menyesal dan berjanjitidak akan mengulanginya lagi serta telah membuat surat pernyataan damaidengan saksi korban;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta diatas, Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah terdakwa dapat

ditetapkan,Penggugat secara pribadi telah datang menghadap di persidangan sedangkanTergugat tidak datang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil ataukuasanya sedangkan ia telah dipanggil secara resmi dan patut dengan dua kalipanggilan yaitu tanggal 22 Februari 2019 dan tanggal 07 Februari 2019 sertaketidakhadirannya tidak berdasarkan alasan yang sah menurut hukum karenaitu persidangan dilanjutkan dengan tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mengupayakan damaidengan

tidak akan mengajukan sesuatu) apapun lagi danmenyampaikan kesimpulan yang pada pokoknya tetap pada gugatannya sertamohon putusan;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim mengambil danmemperhatikan segala sesuatu sebagaimana yang tertera dalam berita acarasidang yang merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mengupayakan damaidengan

No. 1309/Pdt.G/2020/PA.Smnmemperdulikan; Bahwa Saksi dan pihak keluarga sudah mengupayakan damaidengan cara menasehati Penggugat tapi tidak berhasil:; Bahwa Saksi tidak sanggup merukunkan Penggugat denganTergugat;2.

awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun setelah itu. sering terjadi peselisihandan pertengkaran; Bahwa penyebab terjadinya perselisihnan dan pertengkaran karenaTergugat selalu cemburu sehingga sering melakukan kekerasanfisih terhadap Penggugat; Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempattinggal sudah kurang lebih tujuh tahun lamanya tanpa nafkah; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak salingmemperdulikan; Bahwa Saksi dan pihak keluarga sudah mengupayakan damaidengan

SUBSIDAIR ;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat datangmenghadap, sedangkan Tergugat tidak datang dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakil/kuasanya, meskipun menurut relaas panggilan tanggal 17 Pebruari 2010 dan 17 Maret 2010,telah dipanggil secara sah dan patut, sedang ternyata tidak datangnya itu tidak disebabkan oleh suatu alasanyang sah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menyarankan kepada Penggugat agar mengadakan upaya damaidengan

Penggugat menyatakan tidakkeberatan; amyMenimbang, bahwa selanjutnya Penggugat memberikan kesimpulan tetap dengan gugatannya dan mohonputusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuk berita acara persidangan,merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah seperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menyarankan kepada Penggugat agar mengadakan upaya damaidengan

Penggugat denganTergugat terjadi pisah tempat tinggal, hingga sekarang sudah berjalankurang lebih 14 (empat belas) tahun lamanya;Bahwa yang menjadi penyebabnya adalah karena Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat tanpa alasan yang jelas;Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat bertengkar denganTergugat;Bahwa selama pisah antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak lagiterjalin hubungan yang baik secara lahir dan batin layaknya suamiisteri;Bahwa selama pisah Tergugat tidak pernah datang lagi untuk damaidengan

denganTergugat terjadi pisah tempat tinggal, hingga sekarang sudah berjalankurang lebih 14 (empat belas) tahun lamanya; Bahwa yang menjadi penyebabnya adalah karena Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat tanpa alasan yang jelas; Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat bertengkar denganTergugat; Bahwa selama pisah antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak lagiterjalin hubungan yang baik secara lahir dan batin layaknya suamiisteri; Bahwa selama pisah Tergugat tidak pernah datang lagi untuk damaidengan

denganTergugat terjadi pisah tempat tinggal, hingga sekarang sudah berjalankurang lebih 14 (empat belas) tahun lamanya;e Bahwa yang menjadi penyebabnya adalah karena Tergugat telahpergi meninggalkan Penggugat tanpa alasan yang jelas;e Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat bertengkar denganTergugat;e Bahwa selama pisah antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak lagiterjalin hubungan yang baik secara lahir dan batin layaknya suamiister;e Bahwa selama pisah Tergugat tidak pernah datang lagi untuk damaidengan

telah ditetapkan,Penggugat secara pribadi telah datang menghadap di persidangan sedangkanTergugat tidak datang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil ataukuasanya sedangkan ia telah dipanggil secara resmi dan patut dengan dua kalipanggilan yaitu tanggal 08 Januari 2019 dan tanggal 24 Januari 2019 sertaketidakhadirannya tidak berdasarkan alasan yang sah menurut hukum karenaitu persidangan dilanjutkan dengan tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mengupayakan damaidengan

tidak akan mengajukan sesuatu) apapun lagi danmenyampaikan kesimpulan yang pada pokoknya tetap pada gugatannya sertamohon putusan;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim mengambil danmemperhatikan segala sesuatu sebagaimana yang tertera dalam berita acarasidang yang merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mengupayakan damaidengan

telah ditetapkan,Penggugat secara pribadi telah datang menghadap di persidangan sedangkanTergugat tidak datang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil ataukuasanya sedangkan ia telah dipanggil secara resmi dan patut dengan dua kalipanggilan yaitu tanggal 16 Februari 2017 dan tanggal 27 Maret 2017 sertaketidakhadirannya tidak berdasarkan alasan yang sah menurut hukum karenaitu persidangan dilanjutkan dengan tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mengupakan damaidengan

tidak akan mengajukan sesuatu apapun lagi danmenyampaikan kesimpulan yang pada pokoknya tetap pada gugatannya sertamohon putusan;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim mengambil danmemperhatikan segala sesuatu sebagaimana yang tertera dalam berita acarasidang yang merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mengupayakan damaidengan

Tergugat pergi meninggalkan Penggugat;Bahwa sejak kepergian Tergugat tersebut antara Penggugat denganTergugat terjadi pisah tempat tinggal, hingga sekarang sudah berjalankurang lebih 12 (dua belas) tahun lamanya;Bahwa yang menjadi penyebabnya adalah karena Tergugat telahmenikah lagi dengan perempuan lain;Bahwa selama pisah antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak lagiterjalin hubungan yang baik secara lahir dan batin layaknya suamiisteri;Bahwa selama pisah Tergugat tidak pernah datang lagi untuk damaidengan

karena Tergugat telahmenikah lagi dengan perempuan lain; Bahwa selama kepergian Tergugat, Tergugat tidak pernah mengirimnafkah untuk Penggugat dan tidak ada harta yang dapat dijadikansebagai pengganti nafkah bagi Penggugat; Bahwa selama pisah antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak lagiterjalin hubungan yang baik secara lahir dan batin layaknya suamiisteri;Hal. 5 dari 13 halaman Putusan Nomor 0311/Pdt.G/2017/PA.KdgTanggal 30 Oktober 2017 Bahwa selama pisah Tergugat tidak pernah datang lagi untuk damaidengan

Tergugat pergi meninggalkan Penggugat;Bahwa sejak kepergian Tergugat tersebut antara Penggugat denganTergugat terjadi pisah tempat tinggal, hingga sekarang sudah berjalankurang lebih 12 (dua belas) tahun lamanya;Bahwa yang menjadi penyebabnya adalah karena Tergugat telahmenikah lagi dengan perempuan lain;Bahwa selama pisah antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak lagiterjalin hubungan yang baik secara lahir dan batin layaknya suamiister;Bahwa selama pisah Tergugat tidak pernah datang lagi untuk damaidengan