Menyatakan terdakwa DAMAIKAN SARUMAHA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGANIAYAAN 2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 ( EMPAT ) BULAN dan 15 (LIMA BELAS ) HARI ;3. Menetapkan lamanya masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan terdakwa tetap ditahan ;5.

Damaikan Sarumaha

PUTUSANNomor 168/Pid.B/2013/PN Gst DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Gunungsitoli yang mengadili perkaraperkara pidana padatingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : DAMAIKAN SARUMAHA.Tempat lahir : Desa Bawolowalani.Umur/tgl.lahir : 27 Tahun / 12 April 1987Jenis kelamin : Lakilaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal : Desa Bawolowalani Kec.Teluk Dalam Kab.

Menyatakan terdakwa DAMAIKAN SARUMAHA terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351 ayat (1) KUHP ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa DAMAIKAN SARUMAHA denganpidana penjara selama 8( Delapan ) BULAN dikurangi terdakwa didalamtahanan dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan ;3.

terdakwa dengan saksi korban telahberdamai dan saling memaafkan karena masih ada hubungan keluarga, danterdakwa merasa bersalah dan menyesal dan berjanji tidak mengulangi lagiperbuatan yang sama ;Menimbang, bahwa atas pembelaan dari Terdakwa, Penuntut Umummenyatakan tetap pada tuntutannya demikian pula Terdakwa tetap padapembelaannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan kepersidangan perkara ini karenadidakwa oleh Penuntut Umum telah melakukan tindak pidana sebagai berikut :DAKWAAN :Bahwa ia terdakwa DAMAIKAN

Sarumahamelindungi lbunya dari pemukulan yang dilakukan oleh YustinusSarumaha melakukan ;e Setahu saksi bahwa pada saat itu Damaikan Sarumaha tidakmelakukan perlawanan terhadap Yustinus Sarumaha ;e Bahwa pada saat itu saksi hanya menghindar dari pemukulan yangdilakukan oleh Yustinus Sarumaha ;e Bahwa pada saat itu Yustinus Sarumaha melarikan diri danmenabrak tiang rumah sehingga terjatuh ;e Bahwa pada hari Selasa tanggal 14 Januari 2014 sekira pukul 17.0wib saksi Dimaria Sarumaha alias Ina murni

Menyatakan terdakwa DAMAIKAN SARUMAHA telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPENGANIAYAAN 2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut oleh karena itu denganpidana penjara selama 4 (EMPAT ) BULAN dan 15 (LIMA BELAS ) HARI3. Menetapkan lamanya masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan terdakwa tetap ditahan ;5. Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000.

Sebelum mengajukan perceraian ini, Penggugat dengan Tergugat juga sudah pernah di damaikan, namun Penggugat tidak mau lagi ;

Sebelum mengajukan perceraian ini,Penggugat dengan Tergugat juga sudah pernah di damaikan, namunPenggugat tidak mau lagi ;Demikian Putusan ini dijatunkan di Pengadilan Agama Pekanbaru dalamsidang musyawarah Majelis Hakim pada hari Rabu, tanggal 05 Oktober 2016Miladiyah, bertepatan dengan tanggal 04 Muharam 1438 Hijriyah, oleh Dra. Hj.Idia Isti Murni, M.Hum. sebagai Hakim Ketua Majelis, Drs. H. Syarifuddin,S.H., M.H. dan Drs.

Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohonrukun tentram, dan harmonis, namun sejak Tahun 2014, rumah tanggaantara Pemohon dan Termohon mulai goyah, sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang sulitdi damaikan lagi disebabkan karenaHal. 1 dari 17 Hal. Put. No. 1295/Pdt.G/2017/PA Sby Termohon keluar rumah tanpa seijin Pemohon, sejak bulan Desember2014 sampai sekarang. Termohon sudah bilang sama Pemohon kalau Termohon minta pisahdari Pemohon.

mengajukanjawaban yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suami isteri menikah padatanggal 21 September 2010 dan hidup bersama di XXXX, Kota Surabayadan telah dikaruniai 3 orang anak, XXXX, umur 11 tahun, XXXX, umur 11tahun, XXXX, umur 2 tahun ; Bahwa benar semula kehidupan rumah tangga antara Pemohon danTermohon rukun tentram dan harmonis, namun sejak tahun 2014, antaraPemohon dan Termohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit di damaikan

Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal diXXXX, Kota Surabaya, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi adalah teman Penggugat.Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dantelah dikaruniai satu orang anak XXXX, umur 2 tahun dalampemeliharaan Penggugat.Bahwasemula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatrukun tentram dan harmonis, namun sejak tahun 2014, antaraPenggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit di damaikan

Bahwasemula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatrukun tentram dan harmonis, namun sejak tahun 2014, antaraPenggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit di damaikan lagi disebabkan karena Tergugatmempunyai perempuan lain bahkan telah menikah siri denganperempuan tersebut. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpish tempt tinggal selama 2tahun sampai sekarang, tanpa nafkah diberikan oleh Tergugat kepadaPenggugat.

Desember tahun 2014 antara Pemohon danTermohon telah pisah tempat tinggal selama kurang lebih 2 tahun.Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaMajelis Hakim menemukan fakta hukum yang dapat disimpulkan bahwa antaraPemohon dan Termohon telah terjadi kondisi rumah tangga yang sudah tidakharmonis karena adanya perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnyakarenasejak tahun 2014, antara Pemohon dan Termohon mulai goyah, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulit di damaikan

Bahwa puncak ketidak harminisan kehidupan rumah tangga antara pemohon dengantermohon tersebut terjadi karena setiap kali bertemu selalu saja terjadi perselisihan,pertengkaran, yang tidak dapat di damaikan lagi, dan yang menjadi penyebabnyaantara lain;5. a. Bahwa pemohon sudah tidak cocok dengan termohon;6. b. Bahwa awal nikah selalu cekcok, dan termohon banyak hutang;7. c. Bahwa antara pemohon dengan termohon selalu selisih pendapat atau bedapendapat;8. d.

di rumah orang tuapemohon dan orangtua termohon secara bergantian dengan alamat sebagaimanatersebut di atas selama 6 tahun, dan telah berhubungan sebagaimana layaknyasuami istri (ba'da dukhul) dan telah dikaruniai seorang anak lakilaki bernamaBINTANG ADI PUTRA, sekarang ikut termohon;; Bahwa saksi tahu Bahwa puncak ketidak harminisan kehidupan rumah tanggaantara pemohon dengan termohon tersebut terjadi karena setiap kali bertemu selalusaja terjadi perselisihan, pertengkaran, yang tidak dapat di damaikan

dinyatakan terbuktiPemohon dan Termohon telah terikat dalam perkawinan yang sah, maka Pemohon danTermohon adalah pihakpihak yang sah sebagai subyek hukum dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Pemohon mengajukan permohonan ceraitalak adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Bahwa puncak ketidakharminisan kehidupan rumah tangga antara pemohon dengan termohon tersebut terjadikarena setiap kali bertemu selalu saja terjadi perselisihan, pertengkaran, yang tidak dapatdi damaikan

siapa yang salah, maka majelis hakim tetapmewajibkan adanya alat bukti lainnya ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi di persidangan telahditemukan fakta hukum bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukun danharmonis akan tetapi sejak ............ rumah tangga mereka mulai goyah karena Bahwapuncak ketidak harminisan kehidupan rumah tangga antara pemohon dengan termohontersebut terjadi karena setiap kali bertemu selalu saja terjadi perselisihan, pertengkaran,yang tidak dapat di damaikan

Bahwa pada awal bulan Januari 2012Penggugat dan Tergugat terjadipertengkaran tetapi telah berhasil di damaikan oleh keluarga Penggugat danakhirnya hidup bersama kembali, Kemudian pulang dan tinggal di rumahOrang tua Penggugat di XXXX Rt.001 Rw.004, Desa XXXX, KecamatanXXXX, Kabupaten Purworejo;.

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah di damaikan oleh keduabelah pihak keluarga, namun tidak berhasil, sehingga Penggugatmemutuskan untuk mengajukan Gugat Cerai di Pengadilan AgamaPurworejo;. Bahwa dengan dalildalil tersebut diatas maka sudah bisa dijadikan alasanbagi Penggugat untuk mengajukan gugat cerai sebagaimana diatur dalamPeraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Pasal 19 huruf (f) jo. KompilasiHukum Islam Pasal 116 huruf (f);9.

Bahwa pada awal bulan Januari 2012 Penggugat dan Tergugat terjadipertengkaran tetapi telah berhasil di damaikan oleh keluarga Penggugat danakhirnya hidup bersama kembali, kKemudian pulang dan tinggal di rumahorang tua Penggugat di XXXX Rt.001 Rw.004, Desa XXXX, KecamatanXXXX, Kabupaten Purworejo;2.

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah di damaikan oleh keduabelah pihak keluarga, namun tidak berhasil,Menimbang, bahwa Tergugat tidak datang menghadap di muka sidang,oleh karena itu ketidakhadirannya tersebut dapat dikategorikan mengakuiseluruh dalil gugatan Penggugat dan tidak keberatan diceraikan denganPenggugat;Menimbang, karena seluruh dalil gugatan Penggugat telah diakui olehTergugat, maka tidak diperlukan lagi bukti lain, namun Penggugat tetapmengajukan bukti surat dan saksisaksi;Menimbang

mulai bulan Januari 2014, antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkarankembali yang di sebabkan sikap Tergugat tidak rutin memberikan nafkahlahir kepada Penggugat dan anak anaknya dan terlalu membatasiaktifitas Penggugat yang bekerja untuk memenuhi kebutuhan rumahtangganya, yang berpuncak pada bulan Juni 2016 antara Penggugat danTergugat memutuskan untuk pisah ranjang dan sejak itu tidak lagi menjalinkomunikasi dengan baik;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah di damaikan

RINIATI ZEGA Als.INA ILHAM tersebut telah di damaikan secara kekeluargaan;Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan tidak benar melakukanpenganiayaan terhadap saksi3 DARNISYAM MENDROFA Alias DARNIBahwa keterangan yang saksi berikan di BAP Penyidik POLRI adalah semua benardan tidak ada perubahan ;Bahwa pada hari Minggu tanggal 28 April 2013 sekira pukul 17.00 WIB saksisedang memasak air didapur kemudian saksi mendengar suara teriakan danpertengkaran didepan rumah;Bahwa kemudian saksi menuju

RINIATI ZEGA Als.INA ILHAM tersebut telah di damaikan secara kekeluargaan;Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan tidak benar melakukanpenganiayaan terhadap saksi4 LILI WAHYUNILASE Alias TANTE LILIBahwa keterangan yang saksi berikan di BAP Penyidik POLRI adalah semua benardan tidak ada perubahan ;Bahwa telah terjadinya pemukulan terhadap saksi korban an.

RINIATI ZEGA Als.INA ILHAM tersebut telah di damaikan secara kekeluargaan;Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan tidak keberatan denganketerangan saksi tersebut ;Menimbang, bahwa selanjutnya dipersidangan juga telah didengar keteranganterdakwa, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa semua keterangan Terdakwa di BAP Penyidikan POLRI tersebutadalah benar dan tidakBahwa Terdakwa mengerti sebab diperiksa dan dimintai keterangan dipersidangan yaitu sehubungan karena terdakwa

RINIATI ZEGA Als.INA ILHAM tersebut telah di damaikan secara kekeluargaan;Menimbang, bahwa dipersidangan juga telah dibacakan surat Visum Et RepertumNomor: 183.1/088/Med, yang di buat dan ditandatangani oleh dr.

RINIATI ZEGA Als.INA ILHAM tersebut telah di damaikan secara kekeluargaan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas, Majelis akanmenilai apakah Terdakwa dapat dipersalahkan melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan Penuntut Umum dipersidangan dengandakwaan Tunggal Pasal 351 Ayat (1) KUHP , Maka Majelis Hakim akan membuktikandakwaan Penuntut Umum tersebut, dengan unsurunsur sebagai berikut :1. Barang Siapa;2.

Bahwa sejak bulan Februari tahun 2017 rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran teruS menerus yang sulit untuk di damaikan, hal inidisebabkan masalah antara Pemohon dengan Termohon sudah tidak adalagi kecocokan;5.

saksi adalah ayah Pemohon dan kenal Termohon.Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, namunbelum dikaruniai keturunan;Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat kediamanbersama sejak bulan Februari 2017, Pemohon dan Termohon pulangke rumah orang tuanya masingmasing.Bahwa penyebab berpisahnya Pemohon dan Termohon disebabkansejak bulan Februari tahun 2017 rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran teruS menerus yang sulit untuk di damaikan

yangnikah pada bulan Januari 2017, semula mereka berdua rukun danharmonis, dan selama perkawinan belum dikaruniai keturunan;Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat kediamanbersama sejak bulan Februari 2017, Pemohon dan Termohon pulangke rumah orang tuanya masingmasing.Bahwa penyebab berpisahnya Pemohon dan Termohon disebabkansejak bulan Februari tahun 2017 rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran teruS menerus yang Sulit untuk di damaikan

dinyatakan terbukti bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terikatdalam suatu perkawinan yang sah.Menimbang bahwa permohonan Pemohon untuk bercerai denganTermohon pada pokoknya didasarkan kepada alasan, bahwa antara Pemohondan Termohon, sejak bulan Februari tahun Februari telah terjadi perselisihandan pertengkaran terus menerus, disebabkan sejak bulan Februari tahun 2017rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah, karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran terus menerus yang Sulit untuk di damaikan

Bahwa penyebab berpisahnya Pemohon dan Termohon disebabkan sejakbulan Februari tahun 2017 rumah tangga Pemohon dan Termohon mulaigoyah, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerusyang sulit untuk di damaikan, hal ini disebabkan masalah antara PemohonHalaman 7 dari 11 hal.

XXXXX Kabupaten Tasikmalayadan selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat pernah merasakankebahagiaan sebagaimana layaknya suami istri serta dan dikaruniai 3 oranganak ;Bahwa sejak bulan Desember 2015 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus dan sulit untuk di damaikan;Bahwa pada bulan Desember 2015 perselisinan antara Penggugat danTergugat

terjadi kembali yang penyebabnya masih sama yaitu Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus dan sulit untuk di damaikan;Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi pada bulan Januari 2016, yang akibatnya Tergugatkeluar dari rumah tempat tinggal bersama dan memilih tinggal bersamakeluarga Tergugat yang berada masih satu lingkungan dengan alamattersebut di atas, yang akhirnya Penggugat dan Tergugat telah berpisahrumah

lamanya, yaitu sejak bulanJanuari 2016 dan sejak saat itu mereka tidak pernah berkumpulkembali; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsemula rukun dan harmonis dan telah dikaruniai 3 orang anak; Bahwa saksi melihat sejak Desember 2016 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut yaitukarena Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus dan sulit untuk di damaikan

Maret 1985; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat setelahmenikah bertempat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat diKampung XXXXX Kabupaten Tasikmalaya; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsemula rukun dan harmonis, dan telah dikaruniai 3 orang anak; Bahwa sejak bulan Desember 2015 saksi melihat antaraPenggugat dan Tergugat telah berselisih dan bertengkar karenaPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang terus menerus dan sulit untuk di damaikan

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang teruS menerus yang disebabkan Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang teruSs menerusdan sulit untuk di damaikan;3. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat telah didamaikan oleh pihak keluarga dan tokoh masyarakatsetempat, akan tetapi sulit untuk rukun kembali;4.

XXXXX Kabupaten Tasikmalayadan selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat pernah merasakankebahagiaan sebagaimana layaknya suami istri serta dan dikaruniai 1 oranganak ;Bahwa sejak bulan April 2017 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yangterus menerus dan sulit untuk di damaikan;Bahwa pada bulan April 2017 perselisihan antara Penggugat dan Tergugatterjadi

kembali yang penyebabnya masih sama yaitu Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang teruSs menerusdan sulit untuk di damaikan;Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi pada bulan Mei 2017, yang akibatnya Tergugatkeluar dari rumah tempat tinggal bersama dan memilih tinggal bersamakeluarga Tergugat yang berada masih satu lingkungan dengan alamattersebut di atas, yang akhirnya Penggugat dan Tergugat telah berpisahrumah

Putusan Nomor 2602/Pdt.G/2017/PA.Tsm Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut yaitukarena Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihnan danpertengkaran yang terus menerus dan Sulit untuk di damaikan; Bahwa saksi dan pihak keluarga Penggugat dan Tergugat telahmendamaikan Penggugat dan Tergugat akan tetapi tidak berhasil; Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan Penggugatdan Tergugat;2.

yang menikah pada tanggal 27 Oktober 2013; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat setelahmenikah bertempat tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsemula rukun dan harmonis, sehingga telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa sejak bulan April 2017 saksi melihat antara Penggugat danTergugat telah berselisih dan bertengkar karena Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus dan sulit untuk di damaikan

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang teruS menerus yang disebabkan Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang teruS menerusdan sulit untuk di damaikan;3. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat telah didamaikan oleh pihak keluarga dan tokoh masyarakatsetempat, akan tetapi sulit untuk rukun kembali;4.

XXXXX Kabupaten Tasikmalayadan selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat pernah merasakankebahagiaan sebagaimana layaknya suami istri serta dan dikaruniai 1 oranganak;Bahwa sejak bulan Oktober 2016 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangterus menerus dan sulit untuk di damaikan;Bahwa pada bulan Oktober 2016 perselisihan antara Penggugat danTergugat terjadi

kembali yang penyebabnya masih sama yaitu Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus dan sulit untuk di damaikan;Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi pada bulan Februari 2017, yang akibatnya Tergugatkeluar dari rumah tempat tinggal bersama dan memilih tinggal bersamakeluarga Tergugat yang berada masih satu lingkungan dengan alamattersebut di atas, yang akhirnya Penggugat dan Tergugat telah berpisahrumah

Putusan Nomor 2618/Pdt.G/2017/PA.Tsm Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut yaitukarena Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus dan sulit untuk di damaikan; Bahwa saksi dan pihak keluarga Penggugat dan Tergugat telahmendamaikan Penggugat dan Tergugat akan tetapi tidak berhasil; Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan Penggugatdan Tergugat;2.

suamisteri yang menikah pada tanggal 04 Mei 2014; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat setelahmenikah bertempat tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsemula rukun dan harmonis, dan telah dikaruniai 1 orang anak ; Bahwa sejak bulan Oktober 2016 saksi melihat antara Penggugatdan Tergugat telah berselisin dan bertengkar karena Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus dan sulit untuk di damaikan

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang teruS menerus yang disebabkan Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang teruS menerusdan sulit untuk di damaikan;3. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat telah didamaikan oleh pihak keluarga dan tokoh masyarakatsetempat, akan tetapi sulit untuk rukun kembali;4.

XXXXX Kabupaten Tasikmalayadan selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat pernah merasakankebahagiaan sebagaimana layaknya suami istri serta namun belumdikaruniai keturunan ;Bahwa sejak bulan Desember 2015 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus dan sulit untuk di damaikan;Bahwa pada bulan Desember 2015 perselisinan antara Penggugat danTergugat

terjadi kembali yang penyebabnya masih sama yaitu Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus dan sulit untuk di damaikan;Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi pada bulan Januari 2016, yang akibatnya Tergugatkeluar dari rumah tempat tinggal bersama dan memilih tinggal bersamakeluarga Tergugat yang berada masih satu lingkungan dengan alamattersebut di atas, yang akhirnya Penggugat dan Tergugat telah berpisahrumah

sekitar 1 tahun lamanya yaitu sejak bulanJanuari 2016 dan mereka tidak pernah berkumpul kembali; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsemula rukun dan harmonis namun belum dikaruniai keturunan; Bahwa saksi melihat sejak Desember 2015 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut yaitukarena Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus dan Sulit untuk di damaikan

suamiisteri yang menikah pada tanggal 12 Oktober 2014; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat setelahmenikah bertempat tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsemula rukun dan harmonis, namun belum dikaruniai keturunan; Bahwa sejak bulan Desember 2015 saksi melihat antaraPenggugat dan Tergugat telah berselisih dan bertengkar karenaPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang terus menerus dan Sulit untuk di damaikan

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang teruS menerus yang disebabkan Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang teruS menerusdan sulit untuk di damaikan;3. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat telah didamaikan oleh pihak keluarga dan tokoh masyarakatsetempat, akan tetapi sulit untuk rukun kembali;4.

Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohon rukuntentram, dan harmonis, namun sejak 16 Nopember 2010 rumah tangga antaraPemohon dan Termohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan1.2.3.1.pertengkaran yang sulit di damaikan lagi disebabkan karena: termohonmeninggalkan rumah tanpa alasan dan tanpa izin pemohon.Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohontersebut, semakin lama semakin memuncak, akhimya sejak 16 Nopember2010 Termohon telah pergi meninggalkan

Pemohon dan Termohon menikah di Surabaya pada tanggal 7 April2010.Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Pemohon dan Termohon hidupbersama di XX XX Kediri.Bahwa selama perkawinan tersebut Pemohon dan Termohon sudah melakukanhubungan suamiistri tapi belum dikarniai anak.Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohon rukuntentram, dan harmonis, namun sejak 16 Nopember 2010rumah tangga antaraPemohon dan Termohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit di damaikan

Pemohon dan Termohon menikah di Surabaya pada tanggal 7 April2010.Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Pemohon dan Termohon hidupbersama di XX XX Kediri.Bahwa selama perkawinan tersebut Pemohon dan Termohon sudah melakukanhubungan suamiistri tapi belum dikarniai anak.Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohon rukuntentram, dan harmonis, namun sejak 16 Nopember 2010 rumah tangga antaraPemohon dan Termohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit di damaikan

hadir.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 maka harus dinyatakan telahterbukti menurut hukum bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yangterikat dalam perkawinan yang sah.Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil/alasan yangpada pokoknya adalah : semula kehidupan rumah tangga antara Pemohon danTermohon rukun tentram, dan harmonis, namun sejak 16 Nopember 2010 rumahtangga antara Pemohon dan Termohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit di damaikan

Tergugat sendiri; Bahwa Tergugat sering bersikap kasar baik verbail maupun nonverbal; Bahwa Tergugat sering mengucapkan talak pada Penggugat; Bahwa akibat pertengkaran tersebut Tergugat memulangkanPenggugat ke rumah orang tuanya yang beralamatkan di DusunKalipancer RT 02 RW 05, Desa Guntur, xxxxXxxXXXX XXXXX, XXXXXXXXXXXXXXXXXX, XXXXXXXX XXXX XXXXXX Bahwa hal tersebut menyebabkan Penggugat harus hidup danmencari nafkah sendiri untuk memenuhi kebutuhan seharihari; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah di damaikan

uang untuk kepentinganTergugat sendiri, Tergugat sering bersikap kasar baik verbailmaupun nonverbal, Tergugat sering mengucapkan talak padaPenggugat, akibat pertengkaran tersebut Tergugat memulangkanPenggugat ke rumah orang tuanya yang beralamatkan di DusunKalipancer RT O02 RW 05, Desa Guntur, XXXxXXxXXxXXXX XXXXX,XXXXXXXXX XXXXXXXXX, XXXXXXXX XXXX XXXXXX, hal tersebutmenyebabkan Penggugat harus hidup dan mencari nafkah sendiriuntuk memenuhi kebutuhan seharihari, Penggugat dan Tergugattelah di damaikan

mempunyai uang untuk kepentinganTergugat sendiri, Tergugat sering bersikap kasar baik verbailmaupun nonverbal, Tergugat sering mengucapkan talak padaPenggugat, akibat pertengkaran tersebut Tergugat memulangkanPenggugat ke rumah orang tuanya yang beralamatkan di DusunKalipancer RT O02 RW O05, Desa Guntur, XXXXXXXXX XXXXX,XXXXXXXXX XXXXXXXXX, XXXXXXXX XXXX XXXXXX, hal tersebutmenyebabkan Penggugat harus hidup dan mencari nafkah sendiriuntuk memenuhi kebutuhan seharihari, Penggugat dan Tergugattelah di damaikan

uang untuk kepentingan Tergugat sendiri, Tergugat seringbersikap kasar baik verbail maupun nonverbal, Tergugat seringmengucapkan talak pada Penggugat, akibat pertengkaran tersebut Tergugatmemulangkan Penggugat ke rumah orang tuanya yang beralamatkan diDusun Kalipancer RT 02 RW 05, Desa Guntur, xxxxxxxXXxXxX XXXXX, XXXXXXXXXXXXXXXXXX, XXXXXXXX XXXX XXXXXX, hal tersebut menyebabkan Penggugatharus hidup dan mencari nafkah sendiri untuk memenuhi kebutuhan seharihari, Penggugat dan Tergugat telah di damaikan

Bahwa perselisihan tersebut sudah mencapai kadar, sifat dan bentukyang Sulit untuk di damaikan;4.

tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di tempat kediaman bersama di Dusun XXXXX KabupatenTasikmalaya dan selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugatpernah merasakan kebahagiaan sebagaimana layaknya suami istri serta dandikarunial 2 orang anak;Bahwa sejak bulan Maret 2016 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangterus menerus dan sulit untuk di damaikan

;Bahwa pada bulan Maret 2016 perselisinan antara Penggugat dan Tergugatterjadi kembali yang penyebabnya masih sama yaitu Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerusdan sulit untuk di damaikan;Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi pada bulan Desember 2016, yang akibatnyaTergugat keluar dari rumah tempat tinggal bersama dan memilih tinggalbersama keluarga Tergugat yang berada masih satu lingkungan denganalamat

Putusan Nomor 2689/Pdt.G/2017/PA.Tsm Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut yaitukarena Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus dan sulit untuk di damaikan; Bahwa saksi dan pihak keluarga Penggugat dan Tergugat telahmendamaikan Penggugat dan Tergugat akan tetapi tidak berhasil; Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan Penggugatdan Tergugat;2.

suamisteri yang menikah pada tanggal 23 Maret 1981; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat setelahmenikah bertempat tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat di; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsemula rukun dan harmonis, dan dikaruniai 2 orang anak; Bahwa sejak bulan Maret 2016 saksi melihat antara Penggugatdan Tergugat telah berselisin dan bertengkar karena Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus dan sulit untuk di damaikan

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang teruS menerus yang disebabkan Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang teruS menerusdan sulit untuk di damaikan;3. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat telah didamaikan oleh pihak keluarga dan tokoh masyarakatsetempat, akan tetapi sulit untuk rukun kembali;4.

Permasalahan tersebut sempat di damaikan namun setelah perdamaiandi lakukan, pada saat tergugat dan pengugat bersama kembali, kelakuantergugat terulang kembali hingga ketiga kalinya,.

Penggugat meminta pada tergugat menghubunginya kembali tanggal13 November 2018 untuk di damaikan kembali, namun tergugat sampaisekarang tidak mau untuk di damaikan, padahal perdamaian tersebut disuruh oleh Dusun dan tgk Imum Gampong, agar di satukan kemballidalam rumah tangga.. sesuai ketentuan pasal 1 Undang Undang No.1 tahun 1974 tentangpokokpokok perkawinan,dinyatakan sebagai berikut bahwa :Perkawinan adalah ikatan lahir batin antara seorang pria danwanita sebagai suami isteri dengantujuan membentuk

Ketika suatu malam cekcok mulut dengan penggugat di damaikan oleh tengku imum, ayah penggugat tidak membolehkan tergugat mengatakan kepada tengku imum kalau masalah cekcokdikarenakan HP (Hand phone) karena ayah penggugat sudah melarang tergugat menyita HP penggugat dan ayah tergugat mengatakan kepada tergugat umtuk tidak mengambil atau memegang HP penggugat kalau penggugat mau pacaran biarkan saja, sebelum sampai tengku imum kerumah.8.

/Pdt.G/2020/MSBIR.gat pindah ke rumah sewa namun sampai hari ini rumah yang mau disewakan tidak ada.dan Benar ayah penggugat mengucapkan, namunitu saat tergugat memukul penggugat di depan orang tua penggugatitupun sebelum di damaikan tgk imum dan sesudah di damaikan tgkimum sudah seperti biasa sampai hari ini tidak ada lagi ayah penggugat katakan apapun.dan Tidak benar ayah pengggugat menyampaikan tidak boleh tergugat mengataan cek cok pada tgk imummasalah hp , Namun yang ada tergugat menyampaikan

bersama aparat desa sekitar tahun2019 saat rukun kembali dan beberapa bulan kemudian mareka ributkembali, lalu di damaikan lagi, akan tetapi tidak berhasil, karena Tergugatsudah tidak mau lagi;2. eeeeeeeeeeeeeeey UMuUr 41 tahun., agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,tempat tinggal di ...................

Bahwa pada tahun 2016, kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat,mulai goyah di sebabkan karena sering terjadi perselisinan, percekcokan danpertengkaran secara teruS menerus yang sulit untuk di damaikan ;hal. 1 dari 9 hal. Salinan Putusan Nomor 5928/Pdt.G/2016/PA. Jr5. Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatterjadi pada bulan Juni 2016.

Belum mempunyai anak ;e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak Oktober 2016 hingga sekarang inisudah 6 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena sering terjadiperselisihan, percekcokan dan pertengkaran secara teruSmenerus yang Sulituntuk di damaikan;e Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknyasuami istri;e Awal pisah itu Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama tidaksejak

Salinan Putusan Nomor 5928/Pdt.G/2016/PA.Jrkarena Karena Sering Terjadi Perselisihnan, percekcokan dan Pertengkaransecara teruSmenerus yang Sulit untuk di damaikan;e Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknyasuami istri;e Awal pisah itu Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama tidaksejak Oktober 2016 dan sekarang berada dirumah tersebut diatas ;e Dari pihak keluarga sudah berusaha menasehati keduanya untuk rukun lagiakan tetapi tidak berhasil, Penggugat tetap

Penggugatagar mau rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa selama hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Karena Sering Terjadi Perselisihan, percekcokan dan Pertengkaran secaraterusmenerus yang sulit untuk di damaikan

tinggal sekitar 3 tahun yaitu sejak bulan Agustus2013 dan mereka tidak pernah berkumpul kembali;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsemula rukun dan harmonis serta dan dikaruniai 2 orang anak ;Bahwa saksi melihatbulan Januari 2013 rumah tangga Penggu gatdan Tergugat mulai terjadi perselisinhan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut yaitukarena penggugat dan tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus dan sulit untuk di damaikan

menikahbertempat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat di X X XX XKabupaten Tasikmlaya;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsemula rukun dan harmonis serta dan dikaruniai 2 orang anak ;Bahwa sejak bulan Agustus 2013 saksi melihat antara Penggugatdan Tergugat telah berselisin dan bertengkar di rumahnya karenaHalaman 5 dari 14hal.Putusan nomor 1635/Pdt.G/2016/PA.Tsm.penggugat dan tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus dan sulit untuk di damaikan

menilai karena perkara iniadalah tentang masalah perselisihan kedua belah pihak, maka sesuai ketentuanPasal 145 ayat (2) HIR jo Pasal 1910 KUHPer, saksi tersebut tidak dapat ditolaksebagai saksi;Menimbang, bahwa saksi pertama Penggugat menyatakan bahwa rumahtangga Penggugat dengan Tergugat tidak rukun lagi sejak Januari 2013 karenamereka sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan penggugat dantergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus dansulit untuk di damaikan

lamanya dan mereka tidak pernahHalaman 9 dari 14hal.Putusan nomor 1635/Pdt.G/2016/PA.Tsm.berkumpul kembali serta saksi telah berupaya memperbaiki rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa saksi kedua Penggugat menyatakan bahwa sejakJanuari 2013 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah retak, karenasering terjadinya pertengkaran diantara mereka, disebabkan penggugat dantergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus dansulit untuk di damaikan

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus yang disebabkan penggugat dan tergugatHalaman 10 dari 1l4hal.Putusan nomor 1635/Pdt.G/2016/PA.Tsm.sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus dan sulituntuk di damaikan /penggugat dan tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang terus menerus dan sulit untuk di damaikan;4.