SAKSI I, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan iburumah tangga, bertempat tinggal di Desa Kampung Baru, Kecamatan PulauPunjung, Kabupaten Damasraya, Propinsi Sumatera Barat, di bawahsumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Saksi adalahtetangga ketika Penggugat dan Tergugat berumah tangga di Damasraya; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah sekitar20 tahun yang lalu; Bahwa setelah menikah

SAKSI II, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan ibu rumahtangga, bertempat tinggal di Desa Kampung Baru, Kecamatan PulauPunjung, Kabupaten Damasraya, Propinsi Sumatera Barat, di bawahsumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Saksi adalahtetangga ketika Penggugat dan Tergugat berumah tangga di Damasraya;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah sekitar20 tahun yang lalu;Bahwa setelah menikah Penggugat

Srl1015202530Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, bukti tertulis danketerangan para saksi, Hakim telah menemukan faktafakta hukum yangdisimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang menikah padatanggal 12 Nopember 1999; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Tergugat, kemudian pindah ke Damasraya; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) orang anak; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga didi rumah orang tua Penggugat di Jorong Talaweh, Nagari Mungo lebihkurang 5 tahun, kemudian pindah di Damasraya di rumah kontrakan lebihHim 1 dari 11 him Pts No 252/Padt.G/2014/PA Pykkurang 6 tahun, kemudian pindah lagi ke rumah orang tua Penggugat diJorong Talaweh sampai berpisah;. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup bersama sebagaimanalayaknya suami istri (bada dukhul) dan telah dikaruniai 2 orang anak yangbernama 1.

umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Tani,bertempat tinggal di Kabupaten Limapuluh Kota;Di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut:e Bahwa Saksi adalah bibi/adik ibu Penggugat;e Bahwa benar Penggugat dengan Tergugat adalah suami isterimenikah sekitar 14 tahun lalu dan telah dikaruniai 2 (dua) oranganak;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat mulanya tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat sekitar 5 (lima) tahun,kemudian pindah dan tinggal ke Damasraya

selama lebih kurang 6(enam) tahun, kemudian sekitar 1 (satu) tahun terakhir Penggugatdengan Tergugat kembali tinggal di rumah orang tua Penggugat diJorong Talaweh Nagari Mungo kecamatan Luak;e Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat saat inisudah terjadi perselisihan dan percekcokan di sebabkan masalahekonomi, dimana Tergugat tidak jujur tentang keuangan kepadaPenggugat;2.Bahwa percekcokan Penggugat dengan Tergugat sudah terjadi, sejakmereka tinggal di Damasraya, hal itu Saksi ketahui

, karenaPenggugat sering memberitahukan kepada Saksi dan juga Saksipernah berkunjung ke tempat tinggal mereka di Damasraya;Bahwa Saksi pernah menasehati kedua belah pihak untuk berdamaidan baikbaik saja dalam rumah tangganya, kepada Tergugat Saksiada menasehati sekitar 3 kali, sedangkan kepada Penggugat sudahsering sekali di nasehati;Bahwa terakhir, sekitar sebulan lalu Tergugat pernah datang padaSaksi dan mengatakan bahwa ia mengembalikan Penggugat padaorang tuanya, karena tidak sanggup lagi hidup

Adu ayam, bahkan juga judi pertandingan bola;e Bahwa akibat percekcokan tersebut, sekitar 1 (satu) bulan ini antaraPenggugat dengan Tergugat sudah pisah tempat tinggal, dimanaTergugat yang pergi meninggalkan tempat kediaman bersama;e Bahwa Saksi pernah dengar sewaktu tinggal di Damasraya, Tergugatbanyak hutang pada orang yang jumlahnya Rp. 16.000. 000, (enambelas juta rupiah), mungkin karena hutang itu pula akhirnyaPenggugat dan Tergugat pulang dan tinggal kembali ke rumah orangtua Penggugat di Jorong

SMS Finance MuaraBungo dan bertugas sebagai Field Collector dalam melakukan penagihankepada konsumen untuk wilayah Sungai Rumbai Damasraya yangmerupakan cabang dari Muara Bungo, lalu pada tanggal 25 April 2013karena terdakwa bermaksud hendak melakukan penagihan terhadapkonsumen di wilayah Damasraya tersebut dan sebelumnya terdakwaterlebih dahulu menemui saksi HENI OKTARIANA selaku Admin Colldi PT.

SMS Finance Muara Bungo sejak bulan Februari 2013 danbertugas sebagai Field Collector dalam melakukan penagihan kepadakonsumen untuk wilayah Sungai Rumbai Damasraya yang merupakancabang dari Muara Bungo, lalu pada tanggal 25 April 2013 karenaterdakwa bermaksud hendak melakukan penagihan terhadap konsumen diwilayah Damasraya tersebut dan sebelumnya terdakwa terlebih dahulumenemui saksi HENI OKTARIANA selaku Admin Coll di PT.

SMS Finance Muara Bungo sejak bulan Februari 2013 danbertugas sebagai Field Collector dalam melakukan penagihan kepadakonsumen untuk wilayah Sungai Rumbai Damasraya yang merupakancabang dari Muara Bungo, lalu pada tanggal 25 April 2013 karenaterdakwa bermaksud hendak melakukan penagihan terhadap konsumen diwilayah Damasraya tersebut dan sebelumnya terdakwa terlebih dahulumenemui saksi selaku Admin Coll di PT.

SMS Finance Muara Bungosejak bulan Februari 2013 dan bertugas sebagai Field Collector dalammelakukan penagihan kepada konsumen untuk wilayah Sungai RumbaiDamasraya yang merupakan cabang dari Muara Bungo, lalu pada tanggal25 April 2013 karena terdakwa bermaksud hendak melakukan penagihanterhadap konsumen di wilayah Damasraya tersebut dan sebelumnyaterdakwa terlebih dahulu menemui saksi HENI OKTARIANA selakuAdmin Coll di PT.

Alat bukti Saksi:1.SAKSI I adalah bibi Penggugat;Di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan sebagai berikut:Put.No.327/Pdt.G/2018/PA.Prm.Hal 4 dari11Bahwa saksi kenal Tergugat namanya PENGGUGAT karena keponakansaksi dan juga kenal dengan Tergugat namanya TERGUGAT dia adalahsuami Penggugat yang menikah tahun 2017 di SIIUNJUNG;Bahwa Penggugat dengan Tergugat setelah menikah tinggal di rumahkontrakan di KABUPATEN PADANG PARIAMAN, kemudian pergi kerumah saksi di DAMASRAYA dan sudah dikurniai satu

orang anak;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, namun semenjak bulan Maret 2017 tidak rukun lagi, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa adapun penyebabnya karena Penggugat sudah hamil duluansebelum menikah dan sewaktu menikah tidak direstui oleh orang tuaPenggugat dan kemudian Tergugat mengantarkan Penggugat ke rumahsaksi di Damasraya dengan meninggalkan uang Rp.20.000, (dua puluhribu rupiah) setelah itu Tergugat pulang ke Pariaman;Bahwa sertelah Penggugat

diantar Tergugat ke Damasraya, Tergugattidak pernah lagi pulang kepada Penggugat sampai sekarang telahberjalan 1,5 (Satu setengah) tahun.

SAKSI Il adalah tetangga Penggugat;Di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa Penggugat dengan Tergugat setelah menikah tinggal di rumahkontrakan di KABUPATEN PADANG PARIAMAN, kemudian pergi kerumah saksi di DAMASRAYA dan sudah dikurniai satu orang anak;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, namun semenjak bulan Maret 2017 tidak rukun lagi, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Put.No.327/Pdt.G/2018/PA.Prm.Hal 5 dari1l Bahwa adapun

penyebabnya karena Penggugat sudah hamil duluansebelum menikah dan sewaktu menikah tidak direstui oleh orang tuaPenggugat dan kemudian Tergugat mengantarkan Penggugat ke rumahsaudara Penggugat di Damasraya untuk melahirkan, setelah itu Tergugatpulang ke Pariaman; Bahwa sertelah Penggugat diantar Tergugat ke Damasraya, Tergugattidak pernah lagi pulang kepada Penggugat sampai sekarang telahberjalan 1,5 (Satu setengah) tahun.

GMS menyerahkan lahan dan sudahdikelola dan menghasilkan dan sudah ada diberikan fee ;Bahwa Bupati Kabupaten Damasraya tidak mau memberikan Izin Eksploitasikepada PT.GMS tanpa sebab yang jelas yaitu Izin penambangan ;Bahwa karena itu saksi ajukan gugatan ke PTUN dan sudah diputus sayadikalahkan dan sekarang lagi PK;Bahwa kepada PT.GMS hanya ada izin kp eksplorasi ;Bahwa Izin Eksploitasi belum ada ;Bahwa kepada PT.GMS ada izin khusus penambangan biji besi untuk 90.000 ton ;berupa kp penyelidikan umum

GMS;= Bahwa atas keterangan saksi tersebut para terdakwa menerangkan bahwa iakeberatan atas keterangan saksi yang menyatakan telah berikan fee, dan kerjasamadengan PT.TSS dengan sendirinya telah berakhir 3 (tiga) bulan setelah dikeluarSurat Bupati Damasraya yang tidak menerbitkan Surat Izin Eksploitasi ;Saksi IT : H.

GMS dengan Koperasi Pilar diDarmasraya untuk menanbang biji besi di daerah Damasraya;Bahwa masalah lahan yang diserahkan Koperasi Pilar pada PT. GMS ada klaimdari PT. TKA karena lahan tersebut milik dari PT.TKA sehingga izin dari PT.GMS tertunda ;Bahwa PT. TKA mengklaim bahwa tanah lahan masih dikuasai PT. TKA karenatelah diserahkan masyarakat pada PT. TKA, ternyata oleh Koperasi Pilardiserahkan lagi ke PT. GMS karena itu PT. TKA melapor ke kepolisian atasperusakan lahan sawit PT.

GMS bermasalah tidakbisa lagi lanjutkan kegiatannya, maka PT.TSS lakukan kerja sama denganKoperasi Pilar;Bahwa Pemda Damasraya menegur PT. GMS karena tidak menyelesaikan masalahdengan ganti rugi aatas Perkebunan Kelapa Sanit milik PT.TKA ;Bahwa yang saksi tahu tidak ada niat dari PT. GMS untuk menyelesaikan gantirudi, dimana tidak ada titik temu antara PT. GMS dengan PT.

Akan tetapi PT GMS tidak kunjung menyelesaikanya karenaitu PT TKA melaporkan PT GMS ke Bupati Damasraya;Bahwa izin eksploitasi tidak diterbitkan Bupati Damasraya karena dalam waktu 3(tiga) bulan PT GMS tidak menyelesaikan masalah ganti rugi tanaman kelapa sawitdengan PT TKI, akan tetapi PT.GMS tetap melakukan kegiatan penambanganwalaupun tidak ada izin eksploitasi, oleh karena itu Saksi Budi Satriadi DirekturPT.

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahanpada tanggal 19 Januari 2005 di Sawah Lunto, Kabupaten Damasraya,dengan wali nikah Buya Bur;Hal. 1 dari 11 Hal. Penetapan. No. 0187/Pat.P/2016/PA.Mto2. Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II pada saat itu disaksikandua orang saksi yang bernama Arsyad dan Arjuni dengan mahar berupauang sebesar Rp 50.000, di bayar tunai;3. Bahwa sewaktu akan menikah Pemohon berstatus duda sementaraPemohon II berstatus perawan;4.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Junaidi bin Herman)dan Pemohon II (Yuliana binti Darmawan) yang dilangsungkan padatanggal 19 Januari 2005 di Sawah Lunto, Kabupaten Damasraya;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk melaporkanpenetapan ini kepada Kepala KUA yang mewilayahi domisili para Pemohonuntuk mencatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;4.

1989, perkara ini menjadi kompetensi Pengadilan AgamaMuara Tebo;Menimbang, bahwa saksi yang diajukan oleh para Pemohon telahmemenuhi syarat formil hadir di persidangan dan dibawah sumpah telahmemberikan keterangan dan secara materil keterangan saksi tersebut berkaitandan mendukung dalil permohonan para Pemohon, yang pada pokoknyamemberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahansecara agama Islam pada tanggal 19 Januari 2005 di Sawah Lunto,Kabupaten Damasraya

Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah melangsungkanpernikahan secara agama Islam pada tanggal 19 Januari 2005 di SawahLunto, Kabupaten Damasraya dengan wali nikah ayah kandung PemohonIl bernama Buya Bur dengan disaksikan dua orang saksi yang bernamaArsyad dan Arjuni dengan mahar berupa uang sebesar Rp. 50.000, (limapuluh ribu rupiah) di bayar tunai;2 Bahwa dari pernikahan tersebut dikaruniai 3 (tiga) orang anakbernama:a. Al Azhar bin Junaidi, Lahir : Januari 2006b.

Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Junaidi bin Herman) denganPemohon II (Yuliana binti Darmawan) yang dilaksanakan pada tanggal 19Januari 2005 di Sawah Lunto, Kabupaten Damasraya;3. Memerintahkan kepada Pemohon (Junaidi bin Herman) dengan PemohonIl (Yuliana binti Darmawan) untuk mencatatkan pernikahannya Ke KUAKecamatan Tebo Tengah, Kabupaten Tebo;4.

Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahandengan Tergugat pada tanggal 20 Desember 1990Gi wsieniwsasa Kabupaten Damasraya, dengan WaliNikah adalah kakak kandung ayah Penggugattelahbernama Lecce eee eng Qadhi nikah bernama.....dengan saksi saksi bernama .......... dan.....dengan mahar berupa uang Rp. 15. 000,( lima belas ribu rupiah).. Bahwa saat pernikahan tersebut Penggugat berstatusgadis sedangkan Tergugat berstatus duda..

kepersidangan dan Tergugat tidak datang dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai wakil/kuasa untuk menghadapke persidangan hari ini meskipun telah dipanggil secarasah dan patut.Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha menyarankankepada Penggugat agar bersabar dan berbaik kembali untukmembina rumah tangga dengan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil.Menimbang, bahwa setelah dibacakan gugatan Penggugatdimana Penggugat menjelaskan sebagai berikut Bahwa pernikahan Penggugat dilangsungkandi ..........Kabupaten Damasraya

yang telah dibacakan dipersidangan ternyataTergugat telah dipanggil dengan sepatutnya dan ternyatapula tidak datangnya itu tidak disebabkan suatu halanganyang sah, oleh sebab itu harus dinyatakan bahwa Tergugattelah dipanggil secara sah dan patut untuk = datangmenghadap ke persidangan tidak hadir.Menimbang, bahwa dalil dalil yang dikemukakanoleh Penggugat untuk diceraikan dari Tergugat adalahbahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikah padatanggal 20 Desember 1990 di Desa Kurnia SitiungKabupaten Damasraya

bahwa selama enam bulan terakhir sebelumpisah tempat tinggal, Penggugat dan Tergugat seringterjadi pertengkaran disebabkan Tergugat mainperempuan /berselingkuh;Menimbang, bahwa sebelum majelis mempertimbangkandalil perceraian Pengugat terlebih dahulu = majelis akanmempertimbangkan dalil pernikahan Penggugat denganTergugatMenimbang, bahwa Penggugat setelah dibacakansurat gugatan perceraian di mana Penggugat memberikanketerangan bahwa pernikaahn Penggugat dilangsungkan diDesa ..........Kabupaten Damasraya

09 Januari 2012,yang pada pokoknya menguraikan halhal sebagai berikut:1 Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang telah menikah di Panti,pada tanggal 08 September 1990, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor :97/17/8/V1/92, yang dikeluarkan oleh Kepala KUA Kecamatan Panti, padatanggal 12 Juni 1992.2 Bahwa sesaat setelah akad nikah Tergugat ada mengucapkan sighat Takliktalak.3 Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat sepakat tinggal bersamamembina rumah tangga di rumah kontrakan di Damasraya

selama + 11 tahun,setelah itu pindah ke rumah yang dibangun Penggugat dengan Tergugat diDamasraya, kemudian pada tahun 2005 Penggugat dengan Tergugat sepakatPlane Ke csceecccsemwasnes Kabupaten Pasaman ke kampung orang tua Penggugat, dansetelah 3 bulan tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat di .................Kabupaten Pasaman, Tergugat kembali lagi ke Damasraya dengan alasan pergiberusaha, namun semenjak itu Tergugat tidak pernah mengirimkan kabarberita kepada Penggugat, sehingga Penggugat

Kabupaten Pasaman serta berusaha di .................Kabupaten Pasaman, namun setelah tiga bulan Tergugat kembali lagi keDamasraya dengan alasan berusaha, karena Tergugat tidak bisa berusaha diPanti, dan sejak itu Tergugat tidak pernah mengirimkan kabar berita kepadaPenggugat, sehingga Penggugat tidak mengetahui keberadaan Tergugatsampai sekarang.Bahwa Penggugat telah berusaha mencari Tergugat ke Damasraya, danPenggugat telah menanyakan kepada keluarga Tergugat serta temantemanTergugat, namun tidak

Tergugat adalahpihakpihak yang berkepentingan dalam perkara ini (Persona standi in judicio) ;Menimbang, bahwa yang menjadi permasalahan dalam perkara ini adalahPenggugat menuntut cerai terhadap Tergugat dengan alasan bahwa Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran setelah 15 tahun membinarumah tangga yang rukun disebabkan Tergugat suka main judi dan mabukmabukan ;Menimbang, bahwa puncak perselisihan terjadi pada tahun 2005, waktu ituPenggugat dan Tergugat sepakat pindah dari Damasraya

ke Panti, namun setelah 3(tiga) bulan di Panti Tergugat kembali lagi ke Damasraya dengan alasan untukberusaha, namun sejak kepergian Tergugat tersebut, Tergugat tidak pernah kembalidan tidak pernah memberi kabar, sehingga sampai saat ini Penggugat tidakmengetahui dimana keberadaan Tergugat, bahkan Tergugat juga tidak adamengirimkan nafkah Penggugat serta tidak ada meninggalkan harta yang dapatPenggugat jadikan biaya untuk memenuhi kebutuhan seharihari Penggugat ;Menimbang, bahwa oleh karena perkara

dengan Penggugat dan Tergugat karenaPenggugat adalah keponakan saksi dan Tergugat yang bernama IndraHalaman 4 dari 13 Halaman Putusan No.22/Pdt.G/2018/PA.MinGusman adalah suami Penggugat yang menikah pada tahun 2008 yanglalu ; Bahwa, saksi mengetahui setelah menikah Penggugat denganTergugat tinggal membina rumah tangga semula di Jorong Labuah,Kenagarian Sungai Batang, Kecamatan Tanjung Raya, KabupatenAgam, kemudian pindah ke Jorong Ranah Mulya, Kenagarian KotoGadang, Kecamatan Koto Besar, Kabupaten Damasraya

dari 13 Halaman Putusan No.22/Pdt.G/2018/PA.Min Bahwa, penyebab Penggugat dangan Tergugat pisah rumahkarena Tergugat melakukan Kekerasan Dalam Rumah Tangga (KDRT)dengan menampar Pengguat kemudian Penggugat menghubungi saksidan minta dijemput, lalu saksi menjemput Penggugat ke Damasrayadengan membawa pulang ke Jorong Labuah, Kenagarian SungaiBatang, Kecamatan Tanjung Raya, Kabupaten Agam, sedangkanTergugat tetap tinggal di Jorong Ranah Mulya, Kenagarian KotoGadang, Kecamatan Koto Besar, Kabupaten Damasraya

keterangan tentang kKeadaan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenaPenggugat dan Tergugat adalah tetangga saksi yang menikah padatahun 2008 yang lalu ; Bahwa, saksi mengetahui setelah menikah Penggugat denganTergugat tinggal membina rumah tangga semula di Jorong Labuah,Kenagarian Sungai Batang, Kecamatan Tanjung Raya, KabupatenAgam, kemudian pindah ke Jorong Ranah Mulya, Kenagarian KotoGadang, Kecamatan Koto Besar, Kabupaten Damasraya

melakukan Kekerasan Dalam Rumah Tangga (KDRT)dengan menampar Penggugat sehingga pipi Penggugat melebambekas tamparan Tergugat ; Bahwa, sekarang Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempattinggal yang lamanya sudah dua tahun ; Bahwa, saksi mengetahui penyebab Penggugat dangan Tergugatpisah rumah karena Tergugat melakukan Kekerasan Dalam RumahTangga (KDRT) dengan menampar Pengguat kemudian Penggugatmenghubungi famili Penggugat di kampung minta dijemput, lalu familiPengguat menjemput Penggugat ke Damasraya

dengan membawapulang ke Jorong Labuah, Kenagarian Sungai Batang, KecamatanTanjung Raya, Kabupaten Agam, sedangkan Tergugat tetap tinggal diJorong Ranah Mulya, Kenagarian Koto Gadang, Kecamatan KotoBesar, Kabupaten Damasraya ; Bahwa, pihak keluarga sudah pernah mendamaikan Penggugatdan Tergugat, namun tidak berhasil, karena Penggugat tidak mauberbaik lagi dengan Tergugat ; Bahwa, keterangan saksi tersebut berdasarkan penglihatan,pengetahuan dan informasi dari Penggugat;Bahwa selanjutnya Penggugat

;Telah mendengar keterangan Pemohon dan telah mempelajari semua alat bukti dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonannya tertanggal 12 Mei2011 yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bukittinggi dengan registernomor: 73/Pdt.P/2011/PA.Bkt mengemukakan halhal setelah perubahan yang padapokoknya sebagai berikut;1.Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II telah melangsunmgkan pernikahan secaradibawah tangan pada tanggal 24 November 2004 di Koto baru Damasraya

Menetapkan sahnya perkawinan Pemohon I(PEMOHON I ASLI denganPemohon II (PEMOHON II ASLI) yang dilaksanakan pada tanggal 24 November2004 di koto Baru Damasraya;Menetapkan agar pernikahan tersebut dicatatkan pada PPN yang berwenang;4.

Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II telah melangsungkan pernikahan secaradibawah tangan pada tanggal 24 November 2004 di Koto baru Damasraya, pernikahansecara dibawah tangan tersebut disebabkan karena saat itu orang tua Pemohon IIbernama Tarmizi tidak merestui rencana pernikahan Pemohon I dengan Pemohon IL.Dalam pernikahan itu. yang menjadi wali Pemohon II adalah wali hakim bernamaWALI HAKIM, dengan saksi saksi bernama SAKSI NIKAH Idan SAKSI NIKAH II,dengan mahar berupa uang Rp. 50.000,(lima puluh

rumahtangga berpindahpindah terakhir di Kiliran Jao KabupatenDamasraya;Halaman 5 dari 16halaman Putusan Nomor0000/Pdt.G/2016/PA.Pdg Bahwa setahu Saksi, Pemohon dengan Termohon telah dikaruniaianak tigaorang; Bahwa setahu Saksi, pada mulanya rumah tangga Pemohon denganTermohon rukun dan harmonis, namun sejak tiga tahun yang lalutidak tidak rukun dan tidak harmonis lagi ; Bahwa setahu Saksi Pemohon dengan Termohon telah pisah rumahlebih kurang 2 (dua) tahun lamanya, Pemohon tinggal di Kiliran JaoKabupaten Damasraya

berpindahpindah, terakhir di Kiliran Jao KabupatenDamasraya; Bahwa setahu Saksi, Pemohon dengan Termohon telah dikaruniaianak tigaorang; Bahwa setahu Saksi, pada mulanya rumah tangga Pemohon denganTermohon rukun dan harmonis, namun sejak lebih kurang tiga tahunyang lau tidak tidak rukun dan tidak harmonis lagi ; Bahwa setahu Saksi Pemohon dengan Termohon telah pisah lebihkurang 3 (tiga) tahun lamanya, Pemohon tinggal di Kiliran JaoHalaman 6 dari 16halaman Putusan Nomor0000/Pdt.G/2016/PA.PdgKabupaten Damasraya

layaknya suami isteri, pihak keluarga tidak ada lagimerukunkan kedua belah pihak:Menimbang, bahwa secara materil, keterangan saksi kedua tentangtelah tidak rukunnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon dapat puladipertimbangkan, karena telah menerangkan bahwa rumah tangga Pemohondengan Termohon tidak rukun lagi sejak 3 (tiga) tahun yang lalu sampaisekarang, bahkan Pemohon dengan Termohon telah berpisah sejak lebihkurang 3 (tiga) tahun yang lalu Sampai sekarang, Pemohon tinggal di KiliranJao Kabupaten Damasraya

Pemohon dengan Termohon telah hidup bersama sebagai suami isteri,membina rumah tangga berpindahpindah terakhir di Kiliran JaoKabupaten Damasraya;Pemohon dengan Termohon telah dikurniai anak 3 orang;4. Sejak 3 (tiga) tahun yang lalu Sampai sekarang, Rumah tangga Pemohondengan Termohon tidak rukun dan tidak harmonis lagi;5.

Damasraya, Prov. SumatraBarat;. Agama : Islam;.

Damasraya Prov Sumatera barat , Barang siapa Membelimenyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atau menarikkeuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan , menggadaikan, mengangkut,menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda, yang diketahui atausepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan penadahan dilakukanTerdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa berawal pada hari Jumat tanggal 28 Desember 2019 sekira pukul01.00 WIB bertempat di rumah milik Saksi Wartiman als Gondrong bin (alm)

Damasraya agar Terdakwa dapat melihat sepeda motor tersebutsetelah bertemu dan sepeda motornya di lihat oleh Terdakwa kemudian SAksiJoko bertanya ini SPM mau dilepas brp lalu Saksi Harizal menjawab sayamau lepas Rp.2.800.000, kemudian Terdakwa langsung memberikan uangtersebut kepada Saksi Harizal dan langsung pergi membawa Sepeda motortersebut kerumah terdakwa kemudian pada tanggal 08 Januari 2019 sekirapukul 16.00 wib Terdakwa menjualkan kembali sepeda motor tersebut kepadaSdr.

Damasraya agar Terdakwa Joko dapat melihat sepedamotor tersebut setelah bertemu dan sepeda motornya di lihat oleh Terdakwakemudian Terdakwa bertanya ini sepeda motor mau dilepas brp lalu SaksiHarizal menjawab saya mau lepas Rp.2.800.000, (dua juta delapan ratusribu rupiah) kKemudian Terdakwa langsung memberikan uang tersebutkepada SaksiHarizal dan langsung pergi membawa Sepeda motor tersebut;Bahwa benar kemudian pada tanggal 08 Januari 2019 sekira pukul 16.00 wibTerdakwa menjual kembali sepeda motor

Damasraya agar Terdakwa Joko dapat melihat sepeda motortersebut setelah bertemu dan sepeda motornya di lihat oleh Terdakwa kemudianTerdakwa bertanya ini sepeda motor mau dilepas brp lalu Saksi Harizalmenjawab saya mau lepas Rp.2.800.000, (dua juta delapan ratus ribu rupiah)kemudian Terdakwa langsung memberikan uang tersebut kepada SaksiHarizaldan langsung pergi membawa Sepeda motor tersebut;Menimbang, bahwa kemudian pada tanggal 08 Januari 2019 sekira pukul16.00 wib Terdakwa menjual kembali sepeda

Bahwa Penggugat dengan Tergugat setelah menikah membina rumahtangga sering berpindahpindah dan terakhir kalinya di Damasraya, sampaisekarang telah dikaruniai anak dua orang masingmasing bernama :2.1.Rizki Yolanda, lakilaki, umur 12 tahun2.2.Bunga Dirantika, perempuan, umur 8 tahun.3.

Saksiadalah saudara kandung Penggugat;Dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Tergugat namanya TERGUGAT ASLI diaadalah suami Penggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri, menikah padatahun 2000 di Batam;Bahwa sesudah nikah, Penggugat dengan Tergugat membina rumahtangga berpindahpindah terakhir di Damasraya;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa saksi ketahui rumah tangga Penggugat dengan

Saksiadalah saudara kandung Penggugat;Dibawah sumpahnya memberikan kesaksian yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Tergugat namanya TERGUGAT ASLI diaadalah suami Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri, menikah padatahun 2000 di Batam; Bahwa Penggugat dengan Tergugat membina rumah tangga berpindahpindah, terakhir di Damasraya; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak ; Bahwa setahu saksi, kondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugattidak

perincian kerugian korban sebagai berikut :1. 2 emas dan uang senilai Rp. 1.000.000, dengan total Rp. 3.200.000,;1110.11.12.13.14.15.16.17.Untuk membeli minyak candu arab senilai 25 mas dengan total Rp.27.500.000,;Untuk Haji Plus dengan total Rp. 53.000.000,;Untuk beli minyak Turki dengan total Rp. 25.500.000,;Untuk beli minyak Kumi Marsawa 2 botol yang 1 botolnya Rp.47.000.000, dengan total Rp. 94.000.000,;Untuk kekurangan pembelian minyak Kumi Marsawa dengan total Rp.30.000.000,;Untuk Nazar ke Damasraya

3 mayam emas untuk peti 1, dengan total Rp.4.750.000,;Untuk Nazar ke Damasraya 3 mayam emas untuk peti 2, dengan total Rp.4.750.000,;Untuk nazar beli kerbau untuk diantar ke Dhamasraya dengan total Rp.10.000.000,;Untuk nazar beli kerbau untuk diantar ke Dhamasraya dengan total Rp.3.000.000,;Untuk transportasi yakni 1 unit mobil Toyota Rush seharga Rp.162.000.000,;Untuk tambahan kuota haji sejumlah Rp. 10.000.000,;Untuk tambahan kuota haji sejumlah Rp. 1.500.000,;Untuk Zikir dan mantar sejumlah Rp

Untuk Nazar ke Damasraya 3 mayam emas untuk peti 1, dengan total Rp.4.750.000,;8. Untuk Nazar ke Damasraya 3 mayam emas untuk peti 2, dengan total Rp.4.750.000,;11.12.13.14.15.16.17.9. Untuk nazar beli kerbau untuk diantar ke Dhamasraya dengan total Rp.10.000.000,;10.

Untuk Nazar ke Damasraya 3 mayam emas untuk peti 1, dengan total Rp.4.750.000,;8. Untuk Nazar ke Damasraya 3 mayam emas untuk peti 2, dengan total Rp.4.750.000,;9. Untuk nazar beli kerbau untuk diantar ke Dhamasraya dengan total Rp.10.000.000,;10. Untuk nazar beli kerbau untuk diantar ke Dhamasraya dengan total Rp.3.000.000,;11. Untuk transportasi yakni 1 unit mobil Toyota Rush seharga Rp. 162.000.000,;12. Untuk tambahan kuota haji sejumlah Rp. 10.000.000.;13.

Untuk Nazar ke Damasraya 3 mayam emas untuk peti 1, dengan total Rp.4.750.000,;8. Untuk Nazar ke Damasraya 3 mayam emas untuk peti 2, dengan total Rp.4.750.000,;9. Untuk nazar beli kerbau untuk diantar ke Dhamasraya dengan total Rp.10.000.000,;10. Untuk nazar beli kerbau untuk diantar ke Dhamasraya dengan total Rp.3.000.000,;11. Untuk transportasi yakni unit mobil Toyota Rush seharga Rp. 162.000.000,;12. Untuk tambahan kuota haji sejumlah Rp. 10.000.000,;13.

rumahtangga berpindahpindah terakhir di Kiliran Jao KabupatenDamasraya;Halaman 5 dari 16halaman Putusan Nomor0000/Pdt.G/2016/PA.Pdg Bahwa setahu Saksi, Pemohon dengan Termohon telah dikaruniaianak tigaorang; Bahwa setahu Saksi, pada mulanya rumah tangga Pemohon denganTermohon rukun dan harmonis, namun sejak tiga tahun yang lalutidak tidak rukun dan tidak harmonis lagi ; Bahwa setahu Saksi Pemohon dengan Termohon telah pisah rumahlebih kurang 2 (dua) tahun lamanya, Pemohon tinggal di Kiliran JaoKabupaten Damasraya

berpindahpindah, terakhir di Kiliran Jao KabupatenDamasraya; Bahwa setahu Saksi, Pemohon dengan Termohon telah dikaruniaianak tigaorang; Bahwa setahu Saksi, pada mulanya rumah tangga Pemohon denganTermohon rukun dan harmonis, namun sejak lebih kurang tiga tahunyang lau tidak tidak rukun dan tidak harmonis lagi ; Bahwa setahu Saksi Pemohon dengan Termohon telah pisah lebihkurang 3 (tiga) tahun lamanya, Pemohon tinggal di Kiliran JaoHalaman 6 dari 16halaman Putusan Nomor0000/Pdt.G/2016/PA.PdgKabupaten Damasraya

layaknya suami isteri, pihak keluarga tidak ada lagimerukunkan kedua belah pihak:Menimbang, bahwa secara materil, keterangan saksi kedua tentangtelah tidak rukunnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon dapat puladipertimbangkan, karena telah menerangkan bahwa rumah tangga Pemohondengan Termohon tidak rukun lagi sejak 3 (tiga) tahun yang lalu sampaisekarang, bahkan Pemohon dengan Termohon telah berpisah sejak lebihkurang 3 (tiga) tahun yang lalu Sampai sekarang, Pemohon tinggal di KiliranJao Kabupaten Damasraya

Pemohon dengan Termohon telah hidup bersama sebagai suami isteri,membina rumah tangga berpindahpindah terakhir di Kiliran JaoKabupaten Damasraya;Pemohon dengan Termohon telah dikurniai anak 3 orang;4. Sejak 3 (tiga) tahun yang lalu sampai sekarang, Rumah tangga Pemohondengan Termohon tidak rukun dan tidak harmonis lagi;5.

rumahtangga berpindahpindah terakhir di Kiliran Jao KabupatenDamasraya;Halaman 5 dari 16halaman Putusan Nomor0000/Pdt.G/2016/PA.Pdg Bahwa setahu Saksi, Pemohon dengan Termohon telah dikaruniaianak tigaorang; Bahwa setahu Saksi, pada mulanya rumah tangga Pemohon denganTermohon rukun dan harmonis, namun sejak tiga tahun yang lalutidak tidak rukun dan tidak harmonis lagi ; Bahwa setahu Saksi Pemohon dengan Termohon telah pisah rumahlebih kurang 2 (dua) tahun lamanya, Pemohon tinggal di Kiliran JaoKabupaten Damasraya

berpindahpindah, terakhir di Kiliran Jao KabupatenDamasraya; Bahwa setahu Saksi, Pemohon dengan Termohon telah dikaruniaianak tigaorang; Bahwa setahu Saksi, pada mulanya rumah tangga Pemohon denganTermohon rukun dan harmonis, namun sejak lebih kurang tiga tahunyang lau tidak tidak rukun dan tidak harmonis lagi ; Bahwa setahu Saksi Pemohon dengan Termohon telah pisah lebihkurang 3 (tiga) tahun lamanya, Pemohon tinggal di Kiliran JaoHalaman 6 dari 16halaman Putusan Nomor0000/Pdt.G/2016/PA.PdgKabupaten Damasraya

layaknya suami isteri, pihak keluarga tidak ada lagimerukunkan kedua belah pihak:Menimbang, bahwa secara materil, keterangan saksi kedua tentangtelah tidak rukunnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon dapat puladipertimbangkan, karena telah menerangkan bahwa rumah tangga Pemohondengan Termohon tidak rukun lagi sejak 3 (tiga) tahun yang lalu sampaisekarang, bahkan Pemohon dengan Termohon telah berpisah sejak lebihkurang 3 (tiga) tahun yang lalu Sampai sekarang, Pemohon tinggal di KiliranJao Kabupaten Damasraya

Pemohon dengan Termohon telah hidup bersama sebagai suami isteri,membina rumah tangga berpindahpindah terakhir di Kiliran JaoKabupaten Damasraya;Pemohon dengan Termohon telah dikurniai anak 3 orang;4. Sejak 3 (tiga) tahun yang lalu Sampai sekarang, Rumah tangga Pemohondengan Termohon tidak rukun dan tidak harmonis lagi;5.

rumahtangga berpindahpindah terakhir di Kiliran Jao KabupatenDamasraya;Halaman 5 dari 16halaman Putusan Nomor0000/Pdt.G/2016/PA.Pdg Bahwa setahu Saksi, Pemohon dengan Termohon telah dikaruniaianak tigaorang; Bahwa setahu Saksi, pada mulanya rumah tangga Pemohon denganTermohon rukun dan harmonis, namun sejak tiga tahun yang lalutidak tidak rukun dan tidak harmonis lagi ; Bahwa setahu Saksi Pemohon dengan Termohon telah pisah rumahlebih kurang 2 (dua) tahun lamanya, Pemohon tinggal di Kiliran JaoKabupaten Damasraya

berpindahpindah, terakhir di Kiliran Jao KabupatenDamasraya; Bahwa setahu Saksi, Pemohon dengan Termohon telah dikaruniaianak tigaorang; Bahwa setahu Saksi, pada mulanya rumah tangga Pemohon denganTermohon rukun dan harmonis, namun sejak lebih kurang tiga tahunyang lau tidak tidak rukun dan tidak harmonis lagi ; Bahwa setahu Saksi Pemohon dengan Termohon telah pisah lebihkurang 3 (tiga) tahun lamanya, Pemohon tinggal di Kiliran JaoHalaman 6 dari 16halaman Putusan Nomor0000/Pdt.G/2016/PA.PdgKabupaten Damasraya

layaknya suami isteri, pihak keluarga tidak ada lagimerukunkan kedua belah pihak:Menimbang, bahwa secara materil, keterangan saksi kedua tentangtelah tidak rukunnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon dapat puladipertimbangkan, karena telah menerangkan bahwa rumah tangga Pemohondengan Termohon tidak rukun lagi sejak 3 (tiga) tahun yang lalu sampaisekarang, bahkan Pemohon dengan Termohon telah berpisah sejak lebihkurang 3 (tiga) tahun yang lalu Sampai sekarang, Pemohon tinggal di KiliranJao Kabupaten Damasraya

Pemohon dengan Termohon telah hidup bersama sebagai suami isteri,membina rumah tangga berpindahpindah terakhir di Kiliran JaoKabupaten Damasraya;Pemohon dengan Termohon telah dikurniai anak 3 orang;4. Sejak 3 (tiga) tahun yang lalu sampai sekarang, Rumah tangga Pemohondengan Termohon tidak rukun dan tidak harmonis lagi;5.

rumahtangga berpindahpindah terakhir di Kiliran Jao KabupatenDamasraya;Halaman 5 dari 16halaman Putusan Nomor0000/Pdt.G/2016/PA.Pdg Bahwa setahu Saksi, Pemohon dengan Termohon telah dikaruniaianak tigaorang; Bahwa setahu Saksi, pada mulanya rumah tangga Pemohon denganTermohon rukun dan harmonis, namun sejak tiga tahun yang lalutidak tidak rukun dan tidak harmonis lagi ; Bahwa setahu Saksi Pemohon dengan Termohon telah pisah rumahlebih kurang 2 (dua) tahun lamanya, Pemohon tinggal di Kiliran JaoKabupaten Damasraya

berpindahpindah, terakhir di Kiliran Jao KabupatenDamasraya; Bahwa setahu Saksi, Pemohon dengan Termohon telah dikaruniaianak tigaorang; Bahwa setahu Saksi, pada mulanya rumah tangga Pemohon denganTermohon rukun dan harmonis, namun sejak lebih kurang tiga tahunyang lau tidak tidak rukun dan tidak harmonis lagi ; Bahwa setahu Saksi Pemohon dengan Termohon telah pisah lebihkurang 3 (tiga) tahun lamanya, Pemohon tinggal di Kiliran JaoHalaman 6 dari 16halaman Putusan Nomor0000/Pdt.G/2016/PA.PdgKabupaten Damasraya

layaknya suami isteri, pihak keluarga tidak ada lagimerukunkan kedua belah pihak:Menimbang, bahwa secara materil, keterangan saksi kedua tentangtelah tidak rukunnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon dapat puladipertimbangkan, karena telah menerangkan bahwa rumah tangga Pemohondengan Termohon tidak rukun lagi sejak 3 (tiga) tahun yang lalu sampaisekarang, bahkan Pemohon dengan Termohon telah berpisah sejak lebihkurang 3 (tiga) tahun yang lalu Sampai sekarang, Pemohon tinggal di KiliranJao Kabupaten Damasraya

Pemohon dengan Termohon telah hidup bersama sebagai suami isteri,membina rumah tangga berpindahpindah terakhir di Kiliran JaoKabupaten Damasraya;Pemohon dengan Termohon telah dikurniai anak 3 orang;4. Sejak 3 (tiga) tahun yang lalu sampai sekarang, Rumah tangga Pemohondengan Termohon tidak rukun dan tidak harmonis lagi;5.

rumahtangga berpindahpindah terakhir di Kiliran Jao KabupatenDamasraya;Halaman 5 dari 16halaman Putusan Nomor0000/Pdt.G/2016/PA.Pdg Bahwa setahu Saksi, Pemohon dengan Termohon telah dikaruniaianak tigaorang; Bahwa setahu Saksi, pada mulanya rumah tangga Pemohon denganTermohon rukun dan harmonis, namun sejak tiga tahun yang lalutidak tidak rukun dan tidak harmonis lagi ; Bahwa setahu Saksi Pemohon dengan Termohon telah pisah rumahlebih kurang 2 (dua) tahun lamanya, Pemohon tinggal di Kiliran JaoKabupaten Damasraya

berpindahpindah, terakhir di Kiliran Jao KabupatenDamasraya; Bahwa setahu Saksi, Pemohon dengan Termohon telah dikaruniaianak tigaorang; Bahwa setahu Saksi, pada mulanya rumah tangga Pemohon denganTermohon rukun dan harmonis, namun sejak lebih kurang tiga tahunyang lau tidak tidak rukun dan tidak harmonis lagi ; Bahwa setahu Saksi Pemohon dengan Termohon telah pisah lebihkurang 3 (tiga) tahun lamanya, Pemohon tinggal di Kiliran JaoHalaman 6 dari 16halaman Putusan Nomor0000/Pdt.G/2016/PA.PdgKabupaten Damasraya

layaknya suami isteri, pihak keluarga tidak ada lagimerukunkan kedua belah pihak:Menimbang, bahwa secara materil, keterangan saksi kedua tentangtelah tidak rukunnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon dapat puladipertimbangkan, karena telah menerangkan bahwa rumah tangga Pemohondengan Termohon tidak rukun lagi sejak 3 (tiga) tahun yang lalu sampaisekarang, bahkan Pemohon dengan Termohon telah berpisah sejak lebihkurang 3 (tiga) tahun yang lalu Sampai sekarang, Pemohon tinggal di KiliranJao Kabupaten Damasraya

Pemohon dengan Termohon telah hidup bersama sebagai suami isteri,membina rumah tangga berpindahpindah terakhir di Kiliran JaoKabupaten Damasraya;Pemohon dengan Termohon telah dikurniai anak 3 orang;4. Sejak 3 (tiga) tahun yang lalu sampai sekarang, Rumah tangga Pemohondengan Termohon tidak rukun dan tidak harmonis lagi;5.

rumahtangga berpindahpindah terakhir di Kiliran Jao KabupatenDamasraya;Halaman 5 dari 16halaman Putusan Nomor0000/Pdt.G/2016/PA.Pdg Bahwa setahu Saksi, Pemohon dengan Termohon telah dikaruniaianak tigaorang; Bahwa setahu Saksi, pada mulanya rumah tangga Pemohon denganTermohon rukun dan harmonis, namun sejak tiga tahun yang lalutidak tidak rukun dan tidak harmonis lagi ; Bahwa setahu Saksi Pemohon dengan Termohon telah pisah rumahlebih kurang 2 (dua) tahun lamanya, Pemohon tinggal di Kiliran JaoKabupaten Damasraya

berpindahpindah, terakhir di Kiliran Jao KabupatenDamasraya; Bahwa setahu Saksi, Pemohon dengan Termohon telah dikaruniaianak tigaorang; Bahwa setahu Saksi, pada mulanya rumah tangga Pemohon denganTermohon rukun dan harmonis, namun sejak lebih kurang tiga tahunyang lau tidak tidak rukun dan tidak harmonis lagi ; Bahwa setahu Saksi Pemohon dengan Termohon telah pisah lebihkurang 3 (tiga) tahun lamanya, Pemohon tinggal di Kiliran JaoHalaman 6 dari 16halaman Putusan Nomor0000/Pdt.G/2016/PA.PdgKabupaten Damasraya

layaknya suami isteri, pihak keluarga tidak ada lagimerukunkan kedua belah pihak:Menimbang, bahwa secara materil, keterangan saksi kedua tentangtelah tidak rukunnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon dapat puladipertimbangkan, karena telah menerangkan bahwa rumah tangga Pemohondengan Termohon tidak rukun lagi sejak 3 (tiga) tahun yang lalu sampaisekarang, bahkan Pemohon dengan Termohon telah berpisah sejak lebihkurang 3 (tiga) tahun yang lalu Sampai sekarang, Pemohon tinggal di KiliranJao Kabupaten Damasraya

Pemohon dengan Termohon telah hidup bersama sebagai suami isteri,membina rumah tangga berpindahpindah terakhir di Kiliran JaoKabupaten Damasraya;Pemohon dengan Termohon telah dikurniai anak 3 orang;4. Sejak 3 (tiga) tahun yang lalu sampai sekarang, Rumah tangga Pemohondengan Termohon tidak rukun dan tidak harmonis lagi;5.