EKA DAMAYANTHYMelawanKEJAKSAAN AGUNG RI cq KEJAKSAAN TINGGI KAL.SEL.

PUTUSANNomor 60/PDT/2017/PT BJM.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.Pengadilan Tinggi Banjarmasin yang mengadili perkara perkara perdatadalam peradilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara antara:EKA DAMAYANTHY, Pekerjaan Anggota DPRD Kabupaten Hulu Sungai Tengah,bertempat tinggal di Jalan Hevea RT.04, RW.02, No. 140 BarabaiDarat, Barabai, Kabupaten Hulu Sungai Tengah, dalam hal inidiwakili oleh kuasanya 1. H. M. ASYANI NOOR, S.H., 2.

mendasarkan pada bukti P6 berupa kwitansi pembelian mobildari korban / penggugat dari Suyato, SE ( terlapor ) jelas sekalihubungan hukumnya, dimana suyato, SE menjual mobil kepada korbanHalaman 3 dari 12 halaman, Putusan Nomor 60/PDT/2017/PT.BJM/ Penggugat / Pembanding dimana mobil itu. belum lunaspembayarannya alias masih milik Honda Trio Motor Banjarmasin yangkemudian dengan rangkaian kebohongan dari Suyato, SE danKaryatunnisa Widya Wanti bahwa mobil tersebut tidak bermasalahlalu dijual oleh korban Eka Damayanthy

. keterangan ini juga sudahdibenarkan oleh saksi Chandra Lauwansyah dalam keterangansebagai saksi halaman 29 salinan putusan dalam perkara inidengan bunyi bahwa saksi mengetahui kalau sdr SUYATO telahmemindahtangankan 1 ( satu ) unit mobil CRV tersebut sekitarbulan Mei 2015 kepada Sdri Eka Damayanthy ( korban ).Sehingga perbuatan pidana yang sederhana dan kasat mata tersebuttidak bisa dikatakan perbuatan perdata yang mana sesuai petunjuk dariTergugat / Terbanding berupa P.19 ketiga berupa P.19 Nomor

Putusan Nomor 60/PDT/2017/PT.BJMkarena itu hak jaksa sehingga dasar dari pada Jaksa menyatakanperbuatan para tersangka masih dalam ranah keperdataan sangatlahsepele yaitu benar tersangka kenal dengan bos, petinggi / pejabat diHonda Trio Motor Banjarmasin sehingga dapat potongan harga .INILAH CARA PANDANG YANG SALAH DARI JAKSA PENUNTUTUMUM / TERGGUGAT / TERBANDING MENGINGAT UNSURPENIPUAN YANG DILAKUKAN OLEH PARA TERSANGKA JELASSEKALI ADA PADA BAHWA MOBIL YANG DJUAL PARATERSANGKA KEPADA KORBAN EKA DAMAYANTHY

Sos saksi selaku penyidik polda Kalimantanselatan dalam laporan pidana perkara a quo dalam keterangansebagai saksi sesuai keterangannya pada halaman 37 salinanputusan ( paragraph kedua ) ini pun menyatakan bahwa selainperkara ini terdapat laporan pidana baru sebanyak lima ( 5 )laporan pidana di Polda Kalimantan Selatan dan korban 19 oranglagi di barabai dengan tersangka sama yakni SUyato, SE MM dantersangka Karyatunnisa Widya Wanti dengan modus yang miripdengan perkara yang dilaporkan Eka Damayanthy

Penggugat:
EKA DAMAYANTHY
Tergugat:
KEJAKSAAN AGUNG REPUBLIK INDONESIA Cq KEJAKSAAN TINGGI KALIMANTAN SELATAN

Eka Damayanthy, sdri. Yanti, sdr.Oman, sdr.Yupi, sdr. H. Budi, sdr. H. Tajudin,Halaman 17 dari 38 halaman, Putusan Nomor 60/PID/2017/PT. BJMKapolsek Birayang dan sdr. Tommy dari Polres HST.

Eka Damayanthy , selanjutnyasdr. H. Arsyad mengambil mobil harier ke daerah Kandangan atas seijin terdakwa.Kemudian pertemuan di Pujasera tersebut selesai.Saksi RISMIYANTIE ; saksi pada hari selasa tanggal 23 Maret 2015 sekira jam22.00 wita diajak oleh Ibu Eka Damayanthy untuk mencari terdakwa karena terdakwasudah ada janji untuk bertemu dengan sdr.

Wanti keluar dan menemui orang yang berada di mobilAvansa.Kemudian saksi melinat iou Eka Damayanthy menemui sdri. Wanti yang masukdi mobil Avansa selanjutnya ibu Eka Damayanthy menyuruh sopir untuk mengikuti mobilAvansa menuju ke Barabai sedangkan lbu Eka Damayanthy membawa ataumengemudikan mobil Freed milik sdri. Wanti.saksi menjelaskan sdri.

tersebut dalam diselesaikan dan ternyata sopir mobil Innova tersebut adalahWakil Ketua Dewan Barabai serta teman sekantor Ibu Eka Damayanthy.

Eka Damayanthy, sdri. Yanti, sdr.Oman, sdr.Yupi, sdr. H. Budi, sdr.H. Tajudin, Kapolsek Birayang dan sdr. Tommy dari Polres HST.

BABY DAMAYANTHY YUNISTIS, S.H., Notaris dan PPAT, beralamat di Jl.Kasmaun No.151 Kota Tangerang;Selanjutnya disebut sebagai Turut Terbanding II semula Turut Tergugat II;6. BENNY LESMANA, S.H., Notaris dan PPAT, beralamat di Mahkota Mas Blok A/42 RT.001 RW.9 Kel.Cikokol, Kec.Tangerang, Kodya Tangerang;Selanjutnya disebut sebagai Turut Terbanding III semula Turut Tergugat III;7.

BABY DAMAYANTHY YUNISTIS, S.H., Notaris dan PPAT, beralamat diJl.Kasmaun No.151 Kota Tangerang;Selanjutnya disebut sebagai Turut Terbanding Il semula TurutTergugat Il;6. BENNY LESMANA, S.H., Notaris dan PPAT, beralamat di Mahkota MasBlok A/42 RT.001 RW.9 Kel.Cikokol, Kec.Tangerang, KodyaTangerang;Selanjutnya disebut sebagai Turut Terbanding Ill semula TurutTergugat Ill;7.

Transaksi jual beli tersebut dilakukan didepan Notaris/PPAT BennyLesmana, SH/Turut Tergugat Ill Proses jual beli antara Tergugat ataspersetujuan Tergugat Il dengan Tergugat Ill terhadap objek pertanggunganyang masih dijaminkan di Turut Tergugat tanpa sepengetahuan Penggugatdan Turut Tergugat Il.Jika Turut Tergugat I(Notaris/PPAT Baby Damayanthy Yunistia, SH)mengetahui transaksi jual beli antara Tergugat dengan Tergugat llltersebut, kemungkinan besar tidak akan terjadi.

Menyatakan dan membatalkan jual beli No. 1382/2011 tanggal 22 Juli 2011yang dibuat dihadapan Notaris dan PPAT Baby Damayanthy Yunistia, S.H.karena cacat hukum dan tidak berkekuatan hukum ;6. Menyatakan dan membatalkan jual beli No. 155 tanggal 17 Juli 2012 yangdibuat di hadapan Notaris dan PPAT Benny Lesmana, S.H. karena cacathukum dan tidak berkekuatan hukum;7.

Sebelum menghadap Notaris Baby Damayanthy Yunistia, SH, Penggugat(Julia) dan suami (Tono Suhartono) sudah menerima sejumlah uang buktipembayaran dipegang pihak Bank Mega;B. Pelunasan dibayar langsung oleh pihak Bank Mega (Turut Tergugat IV)melalui rekening Bank Mega a/n : Tono Suhartono (suami Penggugat)sebesar Rp.300.000.000,. Berdasarkan kesepakatan pertama bersamaantara Tergugat (fina erlita, Penggugat (Julia) dan suami Penggugat(Tono Suhartono);C.

Menolak pembatalan jual beli No.132/2011 tanggal 22 Juli 2011 yang dibuatdihadapan notaries baby Damayanthy Yunistia, SH;. Menolak pembatalan jual beli No.155 tanggal 17 Juli 2012 yang dibuatdihadapan notaries Benny Lesmana, SH;. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara seluruhnya;Hal. 10 dari 31 hal.

daerah hukum Pengadilan Negeri Jambi, denganmaksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawanhukum, dengan memakai nama palsu atau martabat palsu,dengan tipu muslihat,atau rangkaian kebohongan, menggerakkan orang lain untuk menyerahkanbarang sesuatu kepadanya atau supaya memberi hutang maupun menghapuspiutang, yang dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut:Pada hari dan tanggal yang sudah tidak ingat lagi di bulan Desember tahun2012 saksi Andre suami saksi korban Dhora Damayanthy

Rumahmakan Ciwimie Malang Thehok Jambi, atau setidaktidaknya pada suatu tempatyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Jambi, dengansengaja dan melawan hukum memiliki barang sesuatu yang seluruhnya atausebahagian adalah kepunyaan orang lain, tetap ada dalam kekuasaannya bukankarena kejahatan diancam karena penggelapan, yang dilakukan oleh terdakwadengan cara sebagai berikut:Pada hari dan tanggal yang sudah tidak ingat lagi di bulan Desember tahun 2012saksi Andre suami saksi korban Dhora Damayanthy

janjinya dan terdakwa jugatidak bisa ditemui sehingga saksi korban melaporkan terdakwa ke Polresta Jambi.Akibat perbuatan terdakwa saksi korban mengalami kerugian Rp.182.000.000, (seratus delapan puluh dua juta rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal372 KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaantersebut terdakwa/Penasehat Hukumnyatidak mengajukan eksepsi ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaanya Penuntut umum telahmengajukan saksisaksi sebagai berikut :1 Saksi DHORA DAMAYANTHY

Aini) dengan Pemohon II (Eka damayanthy binti H. M. Fajeri);

Memberi izin kepada Pemohon (Pemohon) untuk menjatuhkan talak saturaji kepada Termohon (Astrina Damayanthy binti Tajuddin Syam) dihadapan sidang Pengadilan Agama Palu;3. Membebankan biaya perkara menurut hukum;Hal. 2 dari 10 Put.

Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (Wahyu Dwi Susanto bin Jarianto) terhadap Penggugat (Arie Damayanthy binti Nurdin);

4.

No. 945 K/Pid/2016diambil alih oleh Judex Facti untuk memperkuat bahwa jual beli No.132/2011 yang dilakukan di Notaris Baby Damayanthy adalah jual belipurapura, dan untuk selanjutnya akan dibuatkan PerjanjianPengembalian Setifikat dan Pembagian Komisi;Jual beli purapura, Perjanjian Pengembalian Sertifikat dan PembagianKomisi ini hanyalah karangan atau rekaan dari saksi Julia dan saksi Drs.Tono Suhartono saja, hal ini selayaknya harus dikesampingkan olehMajelis Hakim Pengadilan Negeri yang diambil

Tono Suhartono mempunyai utang kepadaSiti Songingatun (terdakwa) dan menyatakan bahwa jual beli No.132/2011yang dilakukan di Notaris Baby Damayanthy adalah jualbeli sesungguhnya dan uang juga sudah diterima oleh Penjual;Penerimaan uang Rp300.000.000,00 (tiga ratus juta rupiah),dikuatkan dengan standing instruction tanggal 22 Juli 2011 di BankHal. 31 dari 40 hal. Put. No. 945 K/Pid/2016Mega, Tbk KCP Bandung Kopo Plaza, dari Fina Ferlita ke Rekeningsaksi Drs.

Tono Suhartono adalah tidak berkualitas sebagai saksi dan sudahsepatutnya keterangannya dikesampingkan;Bahwa Judex Facti berkesimpulan jual beli Nomor 132/2011 yangdilakukan di saksi Baby Damayanthy (Notaris) adalah jual beli purapurasupaya Siti Sofingatun alias Fina Ferlita dapat mengajukan kredit modalkerja ke Bank Mega Cabang Pembantu Kopo Plaza Bandung.Selanjutnya akan dibuatkan Surat Perjanjian di Notaris yangmengatakan bahwa jual beli itu adalah purapura dan akan dibuatkanPerjanjian Pengembalian

Memberi izin kepada Pemohon Konvensi (HERI RAHMAT FATAGAR BIN ASFARI SAID) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (DINNY NATASYA DAMAYANTHY BINTI TAUFIK HASAN) di depan sidang Pengadilan Agama Bekasi;

Dalam Rekonvensi

1.