M E N G A D I L I1.Menyatakan Terdakwa IVAN DARIL Anak Dari LUKAS telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya ;2.Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun dan denda sejumlah Rp.100.000.000,- (seratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar, maka kepada Terdakwa dikenakan hukuman pengganti berupa pidana kurungan

IVAN DARIL Anak Dari LUKAS

PUTUSANNomor 110/ Pid.Sus / 2016/ PN SdwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kutai Barat yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa pada peradilan tingkat pertama,menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa :Nama lengkap : IVAN DARIL Anak Dari LUKAS ;Tempat lahir : Linggang Bigung ;Umur / tanggal lahir: 22 tahun / 24 Mei 1993 ;Jenis Kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Kampung Linggang Bigung RT.O7 KecamatanLinggang

Per : PDM60/SDWR/TPUL/06/2016 tertanggal 10 Oktober 2016 yang padapokoknya berpendapat Terdakwa terbukti bersalah melakukan tindakpidana sebagaimana dalam surat dakwaan Penuntut Umum, danmenuntut supaya Majelis Hakim menjatuhkan putusan :LeMenyatakan terdakwa Ivan Daril Anak Dari Lukas terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanadengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaiankebohongan atau membujuk anak melakukan persetubuhandengannya atau dengan orang lain, sebagaimana

diatur dandiancam dalam Pasal 81 ayat (2) Jo Pasal 76 huruf D UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2014 Tentang Perubahan AtasUndangUndang RI Nomor 23 Tahun 2002 Tentang PerlindunganAnak sebagaimana dalam dakwaan kesatu Penuntut Umum ;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Ivan Daril Anak DariLukas dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun dan 6 (enam)bulan penjara dikurangi dengan masa penahanan yang telahdijaani terdakwa dengan perintah terdakwa tetap ditahan dandenda sebesar Rp.100.000.000, (seratus

Siswa Adi Pratama dengan kesimpulan telahdiperiksa korban perempuan berusia lima belas tahun, didapatkantanda persetubuhan berupa robekan selaput dara pada korban,tidak terdapat luka lain, tidak ada infeksi saluran kencing ataukemaluan dan tidak sedang hamil.Putusan Perkara Nomor: 110/Pid.Sus/2016/PN Sdw11 Perbuatan terdakwa IVAN DARIL Anak dari LUKAS tersebutsebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 287 KUHP.ATAUKEEMPAT Bahwa terdakwa IVAN DARIL Anak dari LUKAS pada hariminggu tanggal 21

Menyatakan Terdakwa IVAN DARIL Anak Dari LUKAS telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana dengan sengaja membujuk anak melakukan persetubuhandengannya ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara selama 6 (enam) tahun dan denda sejumlahRp.100.000.000, (seratus juta rupiah) dengan ketentuan apabiladenda tersebut tidak dibayar, maka kepada Terdakwa dikenakanhukuman pengganti berupa pidana kurungan selama 3 (tiga)bulan ;3.

M E N G A D I L I : 1.Menyatakan terdakwa : DARIL SUSGIANTO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PERCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN . 2.Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa DARIL SUSGIANTO oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 4 (empat) Bulan ; 3.Memerintahkan terdakwa tetap berada dalam tahanan ; 4.Menyatakan barang bukti berupa : -1(satu) buah gelansi warna putih -5(lima)helai bulu unggas jenis mentok Dirampas

-1(satu) Unit sepeda motor Merk happy warna hitam -1(satu) buah sarung warna coklat -1(satu) pasang sandal warna hitam Dikembalikan kepada terdakwa Daril Susgianto ; -6(enam) ekor unggas jenis mentok Dikembalikan kepada Saksi Rudi Winarto 5.Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000,( lima ribu rupiah ) ;

DARIL SUSGIANTO

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Malang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana pada peradilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaanbiasa telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : DARIL SUSGIANTOTempat lahir : SurabayaTgl.Lahir/ Umur : 05 April 1991/24 TahunJenis kelamin : laki lakiKebangsaan : IndonesiaTempatTinggal : Dusun Junwatu RT.04 RW.04 Desa Junrejo KecamatanJunrejo Kota BatuAgama : IslamPekerjaan : SwastaTerdakwa

Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwaserta telah memperhatikan barang bukti dipersidangan ;Telah mendengar Tuntutan Penuntut Umum tertanggal 13 Januari2016, dengan Nomor reg.perk.PDM56/Batu /Epp.1/12/2015, yang memintaagar supaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Malang yang memeriksa danmengadili perkara ini memutuskan :Hal. 1 dari 10 halamanPutusan Nomor 764/Pid.B/2015/PN.Mlg1.Menyatakan Terdakwa : DARIL

SUSGIANTO terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Pencurian denganPemberatansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 303ayat (1) ke 1 tersebut dalam dakwaan kami.2.Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa : DARIL SUSGIANTO denganpidana penjara selama 6(enam) Bulan dikurangi selama terdakwa dalamtahanan ;3.Menyatakan barang bukti berupa :1(satu) buah gelansi warna putih5(lima)helai bulu unggas jenis mentokDirampas untuk dimusnahkan.1(satu) Unit sepeda motor Merk happy

warna hitam1(satu) buah sarung warna coklat1(satu) pasang sandal warna hitamDikembalikan kepada terdakwa Daril Susgianto ;6(enam) ekor unggas jenis mentokDikembalikan kepada Saksi Rudi Winarto4.Menetapkan supaya terdakwa dibebani biaya perkara sebesar Rp.5.000,(lima ribu rupiah ) ;Menimbang, bahwa atas tuntutan Penuntut Umum tersebut dipersidangan, Terdakwa dipersidangan telah mengajukan pembelaan secaralisan yang pada pokoknya mohon keringanan hukuman karena Terdakwamenyesali perbuatannya dan Terdakwa

berjanji tidak akan mengulangiperbuatannya lagi ;Menimbang, bahwa atas pembelaan lisan dari Terdakwa tersebut,Penuntut Umum menyatakan tetap pada tuntutannya yang telah dibacakandipersidangan ;Hal. 2 dari 10 halamanPutusan Nomor 764/Pid.B/2015/PN.MlgMenimbang, bahwa Terdakwa diajukan oleh Penuntut Umumkepersidangan dengan surat dakwaan tertanggal 18 Desember 2015,No.Reg.Perk PDM56/Batu/Epp.1/12/2015, yang pada pokoknya adalahsebagai berikut :Bahwa Terdakwa DARIL SUSGIANTO pada hari Minggu tanggal

BUSTAMI DARIL SYAHID alias DARIL bin MUHAMMAD SUPANDI

informasi darimasyarakat yang tidak mau menyebut identitasnyamenerangkan bahwa BUSTAMI DARIL SYAHID bin MUHAMVADSUPANDI sering transaksi shabu di depan warung steak Obongtepatnya di bawah pohon mangga Kp.

Supandi tertanggal 30 Oktober 2009 ;Medical Record atas nama terdakwa tertanggal 30 Oktober2009 ;Surat Resume Medis dari Rumah Sakit MH Thamrin InternationalSalemba Surat Radiology Test Result atas nama TerdakwaBustami Daril Syahid ;Surat dari Laboratorium Patologi Klinik dari Rumah Sakit MHThamrin International Salemba Surat Radiology Test Resultatas nama Terdakwa Bustami Daril Syahid tertanggal 30Oktober 2009 ;Surat dari Laboratorium Klinik Prodia atas nama TerdakwaBustami Daril Syahid tertanggal

13 Agustus 2009Surat dari Laboratorium Klinik Prodia atas nama TerdakwaBustami Daril Syahid tertanggal 20 Agustus 2009Surat dari Laboratorium Klinik Prodia atas nama TerdakwaBustami Daril Syahid tertanggal 09 Nopember 2009Surat Rajal Patologi Klinik dari RS Sardjito Yogyakarta atas18nama Terdakwa Bustami Daril Syahid tertanggal 16 Desember2009Surat Rajal Patologi Klinik dari RS Sardjito Yogyakarta atasnama Terdakwa Bustami Daril Syahid tertanggal 30 Desember2009Surat dari Laboratorium Klinik Prodia

atas nama TerdakwaBustami Daril Syahid tertanggal 12 Januari 2010Surat dari Laboratorium Klinik Prodia atas nama TerdakwaBustami Daril Syahid tertanggal 10 Pebruari 2010Surat dari Laboratorium Klinik Prodia atas nama TerdakwaBustami Daril Syahid tertanggal O02 Maret 2010Menimbang, bahwa dari keterangan dari Saksi Prof.Dr. dr.

SYAHID alias DARIL binMUHAMMAD SUPANDI telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana PENYALAH GUNA NARKOTIKAGOLONGAN !

Pemohon:
DARIL ULUMIYAH

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan bahwa Pemohon Daril Usman adalah sebagai wali dari seorang anak laki-laki bernama Boni Septiawan, lahir di Semumu tanggal 12 September 1997 yang merupakan anak sah dari pasangan suami-istri Albanik dan Elsa Nopyarti;
3. Menyatakan bahwa penetapan perwalian ini khusus dipergunakan oleh Pemohon untuk memenuhi persyaratan mendaftar masuk sebagai calon anggota TNI AD tahun 2019;
4. Membebankan

Pemohon:
DARIL USMAN

PENETAPANNomor 86/Pdt/P/2018/PN SglDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sungailiat yang mengadili perkara voluntair padatingkat pertama telah memberikan penetapan sebagai berikut dalampermohonan yang diajukan oleh :Daril Usman, Lakilaki, umur 40 tahun, pekerjaan TNI (Tentara NasionalIndonesia), alamat : Jalan Duyung Raya Blok E no. 696 Rt.07/02 Desa Karya Makmur Kecamatan Pemali KabupatenBangka, selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah

Dikarenakan Pemohon Daril USman dengan Albanik, masih ada hubungankeluarga;4. Bahwa atas kesepakatan keluarga, Boni Septiawan diasuh oleh Pemohondan menjadi tanggung jawab Pemohon, hal ini dibuktikan dengan kartukeluarga Pemohon;5. Bahwa permohonan perwalian dimaksud untuk menjadi wali dalam proses /seleksi TNI;Halaman 1 dari 12 Putusan No.86/Pdt/P/2018/PN.Sgl6. Bahwa atas hal dimaksud, maka Boni Septiawan bersedia untuk diasuh dandi wali oleh Pemohon;7.

Bukti P1 :Fotocopy Kartu Tanda Penduduk atas nama Daril Usman NIK.1901050104780002 yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Bangka tanggal13022012 (diberi tanda P1) ;2. Bukti P2 Fotocopy Kartu Tanda Penduduk atas nama Dian AnggrainiNIK. 1901055004810001 yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Bangka tanggal27062012 (diberi tanda P2) ;3.

Bahwa benar pemohon adalah bernama Daril Usman yang beralamat di JI.Duyung Raya Blok E No. 696 Rt. 007/002 Desa Karya Makmur KecamatanPemali Kabupaten Bangka sebagaimana bukti P1 berupa Kartu TandaPenduduk atas nama Daril Usman (Pemohon) dan bukti P4 berupa KartuKeluarga atas nama Daril Usman (Pemohon);2.

Menetapkan bahwa Pemohon Daril Usman adalah sebagai wali dariseorang anak lakilaki bernama Boni Septiawan, lahir di Semumu tanggal 12September 1997 yang merupakan anak sah dari pasangan suamiistriAlbanik dan Elsa Nopyarti;3. Menyatakan bahwa penetapan perwalian ini khusus dipergunakan olehPemohon untuk memenuhi persyaratan mendaftar masuk sebagai calonanggota TNI AD tahun 2019;4.

Menyatakan Terdakwa 1 DARIL SUSGIANTO dan Terdakwa 2 DEVID SANTOSO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan" ; ----------------------------------------------------------------------2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa 1 DARIL SUSGIANTO dan Terdakwa 2 DEVID SANTOSO dengan pidana penjara masing-masing selama 4 (empat) bulan ; ------------------------------------------------3.

(satu) buah gelangsi warna putih ; ----------------------------------------- 1 (satu) pasang sandal warna hitam ; --------------------------------------- 5 (lima) helai bulu ekor unggas jenis menthok ; -------------------------- 6 (enam) ekor unggas jenis menthok ; -------------------------------------- 1 (satu) unit sepeda motor merk Happy warna hitam ; ----------------- 1 (satu) buah sarung warna coklat ; ----------------------------------------Dipergunakan dalam perkara lain atas nama DARIL

1.DARIL SUSGIANTO
2.DEVID SANTOSO

Menyatakan terdakwa DARIL SUSGIANTO dan Terdakwa II DEVIDSANTOSO, bersalah melakukan tindak pidana Pencurian denganPemberatan sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal 363ayat (1) ke3,4,5 KUHP sebagaimana yang tercantum dalam dakwaanjaksa penuntut UMUM ; 222 ooo on neon one nn ene2.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa DARIL SUSGIANTO danTerdakwa Il DEVID SANTOSO, dengan pidana penjara masingmasingselama 6 (enam) bulan dikurangi selama Terdakwa berada dalamtahanan sementara dengan perintah Terdakwa tetap ditahan ; 3.

Menyatakan barang bukti berupa : e 1 (satu) buah gelangsi warna putih ;e 1 (satu) pasang sandal warna hitam ;e 5 (lima) helai bulu unggas jenis mentok ;e 6 (enam) ekor unggas jenis mentok ;e 1 (satu) unit sepeda motor merk happy warna hitam ;e 1 (satu) buah sarung warna coklat ;Dipergunakan dalam perkara lain atas nama DARIL SUSGIANTO 4.

SUSGIANTO, bersamasama dengan terdakwaIl DEVID SANTOSO berangkat dengan menggunakan 1(satu) unitsepeda motor merk happy warna hitam menuju koskosan milik saudarasaksi Rudi Winarto, sesampainya di koskosan tersebut terdakwa DARIL SUSGIANTO meletakkan sepeda motornya dan terdakwa DARIL SUSGIANTO mendengar suara mentok dari arah rumah SaksiRudi Winarto selanjutnya terdakwa DARIL SUSGIANTO mengajakterdakwa I DEVID SUSANTO untuk mengambil mentok yang berada dirumah saksi Rudi Winarto tersebut , selanjutnya

sore hari Terdakwakembalikan kepada pemiliknya ; Bahwa Terdakwa mengembalikan menthoktersebut dengan DARIL ; Putusan Perkara Nomor:763/PID.B/2015/PN MLGHalaman 19 dari 27 halaman20Bahwa Terdakwa mengatakan pak sepuntene sing katah kulo njupukmentok e njenengan kulo ngaku salah artinya pak saya meminta mintamaaf sebesarbesarnya saya mengambil menthoknya bapak, sayamengaku salah ; 0nc nn nnn ncn nnere Bahwa Terdakwa kenal DARIL sebatas temandan sering minum minuman keras denganTerdakwaBahwa Terdakwamembenarkanbarang

- Devi Susanti Caniago Binti Daril Caniago

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Syahril alias Daril Bin Mistar telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Syahril alias Daril Bin Mistar tersebut dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan

Penuntut Umum:
FETTY HIMAWATI, SH
Terdakwa:
SYAHRIL ALIAS DARIL BIN MISTARSYAHRIL ALIAS DARIL BIN MISTAR

Penyidik Atas Kuasa PU:
PAULUS LALENOH
Terdakwa:
DARIL RAMADHAN

Penuntut Umum:
DEDI RIYANTO, SH
Terdakwa:
SUNTORO Alias YUYUN Alias NYUYUN Bin DARIL

1. Menyatakan Terdakwa Mohammad Ali Daril Ilmi, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Tidak mematuhi protokol kesehatan;
2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana denda sejumlah Rp. 40.000,00 (Empat Puluh Ribu Rupiah), dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) hari;
3. Menetapkan barang bukti berupa : KTP dikembalikan kepada terdakwa;
4. Membebankan

Penyidik Atas Kuasa PU:
SATPOL PP KOTA KEDIRI
Terdakwa:
MOHAMMAD ALI DARIL ILMI

DARIL BIN TAMBASIR (ALM) telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penyalahgunaan Narkotika Golongan I bagi diri sendiri;

2.--- Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut, oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 1 (satu) Tahun 4 (empat) Bulan;

3.--- Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang

Daril bin Tambasir

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padatanggal 06 Maret 2010 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorHal 1 daril 10 hlm, Put.No.09 16/Pdt.G/2016/PA.JPUrusan Agama Kecamatan Kemayoran Kota Jakarta Pusat sesuai denganKutipan Akta Nikah Nomor : 217/40/III/2010 tanggal 08 Maret 2010;Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di JIn.

yangakibatnya antara Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran hebatsehingga Penggugat pergi meninggal kediaman bersama Penggugat danTergugat;Bahwa, akibat tindakan tersebut di atas Penggugat telah menderita lahirbathin dan Penggugat tidak ridho atas perlakuan Tergugat terhadapPenggugat serta Penggugat merasa tidak sanggup lagi untuk melanjutkanrumah tangga dengan Tergugat oleh karenanya Penggugat berkesimpulansatusatunya jalan keluar yang terbaik bagi Penggugat adalah berceraidengan Tergugat;Hal 2 daril

,MH. namun tidak berhasilmendamaikan Penggugatdan Tergugat.Bahwa kemudian dibacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwaatas gugatan Penggugattersebut, Tergugat telah memeberikanjawaban secara lisan yang pada pokoknya mengakui seluruh dalildalil gugatanPenggugatdan tidak keberatan untuk bercerai dengan Tergugat;Hal 3 daril 10 hlm, Put.No.09 16/Pdt.G/2016/PA.JPBahwa selanjutnya baik Penggugat maupun Tergugat mencukupkanjawab menjawabnya dan tidak akan mengajukan

harmonis, namun sejak bulanDesember tahun 2011 terjadi pertengkaran terus menerus;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran karenamasalah keuangan karena tergugat tidak terbuka dan selalumemperasahkan gaji Penggugat kemana perginya/digunakanuntuk apa dan tergugat sering pulang malam kadang jam 1 2malam karena main diluar;Bahwa, penggugat dengan Tergugat saat ini berpisah tempattinggal sejak bulan Maret 2015 yang hingga sekarang karenaPenggugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama;Hal 4 daril

Idris Wahidin, M.H.Hal 9 daril 10 hlm, Put.No.09 16/Pdt.G/2016/PA.JPHakim Anggota, Hakim Anggota,TTD TTDDra. Hj. Nurroh Sunnah, S.H. Hj. Suciati, S.H., .M.H.Panitera Pengganti,TTDZaelani Aziz, S.H.. M.H.Perincian biaya perkara : 1. Pendaftaran : Rp. 30.000,002. BiayaProses :Rp. 75.000,003. Pemanggilan : Rp. 200.000,004. Redaksi :Rp. 5.000,005. Meterai : Rp. 6.000,00Jumlah: Rp 316.000,00 (Tigaratus enam belas ribu rupiah).Hal 10 daril 10 hlm, Put.No.0916/Pdt.G/20 16/PA.JP

., pekerjaanPerdagangan, domisili di: Kota Batu selanjutnyadisebut sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat;Setelah memeriksa buktibukti dalam persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat Gugatantertanggal 14 Februari 2017 yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanHim.1 daril 1 hlm.Putusan No.0336/Pdt.G/2017/PA.MlgAgama Malang Nomor 0336/Pdt.G/2017/PA.Mlg tanggal 14 Februari 2017

danTERGUGAT dari Perkawinan sebelumnya;Bahwa, karena adanya pertikaian antara PENGGUGAT dan TERGUGATyang terjadi terus menerus tanpa kemungkinan akan rukun kembalimaka antara PENGGUGAT dan TERGUGAT pisah ranjang dan tempattinggal semenjak 4 (empat) bulan terakhir;Bahwa, kecurigaan PENGGUGAT terhapap TERGUGAT karena jarangbersama keluarga terbukti dengan adanya hubungan antara TERGUGATdengan wanita lain yang curigai oleh PENGGUGAT bahwa wanita laintersebut masih sebagai ISTERI sah dari orang lain;Him.2 daril

Bahwa, kemudian Tergugat meninggalkan Penggugat sampai sekarangkurang lebih 4 bulan, tidak ada komunikasi lagi;Him.6 daril 1 him.Putusan No.0336/Pdt.G/2017/PA.MlgMenimbang, bahwa petitum pokok yang dimohonkan oleh Penggugatadalah memohon kepada Pengadilan Agama untuk menjatuhkan talak satubain shughra Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi danpatut tidak datang tersebut patut dianggap sebagai tidak hendak membantahdlildalil Penggugat;Menimbang, bahwa

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Malang untuk mengirimsalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bumiaji Kota Batu danHim.9 daril 1 hlm.Putusan No.0336/Pdt.G/2017/PA.MlgPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Batu Kota Batuuntuk dicatat dalam daftar yang telah disediakan untuk itu;5.

BiayaProses Rp. 50.000;Him.10 daril 1 hlm.Putusan No.0336/Pdt.G/2017/PA.Mlg3. BiayaPanggilan Rp. 575.000;4. Redaksi Rp. 5.000;5. Materai Rp. 6.000;Jumlah Rp. 666.000;Him.11 daril 1 him.Putusan No.0336/Pdt.G/2017/PA.Mlg

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padatanggal 15 Oktober 1994 yang dicatat olen Pegawai Pencatat Nikah KantorHal 1 daril 1 hlm, Put.No.1056/Pdt.G/2016/PA.JPUrusan Agama Kecamatan Karawang Kota Karawang sesuai denganKutipan Akta Nikah Nomor : 1359/91/X/1994 tanggal 17 Oktober 1994;Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di Jalan Xxxxxxxx Kota Jakarta Pusat;Bahwa, dalam perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahbergaul sebagaimana

;Bahwa, akibat tindakan tersebut di atas Penggugat telah menderita lahirbathin dan Penggugat tidak ridho atas perlakuan Tergugat terhadapPenggugat serta Penggugat merasa tidak sanggup lagi untuk melanjutkanHal 2 daril 1 hlm, Put.No.1056/Pdt.G/2016/PA.JPrumah tangga dengan Tergugat oleh karenanya Pen ggugat berkesimpulansatusatunya jalan keluar yang terbaik bagi Penggugat adalah berceraidengan Tergugat;9.

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun semenjak bulan Juli 2008 mulai tidak ada keharmonisan, cekcok danbertengkar;Hal 6 daril 1 hlm, Put.No.1056/Pdt.G/2016/PA.JP5.

Idris WSahidin, M.H sebagaiHal 9 daril 1 hlm, Put.No.1056/Pdt.G/2016/PA.JPHakim Ketua Majelis , Dra. Hj. Nurroh Sunnah, SH.,., dan Hj. Suciati, S.H.,MH..masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan mana pada hari itu jugadibacakan dalam persidangan yang dinyatakan terbuka untuk umum yangdihadiri oleh Majelis Hakim tersebut dengan dibantu oleh Susilowati, S.H.I.,M.H.,sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri olen Penggugat dan Tergugat.Ketua Majelis,ttdDrs. M.

Meterai : Rp. 6.000,00Jumlah: Rp 516.000,00 (lima ratus enam belas ribu rupiah );Putusan sesuai dengan aslinya olehPanitera Pengadilan Agama Jakarta pusatHal 10 daril 1 hlm, Put.No. 1056/Pdt.G/2016/PA.JPDrs. NurmanHal 11 daril 1 hlm, Put.No. 1056/Pdt.G/2016/PA.JP

,tanggal 03 September 2020;Hal. 3 daril I hal. Put.

Pernyataan tersebut ditujukan kepadatanah yang mana, sementara yang menjadi miliknya juga tidak disebutkan;Hal. 5 daril I hal. Put.

Kalaupun dalam hal tertentu diberlakukan tanggungHal. 7 daril I hal. Put.

Menguatkan putusan Pengadilan Agama Giri Menang Nomor966/Pdt.G/2019/PA.GM. tanggal 20 Juli 2020 Masehi bertepatan dengantanggal 29 Zulkaidah 1441 Hijriyah;Hal. 10 daril 1 hal. Put. No. 74/Pdt.G/2020/PTA.Mtr.Ill.

Rp150.000,00(seratus lima puluh ribu rupiah)Hal. 11 daril 1 hal. Put. No. 74/Pdt.G/2020/PTA.Mtr.

; Telah membaca surat gugatan; Telah mendengarketerangan Penggugat dan para saksi; Telah mempelajari dengan seksama semua buktibukti yang diajukandipersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratnya tertanggal 06 Oktober2015, dan ditanda tangani oleh Penggugat sendiri yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Blora register Nomor : 1395/Pdt.G/2015/PA.Bla. tanggal 06Oktober 2015, mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasanalasansebagai berikut:Hal 1 daril

Foto Copy Kutipan Akta Nikah NomorWB yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan JHal 3 daril 1 Hal.Put.No.1395/Pdt.G/2015/PA.Bla.Kabupaten ia tanggal Pe bermaterai cukup dan telahdinasegelen diberi kode (Bukti P.2) ;3.

EE cibawah sumpah memberikan keterangan :Hal 4 daril 1Hal.Put.No.1395/Pdt.G/2015/PA.Bla.

SUHADI. masingmasingsebagai hakimhakim Anggota, putusan tersebut dibacakan dalam sidang terbukauntuk umum oleh Ketua Majelis dengan dihadiri oleh HakimHakim anggotaHal 9 daril 1 Hal.Put.No.1395/Pdt.G/2015/PA.Bla.tersebut, dibantu oleh NUR NGAFIF, SH. sebagai Panitera Pengganti PengadilanAgama Blora, dihadiri oleh Penggugatdan tanpahadirnya Tergugat;Hakim Anggota, Ketua MajelisDra. SARSINI. Drs. SUROSO, SH. M.Hum.Hakim Anggota Panitera PenggantiDrs. MA. SUHADI.

Redaksi : Rp. 5.000.Jumlah : Rp. 371.000,Hal 10 daril 1 Hal.Put.No.1395/Pdt.G/2015/PA.Bla.Disalin sesuai dengan aslinyaolehPanitera Pengadilan Agama BloraTONTOWI, SH.Hal 11 daril1Hal.Put.No.1395/Pdt.G/2015/PA.Bla.Hal 12 daril 1 Hal.Put.No.1395/Pdt.G/2015/PA.Bla.

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Duda dalamusia 25 tahun, dan Pemohon Il berstatus Perawan dalam usia 14 tahun;3. bahwa pernikahan dilangsungkan dengan wali nikah kakak kandungPemohon Il yang bernama Bapak Abu Slin dan kemudian menyerahkannyakepada pamannya yang bernama Dao yang kemudian menyerahkanHalaman 1 daril 1 halaman salinan Penetapan Nomor 0432/Pdt.P/2016/PAUna10.perwaliannya kepada Bapak Sahban, imam Desa/PPN setempat untukmenikahkan Pemohon Il dengan Pemohon bahwa yang

nikahpara Pemohon;Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il mengajukan permohonan ini agardapat ditetapkan sahnya perkawinan antara Pemohon dengan Pemohon Ilyang terjadi pada tanggal 04 Januari 2004 di Desa Tobimeita, KecamatanWonggeduku Barat, Kabupaten Konawe;Bahwa oleh karena Pemohon dengan Pemohon Il saat ini telahberkediaman tetap di Desa Tobimeita, Kecamatan Wonggeduku Barat,Kabupaten Konawe yang merupakan wilayah Hukum Kantor UrusanAgama Kecamatan Wonggeduku, mohon kiranya agar pernikahan paraHalaman 2 daril

nasab;Bahwa ketika mereka menikah, Pemohon Il tidak dalam pinangan ataumasa iddah pihak lain;Bahwa saksi mendengar adanya ijab kabul yang diucapkan oleh imamdan Pemohon ;Bahwa keduanya tidak pernah tinggal bersama saat mereka masih kecil.Bahwa sejak setelah Pemohon dan Pemohon Il menikah hingga kinitidak ada yang pernah keberatan;Bahwa mereka memiliki tiga orang anak;Bahwa tujuannya Pemohon dan Pemohon Il mengajukan isbat nikahadalah untuk memperoleh kepastian hukum atas perkawinannya.Halaman 4 daril

PasalHalaman 8 daril 1 halaman salinan Penetapan Nomor 0432/Pdt.P/2016/PAUna14 dan Pasal 30 Kompilasi Hukum Islam serta tidak terdapat halanganperkawinan sebagaimana diatur Pasal 8 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974jo.

Akramudin, M.HHalaman 10 daril 1 halaman salinan Penetapan Nomor 0432/Pdt.P/2016/PAUnattdUlfiana Rofigoh, S.H.1 Panitera PenggantittdLasmanah, S.H.IPerincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran : Rp 0,2. Biaya Proses : Rp 0,3. Biaya Panggilan : Rp 0,4. Biaya Redaksi : Rp 0,5. Biaya Meterai : Rp 0,Jumlah : Rp O;(nol Rupiah )Untuk salinanOleh Panitera Pengadilan Agama UnaahaDrs. Safar, M.HHalaman 11 daril 1 halaman salinan Penetapan Nomor 0432/Pdt.P/2016/PAUna

Beringin Barat RT.005 RW. 003No. 11, Ngapus, Kelurahan Mlangsen, KecamatanBlora, Kabupaten Blora, selanjutnya disebut"TERGUGAT"; Pengadilan Agama tersebut ; Telah membaca surat gugatan; Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi; Telah mempelajari dengan seksama semua buktibukti yang diajukandipersidangan ;Hal. 1 daril 1 Hal.Put.No.0002/Pdt.G/2016/PA.Bla.TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratnya tertanggal 21Desember 2015, dan ditanda tangani oleh Penggugat sendiri

sejak awal Desember 2012,rumah tangga Penggugat dan Tergugat menjadi goyah yangdisebabkan karena Tergugat bekerja dan mempunyai penghasilan,namun semua penghasilan tersebut, sering digunakan untukkepentingan Tergugat sendiri, sehingga semua kebutuhan rumahtangga sering tidak mencukupi, ketika dinasehati Tergugat tetap tidakmau berubah untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga;Bahwa akibat hal tersebut di atas kemudian sejak itu pula awalDesember 2012, antara Penggugat dan Tergugat pisah tempatHal. 2 daril

Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri yang menikah pada tahun 2009 dan setelah akad nikahTergugat mengucapkan shighot taklik talak; Bahwa permikahan Penggugat dan Tergugat sudah berjalan sekitar6 tahun 08 bulan ;Hal. 4 daril 1 Hal.Put.No.0002/Pdt.G/2016/PA.Bla.

Suroso, SH.Hal. 10 daril 1 Hal.Put.No.0002/Pdt.G/2016/PA.Bla.M.Hum. sebagai Ketua Majelis dan H. Moh. Istighfari, SH. serta Drs.Sutiyo, MH. masingmasing sebagai hakimhakim Anggota, putusantersebut dibacakan dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelisdengan dihadiri oleh HakimHakim anggota tersebut, dibantu oleh H.Djamhuri, S.Ag. sebagai Panitera Pengganti Pengadilan Agama Blora,dihadiri oleh Penggugat dan tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota,Tid.H. Moh.

Redaksi : Ro. 5.000.Jumlah : Rp. 271.000,Disalin sesuai dengan aslinyaPanitera Pengadilan Agama BloraTONTOWI, SH.Hal. 11 daril 1 Hal.Put.No.0002/Pdt.G/2016/PA.Bla.Hal. 12 daril 1 Hal.Put.No.0002/Pdt.G/2016/PA.Bla.

ow ER, agama slam,Pekerjaan ll Pendidikan terakhir J tempattinggal i iiseeselanjutnya disebut "TERGUGAT"; Pengadilan Agama tersebut ; Telah membaca surat gugatan; Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi; Telah mempelajari dengan seksama semua buktibukti yang diajukandipersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratnya tertanggal 23Oktober 2015, dan ditanda tangani oleh Penggugat sendiri terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Blora register NomorHal. 1 daril

yangdisebabkan karena ketika Penggugat dan Tergugat bersilaturahmi kerumah orangtua Penggugat, sore harinya Tergugat pamit Penggugatuntuk pergi ke rumah orangtua Tergugat, dengan alasan hanya mainsebentar, namun semenjak kepergian Tergugat ke rumah orangtuaTergugat, Tergugat tidak pernah pulang pulang menjemputPenggugat dan anak Penggugat yang bernama Po ingga sekarang;Bahwa akibat hal tersebut di atas kemudian sejak itu pula bulanDesember 2012, antara Penggugat dan Tergugat pisah tempatHal. 2 daril

Menetapkan biaya perkara menurut hukum .Subsidair : Mohon putusan yang seadiladilnya .Menimbang, bahwa dalam sidang yang telah ditetapkan,Penggugat datang menghadap di persidangan didampingi oleh KuasaHukumnya, Tergugat tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain untukhadir sebagai kuasanya yang sah, juga tidak ternyata bahwa tidakhadirnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah, padahal menurutrelaas tertanggal 28 Oktober 2015 dan 11 Nopember 2015, Tergugat telahHal. 3 daril 1 Hal.Put.No1481/Pdt.G

Istighfari, SH. serta Drs.Sutiyo, MH. masingmasing sebagai hakimhakim Anggota, putusanHal. 10 daril 1 Hal.Put.No1481/Pdt.G/2015/PABla.tersebut dibacakan dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelisdengan dihadiri oleh HakimHakim anggota tersebut, dibantu oleh H.Djamhuri, S.Ag. sebagai Panitera Pengganti Pengadilan Agama Blora,dihadiri oleh Penggugat dan tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota,Ttd.H. Moh. Istighfari, SH.Hakim AnggotaTtd.Drs. Sutiyo, MH.Ketua MajelisTid.Drs. Suroso, SH.

Redaksi : Ro. 5.000.Jumlah : Rp. 411.000,Disalin sesuai dengan aslinyaPanitera Pengadilan Agama BloraTONTOWI, SH.Hal. 11 daril 1 Hal.Put.No1481/Pdt.G/2015/PABla.Hal. 12 daril 1 Hal.Put.No1481/Pdt.G/2015/PABla.