Siti Darjah Binti H. Chulwanih Hidayat

DARJAH binti H. CHULWANIH HIDAYAT, umur 38 tahun, agamaIslam, pendidikan Si, pekerjaan Dokter Gigi,tempat kediaman di Jalan Keramat II No. 31, Rt.011, Rw. 001, Kel. Pondok Pinang, Kec.

Siti Darjah Binti H. Chulwanih Hidayat);3.

Darjah Amin Binti H. Muhammad Amin (Ibu kandung);

Darjah Amin Binti (Alm) H. MuhammadAmin, umur 94 tahun, agama Islam, pendidikan PGA,pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggal di JI. KalibataTimur No. 30 Rt. 009 Rw. 008 Kelurahan Kalibata,Kecamatan Pancoran, Jakarta Selatan. selanjutnya disebutPemohon .;2. Hj. Maspiah Binti (Alm) H. Arsyad, umur 61 tahun, agama Islam,pendidikan SLTP, pekerjaan ibu rumah tangga, tempattinggal di Jl.

Darjah Amin Binti (Alm) H. Muhammad AminHj. Maspiah Binti (Alm) H. ArsyadDra. Lita Suprida Binti (Alm) H. Achmad BaidowiLili Jamila Binti (Alm) H. Achmad BaidowiNurbaiti Binti (Alm) H. Achmad BaidowiSulaiman Bin (Alm) H. Achmad BaidowiRina Septiani Binti (Alm) H. Achmad BaidowiRifgoh Afriani Binti (Alm) H. Achmad BaidowiFattah Muhammad Amin Bin (Alm) Ismail Bin (Alm) H.

Darjah Amin bin H.M. Amin benar sekarang masih hidupHal. 9 dari 19 hal. Pen. No. 0119/Pdt.P/2019/PA.JS Bahwa benar almarhum H. Achmad Baidowi bin Hamzah telah meninggaldunia pada tanggal 22 Maret 2018 karena sakit dan semasa hidupnya iahanya menikah satu kan yaitu dengan wanita yang bernama : Hj.Maspiah binti H. Arsyad dan sekarang masih hidup dan sampaimeninggal dunianya almarhum H. Achmad Baidowi bin Hamzah denganHj. Maspiah binti H.

Darjah Amin bin H.M. Amin benar sekarang masih hidup Bahwa benar almarhum H. Achmad Baidowi bin Hamzah telah meninggaldunia pada tanggal 22 Maret 2018 karena sakit dan semasa hidupnya iahanya menikah satu kan yaitu dengan wanita yang bernama : Hj.Maspiah binti H. Arsyad dan sekarang masih hidup dan sampaimeninggal dunianya almarhum H. Achmad Baidowi bin Hamzah denganHj. Maspiah binti H.

Darjah Amin binti H. M. AminHal. 13 dari 19 hal. Pen. No. 0119/Pdt.P/2019/PA.JSdan demikian pula dengnan isteri dari almarhum H. Achmad Baidowi binHamzah yaitu yang bernama : Hj. Maspian binti H. Arsyad ; Para saksi mengetahui bahwa almarhum H.

Bahwa pada tanggal 04 Juli 1990, Pemohon dan Pemohon Ilmelangsungkan perkawinan menurut agama Islam di DesaMandurian Kecamatan Tapin Tengah Kabupaten Tapin dinikahkanoleh Penghulu bernama Sahdan sekaligus sebagai wali PemohonHal 1 dari 14 Penetapan Pengadilan Agama Rantau Nomor 0100/Pdt.P/2017/PA.RtuIl dan dengan mahar uang sebesar Rp. 50.000, ( lima puluh riburupiah) yang disaksikan oleh orang banyak serta 2 (dua) orangsaksi yang ditunjuk bernama : Darjah dan H. Misran ;.

Misran(saksi sendiri) dan Darjah ;Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Il juga dihadiriorang banyak;Bahwa sewaktu menikah Pemohon berstatus perjakaPemohon II berstatus janda ditinggal mati ;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungankeluarga, hubungan sesusuan ataupun hubungan karenaperkawinan;Bahwa Pemohon dan Pemohon II belum dikaruniai anak;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tetap hidup rukun sebagaisuami istri dan tidak pernah bercerai;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah keluar dariagama

Fadeliansyah bin Darjah, umur 44 tahun, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan dagang, bertempat tinggal diJalan Tembok Kacil RT. 002 RW. 001, Desa Mandurian,Kecamatan Tapin Tengah, Kabupaten Tapin;Di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karenasaksi bertetangga, Pemohon bernama Samsi bin Jali danPemohon II bernama Fatimah binti Sahdan ;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri yangmenikah menikah pada tanggal 04 Juli 1990 di DesaMandurian

AbuBakar dan Fadeliansyah bin Darjah;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 172 ayat 1 Nomor 4dan Nomor 5 R.Bg serta Pasal 175 R.Bg, ternyata kedua orang saksiyang dihadirkan Penggugat tersebut, bukan orang yang di bawahumur 15 tahun dan bukan orang yang sedang terganggu ingatannyadan keterangan yang disampaikan di bawah sumpah, maka MajelisHakim berpendapat saksi tersebut telah memenuhi syarat formalpembuktian ;Menimbang, bahwa keterangan saksi bernama H.

Misran bin H.Abu Bakar dan Fadeliansyah bin Darjah, kedua saksi hadir pada saatproses pernikahan Pemohon dan Pemohon II, dan sampai sekarangtidak ada orang lain yang mempermasalahkan perkawinan Pemohon dan Pemohon II ;Menimbang, bahwa keterangan kedua saksi tersebut, adalahfakta yang diketahui dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikanoleh Pemohon dan Pemohon II, keterangan dua orang saksi tersebutbersesuaian dan cocok antara satu dengan yang lain, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telan

Bahwa, pada tanggal 02 November 1979, Pemohon dan PemohonIl melangsungkan perkawinan menurut agama Islam di DesaHal 1 dari 13 Penetapan Pengadilan Agama Rantau, Nomor 0022/Pdt.P/2018/PA.RtuAntasari Hilir, Kecamatan Tapin Utara, Kabupaten Tapin dinikahkanoleh Penghulu bernama Darjah dengan wali nikah bernama Ardi(ayah kandung Pemohon Il) dengan mahar uang sebesar Rp 25,(dua puluh lima rupiah) yang disaksikan oleh orang banyak serta 2(dua) orang saksi yang ditunjuk bernama : Udin HB dan Baderun ;.

memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karenasaksi saudara seibu dengan Pemohon II, Pemohon bernamaBasran dan Pemohon II bernama Masriah; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri yangmenikah sekitar 40 (empat puluh) tahun lalu di Desa AntasariHilir ; Bahwa saksi hadir pada waktu Pemohon dan Pemohon Ilmenikah ;Hal 4 dari 13 Penetapan Pengadilan Agama Rantau, Nomor 0022/Padt.P/2018/PA.RtuBahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II adalahpenghulu Darjah

sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Hal 5 dari 13 Penetapan Pengadilan Agama Rantau, Nomor 0022/Padt.P/2018/PA.RtuBahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karenasaksi kakak kandung Pemohon II, Pemohon bernama Basrandan Pemohon II bernama Masriah;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri yangmenikah sekitar 40 (empat puluh) tahun lalu di Desa AntasariHilir ;Bahwa saksi hadir pada waktu Pemohon dan Pemohon IImenikah ;Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II adalahpenghulu Darjah

karenanyapemeriksaan perkara ini dapat dilanjutkan sebagaimana mestinya;Menimbang, bahwa selanjutnya mengenai pokok perkara,Majelis Hakim akan mempertimbangkannya sebagai berikut;Hal 7 dari 13 Penetapan Pengadilan Agama Rantau, Nomor 0022/Padt.P/2018/PA.RtuMenimbang, bahwa dalil pokok permohonan Pemohon danPemohon II adalah pada tanggal 2 November 1979, Pemohon danPemohon II melangsungkan perkawinan menurut agama Islam di DesaAntasari Hilir, Kecamatan Tapin Utara, Kabupaten Tapin, dinikahkanoleh penghulu bernama Darjah

Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon Il adalahpenghulu bernama Darjah ;. Bahwa ijab qabul berlangsung secara jelas beruntun dan tidakberselang waktu ;. Bahwa yang menjadi mahar pernikahan Pemohon dan Pemohon IIadalah uang sebesar Rp 25 (dua puluh lima rupiah) ;. Bahwa dari perkawinan Pemohon dengan Pemohon Il telahdikaruniai 5 (lima) orang anak;. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungankeluarga sedarah, tidak ada hubungan sesusuan, dan tidak adahubungan semenda ;.

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Saipul Rahman bin Darjah) terhadap Penggugat (Malla binti Saidi);

4.Membebankan biaya perkara sebesar Rp 1.101.000,00 (sejuta seratus satu ribu

PUTUSANNomor 121/Pdt.G/2020/PA.MrbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Marabahan yang memeriksa dan mengadili padatingkat pertama dalam persidangan Hakim Tunggal telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:Malla binti Saidi, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanmengurus rumah tangga, alamat di Desa Pantang BaruRT.04 Kecamatan Tabukan Kabupaten Barito Kuala,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanSaipul Rahman bin Darjah

Menceraikan perkawinan Penggugat (Malla binti Saidi) denganTergugat (Saipul Rahman bin Darjah);3.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Saipul Rahman bin Darjah)terhadap Penggugat (Malla binti Saidi);4. Membebankan biaya perkara sebesar Rp 1.101.000,00 (sejuta seratus saturibu rupiah) kepada Penggugat;Demikian putusan ini dijatuhkan di Pengadilan Agama Marabahan padahari Senin, tanggal 30 Maret 2020 Masehi bertepatan dengan tanggal 05Syaban 1441 Hijriah oleh Muhammad Radhia Wardana, S.H.I.

DARJAH;6. Membebankan kepada Terdakwa agar membayar biaya perkara sebesar Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);

DARJAH, yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:1.

DARJAH, dibawah sumpahdipersidangan memberikan keterangan sebagai berikut:e Bahwa saksi sudah mengerti dan paham diperiksa dipersidangansehubungan dengan sepeda motor saksi yang dipinjam oleh Sdr. DAVIDPRANATA yang ternyata dipergunakannya dalam melakukantindakanpencurian dengan kekerasan;e Bahwa Sdr. DAVID PRANATA memang sudah biasa meminjam sepedamotor saksi dan biasanya untuk membeli nasi maka saksi tidak adakecurigaan akan dipergunakan untuk hal tersebut;e Bahwa saksi sudah mengenal Sdr.

DARJAH maka Majelis Hakim menetapkan agar dikembalikankepada saksi korban FATHURAHMAN Alias FATUR Bin M.

DARJAH;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana, maka berdasarkanPasal 222 ayat (1) Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana biaya perkara iniharus dibebankan kepada Terdakwa yang besarannya akan ditetapkan dalam amarputusan ini;Mengingat, ketentuan Pasal 365 Ayat (2) ke2 KUHP, UndangUndang Nomor8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana, serta peraturan perundangundanganlain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

DARJAH;6. Membebankan kepada Terdakwa agar membayar biaya perkara sebesarRp2.000,00 (dua ribu rupiah);Halaman 19 dani 20 Putusan Nomor 306/Pid.B/2017/PN Bjb.Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Banjarbaru pada hari RABU tanggal 13 DESEMBER 2017, olehkami LILIEK FITRI HANDAYANI, S.H., selaku Hakim Ketua Majelis, SAMSIATI, S.H.,M.H., dan H.

M.Zailani Giman bin Mad Darjah, umur 47 tahun, agama Islam,pekerjaanTani, bertempat tinggal di Desa Sinnar Baru, Kecamatan BuayPemaca, Kabupaten Ogan Komering Ulu Selatan, dibawahSumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa, saksi adalah ayah kandung Penggugat,hadir pada pernikahan Penggugat dan Tergugat dan sebagaiWali nikah;Bahwa, Penggugat dan Tergugat setelah akad nikahawalnya tinggal di rumah orangtua Penggugat terakhirtinggal di rumah orangtuaTergugat di lampung,

berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itumajelis membebaniPenggugat untuk membuktikan dailildalilgugatannya;Menimbang, bahwa bukti P1 (Fotokopi Kutipan AktaNikah) yang merupakan akta otentik dan telah bermeterai cukupdan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenaipernikahan Penggugat dan Tergugatsehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materil,serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat ( M.Zailani Giman binMad darjah

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk hadir di persidangan tidak hadir;

Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Cep Machyar bin Ahmad Mamay ) terhadap Penggugat (Darjah binti Abd. Hamid);

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 491000 ,- ( empat ratus sembilan puluh satu ribu );

Bahwa pada tanggal 20 Mei 1981, Pemohon dan Pemohon Ilmelangsungkan perkawinan menurut agama Islam di DesaAntasari Hilir, Kecamatan Tapin Utara Kabupaten Tapin dinikahkanHal 1 dari 6 Penetapan Pengadilan Agama Rantau Nomor 119/Pdt.P/2018/PA.Rtuoleh Penghulu bernama Darjah dengan wali ayah kandungPemohon II bernama Asrani dengan mahar uang sebesar Rp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah) yang disaksikan oleh orang banyakserta 2 (dua) orang saksi yang ditunjuk bernama : Kasan danAbdul Wahid ;.

Nomor 1008 K/Pdt/2015.danSIT DARJAH, selaku ahli waris Rustamadji aliasAnjung, bertempat tinggal di Jalan Batu Ampar IllNomor 21 RT. 002/RW. 003, Kelurahan Batu Ampar,Kecamatan Kramat Jati, Jakarta Timur;ISKANDARSYAH, selaku ahli waris Rustamadji aliasAnjung, bertempat tinggal di Jalan Pemuda KampungPulo, RT. 003/RW. 008 Kelurahan Cipayung Jaya,Kecamatan Cipayung, Kota Depok;RUSSILAWATI, selaku ahli waris Rustamadji aliasAnjung, bertempat tinggal di Jalan Batu Ampar IllNomor 21 RT. 002/RW.003, Kelurahan

,C.N., Pengganti dari Pudji Redjeki lrawati, S.H., Notaris diJakarta (Turut Termohon Kasasi ) tersebut (vide bukti T.I/T.XI1 s/dbukti T.I/T.Xl11 dan vide bukti P12 s/d P22) pada intinyamenjelaskan halhal sebagai berikut: Bahwa Rustamadji (Haji Rustamadji) dengan persetujuan dariistrinya, yaitu Nyonya Siti Darjah telah menjual kepada PemohonKasasi keseluruhan tanah objek sengketa a quo, yaitu tanahtanah sebagaimana dimaksud berdasarkan Sertifikat Hak MilikNomor 557/Pekayon Jaya, Sertifikat Hak Milik

Nomor 1008 K/Pdt/2015.Darjah dengan Pemohon Kasasi tersebut telah dilakukan secara sukareladan kesadaran penuh, tanpa ada paksaan dari pihak manapun;Bahwa penandatanganan keseluruhan minuta akta pengikatan jual bellitersebut disertai dengan penyerahan atas bukti kepemilikan hak atastanah tersebut berupa sertifikat dan buktibukti kepemilikan lain atas tanahtersebut dari Rustamadji (Haji Rustamadji) selaku penjual kepadaPemohon Kasasi selaku pembeli;Bahwa aktaakta pengikatan jual beli tersebut telah

,C.N, Penggantidari Pudji Redjeki lrawati, S.H., Notaris di Jakarta (Turut Termohon Kasasi)(vide bukti T.I/T.XI1 s/d. 11) antara Rustamadji (Haji Rustamadji) denganpersetujuan dari istrinya, yaitu Nyonya Siti Darjah selaku penjual danPemohon Kasasi selaku pembeli, maka keseluruhan kewajiban hutang TahirFerdian kepada Pemohon Kasasi yang jumlahnya sebesarRp2.000.000.000,00 (dua miliar rupiah) menjadi lunas, sedangkan sisapembayaran sebesar Rp47.200.000,00 (empat puluh tujuh juta dua ratus ribuRupiah

Rustamadji dan Tahir Ferdian serta Pemohon Kasasi, untukmenyelesaikan hutang Tahir Ferdian kepada Pemohon Kasasi sebesarRp2.000.000.000,00 (dua miliar rupiah), dan mengurangi kewajiban H.Rustamadji alias Andjung kepada Tahir Ferdian, dilakukanlah pengalihantanah objek sengketa a quo dari Rustamadji (Haji Rustamadji) alias Andjungdengan persetujuan dari istrinya, yaitu Nyonya Siti Darjah kepada PemohonKasasi berdasarkan minutaminuta akta pengikatan jual beli yang dibuat dihadapan Drs.

Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (Dadan Darmawan bin Agus) terhadap Penggugat (Eka Nurhasanah binti Darjah) ;
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tasikmalaya untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cisayong Kabupaten, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;
5.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Yadi Suryadi Bin Sana) terhadap Penggugat (Elin Eliani alias Elin Elyani Binti Darjah);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 405. 000,00 ( empat ratus lima ribu rupiah).

Masitah binti Darjah, umur 63 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan tani, bertempat tinggal di Jalan Simpang Tandui, DesaTandui, RT.02 RW.01, Kecamatan Tapin Selatan, KabupatenTapin;Di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena saksitetangga para Pemohon, Pemohon bernama Kamsiah,Pemohon Il bernama Rajiah, Pemohon Ill bernama Norhayatidan Pemohon WV bernama Mariam ; Bahwa tujuan para Pemohon mengajukan permohonanpenetapan ahli waris ini

Jabar dan Masitah binti Darjah ;Menimbang, bahwa berdasarkan Undangundang Nomor 13tahun 1985 tentang Bea Meterai dan Peraturan Pemerintah Nomor 24tahun 2000 tentang Perubahan Tarif Bea Meterai dan Besarnya BatasPengenaan Harga Nominal Yang Dikenakan Bea Meterai, maka MajelisHakim berpendapat bahwa bukti P.1, P.2, P.3, P.4, P.5, P.6, P.7, P.8,P.9, P.10, P.11, P.12, P.13, P.14, P.15, dan P.16, tersebut khususdibuat sebagai alat bukti, telah bermeterai cukup sebagaimanadimaksud, telah dinazagelen, oleh

Surat kuasa Penggugat tidak sesuai dengan surat gugatan.Bahwa isi surat kuasa Penggugat Nomor : 030/DSAdwSK/VIV/2012tertanggal 12 Juli 2012, menyebutkan Pemberi kuasa adalah KADIMBIN IKIN dan DARJAH BIN EMBEH memberi kuasa khusus kepadakuasa hukumnya, untuk mengajukan gugatan mengenai sebidang tanahdarat ...... dan seterusnya, akan tetapi dalam posita gugatan dan dalampetitum gugatan, kuasa hukum Penggugat telah mengajukan gugatantentang perbuatan melawan hukum dan gugatan ganti kerugian kepadapara

memberi kuasa kepada kuasa hukumnya untukmengajukan gugatan perbuatan melawan hukum dan untuk mengajukantuntutan ganti kerugian kepada Tergugat Il sebagaimana dalam gugatanpara Penggugat.Oleh karena itu surat kuasa tersebut tidak memenuhi syarat sebagaisurat kuasa khusus sebagaimana diatur dalam pasal 123 HIR.Surat kuasa Penggugat tidak sesuai dengan surat gugatan.Bahwa isi surat kuasa Penggugat nomor : 030/DSAdwSK/VIV/2012tertanggal 12 Juli 2012, menyebutkan Pemberi kuasa adalah KADIMBIN IKIN dan DARJAH

memberi kuasa khusus kepada kuasa hukumnya untukmengajukan gugatan perobuatan melawan hukum dan mengajukangugatan tentang ganti kerugian kepada Tergugat Ill sebagaimana dalamgugatan para penggugat.Sehingga surat kuasa tersebut tidak memenuhi syarat sebagai suratkuasa khusus sebagaimana diatur dalam pasal 123 HIR.Surat kuasa Penggugat tidak sesuai dengan surat gugatan.Bahwa isi surat kuasa Penggugat nomor : 030/DSAdwSK/VIV/2012tertanggal 12 Juli 2012, menyebutkan Pemberi kuasa adalah KADIMBIN IKIN dan DARJAH

khusus kepada kuasa hukumnya untukmengajukan gugatan perbuatan melawan hukum dan untuk mengajukangugatan tentang ganti kerugian kepada Tergugat IV sebagaimana dalamsurat gugatan para Penggugat.Sehingga surat kuasa tersebut tidak memenuhi syarat sebagai suratkuasa khusus sebagaimana diatur dalam pasal 123 HI R.Surat kuasa Penggugat tidak sesuai dengan surat gugatan.Bahwa isi surat kuasa Penggugat nomor : 030/DSAdwSK/VIV/2012tertanggal 12 Juli 2012, menyebutkan Pemberi kuasa adalah KADIMBIN IKIN dan DARJAH

kepada kuasa hukumnya untukmengajukan gugatan perbuatan melawan hukum dan untuk mengajukangugatan tentang ganti kerugian kepada Tergugat V sebagaimanadiuraikan dalam surat gugatan para Penggugat.Sehingga surat kuasa tersebut tidak memenuhi syarat sebagai suratkuasa khusus sebagaimana diatur dalam pasal 123 H R.Surat kuasa Penggugat tidak sesuai dengan surat gugatan.Bahwa isi surat kuasa Penggugat nomor : 030/DSAdwSK/VIV/2012tertanggal 12 Juli 2012, menyebutkan Pemberi kuasa adalah KADIMBIN IKIN dan DARJAH

Darjah SH : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon sebagai kerabat ; Bahwa para Pemohon bertempat tinggal di JI.

SUKARTA WIJAYA bin DARJAH, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaanwiraswasta, tempat kediaman di RT.003 RW. 001 Desa Wanakaya KecamatanHalaman 3amatan Haurgeulis Kabupaten Indramayu dibawah sumpah telah memberikanketeranganketerangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena tetangga/kakak kandung/adikkandung/Paman; Bahwa benar ANAK PEMOHON adalah anak Pemohon; Bahwa benar ANAK PEMOHON akan menikah dengan CALON SUAMI ANAKPEMOHON, akan tetapi ANAK PEMOHON masih

Misran bin H.Abu Bakar dan Fadeliansyah bin Darjah, kedua saksi hadir pada saatproses pernikahan Pemohon dan Pemohon II, dan sampai sekarangtidak ada orang lain yang mempermasalahkan perkawinan Pemohon dan Pemohon II ;Hal 10 dari 14 Penetapan Pengadilan Agama Rantau Nomor 0137/Pdt.P/2017/PA.RtuMenimbang, bahwa keterangan kedua saksi tersebut, adalahfakta yang diketahui dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikanoleh Pemohon dan Pemohon Il, kKeterangan dua orang saksi tersebutbersesuaian dan cocok

Aman Mineral Nusa Tenggara, tempattinggal di Kabupaten Sumbawa, Provinsi Nusa TenggaraBarat (Kediaman rumah Ibu Hayatut Darjah).

Darjah.6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 2.000,- (dua ribu rupiah);