Menyatakan terdakwa SAHRANI Als FRENGKY Bin DARLANI tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Mengedarkan sediaan farmasi yang tidak memiliki izin edar sebagaimana dalam dakwaan Primair;2.

Menjatuhkan pidana kepada terdakwa SAHRANI Als FRENGKY Bin DARLANI oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (Sepuluh) Bulan dan pidana denda sebesar Rp. 3.000.000.,- ( tiga juta rupiah) dengan ketentuan apabila pidana denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) bulan.3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan 5.

- SAHRANI Alias FRENGKY Bin DARLANI

Menyatakan terdakwa SAHRANI Als FRENGKY Bin DARLANI terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengansengaja memproduksi atau mengedarkan sediaan farmasi dan/atau alatkesehatan yang tidak memiliki izin edar sebagaimana dimaksud dalamPasal 106 ayat (1) sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam PrimairPasal 197 UURI Nomor 36 tahun 2009 tentang kesehatan dalam dakwaanPrimair.2.

Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000,(lima ribu rupiah).Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan meminta keringanan hukuman~ karena terdakwa menyesaliperbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya tersebut;Halaman 2 dari 21 Halaman Putusan Nomor 139/Pid.Sus/2017/PN BrbMenimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:PRIMAIR Bahwa terdakwa SAHRANI Als FRENGKY Bin DARLANI

tersebut lalu mendapatiterdakwa SAHRANI Als FRENGKY Bin DARLANI sedang menunggupembeli obat jenis Carnophen, kemudian saksi RUSMA HERDIYANTOBin SYAMSI dan saksi WAHIDIN Bin H.

Menyatakan terdakwa SAHRANI Als FRENGKY Bin DARLANI tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaMengedarkan sediaan farmasi yang tidak memiliki izin edar sebagaimanadalam dakwaan Primair;2.

Bahwa pada hari Minggu tanggal 23 Mei 2021 sekitar pukul 10.30 Witaterdakwa kembali ditelpon oleh saksi M.ARIFIN Als SASIH Bin DARLANI (Alm)dengan maksud mau membeli sabusabu sebanyak 1 (satu) paket dan saat ituterdakwa menyanggupinya serta mengatakan kepada saksi M.ARIFIN AlsSASIH Bin DARLANI (Alm) bahwa sabusabu yang hendak dibeli tersebutseharga Rp. 5.000.000, (Lima Juta rupiah) dan setelah itu sekitar pukul 11.00Wita terdakwa menghubungi temannya yang biasa di panggil Sdr.

DARLANI (Alm) sekitar pukul 10.00 Wita disebuah rumah diJalan Trans Kalimantan Komplek Persada Permai Baru II dan Jalur 8 Rt. 39 No.29 Kelurahan Handil Bakti Kecamatan Alalak Kabupaten Barito Kuala yangkedapatan tanpa hak memiliki dan/atau menguasai narkotika jenis sabusabu.Halaman 4 dari 22 Putusan Nomor 129/Pid.Sus/2021/PN Mrh Bahwa saat saksi M.ARIFIN Als SASIH Bin DARLANI (Alm) dilakukanintrograsi oleh petugas kepolisian dan menanyakan kepada saksi M.ARIFIN AlsSASIH Bin DARLANI (Alm) darimana

mendapatkan sabusabu tersebut dan olehsaksi M.ARIFIN Als SASIH Bin DARLANI (Alm) menerangkan bahwa sabusabudidapat dari terdakwa dan atas keterangan dari saksi M.ARIFIN Als SASIH BinDARLANI (Alm) tersebut kemudian petugas melakukan pengembanganpenyidikan dengan cara membeli dari saksi M.ARIFIN Als SASIH Bin DARLANI(Alm) berpurapura memesan sabusabu kepada terdakwa dan waktu ituterdakwa menyanggupinya serta melakukan pertemuan di pinggir Jalan SugionoPekapuran Laut Kecamatan Banjarmasin Tengah Kota

(Alm)(disidangkan dalam berkas terpisah) disebuah rumah di Jalan Trans KalimantanKomplek Persada Permai Baru II dan Jalur 8 Rt. 39 No. 29 Kelurahan HandilBakti Kecamatan Alalak Kabupaten Barito Kuala yang kedapatan tanpa hakmemiliki dan/atau menguasai narkotika jenis Sabusabu dan saat saksi M.ARIFINAls SASIH Bin DARLANI (Alm) dilakukan intrograsi oleh petugas kepolisiandengan maksud menanyakan kepada saksi M.ARIFIN Als SASIH Bin DARLANI(Alm) darimana mendapatkan sabusabu tersebut dan oleh saksi

M.ARIFIN AlsSASIH Bin DARLANI (Alm) menerangkan bahwa sabusabu didapat dariterdakwa dan atas keterangan dari saksi M.ARIFIN Als SASIH Bin DARLANI(Alm) tersebut kemudian petugas melakukan pengembangan penyidikan dengancara memancing agar saksi M.ARIFIN Als SASIH Bin DARLANI (Alm) berpurapura memesan sabusabu kepada terdakwa dan waktu itu. terdakwamenyanggupinya serta melakukan pertemuan di pinggir Jalan SugionoPekapuran Laut Kecamatan Banjarmasin Tengah Kota Banjarmasin dan saatkedatangan terdakwa

Sasih Bin Darlani (Alm) tersebut diatas, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan Primair ;

SASIH Bin DARLANI

Sasih Bin Darlani ditangkap tanggal 23 Mei 2021berdasarkan Surat Perintah Penangkapan yang berlaku sejak tanggal 23 Mei2021 sampai dengan tanggal 25 Mei 2021 ;Terdakwa M. Arifin als. Sasih Bin Darlani ditahan dalam tahanan rutanoleh:1. Penyidik sejak tanggal 26 Mei 2021 sampai dengan tanggal 14 Juni 2021 ;2. Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 15 Juni 2021sampai dengan tanggal 24 Juli 2021 ;3. Penuntut Umum sejak tanggal 30 Juni 2021 sampai dengan tanggal 19 Juli2021 ;4.

SASIH Bin DARLANI (Alm.), tidakterbukti bersalah melakukan tindak pidana dalam dakwaan Primair Pasal 114Ayat (1) UU RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika, sehingga terdakwadibebaskan dari Dakwaan Primair Pasal 114 Ayat (1) UU RI No. 35 tahun2009 tentang Narkotika.2. Menyatakan terdakwa M. ARIFIN Als.

SASIH Bin DARLANI(Alm.) dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun dan 6 (enam) bulandikurangi selama terdakwa berada didalam tahanan dengan perintahterdakwa tetap ditahan dan denda sebesar Rp. 800.000.000, (delapan ratusjuta rupiah) subsidair 6 (enam) bulan penjara.4.

SASIH Bin DARLANI(Alm.)5. Menetapkan supaya terdakwa dibebani membayar biaya perkarasebesar Rp. 5.000.

Sasih Bin Darlani yang telah membenarkanidentitas dirinya sebagaimana dakwaan Penuntut Umum, dan dibenarkan pulaoleh para saksi, sehingga tidaklah terdapat kekeliruan orang dalam perkara ini ;Halaman 13 dari 23 Putusan Nomor 104/Pid.Sus/2021/PN MrhMenimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan di atas, bahwaorang yang diajukan kepersidangan adalah benar Terdakwa M. Arifin als. SasihBin Darlani dengan demikian unsur ini telah terpenuhi ;Ad.2.

24Nopember 2013 sekitar jam 18.30wib saksi AHMADI BIN DARLANI,saksi ERLIN BIN TENGSIN dansaksi LIMPUNG BIN INGGOIsedang bertugas jaga kantor campPT.

SOESILO, Tahun 1994,Penerbit POLITEABogor halaman250);Menimbang, bahwa dari keterangan saksi AHMADI BIN DARLANI, saksiERLIN BIN TENGSIN dan saksi LIMPUNG BIN INGGOI menerangkan pada hariMinggu tanggal 24 Nopember 2013 sekitar jam 18.30 wib para saksi sedangbertugas jaga kantor camp PT. MSM dengan kondisi agak gelap karena listrikhanya untuk lampu kantor camp PT. MSM .

MSM sehingga saksi MUSLIADI BIN TURIK kelokasi dan kejadian sudah selesai;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi AHMADI BIN DARLANI, saksiERLIN BIN TENGSIN dan saksi LIMPUNG BIN INGGOI tidak mengetahui secaraHalaman 33 dari 46 halamanPutusan No. 471/Pid.B/2014/PN.Spt.An.

Selanjutnya mengenai keterangan saksiAHMADI BIN DARLANI, saksi ERLIN BIN TENGSIN dan saksi LIMPUNG BININGGOI mengenai melihat saksi MUKRI ALS PAK RT BIN AMID dan terdakwaHalaman 37 dari 46 halamanPutusan No. 471/Pid.B/2014/PN.Spt.An.

Bahwa keterangan saksi AHMADI BIN DARLANI, saksi ERLINBIN TENGSIN dan saksi LIMPUNG BIN INGGOI ini tidak di dukung dengan alatHalaman 39 dari 46 halamanPutusan No. 471/Pid.B/2014/PN.Spt.An. Terdakwa MUHKLIS Als MALIS Bin DIBEL40bukti yang lain sehingga keterangan saksi AHMADI BIN DARLANI, saksi ERLINBIN TENGSIN dan saksi LIMPUNG BIN INGGOI bersifat Unus Testis NullusTestis. Dari uraian pertimbangan tersebut di atas Majelis Hakim tidak menemukanpetunjuk yang membuktikan kesalahan terdakwa.

G1812YC yang sudah bermuatan kayujati tersebut saat dalam perjalanan tidak jauh dari lokasi pengambilanmuatan menuju lokasi yang ditentukan DARLANI, kendaraan bermotortersebut mengalami slip dan ban belakang amblas.

Darlani dan saksiBonari yang melarikan diri. Bahwa benar terdakwa kedapatan mengangkut kayu tersebutsarana yang dipergunakan adalah 1 (satu) unit KBM Mitsubishi ColtSS nopol: G1812YC warna hitam.

DARLANI (DPO)dengan dibantu BONARI (DPO) melakukan muat kayu jati daritempat tumpukan kayu jati yang sudah dipotongpotong ke dalam bakkendaraan bermotor jenis pick up merek Mitsubishi Colt 120 SSwarna hitam No. Pol. G1812YC yang dibawa terdakwa sedangkanterdakwa menunggu proses pengangkutan tersebut.Halaman 16 dari 25 Putusan Nomor 240/Pid.Sus/2020/PN Btg Bahwa benar sdr. DARLANI dan sdr.

DARLANI (DPO) dengandibantu BONARI (DPO) melakukan muat kayu jati dari tempat tumpukankayu jati yang sudah dipotongpotong ke dalam bak kendaraan bermotorjenis pick up merek Mitsubishi Colt 120 SS warna hitam No. Pol. G1812YCyang dibawa terdakwa sedangkan terdakwa menunggu prosespengangkutan tersebut. Bahwa benar sdr. DARLANI dan sdr. BONARI memuat 8 (delapan)batang kayu jati berbentuk gelondong keatas pick up. Bahwa dari uraian tersebut terdakwa yang diminta oleh sdr.

DARLANI (DPO)dengan dibantu BONARI (DPO) melakukan muat kayu jati dari tempattumpukan kayu jati yang sudah dipotongpotong ke dalam bakkendaraan bermotor jenis pick up merek Mitsubishi Colt 120 SS warnahitam No. Pol. G1812YC yang dibawa terdakwa sedangkan terdakwamenunggu proses pengangkutan tersebut. Bahwa benar sdr. DARLANI dan sdr.

MSM , kemudian SaksiAHMADI Bin DARLANI, Saksi ERLIN Bin TENGSIN, dan Saksi LIMPUNG BinINGGOI (masingmasing merupakan anggota satpam PT. MSM 1) denganmenggunakan pakaian bukan seragam satpam bersama sama langsungmenuju Pos kantor PT. MSM I, kurang lebih 5 (lima) menit anggota satpamyang lain datang dengan berpakaian dinas, sekira jam 18.30 WIB rombonganHal. 2 dari 11 Hal.

MSM , kemudian SaksiAHMADI Bin DARLANI, Saksi ERLIN Bin TENGSIN, dan Saksi LIMPUNG BinINGGOI (masingmasing merupakan anggota satpam PT. MSM 1) denganmenggunakan baju bukan seragam satpam bersamasama langsung menujuPos kantor PT. MSM I, kurang lebih 5 (lima) menit anggota satpam yang laindatang dengan berpakaian dinas, sekira jam 18.30 WIB rombongan terdakwadatang dengan menggunakan 3 (tiga) unit mobil dan sepeda motor kemudianterdakwa, Sdr. BONGKENG, Sdr. RUDI, BAMBANG, Sdr.

Bahwa pertimbangan hukum majelis hakim pengadilan negeri Sampittelah keliru, tidak konsisten dan tidak rasional dalam menjabarkan faktahukum dipersidangan, karena keterangan saksisaksi Ahmadi bin Darlani,saksi Erlin bin Tengsin dan Limpung bin Inggoi bahwaterdakwamengatakan tembak saya tidak dibuktikan oleh Penuntut Umum sebagaiunsur pidana menurut Pasal 170 ayat (2) ke1 KUHP maupun Pasal 170ayat (1) KUHP, sehingga katakata tersebut menurut penilaian penasihathukum terdakwa bukan merupakan ucapan

tindak pidana tersebut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi setelahmemperhatikan dan mempelajari dengan seksama memori banding dari terdakwamelalui Penasihat Hukumnya dan memori banding dari Penuntut Umum tersebut,ternyata halhal yang menjadi keberatan Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum didalam memori bandingnya tersebuttelah dipertimbangkan dengan seksama olehmajelis hakim tingkat pertama dalam putusannya.Sesuai fakta hukum yangterungkap dipersidangan, walaupun keterangan saksi Ahmadi bin Darlani

MSM , kemudian SaksiAHMADI Bin DARLANI, Saksi ERLIN Bin TENGSIN, dan Saksi LIMPUNG BinINGGOI (masingmasing merupakan anggota satpam PT. MSM lI) denganmenggunakan pakaian bukan seragam satpam bersama sama langsungmenuju Pos kantor PT. MSM I, kurang lebih 5 (lima) menit anggota satpamyang lain datang dengan berpakaian dinas, sekira jam 18.30 WIB rombonganterdakwa datang dengan menggunakan 3 ( tiga ) unit mobil dan sepeda motorkemudian terdakwa, Sdr. BONGKENG, Sdr. RUDI, BAMBANG, Sdr.

MSM I, kemudian SaksiAHMADI Bin DARLANI, Saksi ERLIN Bin TENGSIN, dan Saksi LIMPUNG BinINGGOI (masingmasing merupakan anggota satpam PT. MSM lI) denganmenggunakan baju bukan seragam satpam bersamasama langsung menujuPos kantor PT. MSM I, kurang lebih 5 (lima) menit anggota satpam yang laindatang dengan berpakaian dinas, sekira jam 18.30 WIB rombongan terdakwadatang dengan menggunakan 3 (tiga) unit mobil dan sepeda motor kemudianterdakwa, Sdr. BONGKENG, Sdr. RUDI, BAMBANG, Sdr.

telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut caraserta syaratsyarat yang telah ditentukan oleh undangundang, maka permintaanbanding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa terdakwa melalui Penasihat Hukumnya dalam memoribandingnya pada pokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Bahwa pertimbangan hukum majelis hakim pengadilan negeri Sampit telahkeliru, tidak konsisten dan tidak rasional dalam menjabarkan fakta hukum dipersidangan, karena keterangan saksisaksi Ahmadi bin Darlani

Sesuai fakta hukum yangterungkap dipersidangan, walaupun keterangan saksi Ahmadi bin Darlani, saksiLimpung bin Inggoi dan saksi Erlin bin Tengsin yang menerangkan bahwa merekaHal. 9 dari 12 Hal.

Darlani NomorPersil 38 Luas 900 m2 yang terletak di Desa Pulosari Kecamatan PulosariKabupaten Pemalang, kemudian sekitar bulan Juli 2016 Tergugatmenyerahkan lagi jaminan kepada Penggugat berupa sebidang tanahletter C Nomor 1786 an.

Darlani Nomor Persil 38Luas 900 m2 yang terletak di Desa Pulosari Kecamatan PulosariKabupaten Pemalang dan letter C Nomor 1786 an. Munangwar Luas 2230m2 dan 960 m2 yang terletak di Desa Pulosari Kecamatan PulosariKabupaten Pemalang;Menghukum Tergugat atau siapa saja yang mendapatkan hakdaripadanya untuk menyatakan sah bahwa objek sengketa berupasebidang tanah letter C Nomor 1454 an.

Darlani Nomor Persil 38 Luas 900m2 yang terletak di Desa Pulosari Kecamatan Pulosari KabupatenPemalang dan letter C Nomor 1786 an.

Darlani Nomor Persil 38 luas900m2 hanyalah untuk jaminan kerja sama saja dari Trgugat sedangkansebidang tanah letter C Nomor 1786 an.

SYAHLA SATYASABIQA, lahirdi Surabaya, pada tanggal O05 Juli 2009, No. 474/56/404.7/7.8/2009,dikeluarkan oleh Kepala Desa /Lurah Geluran, (Bukti P2) ;Fotocopy Kutipan Surat Perkawinan, pasangan suami istri YUDHISETIYAWAN dan DINA APRIYANI, Nomor: 1179/198/X/2008, tanggal 25Oktober 2008 (Bukti P3);Foto copy Kartu Keluarga, No. 3515131808090005 atas nama KepalaKeluarga YUDHI SETIYAWAN, (Bukti P4);Menimbang bahwa, selanjutnya Pemohon dipersidangan telah pulamengajukan 2 (dua) orang saksi bernama : DARLANI

dan SITI SALIMAH,dipersidangan telah memberikan keterangan dibawah sumpah sebagai berikut:1.Saksi DARLANI, pada pokoknya menerangkan:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetangga Pemohon;Bahwa pada waktu Pemohon Meiangsungkan perkawinan saksi tahutanggalnya lupa, bulan Oktober 2008 ;Bahwa istri Pemohon bernama Dina Apriyani;Bahwa dalam perkawinan tersebut Pemohon telah dikarurnai seorang anakyang bernama Resti, sekarang berumur +3 tahun;Bahwa anak tersebut lahir pada tanggal 05 Juli

Darlani NomorPersil 38 Luas 900 m2 yang terletak di Desa Pulosari Kecamatan PulosariKabupaten Pemalang, kemudian sekitar bulan Juli 2016 Tergugatmenyerahkan lagi jaminan kepada Penggugat berupa sebidang tanah letterC Nomor 1786 an.

Darlani Nomor Persil 38 Luas 900m2 yang terletak di Desa Pulosari Kecamatan Pulosari KabupatenPemalang dan letter C Nomor 1786 an. Munangwar Luas 2230 m2 dan 960m2 yang terletak di Desa Pulosari Kecamatan Pulosari KabupatenPemalang;9. Menghukum Tergugat atau siapa saja yang mendapatkan hak daripadanyauntuk menyatakan sah bahwa objek sengketa berupa sebidang tanah letterC Nomor 1454 an.

Darlani Nomor Persil 38 Luas 900 m2 yang terletak diDesa Pulosari Kecamatan Pulosari Kabupaten Pemalang dan letter CNomor 1786 an.

Darlani NomorPersil 38 luas 900m2 hanyalah untuk jaminan kerja sama saja dariTrgugat sedangkan sebidang tanah letter C Nomor 1786 an.Munangwar luas 2230m2 dan 960m2 Tergugat menyerahkan kepadaPenggugat untuk dibuatkan sertifikat bukan sebagai jaminan tetapisampai sekarang tidak terrealisasi sertifikatnya.. Bahwa dalil yang disampaikan oleh Penggugat pada posita 3 Tergugat dan Tergugat II tidak perlu menanggapinya.

Darlani Nomor Persil 38 Luas 900 m2 yang terletak di Desa PulosariKecamatan Pulosari Kabupaten Pemalang , setelah dilakukan pemeriksaanbuku Desa menunjukkan Letter C 1454 adalah an. Daklan dan terletak di persil109, sedangkan setelah di periksa di lokasi obyek sengketa yang di benarkan parapihak ternyata adalah Letter C 1394 terletak di persil 38 B atas nama Dahlani;Menimbang, bahwa terhadap obyek sengketa sebagai jaminan yaitusebidang tanah letter C Nomor 1786 an.

Penggugat:
1.Dasmuri bin Kasmali DKK
2.Wastri binti Kasmali
3.Salbiah binti Kasmali
4.Riyanto bin Darlani
5.Casmunah binti Darlani
6.Kasmono bin Darlani
7.Taryami binti Kastubi
8.Taryati Binti Kastubi
9.Tarwidi bin Kastubi
10.Daryumi binti Pardiaman
11.Sutarno bin Samsuri
12.Ramelan bin Sanmsuri
13.Kartini binti Samsuri
14.Dalari bin Samsuri
15.Rasmono bin Muarip
16.Sarep bin Dollah
Tergugat:
Titik Setyowati

Saksi.2.1 Aba Sidik Bin Darlani, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikanSLTP, pekerjaan Sopir, bertempat tinggal di Jalan A. Yani RT 05 RW01 Desa Panggung Kecamatan Pelaihari Kabupaten Tanah Laut.Saksi adalah Teman Pemohon di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :> Bahwa saksi tahu dan kenal Penggugat dan Tergugatsebagai pasangan suami isteri.Hal. 4 dari 12 Hal.

ketertiban umum,pembuatannya sengaja dibuat untuk dipergunakan sebagai alat bukti, makatelah memenuhi syarat materiil akta otentik.Menimbang, bukti Penggugat (P1,P2), telah memenuhi syarat formilakte otentik dan syarat materiil akta otentik, maka bukti (P1,P2), telah sesuaimenurut pasal 285 RBg, sehingga Majelis Hakim menilai alat bukti tersebutmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna (volledig) dan mengikat(bindende).Menimbang, Penggugat mengajukan dua orang saksi yang bernamaAba Sidik Bin Darlani

Fahrudin) terhadap Penggugat (Nur Aeni Fajriyanti binti Darlani Khambali);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 511.000,00 (lima ratus sebelas ribu rupiah);

sekira pukul 16.00wib di tempat pijat urut milik SUJADI di Ds.Klampok saat itu saksi sedang maupijat dan disitu banyak pasien yang juga mau pijat ;e bahwa selanjutnya ada orang Bulakamba bercerita mengeluh tentang hutang bankdan rentenir batak lebih dari satu milyar dan bingung untuk membayarnya karenaharus membayarnya kurang dari satu bulan dan rumah serta tokonya juga akandisita ;e bahwa saat itu saksi hanya menyambung obrolan tersebut dan menyampaikanbahwa saksi pernah mendengar dari tetangganya DARLANI

AKHIT kerumah DARLANI dan saat itu DARLANI tidak mau mengantarkankarena sibuk di sawah lalu kami kembali lagi ketempat tukang pijat ;e bahwa setelahnya kembali ketempat tukang pijat lalu saksi korban M. AKHITbersama istrinya dan mertuanya menyampaikan bahwa tidak percaya dan bataldengan yang saksi sampaikan perihal orang yang memberikan hutang tersebut ;e bahwa kemudian sampai sekarang saya tidak pernah bertemu lagi dengan orangBulakamba yakni saksi korban M.

AKHIT ;e bahwa maksud saksi menyampaikan bahwa kepada saksi korban bahwa ada orangyakni Terdakwa yang bisa memberikan hutang hingga milyaran karena hanyaingin menolong saja karena saksi korban mengeluh tentang hutangnya yangsampai milyaran ;e bahwa sebelumnya saksi tidak pernah hutang kepada Terdakwa karena pada saatsaksi bersama dengan saksi korban menemui DARLANI untuk memastikanapakah ceritanya benar atau tidak akan tetapi) DARLANI saat itu sibuk dan tidakmau mengantarkannya ;Atas keterangan saksi

MUHAMMAD DARLANI, 1 (satu) Buah STNK sepeda motor Honda Scoopy warna merah putih dengan Nopol DA 6702 ADA Noka : MH1JFW118GK690859 Nosin : JFW1E1699566 An. MUHAMMAD DARLANI, 1 (satu) Buah Injeksi sepeda motor Honda ScoopyDikembalikan kepada Terdakwa Muslikin Bin Juwari

1.Mengabulkan gugatan Penggugat;
2.Menjatuhkan talak satu Ba'in Shughro Tergugat (Badiyanto Kurniawan bin Bejo Darlani) terhadap Penggugat (Kurniasih binti Rusmali);
3.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 291.000,00 (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Anggota arisan yang tidak atau belum mendapatkan dapat lunas maka akanmenerima sejumlah uang yang telah disetorkan dan mendapat bonus jasaper anggota arisan sebesar Rp650.000,00 (enam ratus lima puluh riburupiah); Oleh karena usaha/progam dari Kospin Sejahtera Limpung menarik minatmasyarakat untuk ikut dalam arisan SKCS IV diantaranya yaitu saksiHARYANTO Bin DARLANI, saksi AHMAD NUR RIZQON Bin DARSONO,saksi ABDUL GHAFUR Bin SETIARNO, saksi KAS NUGROHO Bin KASIJOdan beberapa anggota arisan lainnya

Nomor 71/PID /2017/PT SMG.Untuk Dinasarisan yang mendapat arisan tersebut dianggap lunas, tidak wajibmenyetorkan setiap bulan berikutnya);e Anggota arisan yang tidak atau belum mendapatkan dapat lunasmaka akan menerima sejumlah uang yang telah disetorkan danmendapat bonus jasa per anggota arisan sebesar Rp650.000,00(enam ratus lima puluh ribu rupiah); Oleh karena usaha/progam dari Kospin Sejahtera Limpung menarikminat masyarakat untuk ikut dalam arisan SKCS IV diantaranya yaitusaksi HARYANTO Bin DARLANI

sudah mendapat arisan, maka anggotaarisan yang mendapat arisan tersebut dianggap lunas, tidak wajibmenyetorkan setiap bulan berikutnya);e Anggota arisan yang tidak atau belum mendapatkan dapat lunasmaka akan menerima sejumlah uang yang telah disetorkan danmendapat bonus jasa per anggota arisan sebesar Rp650.000,00(enam ratus lima puluh ribu rupiah); Oleh karena usaha/progam dari Kospin Sejahtera Limpung menarikminat masyarakat untuk ikut dalam arisan SKCS IV diantaranya yaitusaksi HARYANTO Bin DARLANI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Salmani bin Darlani) terhadap Penggugat (Cici Kumala Sari binti H. Suriansyah);
4. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp1.400.000,- (satu juta empat ratus ribu rupiah);

Kemudian terdakwa berjalan mendekatisaksi korban Marina Binti lonu Hajar yang sedang memilihmilih baju bersamadengan saksi Mita Nurjanah Binti Darlani dan ketika keadaan dirasa amanterdakwa memasukkan tangan kanannya kedalam tas tersebut dan mengambil1 (satu) buah dompet warna pink berisi 8 (delapan) lembar uang pecahan Rp.100.000, (seratus ribu rupiah) dan 1 (satu) buah cincin emas 24 karat seberat1 (satu) suku dari dalam tas tersebut, namun ketika dompet tersebut berhasilterdakwa pegang tanpa sengaja

Saksi MITA JURJANAH binti DARLANI, keterangan di persidangan padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Halaman 7 dari 22 halaman, Putusan No. 186/Pid.B/2015/PN.PomBahwa saksi pernah dimintai keterangan oleh penyidik dalam perkara iniyaitu pada hari Sabtu , tanggal 16 Agustus 2015 pukul 13.00 WIB diPosek Prabumulih Barat;Bahwa pada saat dimintai keterangan oleh penyidik, saksi tidak merasadiancam, dipaksa ataupun ditekan;Bahwa di hadapan penyidik, saksi telah memberikan keterangan yangsebenarbenarnya

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Razali bin Darlani) terhadap Penggugat (Samsinar binti Ramli);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp840.000,00 (delapan ratus empat puluh ribu rupiah);