ERICK DARSENO anak dari SUGENG DARSENO

PUTUSANNomor 43 K/Pid.Sus/2021DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara tindak pidana khusus pada tingkat kasasi yangdimohonkan oleh Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Sukoharjo, telahmemutus perkara Terdakwa:Nama ERICK DARSENO anak dari SUGENGDARSENO:Tempat Lahir : Surakarta;Umur/Tanggal Lahir : 38 tahun/25 Mei 1981;Jenis Kelamin : LakiLakti;Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat Tinggal : Jalan Langenharjo Nomor 09 atau Bacem RT.001 RW. 001 Desa Langenharjo KecamatanGrogol

Menyatakan Terdakwa Erick Darseno anak dari Sugeng Darsenobersalah melakukan tindak pidana Memproduksi dan memperdagangkanbahan olahan pangan tanpa Izin Edar, sebagaimana diatur dalam Pasal142 UndangUndang Nomor 18 Tahun 2012 tentang Pangan, dalamdakwaan Pertama Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Erick Darseno anak dari SugengDarseno, dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan;3. Menyatakan barang bukti berupa: No.

Menetapkan agar Terdakwa Erick Darseno anak dari Sugeng Darseno,dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Negeri Sukoharjo Nomor160/Pid.Sus/ 2019/PN Skh tanggal 19 Desember 2019 yang amarlengkapnya sebagai berikut:1.

Menyatakan Terdakwa Erick Darseno Anak Dari Sugeng Darseno telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPelaku pangan olahan yang tidak memiliki Izin Edar* sebagaimanadalam dakwaan alternatif Kesatu Penuntut Umum;2.

Sus/2021 1 Kemasan Sagu Mutiara Ovar Abadi Kualitas 14 rollNo. 12 Kemasan Mutiara Obor Abadi Export Quality 53 rollDirampas untuk dimusnahkan; 1 (satu) alat produksi kompor tanur;1 (satu) alat produksi mesin pengemas;1 (satu) bendel nota penjualan;1 (satu) buah buku catatan produksi;Dikembalikan kepada Terdakwa Erick Darseno anak dari SugengDarseno;4.

SUGENG DARSENO vs MULYONO, dk

SKADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Surakarta yang memeriksa danmengadili perkara perkara perdata pada peradilan tingkatpertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara, antaraSUGENG DARSENO .Bertempat tinggal di Jl.Martadinata No. 201SurakartaDalam hal ini telah dikuasakan oleh JOKOPRIYADI, SH .Yang beralamat kantor di Semanggi Mojo Rt 02 Rw 06Semanggi, Pasar Kliwon SurkartaBerdasarkan surat kuasanya tertanggal 23 September2011SelanjUtn yd GiSEDUt

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa ERICK DARSENO anak dari SUGENG DARSENO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pelaku Pangan Olahan Yang TIDAK MEMILIKI IZIN EDAR

   Roll

   2

   Kemasan Mutiara Obor Abadadi Export Quality

   53

   Roll

   Dirampas untuk dimusnahkan;

   • 1 (satu) alat produksi kompor tanur;
   • 1 (satu) alat produksi mesin pengemas;
   • 1 (satu) bendel Nota penjualan;
   • 1 (satu) buah buku catatan Produksi;

   Dikembalikan kepada Terdakwa ERICK DARSENO

   anak dari SUGENG DARSENO;

   4.

   Penuntut Umum:
   1.ROHMADI,SH
   2.YENI ASTUTI, SH
   Terdakwa:
   ERICK DARSENO anak dari SUGENG DARSENO.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa IRAWAN KUSUMA alias IRAWAN Bin DARSENO

tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan dalam dakwaan PRIMAIR ;

Terdakwa:
IRAWAN KUSUMA ALIAS IRAWAN BIN DARSENO

1. Menyatakan TerdakwaWahyu Trisnaeni binti Darseno telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Bersepakat untuk membantu secara tanpa hak memiliki psikotropika sebagaimana dakwaan tunggal Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwatersebut diatas, dengan pidana penjara selama 10 (Sepuluh) Bulan dan denda sejumlah Rp.1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah)dengan

Terdakwa:
WAHYU TRISNAENI Binti DARSENO

Pemohon:
1.DARSENO bin RUJITO RITAM
2.DEFINDA GALIH SAPUTRI binti WINARTO

- 1 (satu) buah brankas dalam kondisi rusak;

Dikembalikan kepada Saksi Erick Darseno.

Min (DPO) untuk membuang 2 (dua) unit DVR/ alat CCTV diSungai Bengawan Solo.Halaman 5 dari 29 Putusan Nomor 160/Pid.B/2018/PN Skh Bahwa terdakwa dalam mengambil barang tersebut tidak mendapat izindari pemiliknya yaitu Saksi Erick Darseno dan atas kejadian tersebut saksiErick Darseno mengalami kerugian kurang lebih sebesar Rp 331.408.600,00(tiga ratus tiga puluh satu juta empat ratus delapan ribu enam ratus rupiah)atau setidaktidaknya sekitar jumlah tersebut.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan

Bahwa Saksi tidak kenal dengan Para Terdakwa sebelum adanya perkaraini, dan tidak ada hubungan keluarga maupun hubungan pekerjaan denganPara Terdakwa; Bahwa yang Saksi ketahui dalam perkara ini bahwa ada seseorang yangmasuk ke Toko Jumpo Home Ware milik saksi Erik Darseno tanpa izin daripemiliknya; Bahwa kejadian itu terjadi pada hari Selasa tanggal 31 Juli 2018 di TokoJumpo Home Ware milik Saksi Erik Darseno yang beralamat di Jin.

Gondrong bin Kasmin.Halaman 9 dari 29 Putusan Nomor 160/Pid.B/2018/PN Skh Bahwa Saksi kenal dengan Para Terdakwa namun tidak ada hubungankeluarga maupun hubungan pekerjaan dengan Para Terdakwa; Bahwa yang Saksi ketahui dalam perkara ini bahwa para Terdakwa masukke Toko Jumpo Home Ware milik Erick Darseno tanpa ada izin daripemiliknya; Bahwa kejadiannya pada hari Selasa tanggal 31 Juli 2018 di Toko JumpoHome Ware milik Saksi Erik Darseno yang beralamat di Jl.

Bahwa Saksi kenal dengan Para Terdakwa, karena Saksi adalah anak dariTerdakwa Asih Wiyono; Bahwa yang Saksi ketahui dalam perkara ini bahwa para Terdakwa masukke Toko Jumpo Home Ware milik Erick Darseno tanpa ada izin daripemiliknya;Halaman 10 dari 29 Putusan Nomor 160/Pid.B/2018/PN Skh Bahwa kejadiannya pada hari Selasa tanggal 31 Juli 2018 di Toko JumpoHome Ware milik Saksi Erik Darseno yang beralamat di Jl.

Min (DPO), Saksi Sidiq Maulana bin AsihWiyono dan Saksi Kasdi als Gondrong bin Kasmin tersebut, yang mana barangdan sejumlah uang tersebut adalah milik Saksi Erick Darseno atau setidaknyabukanlah milik Para Terdakwa ataupun Sdr.

Kebakan Desa Sapen Kecamatan MojolabanKabupaten Sukoharjo milik saksi Erick Darseno tersebut tanpa sejjin dansepengetahuan saksi Erick Darseno, dan atas perbuatan para terdakwa, saksiErick Darseno mengalami kerugian materiil sekitar Rp. 331.400.000, (tiga ratustiga puluh satu juta empat ratus ribu rupiah).Halaman 4 dari 29 Putusan Nomor 161/Pid.B/2018/PN SkhBahwa perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanamelanggar 363 ayat (1) ke4 KUHP.SubsidairBahwa terdakwa Kasdi Als.

Kebakan Desa Sapen Kecamatan MojolabanKabupaten Sukoharjo milik saksi Erick Darseno tersebut tanpa seijin dansepengetahuan saksi Erick Darseno, dan atas perbuatan para terdakwa, saksiErick Darseno mengalami kerugian materiil sekitar Rp. 331.400.000, (tiga ratustiga puluh satu juta empat ratus ribu rupiah).Bahwa perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancamPidana melanggar 55 ayat (1) ke1 jo pasal 363 ayat (1) ke4 dan ke5 KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Para Terdakwamenyatakan

Bahwa Saksi tidak kenal dengan Para Terdakwa dan tidak adahubungan keluarga maupun hubungan pekerjaan dengan ParaTerdakwa; Bahwa yang Saksi ketahui di Toko Jumbo Home Ware milik SaksiErick Darseno ada orang yang masuk ke tokonya dan mengambil barangserta uang; Bahwa yang tahu karena Saksi masuk pagi, dan Saksi melihatSaksi Ayu sedang membuka pintu toko namun tidak bisa kemudianmenghubungi pemilik toko yaitu Saksi Erick Darseno untuk melaporkanbahwa gembok tidak bisa dibuka dan disarankan untuk mencari

Darseno yang beralamat di JI.

Min (DPO) masuk ke Toko Jumpo HomeWare milik Erick Darseno tanpa ada izin dari pemiliknya; Bahwa kejadiannya pada hari Selasa tanggal 31 Juli 2018 di TokoJumpo Home Ware milik Saksi Erik Darseno yang beralamat di JI. SoloHalaman 11 dari 29 Putusan Nomor 161/Pid.B/2018/PN SkhTawangmangu Km 09 yang terletak di Dukuh Kebakan Desa SapenKecamatan Mojolaban Kabupaten Sukoharjo; Bahwa Saksi Asin Wiyono bersama Saksi dan sdr.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Memberi ijin kepada Pemohon (Wahyono bin Darseno) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Purwanti binti Marto Sentono) di depan sidang Pengadilan Agama Karanganyar;

3. Menghukum Pemohon (Wahyono bin Darseno) untuk membayar kepada Termohon (Purwanti binti Marto Sentono) berupa :

3.1. Nafkah selama masa iddah sejumlah Rp. 1.500.000,- (satu juta lima ratus

SALINAN PUTUSANNomor 0368/Pdt.G/2018/PA.KraDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karanganyar yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis, menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkaranya:Wahyono bin Darseno, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaanKaryawan Swasta, bertempat tinggal di Dusun DoplangRT.00O3 Desa Doplang, Kecamatan Teras KabupatenBoyolali, dalam perkara ini telah menguasakan kepadaSutoyo, S.H., advokat, beralamat

Fotokopi Kutipan Akta Nikah nomor : 18/18/I/2001 tanggal 14 Januari2001 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan NgargoyosoKabupaten Karanganyar, Bukti Surat tersebut telah diberi materai cukup dantelah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda P.2;Menimbang bahwa saksisaksi yang diajukan oleh Pemohon dibawahsumpah masingmasing telah memberikan keteranganketerangan sebagaiberikut:Saksi :Darseno bin Darmo Sudiro, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaantani

Memberi ijin kepada Pemohon (Wahyono bin Darseno) untukmenjatuhkan talak satu raj terhadap Termohon (Purwanti binti MartoSentono) di depan sidang Pengadilan Agama Karanganyar;3. Menghukum Pemohon (Wahyono bin Darseno) untuk membayar kepadaTermohon (Purwanti binti Marto Sentono) berupa :3.1.Nafkah selama masa iddah sejumlah Rp. 1.500.000, (Satu juta limaratus ribu rupiah);3.2.Mut'ah berupa uang sejumlah Rp. 1.600.000, (Satu juta enam ratus riburupiah);4.

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat ( ROSADI bin ACHMADI ) terhadap Penggugat ( IIS KRISTANTI binti SISWO DARSENO );4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Purwokerto agar mengirimkan salinan putusan ini setelah memperoleh kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Purwokerto Timur Kabupaten Banyumas untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;5.

PUTUSANNomor 1822/Pdt.G/2014/PA.PwtBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwokerto yang memeriksa dan mengadili perkara perdata pada tingkatpertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan atas perkara Cerai Gugatantara :IIS KRISTANTI binti SSSWO DARSENO, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan ,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, beralamat tempat tinggal di JalanSitinggil IIT RT.0O7 RW.

Menetapkan jatuhnya Talak dari Tergugat ROSADI bin ACHMADI, kepada PenggugatIIS KRISTANTI binti SISSWO DARSENO, atau menceraikan Penggugat dari Tergugat;3.

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat ( ROSADI bin ACHMADI ) terhadapPenggugat ( IIS KRISTANTI binti SSSWO DARSENO );4, MemerintahkanPanitera Pengadilan Agama Purwokerto agar mengirimkan salinanputusan ini setelah memperoleh kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Purwokerto Timur Kabupaten Banyumas untuk dicatatdalam daftar yang disediakan untuk itu ;5.

Masyarakat umum menggunakan fasilitas sms ke nomor Handphone milik terdakwa ,saksi Budianto als Icong datang ke rumah terdakwa, lalu saksi Budianto als Icongmenyebutkan angka angka tebakan 3(tiga) angka dan 2(dua) angka secara variasi danterdakwa menerima uang yang dipertaruhkan sebesar Rp.15.000,(limabelas ribu rupiah)kemudian terdakwa mencatatnya ke dalam handphone tanpa memberikan bukti apapun hanyasaling percaya, selain itu pada malam yang sama terdakwa juga menerima pasangan togel darisaksi Darseno

Masyarakat umum menggunakan fasilitas sms ke nomor Handphone milik terdakwa ,saksi Budianto als Icong datang ke rumah terdakwa, lalu saksi Budianto als Icongmenyebutkan angka angka tebakan 3 (tiga) angka dan 2 (dua) angka secara variasi danterdakwa menerima uang yang dipertaruhkan sebesar Rp.15.000, (limabelas ribu rupiah)kemudian terdakwa mencatatnya ke dalam handphone tanpa memberikan bukti apapun hanyasaling percaya, selain itu pada malam yang sama terdakwa juga menerima pasangan togel darisaksi Darseno

angka akan mendapatkan uang sebesar Rp.350.000, (tiga ratus limapuluh ribu rupiah) dan pembelian Rp.1.000, (seribu rupiah) untuk pasangan 4(empat)angka akan mendapatkan uang Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah);Bahwa waktu itu hari sabtu tanggal 24 Maret 202 sekira pukul 20.00 wib saksi datangke rumah terdakwa dengan maksud meminjam helm sekalian membeli nomor judi11togel dengan total pembelian Rp.15.000,dan tidak berapa lama datang petugas dariPolsek Sumbang menangkap terdakwa ;5.SAKSI DARSENO

dalam perusahaan untuk itu, dengan tidak perduliapakah untuk menggunakan kesempatan adanya sesuatu syarat atau dipenuhinya suatutaat cara, dengan cara cara sebagai berikut :Pada awalnya kurang lebih selama 8 (delapan ) bulan terdakwa sebagai pengecermenjual nomor Hongkong/togel kepada masyarakat umum di wilayah Sumbang dansekitarnya, terakhir pada hari Sabtu tanggal 24 Maret 2012 sekira pukul 20.00 wibterdakwa menjual nomor Hongkong/togel kepada saksi Budianto als icong secaralangsung dan saksi darseno

umum atau yang dapat dikunjungi oleh umum, dan tidakadanya ijin dari yang berwajib.e Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi YUSUF TRIWIYANTO, saksiRINTO, (petugas kepolisian yang menangkap), keterangan terdakwa serta barangbukti dipersidangan diperoleh fakta fakta, bahwa terdakwa pada hari Sabtu tanggal24 Maret 2012 sekira pukul 20.00 Wib bertempat di desa Tambaksogra Rt.05Rw.04,Kecamatan Sumbang, Kabupaten Banyumas, sebagai pengecer telah menjualtogel kepada saksi Budianto als Icong dan Darseno

1. Menyatakan Terdakwa DARSENO alias SENO Bin SAKIM telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MENYALAHGUNAKAN NARKOTIKA GOLONGAN I BAGI DIRINYA SENDIRI sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 127 ayat (1) huruf a Undang-Undang RI No 35 Tahun 2009 tentang Narkotika sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun 4 (empat) bulan

DARSENO; dan

dalam tahun 2016 bertempat di sebuah rumah yangterletak di Desa Lawiran Rt.02 Kecamatan Simpang Empat Kabupaten Banjaratau setidaknya disuatu tempat yang masih termasuk dalam Daerah HukumPengadilan Negeri Martapura,telah dengan sengaja memproduksi ataumengedarkan sediaan farmasi dan/atau alat kesehatan yang tidak memilikiizin edar sebagaimana dimaksud dalam Pasal 106 ayat (1), yang dilakukandengan cara sebagai berikut: Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawalketika saksi DARSENO

telah mengamankan saksi AHYANI AlsANANG BADRUT Bin BARNI bersama saksi AHMAD GAZALI AlsAMAT Bin ANANG ERPANI karena telah membawa obat keras jenisCarnophen sebanyak 1 (satu) keping atau 10 (Sepuluh) butir Kemudiansaksi AHYANI Als ANANG BADRUT Bin BARNI dan AHMAD GAZALIAls AMAT Bin ANANG ERPANI memberikan informasi bahwa telahmembeli obat keras jenis Carnophen dari Terdakwa sebanyak 1 (satu)keping atau 10 (sepuluh) butir dengan harga sebesar Rp.40.000,(empat puluh ribu rupiah); Bahwa setelah saksi DARSENO

bersama saksi AHMAD GAZALI AlsAMAT Bin ANANG ERPANI karena telah membawa obat keras jenisCarnophen sebanyak 1 (satu) keping atau 10 (Sepuluh) butir kKemudiansaksi AHYANI Als ANANG BADRUT Bin BARNI dan AHMAD GAZALIAls AMAT Bin ANANG ERPANI memberikan informasi bahwa telahmembeli obat keras jenis Carnophen dari Terdakwa sebanyak 1 (satu)Halaman 5 dari 20 Putusan Nomor 223/Pid.Sus/2016/PN Mtpkeping atau 10 (sepuluh) butir dengan harga sebesar Rp.40.000,(empat puluh ribu rupiah);Bahwa setelah saksi DARSENO

Rif'an karena telah menjual Carnophen;Bahwa atas informasi dari Saksi Ahyani, Saksi Darseno dan Saksi M.

dan SaksiMuhammad Rifan dari Polsek Pengaron karena telah menjual Carnophen; Bahwa sebelumnya pada hari itu juga Terdakwa telah menjual Carnophenpada Saksi Ahyani dan temannya sebanyak 1 (satu) keping dengan hargasejumlah Rp40.000,00 (empat puluh ribu rupiah); Bahwa atas informasi dari Saksi Ahyani, Saksi Darseno dan Saksi M.

dibawah sumpah padapokoknya memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa kejadian Penggelapan tersebut terjadi pada hari Sabtutanggal 03 Oktober 2020 sekira Pukul 18.30 WIB, Bertempat di JalanSentosa Lorong Srijaya 9 Kelurahan Plaju Kecamatan Plaju KotaPalembang; Bahwa yang menjadi korban adalah saksi sendiri; Bahwa terdakwa telah menggelapkan 1 (satu) unit sepedamotor merk Honda Genio warna hitam milik saksi; Bahwa awalmula kejadian tersebut bermula pada saat saksibersama dengan saksi Suwarso Bin Darseno

Saksi Suwarso Bin Darseno, dibawah sumpah pada pokoknyamemberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa kejadian Penggelapan tersebut terjadi pada hari Sabtutanggal 03 Oktober 2020 sekira Pukul 18.30 WIB, Bertempat di JalanSentosa Lorong Srijaya 9 Kelurahan Plaju Kecamatan Plaju KotaPalembang; Bahwa yang menjadi korban adalah Saksi Putri Wulandari BintArjal; Bahwa terdakwa telah menggelapkan 1 (satu) unit sepedamotor merk Honda Genio warna hitam milik korban; Bahwa awalmula kejadian tersebut bermula

kejadian Penggelapan tersebut terjadi pada hari Sabtutanggal 03 Oktober 2020 sekira Pukul 18.30 WIB, Bertempat di JalanHalaman 7 dari 13 Putusan Nomor 1754/Pid.B/2020/PN PigSentosa Lorong Srijaya 9 Kelurahan Plaju Kecamatan Plaju KotaPalembang; Bahwa yang menjadi korban adalah saksi Putri Wulandari BintiArjal; Bahwa terdakwa telah melakukan Penggelapan terhadap 1(Satu) unit Sepeda motor merk Honda Genio warna hitam; Bahwa awalmula kejadian tersebut bermula ketika korbanbersama dengan saksi Suwarso Bin Darseno

sebagai berikut: Bahwa benar kejadian Penggelapan tersebut terjadi pada hariSabtu tanggal 03 Oktober 2020 sekira Pukul 18.30 WIB, Bertempat diJalan Sentosa Lorong Srijaya 9 Kelurahan Plaju Kecamatan PlajuKota Palembang; Bahwa benar yang menjadi korban adalah saksi Putri WulandariBinti Arjal; Bahwa benar terdakwa telah melakukan Penggelapan terhadap1 (Satu) unit Ssepeda motor merk Honda Genio warna hitam; Bahwa benar awalmula kejadian tersebut bermula ketika korbanbersama dengan saksi Suwarso Bin Darseno

Unsur Dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barang sesuatuyang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain,tetapi yang adadalam kekuasaanya bukan karena kejahatan diancam karena penggelapan;Berawal saat saksi Putri Wulandari Binti Arjal bersama dengan saksiSuwarso Bin Darseno yang merupakan suami saksi Puri Wulandari menginapdirumah sdr Arjal yang merupakan orang tua saksi Putri Wulandari yangberalamat di Jalan Sentosa Lorong Srijaya 9 Kelurahan Plaju Kecamatan PlajuKota Palembang dengan

berisi 1 pak pensil 2B merk joyko, 3 pakbolpoin merk standar AE7 warna Hitam, 10 pak kuas kecil warna kuning merkB Pagoda, 91/2 pak kuas kecil warna merah merk pagoda , 6 buah spidolmerk showman boardmarker, 2 buah tip ex merk kenko, 1 buah tas kresekwarna biru berisi 5 pasang sendal jepit bergambar upin ipin dari etalase diruangbelajar, selanjutnya semua barangbarang tersebut dikumpulkan terdakwadipintu ruang guru, Saat terdakwa akan keluar membawa barangbarangtersebut datang saksi Sito, saksi Darseno

Darseno, oleh karena saksi ditugaskan oleh pihakTK untuk melakukan kontrol keamanan, maka saksi melakukan pengecekandengan sdr.

Darseno, ternyata saksi melinat ada sepeda motor YamahaHalaman 4 dari 17 Putusan Nomor 41/Pid.B/2017/PN PwtMio diparkir di depan TK sehingga saksi melakukan pengecekan ke dalamdan melihat Terdakwa Ifan Fauzi sedang berada di ruang belajar siswayang pada saat itu Terdakwa akan membawa sebuah tabung gas ukuran 3(tiga) kg, satu dus kerta HS F4, satu tas warna coklat yang berisi alat tulisdan satu tas kresek biru berisi 5 (lima) pasang sandal jepit; Bahwa, tindakan saksi pada saat itu langsung menyuruh

warna coklat berisi pensil 2B merk joyko, 3 pak bolpoin merk standarAE7 warna hitam, Pagoda 9 pak kuas kecil warna merah merk pagoda, 6(enam) buah spidol merk showman boardmaker, 2 (dua) buah tip ex meerkkenko, 1 (Satu) buah tas kresek warna biru berisi 5 (lima) pasang sandaljepit bergambar upin ipin dari etalase di ruang belajar;Bahwa selanjutnya semua barangbarang tersebut dikumpulkan Terdakwadi pintu ruang guru, saat Terdakwa akan ke luar membawa barang barangtersebut datang saksi Sito, saksi Darseno

warna coklat berisi pensil 2B merk joyko, 3 pakbolpoin merk standar AE7 warna hitam, Pagoda 9 pak kuas kecil warnamerah merk pagoda, 6 (enam) buah spidol merk showman boardmaker, 2(dua) buah tip ex merk kenko, 1 (satu) buah tas kresek warna biru berisi 5(lima) pasang sandal jepit bergambar upin ipin dari etalase di ruangbelajar; Bahwa selanjutnya semua barangbarang tersebut dikumpulkanTerdakwa di pintu ruang guru, saat Terdakwa akan ke luar membawabarangbarang tersebut datang saksi Sito, saksi Darseno

Memberi izin kepada Pemohon ( DARSENO bin SAKIM KOMARUDIN ) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon ( ELI ERFIANA binti SUWANDI ) di depan sidang Pengadilan Agama Purwokerto;-----------------------4.

tidak bisa dilanjutkanlagi dan sudah tidak ada kecocokan lagi dalam berumah tangga, maka Pemohonmengajukan Perceraian/Yin Ikrar Talak ini pada Pengadilan AgamaPurwokerto;Berdasarkan alasan / dalildalil tersebut diatas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Purwokerto c.q Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkaraini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagaiberikut : 22222 2222222 nn nnn nnn nnn nnn nee1 Mengabulkan permohonanPemohon ; 2 Memberi izin kepada Pemohon ( DARSENO

Termohon namun tidak berhasil, kemudiandibacakanlah surat Permohonan Pemohon tersebut yang isinya tetap dipetahankan olehPemohon; 22 nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nn nnn nnnMenimbang, bahwa atas Permohonan Pemohon tersebut, Termohon tidak dapatdidengar tanggapan/jawabannya mengingat Termohon tidak pernah hadir di persidangan;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil Permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti surat berupa;1 Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK.3302151209920003 tanggal 14 April 2014 atasnama DARSENO

Memberi izin kepada Pemohon ( DARSENO bin SAKIM KOMARUDIN ) untukmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon ( ELI ERFIANA binti SUWANDI )di depan sidang Pengadilan Agama Purwokerto;4.

Darseno dan Ny. F. Gaffar dengan memakai namaNy. Dullah telah melakukan pembayaran biaya perpanjangan/pembaharuanpikukuh Persil No. 134 (seluruhnya seluas 3850 m?) yang diterima olen BapakSoebroto (Sie Penagihan PPT), sebesar Rp 424.600, (empat ratus dua puluhempat ribu enam ratus rupiah) ;Atas dasar ini lalu keluarlah perpanjangan Surat Perjanjian Sewa No. 134tertanggal 19 Maret 1981, yang berlaku mulai 19 Februari 1981 19 Februari1986 ;Hal. 2 dari 13 hal. Put.

No. 25 PK/Pdt/2008Hal yang sama juga dilakukan untuk perjanjian Sewa yang berlaku dari 19Februari 1986 19 Februari 1991 ;Bahwa pada tanggal 27 Maret 1991, tibatiba Penggugat bersamadua rekannya yaitu : Bapak Darseno dan Ny. F. Gaffar dipanggil oleh BPNSemarang untuk Penyelesaian Untuk Pembayaran Piutang Negara. SebelumPenggugat dan kawankawan menghadap ke PPT (Tergugat Il) untuk mintaperincian hutang yang harus mereka bayar.

Bapak Darseno harus membayar Rp 1.840.969,723. Ny. F. Gaffar harus membayar Rp 788.639,25Jumlah seluruhnya Rp 4.435.195,87Pada saat ketiganya akan membayar/melunasi kewajibannya itu oleh BUPNmereka ditolak dengan alasan harus ada kuasa dari Ny. Dullah. Padahal dalamPasal 3 Akte No. 5 di atas, jelasjelas bahwa Penggugat (dan juga 2 rekannya)telah mendapat kuasa dari Ny. Dullah untuk melakukan segala sesuatu yangdianggap perlu dan baik, termasuk kuasa untuk membayar kewajiban tersebutdi atas.