Nomor ULampiran UndangUndang Republik Indonesia No.35 Tahun 2009 ;Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkarpersidangan unsur tanpa hak dan melawan hukum mengusai narkGolongan dalam bentuk tanaman telah terbukti secara sah dan meyakinkaiMenimbang bahwa oleh karena unsur yang terdapat dalam dakvtelah terpenuhi semua maka terdakwa harus dinyatakan telah terbukti sesah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hakmelawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai Narkotika Golongan dbentuk

dan berjanji tidak mengulangi lagi.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana rharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 111 ayat (1) UU RI No. 35 tahun 2009Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana :peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI Menyatakan terdakwa : ANGGI SAPUTRA, telah terbukti secara sahmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak atau melehukum memiliki, menyimpan, menguasai Narkotika Golongan dbentuk

Setiap orang ;2. tanopa hak atau melawan hukum menanam, memelihara, menmenyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan dbentuk tanaman ;Ad.1.

pidana tanopa hak menyimpan dan menguasai narkotika golongan dbentuk tanaman berupa ganja oleh karena itu terdakwa harus dijatuhi pidaMenimbang, bahwa selain pidana penjara yang akan dijatulkepada Terdakwa, dengan berdasarkan kepada pasal 114 ayat (1) UndUndang Nomor 35 Tahun 2009 kepada terdakwa juga harus dijatuhkan pidenda yang apabila denda yang dijatuhkan tersebut tidak dapat dibayar nsesuai ketentuan pasal 148 UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 rkepada Terdakwa akan dijatuhi pidana penjara sebagai

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) paket plastik kecil berles merah yang berisikan Narkotika jenis sabu-sabu dengan berat 0,25 (nol koma dua puluh lima) gram; 1 (satu) buah kaca tetes telinga atau kaca pyrex yang berisikan sisa pakai Narkotika jenis sabu-sabu; 4 (empat) buah pipet yang dibuat alat pakai narkotika jenis sabu-sabu; 1 (satu) buah mancis; 1 (satu) buah aqua gelas yang telah dbentuk menjadi bong alat hisap narkotika jenis sabu-sabu;Seluruhnya

Menyatakan barang bukti berupa:e 1(satu) paket plastik kecil berles merah yang berisikan Narkotika jenissabusabu dengan berat 0,25 (nol koma dua puluh lima) gram;e 1 (Satu) buah kaca tetes telinga atau kaca pyrex yang berisikan sisapakai Narkotika Jenis Sabusabu;e 4 (empat) buah pipet yang dibuat alat pakai narkotika jenis sabusabu;e 1 (satu) buah mancis;e 1 (Satu) buah aqua gelas yang telah dbentuk menjadi bong alat hisapnarkotika jenis Sabusabu;Semuanya dirampas untuk dimusnahkan;4.

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (Satu) paket plastik kecil berles merah yang berisikan Narkotika jenissabusabu dengan berat 0,25 (nol koma dua puluh lima) gram;e 1 Gatu) buah kaca tetes telinga atau kaca pyrex yang berisikan sisapakai Narkotika jenis Sabusabu;e 4 (empat) buah pipet yang dibuat alat pakai narkotika jenis sabusabu;e 1 (Satu) buah mancis;e 1 (Satu) buah aqua gelas yang telah dbentuk menjadi bong alat hisapnarkotika jenis Sabusabu;Halaman 15 dari 15 Putusan Nomor 91/Pid.Sus/2017/PN

sehingga majelis pada keyakinan bahwa terdakwa ADI CANPRIHARTONO alias GENDUT bin SURADJI dapat dipersalahkan melakukan tipidana sebagaimana yang didakwakan dalam dakwaan tersebut ;Menimbang, bahwa oleh karena telah terpenuhinya seluruh unsur dimaksud, maka dalam hal ini cukup beralasan bagi Majelis Hakim uberkeyakinan bahwa terdakwa ADI CANDRA PRIHARTONO alias GENDUTSURADuJI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tipidana tanpa hak atau melawan hukum memiliki Narkotika Golongan dbentuk

Menyatakan terdakwa ADI CANDRA PRIHARTONO alias GENDUTSURADuJI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tipidana tanpa hak atau melawan hukum memiliki Narkotika Golongan dbentuk tanaman4. Menyatakan terdakwa ADI CANDRA PRIHARTONO alias GENDUTSURADuI tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tipidana dalam dakwaan kedua primair ;5. Membebaskan oleh karena itu. terdakwa ADI CANDRA PRIHARTONOGENDUT bin SURADJI dari dakwaan Kedua Primair ;6.

terbukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan sebagaimana diurdiatas oleh karena semua unsurunsur dakwaan Primair telah terbukti, ndakwaan selanjutnya tidak perlu dibuktikan lebih lanjut ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan sebagaimana diurdiatas oleh karena semua unsurunsur dakwaan Primair telah terpenuhi nMajelis berkesimpulan maka Terdakwa telah terbukti secara sahmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak dan MelaHukum memiliki, menyimpan atau menguasai narkotika Golongan dbentuk

belakang celana dikenakan oleh terdakwa.Bahwa terdakwa membenarkan barang bukti yang ditunjukkapersidangan;Bahwa benar terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidakmengulanginya lagi.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteralterdakwaserta barang bukti dipersidangan diperoleh faktafakta htsebagai berikut : Bahwa terdakwa YUDHA PRAKOSO Alias BLACK BinSUHANDONO, pada hari Senin tanggal 14 Nopember 2016 sekitar jam 2WIB menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan dbentuk

.* Bahwa perbuatan terdakwa tanpa hak atau melawan hukum meromenyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan dbentuk bukan tanaman tersebut tidak memiliki izin dari pihak berwenang dan tidak untuk kepentingan pengobatan ataupunpengetahuan.** Berdasarkan Berita Acara Analisis Laboratorium Barang Bukti NarkNo: LAB.: 3186/NNF/2019 tanggal O2 Desember 2019ditandatangani oleh pemeriksa :1. MADE SWETRA, S.Si.,M.Si., (AKBP NRP. 77051082);2. EDHI SURYANTO, S.Si.,Apt.,MM.

Selanjutnya barangdibawa ke Polres Banyuasin untuk dilakukan pemeriksaan lebih leSetelah sampai di Polres Banyuasin petugas mengambil barangtersebut untuk di analisis.Bahwa perbuatan terdakwa tanpa hak atau melawan hukum mermenyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan dbentuk bukan tanaman tersebut tidak memiliki izin dari pihak berwenang dan tidak untuk kepentingan pengobatan ataupunpengetahuan.Berdasarkan Berita Acara Analisis Laboratorium Barang Bukti NarkNo: LAB.: 3186/NNF/2019 tanggal

Majelis HakimTingkat Banding tidak menemukan kekeliruan dalam penerapan hukum ataukekeliruan dalam mempertimbangkan unsurunsur tindak pidana yangdidakwakan dan dengan demikian Majelis Hakim Tingkat Banding dapathal 12 dari 14 halaman Putusan Nomor 289/PID SUS/2021/PT PDGmenyetujul dan membenarkan pertimbangan hukum Hakim TingkatPertama yang menyatakan bahwa Terdakwa terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana tanpa hak atau melawanhukum menguasai Narkotika Golongan dalam dbentuk

Unsur dengan tanpa hak atau melawan hukum menawarkan udijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jualmenukar atau menyerahkan narkotika golongan tanaman beramelebihi 1 (satu) kilogram atau melebihi 5 (lima) batang pohon atau dbentuk bukan tanaman beratnya 5 (lima) gramMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan Narkotika sebagaimdisebutkan pada Pasal 1 angka 1 UndangUndang Nomor 35 Tahun 2(tentang Narkotika adalah zat atau obat yang berasal dari tanaman atau bultanaman, baik sintesis maupun

Unsur setiap orangMenimbang, bahwa oleh karena unsur ini telah dipertimbangkan didakwaan kumulatif kesatu primair dan terbukti, maka Majelis Hakim semutatis mutandis mengambil alih pertimbangan pembuktian dalam utersebut sebagai pertimbangan dalam unsur dakwaan kumulatif keduaDengan demikian unsur setiap orang telah terpenuhi;Ad.2 Tanpa hak dan melawan hukum menanam, memelihara, memmenyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan dbentuk tanaman;Menimbang, bahwa mengenai pengertian dan definisi

Setiap orang;2.Tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual, mermembeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar,menyerahkan narkotika golongan jenis shabushabu;3.Tanpa hak atau melawan hukum menanam, memelihara, menmenyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan dbentuk tanaman;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

NAZWA tersebut telah menimbulkan kerugian immateriil yang diderita oleh Saksi NAZWA yaitu berupa perasaan sehingga oleh karenanya Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur Dengan serdan tanpa hak telah teroenuhi menurut hukum;Menimbang, bahwa video merupakan bagian dari dokumen elektsebagaimana dimaksud dalam Pasal 1 angka 4 Undangundang Nomor 11 T2008 tentang Informasi dan Transaksi Elektronik, karena didalamnya beriInformasi Elektronik yang dibuat, diteruskan, dikirimkan, diterima, atau disimpan dbentuk

Pengangkutan kayu impor dari pelabuhan ke industri pengolahan kayu.(2)Nota Angkutan sebagaimana dimaksud pada ayat (1) berlaku sebagaiketerangan sah hasil hutan;Menimbang,bahwa dari keterangan saksisaksi yang saling bersestsatu dengan yang lainnya dan barang bukti yang dihadirkan pada persidalmaka diperoleh faktafakta hokum bahwa Terdakwa mengangkut kayu olcampuran sebanyak 78 (tujuh puluh delapan) batang kayu, kayu yang diangkut dbentuk persegi/balok;Menimbang,bahwa kayu olahan campuran sebanyak

malu yang dicoleh Saksi NAZWA dan Saksi RACHMAT (diperiksa dalam perkara lain) meTerdakwa dalam perkara lain, sehingga oleh karenanya Majelis Hakim berpencbahwa unsur Dengan sengaja dan tanpa hak telah terpenuhi menurut hukum;Menimbang, bahwa video merupakan bagian dari dokumen elektsebagaimana dimaksud dalam Pasal 1 angka 4 Undangundang Nomor 11 T2008 tentang Informasi dan Transaksi Elektronik, karena didalamnya beriInformasi Elektronik yang dibuat, diteruskan, dikirimkan, diterima, atau disimpan dbentuk

TERGUGAT tidak melakukan kesalahan dan/atau kelalaian dbentuk apapun yang menimbulkan kerugian bagi PENGGUGATketentuan Pasal 1365 KUH Perdata, Ketentuan UndangUndanc10 Tahun 1998 Tentang Perbankan, UndangUndang No. 11 T:2008 Tentang Informasi Dan Transaksi Elektronik maupun UndUndang Perlindungan Konsumen, dan kalaupun ada kerugian nkerugian dimaksud diakibatkan oleh perbuatan pihak lain yang bejelas siapa (orang yang mengaku sebagai karyawan TERGUGAT)12.

Baitul Makmur KotaKotamobagu, tertuang dalam pasal 2 perjanjian yang dimaksud padapoin angka 3 dalam gugatan ini.Bahwa setelah Penggugat mendapatkan Surat Perintah Mulai Kerja(SPMK) igl. 13 Juli 2015, No. 05/SPMK/BKS.SETDAKK/PPK/MABM.IV/V1/2015, Penggugat memiliki hak untuk mengerjakanpekerjaan tersebut.Bahwa sejak tgl. 13 Juli sampai dengan 09 Agutus 2015, Penggugattidak pernah diawasi dalam melaksanakan pekerjaan tersebut di atasoleh Konsultan Pengawas, dikarenakan saat itu Konsultan Pengawasbelum dbentuk

Koperasi adalah berbadan hukumoleh karenanya segala sesuatu yang dbentuk di dalam koperasiharus berdasarkan hukum;9. Bahwa pada kenyataannya keberadaan Penggugat yangmengatasnamakan UUO KUD Binangun~ dibentuk tidakberdasarkan peraturan perundangundangan.

dan mempunyaikekuatan hukum mengikat sepanjang diperintahkan olehperaturan perundangundangan yang lebih tinggi;Selanjutnya dalam penjelasan Pasal 7 ayat (4) disebutkan bahwajenis peraturan perundangundangan selain dalam ketentuan ini,antara lain peraturan yang dikeluarkan oleh MajelisPermusyawaratan Rakyat dan Dewan Perwakilan Rakyat, DewanPerwakilan Daerah, Mahkamah Agung, Mahkamah Konstitusi,Badan Pemeriksa Keuangan, Bank Indonesia, Menteri, KepalaBadan, Lembaga atau komisi yang setingkat yang dbentuk

Bahwa sanksi Pelanggaran Disiplin berupa pemecatanPenggugat (Il Wayan Sukaja, S.Sos) oleh Tergugat IIIatas usulan Tergugat dan Tergugat II dan atasperbuatan Tergugat IV, tidak sesuai dengan mekanismesebagaimana diatur dalam ART PDI Perjuangan Pasal 9angka 3 dan 4 serta Pasal 39 yakni tidak melaluirekomendasi dari komite Disiplin Partai bahkan ditingkat Dewan Pimpinan Cabang Kabupaten Tabanan,Komite Disiplin Partai belum dbentuk.

terdapat sebuah luka lecet di lutut kanan,tidak teratur ukuran satu kali satu sentimeter.Bagian Tubuh Tertentu1..aMata :Alis mata : hitam.Bulu mata : hitam, lurus.Kelopak mata : tampak kebiruan pada sebelah kanan atas.Selaput kelopak mata : tampak kebiruan pada sebelah kananatas.Selaput biji mata : keruh.Selaput bening mata : keruh.Pelangi mata : hitam.Hidung :Bentuk hidung : tidak ada kelainan.Permukaan kulit hidung : tidak ada kelainan.Lubang hidung : keluar cairan kuning bening.1..cTelinga :l..dBentuk

Suryadi bersedia untuk mengundurkan diri sebagai KalingKenanga; Lurah Kenanga bersedia untuk membuat kesepakatan denganKetua RT untuk tidak menerima bantuan dalam dbentuk apapundari PT. Bangka Asindo Agri (PT. BAA) sampai keluar keputusandari Pemerintah terhadap permasalahan PT. BAA denganLingkungan Kenanga untuk menjaga kondusifitas masyarakat ;Bahwa oleh karena isi surat kesepakatan tersebut tidak dipenuhi olehSdr. Suryadi, S.(Kaling Kenanga) yang menolak untuk mengundurkan dir!